Wereldmacht

[arPos]

Steevast geven Nederland, Duitsland en Belgie 12 punten aan Turkije, dat heeft uiteraard niets te maken met de kwaliteiten van de zanger(es).

waarmee wel?

[bartieboy]

remy476 schreef:

Het feit dat er geen respect meer is voor de politie bijvoorbeeld vind ik beschamend.

dit heeft nog maar weinig te maken met het topic, het dwaalt allemaal behoorlijk af!

maar, ik hoor van iemand dat hij denkt dat rusland een nieuwe wereldmacht word, dat denk ik niet zo, want de russische economie ligt nog lang niet op het pijl van andere westerse landen. Rusland is nog erg afhankelijk van fossiele brandstoffen en heeft enorm vervuilende fabrieken, ik denk dat Rusland een hele tijd niet meer zo belangrijk zal worden als het in de koude oorlog was.

nou afrika.... afrika ligt nog behoorlijk achter, het kan een paar generaties later misschien belangrijker zijn maar het heeft nu nog geen opgeleide beroepsbevolking, we zijn er nu druk bezig scholen te bouwen zodat die mensen een basis onderwijs hebben. maar ze hebben geen universiteiten. bovendien is de infra structuur in die landen nog onderontwikkeld wat een goede import en export bemoeilijkt.
ik denk dat china idd een grootmacht word, maar het idee staat me niet zo aan, china is namelijk niet zo'n tolerant land en ik denk zoiezo dat die groei binnenkort minder word.
de reden dat bedrijven naar china gaan is namelijk doordat daar lagere looneisen worden. maar aangezien de chineese burger steeds rijker word ziet hij/zij steeds meer hoe de wereld afhankelijk word van china en zullen ze hogere lonen eisen. ik denk dat dat een reden is voor bedrijven om een deel van hun industrie te verplaatsen naar zuid-amerika of afrika.

voor de EU lijkt het me prachtig als de westerse europeese landen straks een groot geheel worden, dan zou europa ook behooorlijk machtig worden.
denken jullie dat dat mogelijk is?
europa gaat wel steeds meer samenwerken maar ik denk ook wel dat inwoners hun identiteit willen behouden. nou mij lijkt het in ieder geval geen probleem. ik bedoel ik zou er geen problemen mee hebben om de hele dag engels te spreken.

[bartieboy]

en het europees songfestival heeft al helemaal NIKS met een grootmacht te maken :-S

[Joostje]

Nou, in de loop van de geschiedenis heeft anders nog nooit een land een oorlog verloren in het jaar dat ze het Eurovisiesongfestival hadden gewonnen. Zoek maar na!

[bartieboy]

haha kan best, maar dan nog wil ik het eurovisie SONGfestival hier niet bij betrekken.
en het is ook een europees festival en voor zo ver ik weet heeft een europees land sinds de 2de wereldoorlog nog niet echt een oorlog verloren. (wat revoluties hier en daar maar wat wil je ook als je bijna de hele wereld in je bezit hebt zo rond 1950 XD)

[hookee]

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat Turken die buiten Turkije wonen, Turken willen blijven. Net als Libanezen buiten Libanon die massaal naar hun "moederland" terugkomen om te stemmen. Mensen kiezen wel voor een ander land/cultuur maar laten niet hun roots "los". Voor Nederlanders geldt dit minder (treurige uitzonderingen daargelaten) en is inderdaad iets om trots op te zijn (hoe dubbel dat dan ook weer klinkt)

[remy476]

China, zoals bartieboy al zei, maakt een grote kans om wereldmacht te worden. Dit staat mij niet echt aan vanwege hun vorm van regeren, maar dat even terzijde. Om de redenen die eerder genoemd zijn zal China naar mijn mening ook geen grootmacht worden.
De EU daarentegen breidt steeds verder uit, en dat vind ik ook een nadeel. Er komen steeds meer oost-Europese landen erbij en dat baart mij zorgen. Wij blijven als EU-lidstaat maar geld daarin pompen en zijn meer bezig onze grenzen te verleggen en ons geld daaraan te verkloten als we het hebben over de rijke landen van Europa. Dat is ook een reden (van de velen) dat mensen tegen uitbreiding van de EU zijn.

De VS en Rusland hebben hun kansen gehad en verliezen steeds meer hun status als grootmacht (hebben al verloren)

Discussieer en bekritiseer er maar op los zou ik zeggen.

[T_ID]

Ik vraag me af of China wel een daadwerkelijke wereldmacht zal worden. Nu al stellen dat sommigen dat vanwege de extreem hoge vervuiling, China eigenlijk een 'reus op lemen voeten' is (ik refereer aan Ondergang van Jared Diamond). Ze hebben meer dan genoeg problemen die de economische opmars af zullen remmen. Ik had ook ergens opgevangen dat 93% van de Chinezen rookt. Dat, plus de vervuiling, denk ik dat ze over een jaar of tien a twintig enorme problemen met volksgezondheid zullen hebben.

T_ID schreef:

Ik vraag me af of China wel een daadwerkelijke wereldmacht zal worden. Nu al stellen dat sommigen dat vanwege de extreem hoge vervuiling, China eigenlijk een 'reus op lemen voeten' is (ik refereer aan Ondergang van Jared Diamond). Ze hebben meer dan genoeg problemen die de economische opmars af zullen remmen. Ik had ook ergens opgevangen dat 93% van de Chinezen rookt. Dat, plus de vervuiling, denk ik dat ze over een jaar of tien a twintig enorme problemen met volksgezondheid zullen hebben.

Dat zijn toch dingen die in de regel vooral ouderen treffen, dus dat zal op de ontwikkeling van de economie verder niet zo'n groot effect hebben.

[arPos]

Zou ik me uberhaupt niet zo'n zorgen over maken met die bevolkingsaantallen

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dat zijn toch dingen die in de regel vooral ouderen treffen, dus dat zal op de ontwikkeling van de economie verder niet zo'n groot effect hebben.

Maar tenzij ze een beleid van afschieten op de 65e verjaardag adopteren, zal dat hen klauwen met geld kosten om te verzorgen. Bovendien brengt dergelijke vervuiling ook schade toe aan de gezondheid van jongere mensen, en schaadt hun productiviteit.

T_ID schreef:

Maar tenzij ze een beleid van afschieten op de 65e verjaardag adopteren, zal dat hen klauwen met geld kosten om te verzorgen. Bovendien brengt dergelijke vervuiling ook schade toe aan de gezondheid van jongere mensen, en schaadt hun productiviteit.

Zeker, het is schadelijk, maar het zal China niet te gronde richten (sp?).

[arPos]

zal dat hen klauwen met geld kosten om te verzorgen.

Dat is mits je verondersteld dat de partij de intentie heeft ze te verzorgen

T_ID schreef:

Maar tenzij ze een beleid van afschieten op de 65e verjaardag adopteren, zal dat hen klauwen met geld kosten om te verzorgen. Bovendien brengt dergelijke vervuiling ook schade toe aan de gezondheid van jongere mensen, en schaadt hun productiviteit.

China werkt er hard aan om vervuiling tegen te gaan, en in veel steden is dat best indrukwekkend hoe ze de luchtkwaliteit hebben verbeterd.

[arPos]

Indrukwekkend, ja dat is op veel vlakken wel het juiste woord...

Kenjirro schreef:

China werkt er hard aan om vervuiling tegen te gaan, en in veel steden is dat best indrukwekkend hoe ze de luchtkwaliteit hebben verbeterd.

Zolang je voor een paar duizend euro een inspectie-ambtenaar kan omkopen zal het allemaal weinig nut hebben.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Zolang je voor een paar duizend euro een inspectie-ambtenaar kan omkopen zal het allemaal weinig nut hebben.

Ach zo lang shell bij windhoek chemicaliën loost zullen europese wetgeving en controles ook weinig nut hebben.

Beetje splinter balk weer he, ik heb het idee dat china net zoals europa best de intentie heeft daar e.e.a. in te verbeteren, dat is een proces... en dat proces is in china sneller gegaan en recenter dan in europa.

degenen die daar in achterbleven waren met name de VS, en die zullen nu wel moeten.

arPos schreef:

Ach zo lang shell bij windhoek chemicaliën loost zullen europese wetgeving en controles ook weinig nut hebben.

Beetje splinter balk weer he, ik heb het idee dat china net zoals europa best de intentie heeft daar e.e.a. in te verbeteren, dat is een proces... en dat proces is in china sneller gegaan en recenter dan in europa.

degenen die daar in achterbleven waren met name de VS, en die zullen nu wel moeten.

China = dictatuur = corruptie.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

China werkt er hard aan om vervuiling tegen te gaan, en in veel steden is dat best indrukwekkend hoe ze de luchtkwaliteit hebben verbeterd.

Laten we symboolpolitiek niet verwarren met echte resultaten. Alle auto's naar gelang kenteken om de dag laten rijden is bijvoorbeeld geen echte maatregel.

Niet zolang er massaal kolen gestookt wordt en fabrieken zeer gevaarlijke chemicaliën gewoon mogen lozen. Maar het duidelijkste signaal omtrent milieu in China komt voort uit het feit dat milieuactivisten moeten vrezen voor vervolging in een politiek proces. Dat zegt alles dat we hoeven te weten over de opvattingen van de communistische partij over milieu.

[bartieboy]

ik denk niet dat roken een natie ten gronde kan richten, china zou in dat geval zo een algemeen rookverbod instellen en omdat china niet zo geweldig veel geeft om mensenrechten zal de bevolking wel 3 keer nadenken voordat ze gaan demonstreren

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

China = dictatuur = corruptie.

Natuurlijk is een 1-partij-systeem niet ideaal maar toen ik het er laatst eens over had bedacht ik dat dat misschien de enige manier is om zo'n groot land bij elkaar te houden.

Niet zolang er massaal kolen gestookt wordt en fabrieken zeer gevaarlijke chemicaliën gewoon mogen lozen. Maar het duidelijkste signaal omtrent milieu in China komt voort uit het feit dat milieuactivisten moeten vrezen voor vervolging in een politiek proces.

Ach het water is over x jaar niet meer drinkbaar dus ze zullen wel moeten, op hun manier.

Kazet Nagorra schreef:

Zolang je voor een paar duizend euro een inspectie-ambtenaar kan omkopen zal het allemaal weinig nut hebben.

Heb het zelf mogen ervaren.

T_ID schreef:

Laten we symboolpolitiek niet verwarren met echte resultaten. Alle auto's naar gelang kenteken om de dag laten rijden is bijvoorbeeld geen echte maatregel.

Niet zolang er massaal kolen gestookt wordt en fabrieken zeer gevaarlijke chemicaliën gewoon mogen lozen. Maar het duidelijkste signaal omtrent milieu in China komt voort uit het feit dat milieuactivisten moeten vrezen voor vervolging in een politiek proces. Dat zegt alles dat we hoeven te weten over de opvattingen van de communistische partij over milieu.

Ik hoor van veel Chinezen dat de luchtkwaliteit aanzienlijk verbeterd is. Dat je in veel steden voor het eerst weer de blauwe lucht kunt zien. Dus ik zie geen reden om het als symboolpolitiek te bestempelen. Trouwens die 93% rokende Chinezen slaat helemaal nergens op.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik hoor van veel Chinezen dat de luchtkwaliteit aanzienlijk verbeterd is. Dat je in veel steden voor het eerst weer de blauwe lucht kunt zien. Dus ik zie geen reden om het als symboolpolitiek te bestempelen.

Ook niet aangezien de totale vervuiling nog steeds enorm toeneemt, en er geen enkele bron is die jouw lezing bevestigt? Van horen zeggen... tja.

Kenjirro schreef:

Trouwens die 93% rokende Chinezen slaat helemaal nergens op.

Werd gezegd in een docu over vervuiling in China. Nu had ik in België al gele lucht gezien, maar dat water geel en helder groen kon zijn wist ik voor het zien van die docu niet.

[arPos]

T_ID schreef:

maar dat water geel en helder groen kon zijn wist ik voor het zien van die docu niet.

O je bent nog nooit in rozenburg geweest?

Groen en geel water zie je vaak genoeg

[Kitten]

Dit topic gaat over wereldmacht. Ik heb de samenzweringstheorie even naar Religie verplaatst. Verdere posts hierover worden verwijderd.

[arPos]

Kitten schreef:

Dit topic gaat over wereldmacht. Ik heb de samenzweringstheorie even naar Religie verplaatst. Verdere posts hierover worden verwijderd.

O ik dacht dat een bewering was over een vermeende wereldmacht...
Nouja, ook goed, zijn we hier klaar he.

[T_ID]

Als ik één kleine voorspelling mag doen over macht: Algerije zal de komende 20 jaar het goed doen. Met die gasvelden gaan ze dik geld verdienen, en ook politiek vind iedereen je lief als jouw hand op de gaskraan rust.

[Love & Peace]

bartieboy schreef:

zoals jullie misschien merken is er een verschuiving in de machten in de wereld, amerika verliest macht en aanhang en azie word steeds belangrijk. ook word de EU steeds meer een geheel.

Dit is inderdaad de algemene tendens, maar de situatie kan elk moment veranderen. De VS zien zelf ook dat ze minder invloed over de wereld krijgen, en zullen manieren zoeken om die ontwikkeling te stoppen.

Maar de geschiedenis leert dat grootmachten in verval vaak misstappen maken, waardoor het verval versnelt en verhevigt.

Aan de andere kant zouden de amerikanen waanzinnige technologische troefen achter de hand kunnen hebben, die ze als appeltje voor de dorst achter de hand houden. De laatste keer dat Ome Sam tegen een noemenswaardige vijand werkelijk oorlog voerde, was ruim 65 jaar geleden. Wie weet wat voor machtige oorlogsmiddelen ze in de tussentijd hebben ontwikkeld?

Uit de huidige tendens kun je niet afleiden hoe de wereld er over een 10 jaar zal uitzien. Voor hetzelfde geldt vliegen alle landen m.u.v. Nederland elkaar de haren in, en beleven wij nadien een tweede gouden eeuw?

[irrikk]

Het is inderdaad waar dat VS aan macht aan het verliezen is. Het duurt ook niet zo heel lang meer voordat VS qua economische omvang wordt ingehaald door de Chinezen. Dan kijk je puur naar omvang van een economie als geheel en niet naar bijvoorbeeld wat er wordt verdiend per hoofd van de bevolking. Daarin ligt China echt nog mijlenver achter op de VS of de EU. Tegen de tijd dat Chinezen per hoofd van de bevolking net zoveel verdienen als de VS of de EU zijn wij met z'n allen al lang dood...

Ik verbaas me telkens weer over mensen die beweren dat Amerika zo'n agressief en oorlogszuchtig land is. Het is waar dat het een agressiever land is dan veel andere Westerse landen. Het heeft daar dan ook de middelen toe en ligt qua leger/air force zo ver voor op andere landen dat het voorlopig ook niet bang hoeft te zijn voor tegenstand.

Echt, wees BLIJ dat je in de periode van zogezegd het Amerikaans wereldbeeld, de Amerikaanse vrede leeft. China stuurt inderdaad nergens zijn leger op af simpelweg omdat het Chinese leger minder sterk is dan het Amerikaanse. Ze zullen wel twee keer nadenken. Maar als China een volwassen economie heeft opgebouwd en militair gezien dus kan gaan uitbreiden en wedijveren met Amerika wordt het er echt niet gezelliger op. Dan kan China op wereldschaal naar Amerikaans voorbeeld zijn beeld van vrede gaan projecteren op andere landen zoals Amerika dat nu doet.

Chinezen nemen het niet zo heel nauw met mensenrechten, en als ze straks militair kunnen meedoen zoals Amerika nu doet: brace yourself!!

Nee, geef maar maar the good old US of A

Goeie up, en inderdaad als het op mensenrechten aankomt kunnen we vertrouwen op het Amerikaanse leger tijdens aanvallen op andere landen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Goeie up, en inderdaad als het op mensenrechten aankomt kunnen we vertrouwen op het Amerikaanse leger tijdens aanvallen op andere landen.

Uh, ja. Wie zou daar wat tegenin kunnen brengen?

Oh, en dan bedoel ik natuurlijk in relatieve zin. Incidenten noemen is natuurlijk totaal niet relevant. Waar het om draait is het algemene beeld van een oorlog.
Dat zie je ook bijvoorbeeld bij de Gaza-oorlog eerder dit jaar. Hét toonbeeld van hoe een moderne oorlog gevoerd moet worden. Ondanks dat de Hamas burgers maximaal als menselijk schild gebruikt en zelf geen uniform droeg, zijn er in een zeer dichtbevolkt gebied nauwelijks duizend mensen omgekomen.

Maar dan zie je dat mensen met een politieke missie die feiten verdraaien, en alleen maar dwepen met het noemen van incidenten, beschuldigingen, en alle slachtoffers inclusief Hamas leden en sympathisanten, op één hoop gooien om een indrukwekkend aantal slachtoffers te kunnen noemen. En noemen, en noemen, en noemen, en nogmaals noemen. Alles om maar een bepaald negatief beeld te schetsen.


En behalve wat 17 a 18-jarige kindjes met geweertjes die hun hoofd verliezen tijdens een gevecht doet het Amerikaanse leger het prima vind ik. En die figuren worden dan ook nog eens vrij vaak vervolgt voor wat ze fout doen.

T_ID schreef:

Uh, ja. Wie zou daar wat tegenin kunnen brengen?

Err jah, relatief vallen ze best mee. Maar jouw geheugen gaat dus niet verder terug dan Abu Grhaib en je negeert de wandaden die er door de volledige Amerikaane regering in Vietnam zijn gepleegd? Jaar na jaar na jaar na jaar? Dat is nog niet zo lang geleden hoor.

T_ID schreef:

Uh, ja. Wie zou daar wat tegenin kunnen brengen?

Iedereen met kennis van de geschiedenis? Maar jij hebt je oordeel al geveld, geloof ik.

[Kitten]

Ik heb even wat berichten verwijderd. Niet op elkaar inhakken. Iedereen heeft recht op zijn/haar eigen mening.

[T_ID]

deadlock schreef:

Err jah, relatief vallen ze best mee. Maar jouw geheugen gaat dus niet verder terug dan Abu Grhaib en je negeert de wandaden die er door de volledige Amerikaane regering in Vietnam zijn gepleegd? Jaar na jaar na jaar na jaar? Dat is nog niet zo lang geleden hoor.

Hier zie je dus precies wat ik bedoelde. Je noemt één incident, en daarna moet je al ruim een halve eeuw terug in de geschiedenis om nog iets te vinden.
Incidenten en het verleden zeggen helemaal niets. Het gaat erom aannemelijk te maken dat het vandaag de dag stelselmatig fout is.

Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat het Russische leger het daarop slecht doet, omdat ze vrij constant recent oorlogsmisdaden plegen op tal van plekken waar ze komen. En dan heb ik het lang niet alleen over iets als Tjetjenië, waar beide zijden ook leken te strijden om de 'eer' de meeste oorlogsmisdaden te plegen. Ook tijdens hun inval in Georgië werden er stelselmatig bewuste missies uitgevoerd richting burgerdoelen, terwijl er niet de minste reden voor was aangezien het gewoon 'netjes' leger 1 versus leger 2 was. OM van wandaden tegen de lokale bevolking nog maar te zwijgen.

Daarmee laat je zien dat iets stelselmatig fout gaat, en dat het centrale commando aan de top dat ook allemaal prima vind. Da's iets heel anders dan verwijzen naar een paar incidenten zoals nu bij het Amerikaanse leger.

[Kitten]

Ik denk dat waar er oorlog is, er mensen oorlogsmisdaden zullen plegen. Dat weet elke legertop. En ik verwacht ook niet dat welk modern leger dan ook, het behalen van strategische en tactische doelen zal achter stellen ten opzichte van burgerrechten. Het enige wat hen er van kan behouden is de prioriteit die die doelen hebben ten opzichte van eerder. Als je het Amerikaanse leger in een grootschalige oorlog zou trekken, dan zul je zien dat de bereidheid om burgerrechten te negeren snel toeneemt.

Ik vind het ergens helemaal niet zo gek dat mensen blij zijn met de Amerikaanse dominantie. Ook vroeger vonden veel stammen de Romeinen helemaal niet zo erg. Je kon de Romeinen vertrouwen op hun eigen manier. Net zo goed weten mensen redelijk goed wat ze aan Amerika hebben. Ik verwacht alleen niet dat de oorlog door de verschuivingen door de crisis in oorlog zal geraken. De volgende grote oorlogen zullen waarschijnlijk gaan om voedsel en ruimte.

Echte wereldmacht, echter, ligt niet bij de VS. Voor mij betekend wereldmacht dat niemand iets tegen je in kan brengen. Daarvoor is de VS nog steeds erg afhankelijk van andere landen. Mocht Amerika genoeg mensen op stelten jagen, dan is de wereld in staat Amerika droog te leggen. Dat noem ik een machtsbalans en niet een overmacht van de VS.

T_ID schreef:

Hier zie je dus precies wat ik bedoelde. Je noemt één incident, en daarna moet je al ruim een halve eeuw terug in de geschiedenis om nog iets te vinden.
Incidenten en het verleden zeggen helemaal niets. Het gaat erom aannemelijk te maken dat het vandaag de dag stelselmatig fout is.

Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat het Russische leger het daarop slecht doet, omdat ze vrij constant recent oorlogsmisdaden plegen op tal van plekken waar ze komen. En dan heb ik het lang niet alleen over iets als Tjetjenië, waar beide zijden ook leken te strijden om de 'eer' de meeste oorlogsmisdaden te plegen. Ook tijdens hun inval in Georgië werden er stelselmatig bewuste missies uitgevoerd richting burgerdoelen, terwijl er niet de minste reden voor was aangezien het gewoon 'netjes' leger 1 versus leger 2 was. OM van wandaden tegen de lokale bevolking nog maar te zwijgen.

Daarmee laat je zien dat iets stelselmatig fout gaat, en dat het centrale commando aan de top dat ook allemaal prima vind. Da's iets heel anders dan verwijzen naar een paar incidenten zoals nu bij het Amerikaanse leger.

Vandaag de dag is de VS bezig met het voeren van twee illegitieme oorlogen. Wat wil je nog meer horen?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Vandaag de dag is de VS bezig met het voeren van twee illegitieme oorlogen. Wat wil je nog meer horen?

Dat is jouw mening ja. En wat ik 'wil' horen is gewoon een onderbouwing dat het Amerikaanse leger het vandaag de dag stelselmatig slecht doet wat betreft oorlogsmisdaden en gedrag. Dat was ten slotte de bewering waarmee op irrikk werd gereageerd.

Als het echt zo is zijn er vast en zeker duizenden zaken te noemen van bewust wangedrag dat door de officieren wordt getolereerd of aangemoedigd. Als in twee oorlogen zoiets niet te vinden is, is het gewoon niet zo.

T_ID schreef:

Dat is jouw mening ja. En wat ik 'wil' horen is gewoon een onderbouwing dat het Amerikaanse leger het vandaag de dag stelselmatig slecht doet wat betreft oorlogsmisdaden en gedrag. Dat was ten slotte de bewering waarmee op irrikk werd gereageerd.

Als het echt zo is zijn er vast en zeker duizenden zaken te noemen van bewust wangedrag dat door de officieren wordt getolereerd of aangemoedigd. Als in twee oorlogen zoiets niet te vinden is, is het gewoon niet zo.

Zijn de oorlogen zelf niet wangedrag genoeg?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Zijn de oorlogen zelf niet wangedrag genoeg?

Nee, niet voor een leger, tenminste. Legers worden gestuurd door hun politieke leiders. Maar dat zou hier te ver offtopic zijn, bovendien zijn daar al topics over geweest.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Zijn de oorlogen zelf niet wangedrag genoeg?

Ik ben het wel met T_ID eens eigenlijk. Oorlogen zijn wangedragingen van leiders, niet van het leger zelf. Het leger voert slechts zijn orders uit. Pas wanneer er onder die orders dingen worden gedaan die niet acceptabel zijn in het internationale oorlogsrecht, is het leger illegitiem bezig.

Het gaat hier om mensenrechtenschendingen. Iemand doodmaken is een mensenrechtenschending als daar geen goede reden voor is.

T_ID schreef:

Dat was ten slotte de bewering waarmee op irrikk werd gereageerd.

Nee dat was het niet. Amerikaanse verheerlijking, daar reageerde ik op. Dat er slechteren zijn betekent niet automatisch dat je de naar verhouding goeden maar gelijk de hemel in moet prijzen.

En dan heb ik het nog niet eens over de vele democratisch gekozen regeringen die (mede) door de V.S. uit het zadel gewipt zijn en vervangen door totalitaire regimes die beter naar hun pijpen dansten. Indirect hebben ze miljoenen doden op hun geweten.

Erg humaan inderdaad

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Het gaat hier om mensenrechtenschendingen. Iemand doodmaken is een mensenrechtenschending als daar geen goede reden voor is.

Maar er zijn twee verschillende redenen:
- Je beweerde dat het voeren van een foute oorlog (Irak/Afganistan) een schending van mensenrechten is (valt te verdedigen)
- Je beweert hier dat het doden van mensen zonder goede reden een mensenrechtenschending is (mee eens)
- Je beweerde dat het uitvoeren van een oorlog door een leger, een schending van de mensenrechten is door dat leger (niet mee eens)
- Je beweerde dat het schenden van mensenrechten door een leger met goedkeuring van de leiders van dat leger, de verantwoordelijkheid van dat leger is (mee eens).
- T_ID beweert dat er een duidelijk verschil is tussen individuele acties (leger VS, Israel) en beleid (Rusland) (eens).
- Uit deze constructie beweerde jij dat het voeren van een illegale oorlog per direct een schending van de mensenrechten door een leger is.

Met die laatste constructie ben ik het niet eens. Als soldaat heb je een bepaalde verplichting naar de staat waarvoor je vecht. Als jouw baas je ergens heen stuurt om groep X te bevechten, doe je dat. Hierbij wel even rekening houden met het bevechten van burgers of niet, maar zolang jij je houdt aan die regels van oorlog, ben je als soldaat, en dus als leger commandant niet mensenrechten aan het schenden. In zulke gevallen draagt de politiek de verantwoordelijkheid voor enige schendingen.

Ik ben het dus wel deels met T_ID eens dat het niet zozeer het Amerikaanse leger is dat de mensenrechten schendt -als dat gebeurd met die oorlogen-, maar de Amerikaanse politiek. In dit geval dus GW Bush en zijn opvolger Obama (politiek verantwoordelijk in ieder geval).

Ik denk dat de legertop en soldaten zelf ook wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun acties. Los daarvan is het natuurlijk erg onwaarschijnlijk dat Abu Ghraib en de paar andere incidenten die in de media zijn belicht de enige incidenten waren/zijn. Als er in Abu Ghraib geen foto's waren gemaakt, zou niemand er nu van weten.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat de legertop en soldaten zelf ook wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun acties. Los daarvan is het natuurlijk erg onwaarschijnlijk dat Abu Ghraib en de paar andere incidenten die in de media zijn belicht de enige incidenten waren/zijn. Als er in Abu Ghraib geen foto's waren gemaakt, zou niemand er nu van weten.

Dat maakt de acties van individuen en het leger een schending van de mensenrechten, de oorlog zelf niet. De oorlog zelf is een oorlog die eerst gevochten is tussen Irak en de VS, daarna tussen de VS en burgermilities/terroristenorganisaties.

Kitten schreef:

Dat maakt de acties van individuen en het leger een schending van de mensenrechten, de oorlog zelf niet. De oorlog zelf is een oorlog die eerst gevochten is tussen Irak en de VS, daarna tussen de VS en burgermilities/terroristenorganisaties.

Non sequitur.

[Kitten]

Het tweede deel was een uitleg van het eerste deel.

Een oorlog in zichzelf is geen schending van mensenrechten. Dat is een aanname die jij wel doet.