Vragen over politie in een moskee

[Elle]

T_ID schreef:

Dat was een ander topic waar dat ter sprake kwam.
[Verhaal]

Ik snap niet waarom je de denkfout hierachter zelf niet inziet. Als ik zou vermoeden dat persoon A, B en C in gebied X wonen en allemaal kanker krijgen doordat ze in dat gebied wonen dan dien ik wel naar het totaal te kijken. Als ik dan vervolgens naar het totaal kijk, de juiste parameters definieer en zie dat de bewoners van gebied X een significant lager risico op kanker lopen dan de rest van de bevolking blijkt dat mijn eerste vermoeden waarschijnlijk onjuist is. Ik zie jou keer op keer precies die fout maken: Jij neemt een aantal voorbeelden en hopla: het moet dus wel daardoor komen. Dat werkt uiteraard niet zo.

Vraag jezelf eens: als jij nu naar buiten loopt en een ruit ingooit, binnen hoeveel minuten ben je dan gearresteerd? Om een of andere reden is de situatie ontstaan dat wanneer een Marokkaanse jongere dat twintig keer doet, hij vrijuit gaat.

Ik denk dat op het moment dat een politieman mij dergelijk wangedrag ziet vertonen ik meteen mee naar het bureau mag. Een Marokkaan overigens ook. Als het een zaak betrof waar het bewijsminder duidelijk was dan was en er een strafzaak zou moeten komen dan was de kans dat ik een betere advocaat kan inschakelen groter. Dus zelfs als ik alleen al denk hoe het in de praktijk gaat kan ik nog niet tot hetzelfde vermoeden komen als hetgeen wat jij meent te bewijzen.

[arPos]

Ja vast dat het CBS en justitie er statistiek over loslaat, persoonlijk vind ik de vele voorbeelden afdoende indirect bewijs om het vermoeden over pakkans te staven.

Dat criminaliteit onder laagopgeleiden vaker voorkomt dan onder hoog opgeleiden is al te vaak langs gekomen en heeft geen directe betrekking op de stelling over pakkans.

Als het een zaak betrof waar het bewijsminder duidelijk was dan was en er een strafzaak zou moeten komen dan was de kans dat ik een betere advocaat kan inschakelen groter.

Het zijn de zaken die voornamelijk via de officier van justitie lopen waar het over gaat, om bij de rechter te komen moet je wel eerst nog langs een traject.

[Elle]

arPos schreef:

Ja vast dat het CBS en justitie er statistiek over loslaat, persoonlijk vind ik de vele voorbeelden afdoende indirect bewijs om het vermoeden over pakkans te staven.

Dat criminaliteit onder laagopgeleiden vaker voorkomt dan onder hoog opgeleiden is al te vaak langs gekomen en heeft geen directe betrekking op de stelling over pakkans.


Het zijn de zaken die voornamelijk via de officier van justitie lopen waar het over gaat, om bij de rechter te komen moet je wel eerst nog langs een traject.

Nee, dat sluit het inschakelen van een advocaat uiteraard niet uit.

[Z3uS]

-Christa- schreef:

Ik snap niet waarom je de denkfout hierachter zelf niet inziet. Als het een zaak betrof waar het bewijsminder duidelijk was dan was en er een strafzaak zou moeten komen dan was de kans dat ik een betere advocaat kan inschakelen groter. .

Dit snap ik niet

arPos schreef:

Ja vast dat het CBS en justitie er statistiek over loslaat, persoonlijk vind ik de vele voorbeelden afdoende indirect bewijs om het vermoeden over pakkans te staven.

Ja maar hoho, zo werkt het dus niet, op basis van de voorbeelden die hij noemt valt dus niet de conclusie te trekken dat het hebben van een allochtone afkomst ipso facto een lagere kans oplevert om opgepakt te worden, ook hebben jullie geen toegang tot verklaringen en/of bewijsstukken die de r-c en OvJ in het vooronderzoek hebben alvorens zij overgaan tot vervolging.

[Elle]

Z3uS schreef:

Dit snap ik niet

Daarbij ga ik er eigenlijk vanuit dat autochtonen gemiddeld een betere sociaal economische positie hebben en van mijn aanname dat (advies van) goede advocaten over de gehele linie ''duur'' zijn (is).

[T_ID]

Z3uS schreef:

Ja maar hoho, zo werkt het dus niet, op basis van de voorbeelden die hij noemt valt dus niet de conclusie te trekken dat het hebben van een allochtone afkomst ipso facto een lagere kans oplevert om opgepakt te worden

Niet overal natuurlijk. Slechts bij bepaalde vormen van criminaliteit, zoals racisme, mishandeling met racistisch oogmerk, vandalisme...

Daarnaast worden er zeer slappe straffen gegeven voor aan religie gerelateerde criminaliteit, waar het normaal plegen van zo'n misdrijf zonder dat oogmerk een zwaardere straf oplevert. De Turkse dader van de high school shooting op de school De Leijgraaf in Veghel bijvoorbeeld. Dat zijn zus was meegenomen naar Turkije door een andere jongen was reden om met een wapen naar school te gaan en door die andere jongen en zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden de familie eer te zuiveren. De vader kreeg negen jaar, en zal dus in 2007 alweer vrij zijn gekomen. Lachwekkende straf voor iemand aanzetten tot meerdere moorden. De dader zelf kreeg vijf jaar, en is dus een half jaar a een jaar later alweer vrijgelaten. Een zo mogelijk nog gestoorder vonnis.

Bij dermate gewelddadig optreden en zo goed geplande pogingen tot meerdere moorden wordt meestal veel zwaarder gestraft. Ook bij dergelijke 'rampages' worden in de regel zwaardere straffen waaronder TBS opgelegd.


Ook de daders van de aanval op Ehsan Jami kwamen weg met slappe taakstrafjes. Een dag of twee plantsoenen wieden, en hun aanslag op de Nederlandse democratie was alweer goedgemaakt. Ze werden zelfs niet eens in voorarrest vastgehouden. Terwijl het gaat om een zeer ernstig misdrijf; een van tevoren geplande racistische aanslag, uitgevoerd in groepsverband, met als doel het zaaien van angst onder politieke tegenstanders en het ondermijnen van de samenleving. Genoeg landen waar het zou zijn beschouwd als een terreurdaad.


Terwijl de achtergrond van de daders en de rol van de islam de enige factor is die verschilt van vergelijkbare zaken, worden er dus zeer milde straffen opgelegd in vergelijking tot die andere zaken.

Vreemd genoeg lijkt het alsof er bij allochtonen alleen hard gestraft wordt als de media er bovenop zitten. Murat D. die zijn rector doodschoot, werd veroordeeld volgens het volwassenenstrafrecht, bijvoorbeeld.

[arPos]

-Christa- schreef:

Nee, dat sluit het inschakelen van een advocaat uiteraard niet uit.

Niet perse, in de praktijk door werkwijzen van politie en justitie wel.
Niet dat je er geen recht op hebt.

Z3uS schreef:

Ja maar hoho, zo werkt het dus niet, op basis van de voorbeelden die hij noemt valt dus niet de conclusie te trekken dat het hebben van een allochtone afkomst ipso facto een lagere kans oplevert om opgepakt te worden, ook hebben jullie geen toegang tot verklaringen en/of bewijsstukken die de r-c en OvJ in het vooronderzoek hebben alvorens zij overgaan tot vervolging.

Het vormt geen sluitend bewijs, die voorbeelden en dan vooral de stapel voorbeelden daarop die niet genoemd zijn, en mijn leven lang wonen in vogelaarwijken geeft mij genoeg indirect bewijs om te concluderen dat wat hij stelt m.i waar is.

Noem het de pvda mantel.

Volgens mij begint dat verder wel af te nemen.

[Z3uS]

T_ID schreef:

Niet overal natuurlijk. Slechts bij bepaalde vormen van criminaliteit, zoals racisme, mishandeling met racistisch oogmerk, vandalisme...

Hmm nu kom je echter weer met een nuancering tov je eerdere bewering, heb je dan ook een bron dat de door jou beschreven vormen van criminaliteit dan daadwerkelijk ook zoals je zegt bij allochtonen een lagere kans is om opgepakt te worden. Ik snap best dat de gevallen die je noemt enigerlei mate van ergernis opwekken en dat daardoor dan een bepaalde gedachte ontstaat dat allochtonen met fluwelen handschoenen worden aangepakt maar mocht dat zo zijn, dan zou dat wel eerder in de media naar voren gebracht worden.

Ik meen mij juist te herinneren dat allochtonen in vergelijkbare gevallen harder gestraft werden.
http://www.trouw.nl/nieuws/article1257341.ece

er was nog een ander onderzoek die volgens mij wat recenter was, moet ik nog ff opzoeken

Ik zie dat je ook weer enkele gevallen spreekt en kennelijk kritiek op de zwaarte van de straffen maar eerlijk gezegd acht ik een rechter beter in staat om de zwaarte van de straf per persoon te bepalen, en zijn wij als buitenstaande burgers niet op de hoogte van veel bewijsstukken en persoonlijkheidsonderzoeken die bij veel dader gedaan worden en raadkameroverleggingen zijn geheim dus het is moeilijk om te bepalen wat de motieven zijn geweest voor dergelijke 'lage' straffen. Ook is er de mogelijkheid voor het OM wanneer deze de straf te laag vindt in hoger beroep te gaan, ik zie niet in waarom deze mogelijkheid dan niet benut zou worden.

[T_ID]

Z3uS schreef:

Hmm nu kom je echter weer met een nuancering tov je eerdere bewering, heb je dan ook een bron dat de door jou beschreven vormen van criminaliteit dan daadwerkelijk ook zoals je zegt bij allochtonen een lagere kans is om opgepakt te worden. Ik snap best dat de gevallen die je noemt enigerlei mate van ergernis opwekken en dat daardoor dan een bepaalde gedachte ontstaat dat allochtonen met fluwelen handschoenen worden aangepakt maar mocht dat zo zijn, dan zou dat wel eerder in de media naar voren gebracht worden.

Ik meen mij juist te herinneren dat allochtonen in vergelijkbare gevallen harder gestraft werden.
http://www.trouw.nl/nieuws/article1257341.ece

Maar dat onderzoek bouwt zijn conclusie op de bewering dat allochtone daders niet begrepen zouden worden. Da's niet alleen onjuist, maar tevens politiek-correcte onzin. Het draait om de misdaad, niet over hoe de dader het opvat.

Andersom redenerende kan een allochtone dader zich verschuilen achter cultuur, en daardoor minder straf krijgen voor hetzelfde vergrijp. Dat zou fout zijn.

Bovendien is dat onderzoek niet gespecificeerd naar misdaadtype, en derhalve nutteloos voor onze discussie. We hebben niets aan de conclusie dat allochtone moordenaars of fraudeurs zwaarder bestraft worden, terwijl we het uitsluitend hadden over straatcriminaliteit en haatmisdaden.

Daarbij blijft het te betwijfelen of er sprake is van gelijke pakkans en gelijke bestraffing.

Dat is daarentegen wel een wetenschappelijk artikel. Iemand heeft er aan de hand van een wetenschappelijke methodologie onderzoek naar gedaan. Ik bedoel ik kan je een heel boekwerk geven van voorbeleden van allochtone vrienden van mij die onterecht zijn behandeld door de politie (wat jij zal af doen als leugens, omdat in jouw belevingswereld discriminatie tegen allochtonen niet voorkomt), maar ik zal nu niet glashard beweren dat daarom allochtonen door de politie bewust worden gediscrimineerd.

[Elle]

arPos schreef:

Niet perse, in de praktijk door werkwijzen van politie en justitie wel.

Volgens mij is dat fictie of het moet totaal aan mij voorbij zijn gegaan, maar leg eens uit.

[Elle]

http://www.trouw.nl/nieuws/article1257341.ece

Dat ziet er iig wat objectiever uit dan de eenzijdige geselecteerde voorbeelden, die er voor de rest in dit topic staan.

[hookee]

Z3uS schreef:

http://www.trouw.nl/nieuws/article1257341.ece

"Wanneer spijt niet met woorden wordt geuit, vanwege een verschil in cultuur of een gebrek aan kennis van de Nederlandse taal, kan een verkeerde conclusie over een persoonlijkheid worden getrokken."
Ach ja, je kunt spijt hebben dat je betrapt bent, je kunt spijt hebben dat je te weinig aandacht aan je Nederlands hebt besteed; de misdaad blijft. En als dit "cultuurgebonden" is, mogen ze ook een "cultuurgebonden" langere straf.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

maar ik zal nu niet glashard beweren dat daarom allochtonen door de politie bewust worden gediscrimineerd.

Onwaar, je beroept je doorlopend op die fictieve discriminatie voor verklaring en rechtvaardiging van van alles en nog wat.

T_ID schreef:

Onwaar, je beroept je doorlopend op die fictieve discriminatie voor verklaring en rechtvaardiging van van alles en nog wat.

En je negeert de rest van de post, want?

[T_ID]

deadlock schreef:

En je negeert de rest van de post, want?

Daarin zat geen punt. Kenji gebruikt nu de veelgebruikte drogreden om het predikaat 'wetenschappelijk' te gebruiken als een zelfrechtvaardigend iets. Iets wordt niet betrouwbaar omdat het wetenschappelijk is, zoals bijvoorbeeld de schrijvers van dat politieke pamflet Racisme Monitor 2008 van de Anne Frank Stichting beweerden, maar iets is betrouwbaar en verdient daarmee het predikaat wetenschappelijk. Als mensen die redenering andersom gebruiken duidt dat op pseudowetenschap als het de auteurs betreft, of misbruik van de conclusies als het gaat om iemand die het werk aanhaalt om iets te onderbouwen.

Bovendien is zo'n kreet een waardeloze weerlegging voor mijn inhoudelijke kritiek op de toepasbaarheid van die studie op deze discussie, dus ik was niet van plan om daar op in te gaan, om het ontopic te houden.

T_ID schreef:

Onwaar, je beroept je doorlopend op die fictieve discriminatie voor verklaring en rechtvaardiging van van alles en nog wat.

Ik zeg dat allochtonen wel eens worden gediscrimineerd, maar niet systematisch door de politie.

T_ID schreef:

Daarin zat geen punt. Kenji gebruikt nu de veelgebruikte drogreden om het predikaat 'wetenschappelijk' te gebruiken als een zelfrechtvaardigend iets. Iets wordt niet betrouwbaar omdat het wetenschappelijk is, zoals bijvoorbeeld de schrijvers van dat politieke pamflet Racisme Monitor 2008 van de Anne Frank Stichting beweerden, maar iets is betrouwbaar en verdient daarmee het predikaat wetenschappelijk. Als mensen die redenering andersom gebruiken duidt dat op pseudowetenschap als het de auteurs betreft, of misbruik van de conclusies als het gaat om iemand die het werk aanhaalt om iets te onderbouwen.

Bovendien is zo'n kreet een waardeloze weerlegging voor mijn inhoudelijke kritiek op de toepasbaarheid van die studie op deze discussie, dus ik was niet van plan om daar op in te gaan, om het ontopic te houden.

Iemand heeft er daarentegen wel voor gekozen om er onderzoek naar te doen. Jij doet het, zoals je dat altijd doet, af als onzin omdat het niet in je straatje past. Maar als ik moest kiezen tussen wetenschappelijk onderzoek of jouw persoonlijke ervaringen om een bepaalde stellingname in te nemen, dan kies ik voor dat eerste natuurlijk zou je ook moeten doen, of ander soort uitspraken doen. Als je bijvoorbeeld zegt, ik vermoed dat er sprake is van discriminatie is van autochtonen bij de politie, zal niemand daarover kunnen vallen.

[arPos]

het zou als het al verder verklaard werd (het artikel) alleen maar een nieuwe stelling in het leven roepen; de rechter volgt vaak het OM en het OM eist bij allochtonen meer straf.

Dat zegt niets over de effectieve pakkans, waarvan de stelling was: die is lager bij allochtonen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Iemand heeft er daarentegen wel voor gekozen om er onderzoek naar te doen.

Men doet ook onderzoek naar de schepping van de aarde in zes dagen. Weer maak je de fout dat te zien als iets zelfrechtvaardigends. Wetenschap is niet een titel scoren en daarna alles met autoriteit mogen zeggen. Wetenschap is autoriteit verdienen door de kwaliteit van je werk.

Kenjirro schreef:

Jij doet het, zoals je dat altijd doet, af als onzin omdat het niet in je straatje past.

Lees mijn post nogmaals. Ik doe het af omdat het onderzoek hier niet bruikbaar is.

Kenjirro schreef:

Als je bijvoorbeeld zegt, ik vermoed dat er sprake is van discriminatie is van autochtonen bij de politie, zal niemand daarover kunnen vallen.

Ware het niet dat dat netjes staat uitgeschreven in alle kranten, het personeelsbeleid van de politie, en stukken van de Tweede Kamer, en dus kinderspel is om te bewijzen.

arPos schreef:

het zou als het al verder verklaard werd (het artikel) alleen maar een nieuwe stelling in het leven roepen; de rechter volgt vaak het OM en het OM eist bij allochtonen meer straf.

Dat zegt niets over de effectieve pakkans, waarvan de stelling was: die is lager bij allochtonen.

55% van de Marrokaanse jongeren in Rotterdam is in aanraking gekomen met de politie. Ik geloof niet dat ze allemaal ook daadwerkelijk crimineel bezig waren. Wat zegt dat dus over de pakkans?

T_ID schreef:

Men doet ook onderzoek naar de schepping van de aarde in zes dagen. Weer maak je de fout dat te zien als iets zelfrechtvaardigends. Wetenschap is niet een titel scoren en daarna alles met autoriteit mogen zeggen. Wetenschap is autoriteit verdienen door de kwaliteit van je werk.

Dat is waar, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat de kwaliteit van haar onderzoek onder de maat is.

T_ID schreef:

Lees mijn post nogmaals. Ik doe het af omdat het onderzoek hier niet bruikbaar is.

Het is niet bruikbaar omdat het niet iets zegt over de pakkans van allochtonen en autochtonen. Maar aangezien allochtonen zwaarder worden gestraft, is dat wel een sterke aanwijzing dat autochtonen niet systematisch door justitie benadeeld zouden worden.

T_ID schreef:

Ware het niet dat dat netjes staat uitgeschreven in alle kranten, het personeelsbeleid van de politie, en stukken van de Tweede Kamer, en dus kinderspel is om te bewijzen.

Bespaar jezelf een lang verhaal dan, en geef mij het bronmateriaal waaruit blijkt dat er sprake is van discriminatie van autochtonen. Ik wil geen toelichting van je, maar gewoon gedegen onderzoek.

[arPos]

Kenjirro schreef:

55% van de Marrokaanse jongeren in Rotterdam is in aanraking gekomen met de politie. Ik geloof niet dat ze allemaal ook daadwerkelijk crimineel bezig waren. Wat zegt dat dus over de pakkans?

vrij weinig gezien de numerieke verschillen.

Ik vraag niet voor niets telkens om cijfers over veroordelingen, ik heb niet aan "aanraking met de politie" dat kan al als je instapt in een trein na het fluitje of bij het foutparkeren.

Dat is waar, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat de kwaliteit van haar onderzoek onder de maat is

Dat is het vast niet, maar het artikel gaat erover dat het OM hogere straffen eist tegen allochtonen in vergelijkbare zaken (zegt ze).

Dus je mag van mij best beweren dat het OM naast incompetent en ronduit dom ook nog racistisch is, maar het zegt niets over pakkans.

[Z3uS]

arPos schreef:

het zou als het al verder verklaard werd (het artikel) alleen maar een nieuwe stelling in het leven roepen; de rechter volgt vaak het OM en het OM eist bij allochtonen meer straf.

Dat zegt niets over de effectieve pakkans, waarvan de stelling was: die is lager bij allochtonen.

De stelling die jij poneert valt geenszins zo uit dat artikel af te leiden, waaruit valt af te leiden dat de rechter vaak het OM volgt?, waar staat dat het OM meer straf bij allochtonen eist.

het zegt niets over de effectieve pakkans, maar wel dat nadat allochtonen zijn opgepakt zij relatief gezien zwaarder gestraft worden. In tegenstelling tot wat jij en T_id beweren (en waar jullie 0,0 bewijs voor hebben geleverd of zelfs enigszins aannemelijk hebben gemaakt (een paar gevallen maken geen regel -laat staan jullie beleving daarbij-) dat er bij allochtonen een lagere pakkans zou zijn, is dit wel een bron.

[arPos]

Z3uS schreef:

De stelling die jij poneert valt geenszins zo uit dat artikel af te leiden, waaruit valt af te leiden dat de rechter vaak het OM volgt?, waar staat dat het OM meer straf bij allochtonen eist.

Copyright maar pech dan

Komen bestudeerde het afgelopen jaar 241 dossiers van minderjarige verdachten, waarvan 158 van allochtonen. Hieruit bleek dat allochtone jongeren gemiddeld 53 dagen langer in detentie zitten dan autochtonen. Dit verschil kan volgens de criminologe niet worden verklaard door de ernst van het delict of de zwaarte van de strafzaak.

Ongeveer gelijkwaardige groepen en een bewering van gelijkwaardige zaken.

Gedragsdeskundigen maken een dossier op van iedere minderjarige verdachte. Zij adviseren de rechtbank vervolgens een bepaalde straf op te leggen. "In 90 tot 95 procent van de gevallen wordt dit strafadvies geheel overgenomen door de rechtbank", zegt Komen.

ok niet het OM maar "gedragsdeskundigen" ojaaa van het OM.

Het probleem is volgens Komen dat gedragsdeskundigen een verkeerd beeld schetsen van de verdachte omdat zij de cultuur niet geheel begrijpen.

Ononderbouwd en compleet irrelevant.
Niet zo zeer dat ze een verkeerd beeld schetsen maar wel de claim dat "cultuur" daar ook maar iets mee te maken heeft.

"Gevoelens van pijn of verdriet kun je direct van iemands gezicht aflezen, gevoelens van spijt uiten mensen van verschillende culturen heel anders"

Onderbouwing van beiden, mijn ervaringen met beide fenomenen, zo wel pijn en verdriet als spijt zijn anders dan hier voorgesteld.

, zegt Komen. "Wanneer spijt niet met woorden wordt geuit, vanwege een verschil in cultuur

Het heeft niets met spijt te maken, het heeft te maken met bewijzen boven gerede twijfel of je nu spijt claimt te hebben of niet.

of een gebrek aan kennis van de Nederlandse taal,

Dit lijkt me met name het probleem van de vermeende crimineel niet die van de aanklager, bovendien hebben ook amper nederlands pratende mensen uit een andere cultuur recht op een advocaat die natuurlijk wel nederlands spreekt.

Verder kan je natuurlijk prima nederlands spreken en toch de helft van het juridisch gejibber niet begrijpen.

kan een verkeerde conclusie over een persoonlijkheid worden getrokken."

Dat kan altijd.

Komen stelt voor een cursus interculturele communicatie verplicht te stellen aan gedragspsychologen die samenwerken met justitie.

Och hier staat het letterlijk; gedachspsychologen van "justitie" waar dus de openbaar aanklager ook onder valt.

De Raad voor de Kinderbescherming en het ministerie van Justitie willen pas reageren nadat zij het onderzoek hebben gelezen.

Begrijpelijk op zo'n artikel zou ik ook niet 1 2 3 ingaan.


Zo ver ik kan beoordelen wenst deze mvr Komen op basis van cultuur te discrimineren tussen verdachten.

het zegt niets over de effectieve pakkans, maar wel dat nadat allochtonen zijn opgepakt zij relatief gezien zwaarder gestraft worden.

Noch T noch ik hebben een bewering gedaan over de effectieve strafmaat en het veronderstelde verschil erin, noch is bovenstaande m.i. bewezen of een discussiepunt.

In tegenstelling tot wat jij en T_id beweren (en waar jullie 0,0 bewijs voor hebben geleverd of zelfs enigszins aannemelijk hebben gemaakt

Waarom zouden we iets aannemelijk maken als we er niets over beweren.

(een paar gevallen maken geen regel -laat staan jullie beleving daarbij-) dat er bij allochtonen een lagere pakkans zou zijn, is dit wel een bron.

Dat klopt wij hebben niet effectief bewezen dat er een lagere pakkans onder allochtonen is, ikzelf beweer dat dan ook niet; ik ben zo vrij mezelf te citeren:

Het vormt geen sluitend bewijs, die voorbeelden en dan vooral de stapel voorbeelden daarop die niet genoemd zijn, en mijn leven lang wonen in vogelaarwijken geeft mij genoeg indirect bewijs om te concluderen dat wat hij stelt m.i waar is.

T_id staat er principieel misschien meer achter dus wellicht zou hij het willen bewijzen aan de hand van onderzoeken (die waarschijnlijk niet bestaan), ik ben daartoe niet bereid, vooral omdat het me vrij koud laat wat politie en justitie allemaal wel en niet doen.

[T_ID]

Z3uS schreef:

In tegenstelling tot wat jij en T_id beweren (en waar jullie 0,0 bewijs voor hebben geleverd of zelfs enigszins aannemelijk hebben gemaakt

In dat geval moet je de voorgaande discussie nog maar een keertje lezen, of de zoekfunctie gebruiken. Het staat er letterlijk. Je kunt daarop reageren of niet, of het er mee eens zijn of niet, maar ga niet kinderachtig de sahafist uithangen om daarna je stelling te herhalen.

[arPos]

T_ID schreef:

Het staat er letterlijk.

O?

vind niets over de pakkans wel discriminatie op scholen:

Het enige waarin de zwarte scholen voor voortgezet onderwijs positief afwijken, is dat zij hun leerlingen hoge cijfers geven voor het schoolonderzoek. Daar doen zij het veel beter dan tijdens het landelijke examen.

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...groot_probleem

Ook dat "het enige waarin..." vind ik gewoon te hi-la-risch voor woorden.