De grootste wegpiraat van vandaag, part deux

Ja dat is nogal jammer idd.
Ik twijfel tussen de stoere knul op z'n opgevoerde brommert die zat te bumperkleven bij me, me daarna rechts over dezelfde rijstrook inhaalde (!), volgas vertrok en z'n hand heel stoer voor z'n kentekenplaat hield, zodat ie de boete iig niet direct thuiskrijgt of de dame die het nodig vond om me bijna frontaal aan te rijden omdat ze niet snapt dat ze ook in bochten op haar eigen weghelft moet blijven (ik stond te wachten voor een rood licht en ze moest echt haaks richting stoep sturen om me te ontwijken... veel slechter kan het toch niet worden gok ik zo ).

[Balance]

Oh dat van die bochten herken ik. Ook dat doen er hier veel bij die bocht die ik eerder al omschreef. Bochten ruim nemen is erg lastig

Dat van die scooterrijder, was er dan ook politie in de buurt of zal hij echt de hele rit met die ene hand op zijn kentekenplaat hebben gereden?

Er stond een flitspaal (waarvan je weet dat die 'op scherp staat' als je in de buurt woont) en daarom deed ie dat dus. Daarna niet meer. In het tussenstukje heb ik 'm even geklokt en hij haalde toch vrij makkelijk 85km/u waar 50km/u is toegestaan en hij zelf, zelfs maar 25km/u mocht aan het plaatje op z'n brommertje te zien.

[Hawahaai]

Gisteren: de invoegers waardoor ik van ruim 80 terug moest naar 40... Natuurlijk kun je 'm er gewoon voor gooien als je op amper de helft van de invoegstrook nog maar 40 rijdt en het overige verkeer 80...
En daarna had ik nog iemand voor me rijden die twijfelachtig reed, dus ik hield afstand en reed ook rustig. Hij knipperde naar rechts, dus ik rem af zodat hij rustig de bocht kan maken, om daarna weer wat gas bij te geven om mijn weg te vervolgen. Draait-ie niet die weg rechts in, maar maakt-ie een draai, om dus in één beweging de weg weer op te willen draaien (op een t-splitsing waar dat echt niet verstandig is). Hij zat dus bijna in mijn zijkant, gelukkig waren er geen tegenliggers en kon ik dus opzij.

[Balance]

Vandaag kwam iemand invoegen op een 3 baans weg. Diegene gaat van rechts gelijk door naar de tweede baan en laat met knipperlicht zien dat hij ook naar de linkerbaan wil. Ik reed daar en ik zat naast hem, dus hij moest maar even wachten. Duwt ie hem er gewoon voor, dus ik moest hard op de rem.
Vervolgens gaat hij lopen kleven bij zijn voorganger, die al gauw zwicht en opzij gaat. Hij had toen vrij baan, dus ik denk: hij gaat er van door. Blijft hij gewoon naast zijn voorganger (die reed dus inmiddels op de middelste baan naast hem) rijden. De hele tijd! Met 110!
En daar zat ik dus achter, ik kon geen kant op en kon niet eens fatsoenlijk 120 rijden, terwijl hij me net nog de baan afduwde. Ik snapte er echt niks van.

vandaag bijna een brommobiel onder mijn wielen gehad. De ezel reed half op het fietspad en half op de weg, en op het moment dat ik hem ging inhalen, besloot hij om toch maar op de weg te gaan rijden... Opa's en oma's, ze zijn me allemaal lief, maar dan vooral toch achter de geraniums...

[0oFZo0]

Auto op zinkbare buspaal

politie en alles erbij.

Die auto kon niet verder en werd afgesleept..

Dat paaltje staat er nu 10 dagen, zijn al drie auto's opgereden.
En er staan heel duidelijk borden

[TopDrop]

Autos die 90km/h gaan rijden op de middelste baan van een driebaanssnelweg, waar een maximum snelheid geldt van 120km/h, moeten dood. Zo simpel is het.

Wat mij in amsterdam vaak verbaast en irriteert, is dat taxichauffeurs vaak op de middenbaan op hun dooie akkertje over a10 sukkelen. Juist van dat tuig verwacht je dat ze er de vaart inhouden, maar nee, op de middenbaan, met een gangetje van 70 waar 80 mag en 90 waar 100 mag... Ik snap dat echt niet.

[MTpower]

Louis Armstrong schreef:

Wat mij in amsterdam vaak verbaast en irriteert, is dat taxichauffeurs vaak op de middenbaan op hun dooie akkertje over a10 sukkelen. Juist van dat tuig verwacht je dat ze er de vaart inhouden, maar nee, op de middenbaan, met een gangetje van 70 waar 80 mag en 90 waar 100 mag... Ik snap dat echt niet.

Dan zit er waarschijnlijk een passagier bij in. Dan zie ik ze ook altijd heel rustig/beschaafd rijden.

MTpower schreef:

Dan zit er waarschijnlijk een passagier bij in. Dan zie ik ze ook altijd heel rustig/beschaafd rijden.

nee hoor niet eens. Volgens mij hebben die lui gewoon echt geen benul van beschaving...

Duh, het zijn taxichauffeurs. Dat is een heel ander soort leven

[T_ID]

Daarom heeft de wetgever hen ook blauwe nummerborden gegeven; dan ziet iedereen al van op afstand dat ze te maken hebben met een andere diersoort, die niet kan autorijden.

[MTpower]

Heb nog eens ruzie gehad met een taxichauffeur (vanuit de auto), die pik sneed me af en begon daarna te lachen . Is maar goed dat hij niet gestopt was want dan was ik hem waarschijnlijk aangevlogen

[Hawahaai]

Tja, wie was de ergste wegpiraat vandaag?
Die auto die zich (al baanverwisselend) in mijn 'remzone' remde?
Dat busje wat zich halverwege de witte punt van de uitvoegstrook alsnog in de filerij propte?
Die gare astra station voor me (met 4 rokende jongens/mannen erin), die in de file steeds hard optrok en daarna dus nog harder moest remmen; de chauffeur vond het daarnaast leuk om zijn passagiers te shockeren (denk ik tenminste) door af en toe een ruk aan het stuur te geven naar links of naar rechts?
Of toch die twee motorrijders die met (naar schatting) 70 km/u tussen de filerijdende rijen auto's reden?

Ik had duidelijk op deze einde-van-de-vakantie-van-deze-regio-vrijdagmiddag de andere route van werk naar huis moeten nemen

[Daboman]

Eigenlijk gewoon de mensen die veel te hard rijden op de snelweg. Ik werd weer ingehaald door mensen die beduidend harder reden dan 120. Maar goed, het was wel erg rustig rond dit tijdstip.

[TopDrop]

Daboman schreef:

Eigenlijk gewoon de mensen die veel te hard rijden op de snelweg. Ik werd weer ingehaald door mensen die beduidend harder reden dan 120. Maar goed, het was wel erg rustig rond dit tijdstip.

Mensen die te hard rijden op de snelweg vind ik het allerminst irritant. Ze doen maar. Tenzij het echt onverantwoord wordt.

Ik denk dat ik onoplettendheid van andere mensen, en de daaruit voortvloeiende situaties, het allerirritantst vind.

[MTpower]

Mensen die niet in kunnen schatten op de snelweg
Ik reed vandaag gewoon 140 en haalde wat auto's in die op enige afstand van auto+aanhanger reden. Ik gaf net wat extra gas zodat ik er voorbij zou zijn voordat ze op de rem zouden moeten voor die auto+aanhanger. Geeft die lul ineens richting aan naar links terwijl ik met m'n inhaalactie bezig ben, waardoor ik als reactie het gas losliet. Hij ging toch maar weer terug naar rechts en moest toen vol in de ankers voor die aanhangercombinatie. Eigen schuld, moet je maar spiegelen

[T_ID]

MTpower schreef:

Mensen die niet in kunnen schatten op de snelweg
Ik reed vandaag gewoon 140 en haalde wat auto's in die op enige afstand van auto+aanhanger reden. Ik gaf net wat extra gas zodat ik er voorbij zou zijn voordat ze op de rem zouden moeten voor die auto+aanhanger. Geeft die lul ineens richting aan naar links terwijl ik met m'n inhaalactie bezig ben, waardoor ik als reactie het gas losliet. Hij ging toch maar weer terug naar rechts en moest toen vol in de ankers voor die aanhangercombinatie. Eigen schuld, moet je maar spiegelen

Mja, maar er zijn zoveel figuren die mensen die achter een aanhanger/vrachtwagen zitten op die manier proberen vast te rijden dat het best logisch is. Bij twijfelgevallen ga ik ook altijd naar links om te voorkomen dat ik de komende x kilometer vastzit achter het tragere object voor me. Misschien dat jij het aan ziet komen en er rekening mee houdt, maar voor jou en elke andere die het wel ziet, honderd anderen die al dan niet bewust mensen vastrijden.

Terugvallen in snelheid vind ik dan duidelijk de verantwoordelijkheid van de hardrijder op de linkerbaan. Ze kunnen niet van het medeverkeer verwachten dat die bij baan veranderen rekening gaan houden met hardrijders. Dan vraag je andere mensen ten slotte om in een ruimte van een paar honderd meter rekening te houden met snelheidsverschillen tot wel 60-70 km/u. Daarvoor is gewoon niet genoeg ruimte op de weg.

[MTpower]

Ik viel ook terug in snelheid omdat ik schrok van z'n richtingaanwijzer, had hij dat niet gedaan had hij zo achter mij naar links kunnen gaan. Maar nu moest hij dus vol in de rem omdat hij mij waarschijnlijk niet had gezien. Daarbij reed ik maar 145 (op teller), dus daar is goed op te anticiperen. Gewoon slecht gespiegeld van degene die zichzelf dwong op de rem te trappen.

[Dysmorphofobist]

Terugvallen in snelheid vind ik dan duidelijk de verantwoordelijkheid van de hardrijder op de linkerbaan. Ze kunnen niet van het medeverkeer verwachten dat die bij baan veranderen rekening gaan houden met hardrijders.

Het begint bij de persoon die van baan wisselt, daarná pas de persoon die al op die baan rijdt. De verantwoordelijkheid begint dus bij de persoon die van baan wisselt, en komt daarna pas bij de persoon die al op die baan rijdt - hoe hard dat ook mag zijn. Dus dat verkeer dat zo graag naar links wil: uit je doppen kijken en leer schatten, rekening houden dus.

MTpower schreef:

Ik viel ook terug in snelheid omdat ik schrok van z'n richtingaanwijzer, had hij dat niet gedaan had hij zo achter mij naar links kunnen gaan. Maar nu moest hij dus vol in de rem omdat hij mij waarschijnlijk niet had gezien. Daarbij reed ik maar 145 (op teller), dus daar is goed op te anticiperen. Gewoon slecht gespiegeld van degene die zichzelf dwong op de rem te trappen.

Toch is de klap minder heftig wanneer je gewoon 120 rijdt dan wanneer je 145 rijdt...
Ook voor jezelf. Maakt de schuldvraag m.i. nogal overbodig.

Overigens heb je wel gelijk.

Gister was iemand zo leuk om op de invoegstrook naar de A1 af te remmen, want er kwam een vrachtwagen aan. En dat terwijl ik al gas aan het geven was om langs die vrachtwagen te kunnen, gaat dat stomme mens in de ankers omdat ze achter die vrachtwagen de snelweg op wilde. Om ongelukken te vermijden, ben ik toen maar langs haar over de vluchtstrook gedenderd. En met mij het hele rijtje auto's achter me.

[Nona]

Dysmorphofobist schreef:

Het begint bij de persoon die van baan wisselt, daarná pas de persoon die al op die baan rijdt. De verantwoordelijkheid begint dus bij de persoon die van baan wisselt, en komt daarna pas bij de persoon die al op die baan rijdt - hoe hard dat ook mag zijn. Dus dat verkeer dat zo graag naar links wil: uit je doppen kijken en leer schatten, rekening houden dus.

In principe wel inderdaad, maar daar zitten grenzen aan. Treuzelen in het verkeer is gevaarlijk en vervelend, dus dat moet je zien te voorkomen. Langdurig naar iemand blijven kijken voor je invoegt is dan ook niet handig, en snelheden kunnen niet al te precies worden ingeschat. Om onnodig treuzelen te voorkomen zul je er zo nu en dan ook vanuit moeten gaan dat iemand bij benadering de maximumsnelheid rijdt. Dat gaat prima zolang die snelheid niet ontzettend veel afwijkt. Rijdt iemand 140 in plaats van 120, zal er nooit een gevaarlijke situatie ontstaan omdat jij de snelheid 20km/u te langzaam schatte. Rijdt iemand 180, dan is de kans op een gevaarlijke situatie veel groter. Dan heeft de bestuurder op de linkerbaan zijn verantwoordelijkheden.

Maar ik ben het met MT eens: richting aangeven doe je als er ruimte is, niet om ruimte te maken.

[T_ID]

Dysmorphofobist schreef:

Het begint bij de persoon die van baan wisselt, daarná pas de persoon die al op die baan rijdt. De verantwoordelijkheid begint dus bij de persoon die van baan wisselt, en komt daarna pas bij de persoon die al op die baan rijdt - hoe hard dat ook mag zijn.

Nee, wie de verkeersregels overtreedt door te hard te rijden gooit die verhouding overboord. Links rijden en te hard rijden is geen grondrecht ofzo. Als iemand anders daardoor in de knel komt heeft de hardrijder pech, simple as that. Je gaat niet dood als je even terug moet vallen naar de maximumsnelheid.

En zoals ik al zei is dat wel hardnekkig denken gewoon een teken van niet kunnen autorijden. Dan krijg je situaties dat een ander moet gaan anticiperen op snelheidsverschillen van 60-70 km/u op luttele meters. Da's onrealistisch.

MTpower schreef:

Ik viel ook terug in snelheid omdat ik schrok van z'n richtingaanwijzer,

[ ] geschikt
[x] ongeschikt

srsly schrik je ook als iemand bij jou in de auto een boer laat?

[MTpower]

deadlock schreef:

[ ] geschikt
[x] ongeschikt

srsly schrik je ook als iemand bij jou in de auto een boer laat?

Richting aan = gaan is mij altijd geleerd. Je geeft ook pas richting aan als je weet dat je kan. Als ik bezig ben met een inhaalactie en diegene geeft ineens richting aan naar links, dan verwacht je automatisch dat hij ook meteen gaat. En ja, daar schrok ik van, gezien ik hem dan zou raken als ik niet af zou remmen


Waarom reageer ik hier eigenlijk op, lijkt me een vrij logische reactie?

T_ID schreef:

Nee, wie de verkeersregels overtreedt door te hard te rijden gooit die verhouding overboord. Links rijden en te hard rijden is geen grondrecht ofzo. Als iemand anders daardoor in de knel komt heeft de hardrijder pech, simple as that. Je gaat niet dood als je even terug moet vallen naar de maximumsnelheid.

En zoals ik al zei is dat wel hardnekkig denken gewoon een teken van niet kunnen autorijden. Dan krijg je situaties dat een ander moet gaan anticiperen op snelheidsverschillen van 60-70 km/u op luttele meters. Da's onrealistisch.

Maakt niet uit, het wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting. Bij een ongeval zal het grootste deel van de schuld dan ook bij degene liggen die de bijzondere verrichting uitvoerde (tenzij iemand astronomisch hard reed, maar 145km/u op de teller is hooguit 135km/u 'echt', dat moet je kunnen inschatten).

[Dysmorphofobist]

In principe wel inderdaad, maar daar zitten grenzen aan. Treuzelen in het verkeer is gevaarlijk en vervelend, dus dat moet je zien te voorkomen. Langdurig naar iemand blijven kijken voor je invoegt is dan ook niet handig, en snelheden kunnen niet al te precies worden ingeschat

Je moet ook niet blijven kijken, maar 2 á 3 keer even kijken. Zo zie je snel hoe iemand op je inrijdt, bij twijfel moet je dan ook gewoon níet naar links gaan en gewoon even afremmen.

Om onnodig treuzelen te voorkomen zul je er zo nu en dan ook vanuit moeten gaan dat iemand bij benadering de maximumsnelheid rijdt.

Onjuist, je moest juist uitgaan dat iemand harder kán rijden dan de maximumsnelheid. Aannemen dat iemand exact de vmax rijdt is naïef en zorgt juist voor gevaarlijke situaties. Het getuige ook dat je niet kunt autorijden...

Rijdt iemand 140 in plaats van 120, zal er nooit een gevaarlijke situatie ontstaan omdat jij de snelheid 20km/u te langzaam schatte. Rijdt iemand 180, dan is de kans op een gevaarlijke situatie veel groter. Dan heeft de bestuurder op de linkerbaan zijn verantwoordelijkheden.

Uiteraard is de persoon die 180km/h uiterst verantwoordelijk, echter begint de verantwoordelijk van de baanwisseling bij de persoon die van baan wisselt. Volgens de wet begaat die persoon een 'bijzondere verrichting', en het is geen 'ik heb m'n knipperlicht aan, dus ik kom gewoon naar links want ik ben te incompetent om te schatten en bij twijfel ga ik gewoon naar links want je mag niet harder dan 120kmh-verrichting'. Dus nogmaals, de persoon die van baan wisselt, is hoofdverantwoordelijke.

Nee, wie de verkeersregels overtreedt door te hard te rijden gooit die verhouding overboord.

Je hebt jezelf geïndoctrineerd met onjuiste feiten, en je focust jezelf enkel op het 'hard-rijden-is-per-definitie-dodelijk'.
In ieder geval, voor jou geldt eigenlijk precies hetzelfde als ik hierboven type. De persoon die van baan wisselt, is hoofdverantwoordelijk.

Je gaat niet dood als je even terug moet vallen naar de maximumsnelheid.

Je gaat niet dood als je even op je rempedaal drukt om daarna naar links te gaan, als de linksrijdende voorbij is - detail: linksrijdende heeft overigens voorrang, aangezien de rechtsrijdende van baan wisselt. Dus nogmaals, degene die baan wisselt is hoofdverantwoordelijke.

En zoals ik al zei is dat wel hardnekkig denken gewoon een teken van niet kunnen autorijden. Dan krijg je situaties dat een ander moet gaan anticiperen op snelheidsverschillen van 60-70 km/u op luttele meters. Da's onrealistisch.

Niet verstanding van de inhalers, dat ben ik eens. Echter hoor jij als persoon die van rechts naar links gaat, daar rekening mee te houden; dat zou een teken zijn van kunnen autorijden. Hardnekkig denken dat je gewoon naar links kunt, want je mag maar de vmax rijden, is gewoon een teken van niet kunnen autorijden.

Dysmorphofobist schreef:

Uiteraard is de persoon die 180km/h uiterst verantwoordelijk, echter begint de verantwoordelijk van de baanwisseling bij de persoon die van baan wisselt. Volgens de wet begaat die persoon een 'bijzondere verrichting', en het is geen 'ik heb m'n knipperlicht aan, dus ik kom gewoon naar links want ik ben te incompetent om te schatten en bij twijfel ga ik gewoon naar links want je mag niet harder dan 120kmh-verrichting'. Dus nogmaals, de persoon die van baan wisselt, is hoofdverantwoordelijke.

Iemand die 180 rijdt is uiterst verantwoordelijk??? Vertel dat maar tegen die idioten die op die manier zichzelf en anderen aan gort hebben gereden. Ik denk dat je niet mag uitpraten zonder keihard uitgelachen ( of geslagen ) te worden...

Daarnaast maakt het geen flikker uit wie verantwoordelijk is. Als jij met 140-160-180 aankomt, en iemand keek net even niet goed uit, komt de klap ook voor jou veel harder aan, dan wanneer je je aan de wettelijk toegestane maximum snelheid van 120 houdt. Simpeler is het echt niet. Of moeten mensen soms bij je uitvaart de legendarische woorden uitspreken: "ja het was een fijne verantwoordelijke vent, hij reed zich met 180 te pletter op een auto, die (heel terecht) niet verwachtte dat iemand de max snelheid met zo veel km's zou overtreden..."

Jaja, ik weet wel, nu ga je waarschijnlijk weer aankomen met leuke termen als gefrustreerd mannetje enzo, of hilarischer nog: dat ik niet voor mezelf zou kunnen denken. Maar stiekem hoop ik dat je dergelijke dooddoeners eens achterwege kan laten, en gewoon eens kunt nadenken over het feit dat 180 ( als het al kan uberhaupt, totale afrader op de A2 ) misschien wel helemaal niet zo veilig en verantwoord is als jij DENKT...

[Dysmorphofobist]

Louis Armstrong schreef:

Iemand die 180 rijdt is uiterst verantwoordelijk??? Vertel dat maar tegen die idioten die op die manier zichzelf en anderen aan gort hebben gereden. Ik denk dat je niet mag uitpraten zonder keihard uitgelachen ( of geslagen ) te worden...

Daarnaast maakt het geen flikker uit wie verantwoordelijk is. Als jij met 140-160-180 aankomt, en iemand keek net even niet goed uit, komt de klap ook voor jou veel harder aan, dan wanneer je je aan de wettelijk toegestane maximum snelheid van 120 houdt. Simpeler is het echt niet. Of moeten mensen soms bij je uitvaart de legendarische woorden uitspreken: "ja het was een fijne verantwoordelijke vent, hij reed zich met 180 te pletter op een auto, die (heel terecht) niet verwachtte dat iemand de max snelheid met zo veel km's zou overtreden..."

Jaja, ik weet wel, nu ga je waarschijnlijk weer aankomen met leuke termen als gefrustreerd mannetje enzo, of hilarischer nog: dat ik niet voor mezelf zou kunnen denken. Maar stiekem hoop ik dat je dergelijke dooddoeners eens achterwege kan laten, en gewoon eens kunt nadenken over het feit dat 180 ( als het al kan uberhaupt, totale afrader op de A2 ) misschien wel helemaal niet zo veilig en verantwoord is als jij DENKT...

Jammer, dat je mij weer als voorbeeld neemt. Ik haal namelijk niet in met 180km/h Dat heb ik al zo vaak uitgelegd, maar dat wil je schijnbaar niet snappen.

Wat ik zei is: dat de persoon die 180km/h de verantwoordelijkheid heeft dit zo veilig mogelijk te doen. Dat wil dus zeggen dat inhalen met 180km/h dus niet verantwoordelijk is. Niet als de auto mogelijk naar links kan komen, doch begint de verantwoordelijkheid bij de persoon die van baan wisselt.

Overigens is 180 vele malen veiliger dan jij denkt (daarom mag je in Duitsland, op eigen risico, zo hard als je wil), maar aangezien jij niets beters gewend bent dan koekblikken die bij 130km/h al uit elkaar valllen, lijkt dat inderdaad onveilig.

Dysmorphofobist schreef:

Jammer, dat je mij weer als voorbeeld neemt. Ik haal namelijk niet in met 180km/h Dat heb ik al zo vaak uitgelegd, maar dat wil je schijnbaar niet snappen.

Wat ik zei is: dat de persoon die 180km/h de verantwoordelijkheid heeft dit zo veilig mogelijk te doen. Dat wil dus zeggen dat inhalen met 180km/h dus niet verantwoordelijk is. Niet als de auto mogelijk naar links kan komen, doch begint de verantwoordelijkheid bij de persoon die van baan wisselt.

Overigens is 180 vele malen veiliger dan jij denkt (daarom mag je in Duitsland, op eigen risico, zo hard als je wil), maar aangezien jij niets beters gewend bent dan koekblikken die bij 130km/h al uit elkaar valllen, lijkt dat inderdaad onveilig.

Ah, ik had je verkeerd geinterpreteerd.

En voor de rest@ je laatste alinea: sneu manneke

[Dysmorphofobist]

Louis Armstrong schreef:

En voor de rest@ je laatste alinea: sneu manneke

Ach, je mening versterkt het enkel...

En je repliek ook!

[KIET]

Waarom moet jij iemand automatisch degraderen tot 'geïndoctrineerd persoon die niet kan rijden met zijn trage koekblik' zodra die het niet met jouw mening eens is?

Daarbij is 180, in exact dezelfde situatie, altijd minder veilig dan bijv. 120. Denk aan reactietijd, remweg, snelheidsverschil en - als het helemaal misgaat - de hoeveelheid energie (zeker met de massa van een zware, snelle auto) die je dankzij die 60 km extra kwijt moet zien te raken. Dit is geheel objectief: door de snelheid te verhogen in het verkeer verhoog je ook de andere waarden.

[MTpower]

Gaan we weer

[T_ID]

Inderdaad, Dysmorphofobist staat gelijk aan een flamewar zodra iemand zijn opvattingen van wegpiraterij aan de kaak stelt. Dit is niet bepaald de eerste keer. Ik had maar niet gereageerd op zijn vorige reactie op mij omdat het weliswaar volslagen nonsens is, maar ik wist dat hij zou gaan bitchen.

Goed, ontopic weer

Wegpiraat van de dag was de jongeman in z'n Corsa die op minder dan 1m van me reed, toen probeerde in te halen (lukte niet want zijn Corsa met 1.0 3pittertje kon natuurlijk niet genoeg snelheid maken op de andere rijstrook) en daarbij en passant een tegenligger dwong om gebruik te maken van de bushalte die er lag. Ik gaf maar even wat gas bij daarna zodat die vent weer veilig achter me kon invoegen (met z'n Corsa dus) want er kwam nog een hele stoet auto's aan en van rij-inzicht had de beste knul totaal geen blijk gegeven.

[Dysmorphofobist]

T_ID schreef:

Inderdaad, Dysmorphofobist staat gelijk aan een flamewar zodra iemand zijn opvattingen van wegpiraterij aan de kaak stelt. Dit is niet bepaald de eerste keer. Ik had maar niet gereageerd op zijn vorige reactie op mij omdat het weliswaar volslagen nonsens is, maar ik wist dat hij zou gaan bitchen.

Maar natuurlijk, vooral negeren. Het laat enkel zien dat je te blind bent om je ongelijk in te zien.

Overigens misvat je schijnbaar mijn opvattingen, want ze zijn verre van wegpiraterij.

[Hawahaai]

Kennelijk heb ik vanmiddag naast een wegpiraat gestaan in de file, maar ik heb geen idee wat hij had gedaan... Ik zat een beetje om me heen te kijken in de (lange) rij voor het stoplicht en toen stapte de persoon die naast me op de rechterbaan stond ineens uit. Toen hij naar de onopvallende blauwe Astra(?) voor hem liep, zag ik ineens dat daar bij de achterruit de tekst 'politie volgen' stond. En toen we weer gingen rijden, gingen ze samen bij het stoplicht naar rechts naar het tankstation.

Verder viel het vandaag wel mee, het gebruikelijke filegeneuzel waar mensen constant remmen terwijl gas loslaten 9 van de 10 keer ook volstaat.

[KIET]

Een gehaaste BMW-rijder die met hoge snelheid voorbij kwam en andere weggebruikers aan de kant zat te seinen viel wel erg op.
En het viel op dat er toch veel mensen zijn die - soms vrij heldhaftig - hun auto op de linkerbaan weten te drukken zelfs als er totaal geen ruimte is.

Maar wat mij het meeste opviel was de grote hoeveelheid slechte verlichting (defecte lampjes). Of nog slimmer, mensen die in de mist helemaal zonder verlichting rijden
Ook interessant was een busje waarvan de remlichten constant bleven branden, zelfs als hij accelereerde.

Maar ze zijn allemaal vergeven, want ik heb eventjes achter een Traction Avant mogen rijden

[Ivo]

Gisteren wel weer een echte wegpirate op m'n pad gehad.
Ik reed gisteravond op een voorrangsweg door het dorp richting huis. Uit 1 van de vele zijstraten waar ik (gelukkig) goed zicht op had kwam een meid met haar Corsa langzaam richting de doorgaande weg gereden. Haar snelheid was zodanig dat het leek alsof ze gewoon ging stoppen. Maar nee hoor die muts reed zonder ook maar überhaupt naar links en rechts te kijken zo de kruising op. Met haar slakkengang, waardoor ze dus ook duidelijk niet snel genoeg was om nog voor mij langs te gaan.
Nu staan er bij gebrek aan ABS op mijn auto een paar mooie zwarte strepen op de weg. Ik denk dat het hooguit een metertje scheelde of ik was er op geklapt. EN DAN BEGON DIE STOMME DOOS OOK NOG TE LACHEN. Alsof het leuk is om je auto dwars voor iemand anders te zetten zodat er iemand gezellig bij je bestuurdersportier naar binnen komt rijden

Ik kan me voorstellen dat je overdag op die weg door geparkeerde auto's en veel busjes/vrachtwagens die staan te laden en lossen soms niet goed kan zien of er ander verkeer aankomt. Maar ik kon die auto nu al zeker 5 seconden zien voordat ie daadwerkelijk de kruising op reed. Omdat er geen ander verkeer reed bleef ik gelukkig vooral op die ene auto letten en in die 5 seconden keek die muts gewoon geen 1 keer mijn kant op...

Kentekenplaat doorgeven via 0900-8844 (en laat een aantal vrienden van je hetzelfde doen!) dan lacht ze vanzelf anders

wat een koekenbakster zeg... Van hoorn naar enkhuizen 50 rijden op een 80 weg. Ben er toch maar langs gegaan, ondanks doorgetrokken streep.

Oei Louis Armstrong, wat een ongehoord gevaarlijke inhaalactie heb je gepleegd!

[MTpower]

Dat was ik zelf
Ruiten waren vochtig aan de binnenkant, maar had haast. Dus even snel afgeveegd en weggereden. Ik zag geen fuck, met als gevolg dat ik bijna een skater (die op de rijbaan reed zonder licht) schepte
Gelukkig goed afgelopen, schade aan die auto was zonde geweest...

[Ivo]

Vanochtend weer een gevalletje jammer meegemaakt.

Ik stond vooraan bij het verkeerslicht waar er 2 rijstroken rechtdoor gaan en waar na 300 meter ofzo de linker rijstrook moet invoegen. Naast met stopt een Golf V. Licht gaat op groen, ik trek gewoon lekker vlot (maar nog lang niet maximaal) op tot 80 km/u. De hele tijd blijft meneer leaseGolf exact naast me rijden. Ook als hij het einde van zijn rijstrook nadert. Meneer zet wel zijn richtingaanwijzer aan, maar dat zijn rijstrook ophoudt is niet mijn probleem. Daarvoor ga ik niet van snelheid of koers veranderen als er voor en achter mij meer dan voldoende ruimte is om in te voegen. Dat stadium van 'sociaal' weggedrag ben ik al lang voorbij. Moet de invoegende partij eerst maar eens sociaal gedrag gaan vertonen door duidelijk voor of duidelijk achter mij te willen invoegen. A fijn, ik bleef dus gewoon rijden waar ik dat ook had gedaan als meneer daar niet wou blijven. Toen hij iets mijn kant op kwam om me gewoon weg te drukken heb ik maar even met de claxon duidelijk gemaakt dat ik daar niet van gediend ben. Inmiddels reed meneer dus vol over het verdrijvingsvlak en kwamen de tegenliggers hem toch wel erg in de buurt. Toen is ie toch maar eindelijk gaan afremmen om achter mij in te voegen.

En het leukste komt nog. 100 meter verder stond een politiewagen in de berm in tegengestelde richting en helaas te druk om te keren. Maar wellicht hebben de agenten alles gezien en krijgt meneer binnenkort fanmail van het CJIB.

[Qimm]

ik, rwd ontdekken op nat wegdek, good fun, also not legal

[MTpower]

Ivo schreef:

Vanochtend weer een gevalletje jammer meegemaakt.

Ik stond vooraan bij het verkeerslicht waar er 2 rijstroken rechtdoor gaan en waar na 300 meter ofzo de linker rijstrook moet invoegen. Naast met stopt een Golf V. Licht gaat op groen, ik trek gewoon lekker vlot (maar nog lang niet maximaal) op tot 80 km/u. De hele tijd blijft meneer leaseGolf exact naast me rijden. Ook als hij het einde van zijn rijstrook nadert. Meneer zet wel zijn richtingaanwijzer aan, maar dat zijn rijstrook ophoudt is niet mijn probleem. Daarvoor ga ik niet van snelheid of koers veranderen als er voor en achter mij meer dan voldoende ruimte is om in te voegen. Dat stadium van 'sociaal' weggedrag ben ik al lang voorbij. Moet de invoegende partij eerst maar eens sociaal gedrag gaan vertonen door duidelijk voor of duidelijk achter mij te willen invoegen. A fijn, ik bleef dus gewoon rijden waar ik dat ook had gedaan als meneer daar niet wou blijven. Toen hij iets mijn kant op kwam om me gewoon weg te drukken heb ik maar even met de claxon duidelijk gemaakt dat ik daar niet van gediend ben. Inmiddels reed meneer dus vol over het verdrijvingsvlak en kwamen de tegenliggers hem toch wel erg in de buurt. Toen is ie toch maar eindelijk gaan afremmen om achter mij in te voegen.

En het leukste komt nog. 100 meter verder stond een politiewagen in de berm in tegengestelde richting en helaas te druk om te keren. Maar wellicht hebben de agenten alles gezien en krijgt meneer binnenkort fanmail van het CJIB.

Zo'n soort situatie heb je hier ook, maar dan in een 50 gebied en een kortere rijbaan. Maar het gebeurt ZO VAAK dat mensen links gaan staan en naast je blijven rijden, om je vervolgens gewoon weg te drukken

Een paar weken terug was het daar raak en piste toen bijna in m'n broek van het lachen
Een of andere pipo in z'n zafira ging daar links staan, terwijl er een vrachtwagen rechts stond. De gedachtes leken me op dat moment heel logisch van de zafira pik; vrachtwagen = langzamer, dus daar ga ik voor langs.
Maargoed, niet dus
Blijft hij er naast rijden, tot het einde van zijn rijbaan, om vervolgens die vrachtwagen snoeihard te snijden... althans, dat dacht ie. Hij bedacht zich echter en ging snel terug naar z'n eigen baan.
Maar toen het mooiste. De vrachtwagenchauffeur (van het bedrijf waar ik toevallig werk ) stopte omdat hij daar blijkbaar totaal niet van gediend was. Stapte uit, liep richting de zafira kneus en begon wat te gebaren en te schelden. Achter de vrachtwagen stond ik, dus ik had perfect zicht op de hele situatie, alleen popcorn ontbrak nog
Enfin... vrachtwagen rijdt na een paar minuten weer verder, probeert meneer de zafira lul hem voor mij te steken, niet dus... Ik bleef gewoon rijden zoals ik reed en hij was te aarzelend om imponerend over te komen, dus ik trok me er niet zoveel van aan. Dat resulteerde in meneer met de zafira op de rijbaan voor tegengesteld verkeer, waardoor hij het presteerde een gruwelijke file te veroorzaken, bravo!

Zoals ik het zo lees heeft die vrachtwagenchauffeur dus eigenlijk voor die file gezorgd door zijn vrachtwagen stil te zetten midden in het verkeer.

Dan moet je het beter lezen. De Zafira veroorzaakte een file doordat hij het presteerde NIET voor een trage vrachtwagen terecht te komen, maar in plaats daarvan op de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer

[PV]

dat vind ik nogal ver gaan, tegenliggers min of meer bewust in gevaar brengen doordat je zelf niet even je 'trots' opzij zet en je gas even los laat zodat die auto kan invoegen. het kan dan de asociale fout van die zafira zijn, da's geen reden om dan zelf ook maar asociaal andere weggebruikers in gevaar te brengen.