Podofielen, verkeerd?

[MiBe]

17 en 26 is naar mijn mening ook een wereld van verschil en ik zou er zelf ook absoluut niet aan moeten denken. Voor de wet is het echter legaal.

Homo's zijn vies.

[MiBe]

Ligt eraan of ze zich gewassen hebben.

[olha1]

Onait Sirch schreef:

Homo's zijn vies.

1. hoe kan jij zeggen dat homo's vies zijn? ben je er een of kijk je elke dag naar de (blote) lichamen van hun?
2. en je punt hiermee is dat?

voor de rest vaal je omdat je een looze zin neerzet met geen betekenis

MiBe schreef:

Ligt eraan of ze zich gewassen hebben.

whahaha geniaal

olha1 schreef:

1. hoe kan jij zeggen dat homo's vies zijn? ben je er een of kijk je elke dag naar de (blote) lichamen van hun?
2. en je punt hiermee is dat?

voor de rest vaal je omdat je een looze zin neerzet met geen betekenis




whahaha geniaal

Of ben jij er één?
hun => hen
vaal => faal
looze => loze

[olha1]

Onait Sirch schreef:

Of ben jij er één?
hun => hen
vaal => faal
looze => loze

jaah dat zag ik ook wel maar ik ben 15 dus gebruik ik nog lekker BrE3z3r taal

Jongens, nu weer ontopic astjeblieft. Dit topic gaat over pedofielen en niet over taalfouten of homo's die vies zijn.

Verder denk ik dat pedofielen gedachtes niet gelijk slecht zijn. Ik kan het niet begrijpen dat iemand pedofielen gedachtes heeft maar ik vind dat als iemand er wat mee doet dat het wel erg slecht is. En verder vind ik dat je homo's en pedofielen niet met elkaar kunt vergelijken. Zodra een pedofiel wat met zijn gedachtes doet (dus met een kind van 3 seks hebben) dan is het strafbaar en heel erg slecht. Maar zodra twee homo's met elkaar seks hebben dan is het anders en dan is het niet erg en strafbaar. Zij kunnen altijd nog zelf beslissen of ze wel of geen seks (oid
) willen hebben, een kind kan dat dan nog niet beslissen.
En verder vind ik dat een relatie van 16-27 moet kunnen. Ik denk er in ieder geval niks achter als de liefde van beide kanten écht hetzelfde is en de oudere rekening houdt met de jongere. Ik weet niet of ik het zelf zou willen, maar ik vind het niet iets slechts.

Ik kan wel begrijpen dat iemand pedofiele gedachtes kan hebben.

Offtopic:

olha1 schreef:

jaah dat zag ik ook wel maar ik ben 15 dus gebruik ik nog lekker BrE3z3r taal

Nee. Het is geen breezertaal, je zag het niet en schrijven leer je op je 6e.

[olha1]

Onait Sirch schreef:

Offtopic: Nee. Het is geen breezertaal, je zag het niet en schrijven leer je op je 6e.

ehmmm kijk mijn andere posts maar door ik schrijf gewoon snel en verbeter mijn fouten niet daar heb ik geen zin in /care

OT: maar een pedofiel kan ook iemand van 50 zijn die met iemand van 18 wil dan uit hij zijn gedachtes en is het legaal... dus ik denk dat je ze best met homo's mag vergelijken.

olha1 schreef:

ehmmm kijk mijn andere posts maar door ik schrijf gewoon snel en verbeter mijn fouten niet daar heb ik geen zin in /care

OT: maar een pedofiel kan ook iemand van 50 zijn die met iemand van 18 wil dan uit hij zijn gedachtes en is het legaal... dus ik denk dat je ze best met homo's mag vergelijken.

Dat is geen pedofiel. Een pedofiel is iemand die zich (seksueel) aangetrokken voelt tot geslachtsonrijpe kinderen. Mensen van 18 zijn geen geslachtsonrijpe kinderen.

[sanni]

ik vraag me sterk af hoe homo's in een discussie over pedofielen terecht komen...

[nachtmens]

Dus kort samengevat: Je mag pedofiel zijn, zolang je er niet naar handelt.

[PerfectWay]

JustADreamer schreef:

Well, met podofielen (mijns inziens mensen die van voeten houden/voetfetish hebben) is niets mis, of njaa, het is niet alledaags maar zeker niet moreel verwerpelijk of wat dan ook.

Pedofielen, met een e dus, daarentegen... Sjaah, dat vind ik heel dubbel. Pedofielen kunnen er niet per se iets aan doen dat zij op kinderen vallen, net zoiets als homo's zeg maar, of hetero's for that matter. Ik heb er niet voor gekozen om bepaalde stofjes in m'n brein aan te maken als ik een leuke vent tegenkom, it happens. Dat pedofielen dat met jonge kinderen kunnen hebben vind ik een vies idee, maar het is niet iets waar ze iets aan kunnen doen. Wél kunnen ze natuurlijk hun hersens gebruiken en van zo'n kind afblijven. Ik ga ook geen man verkrachten of onder valse voorwendselen m'n bed in lokken omdat ik gevoelens voor hem heb. Bij sommige pedofielen is er ook iets in hun jeugd gebeurd waardoor hun ontwikkeling is achtergebleven, maar als ik een jeugdtrauma zou hebben wat me weerhoudt van normaal functioneren zoek ik hulp. Dat zouden pedofielen dus ook moeten doen. Pedofielen die wél echt handelen naar hun gevoel, en dus kindjes misbruiken, die mogen van mij héél zwaar gestraft worden. En wanneer blijkt dat ze écht ontoerekingsvatbaar zijn, en de keus niet hadden kunnen maken om niet met hun tengels aan een kind te gaan zitten, dan vind ik dat ze niet meer in de maatschappij hoeven terugkeren. En voor mensen waarbij er toch geen hoop op verbetering is vind ik de doodstraf nog niet eens zo'n slecht idee, als we dan toch érgens op moeten bezuinigen dan op mensen als Robert M.

Ik vind dit een goeie stelling. Mensen die de handelingen uitvoeren (zoals Em. dat mooi verwoord heeft), moeten gewoon zwaar gestraft worden, doodstraf weet ik zo nog niet, want het blijft toch zeker moord, soms zeg ik dat soort dingen wel uit boosheid e.d.maar het blijft mensonterend. En pedofilie is na mijn inzien ook niet iets waar je voor kiest, je kunt het denk ik vergelijken met homoseksueel, heteroseksueel, biseksueel etc. Hoe dan ook, ze moeten gewoon van de kinderen afblijven, want die kinderen zijn daar nog niet eens mee bezig; seksuele gedachten, laat staan de handelingen.

@MiBe:
Ik denk dat als een 20-jarige iets met een 14/15-jarige begint, dat het nog niet zo'n ramp is. Dan is het leeftijdsverschil niet zo groot en als die 14-jarige het goed vind, is er niks aan de hand, maar als ze seksueel gemeenschap hebben, kunnen ze die 20-jarige wel aanklagen voor pedofilie.

In ieder geval, ik ben tegen pedofilie, achter slot en grendel ermee.

PerfectWay schreef:

maar als ze seksueel gemeenschap hebben, kunnen ze die 20-jarige wel aanklagen voor pedofilie. .

niet voor pedofilie, want ook een 14/15jarige is meestal geen geslachtsonrijp kind, maar een puber. Wel voor seksueel misbruik van een minderjarige. Bij 12-15jarigen uitsluitend als die minderjarige zelf of de wettelijke voogd van de minderjarige zelf aangifte doet.

[MiBe]

PerfectWay schreef:

@MiBe:
Ik denk dat als een 20-jarige iets met een 14/15-jarige begint, dat het nog niet zo'n ramp is. Dan is het leeftijdsverschil niet zo groot en als die 14-jarige het goed vind, is er niks aan de hand, maar als ze seksueel gemeenschap hebben, kunnen ze die 20-jarige wel aanklagen voor pedofilie.

Iemand van 20 die iets met een kind van 14/15 begint moet zichzelf ook even grondig na laten kijken, ook dat vind ik best wel ziek.

[PerfectWay]

Sarah schreef:

niet voor pedofilie, want ook een 14/15jarige is meestal geen geslachtsonrijp kind, maar een puber. Wel voor seksueel misbruik van een minderjarige. Bij 12-15jarigen uitsluitend als die minderjarige zelf of de wettelijke voogd van de minderjarige zelf aangifte doet.

Maar ik bedoel dit zo: Stel ze hebben seksuele gemeenschap, ze vinden het beiden prima, die 14-jarige zegt daarna tegen haar ouders dat ze "seks" hebben gehad, ze kan dan beweren dat het tegen haar zin was, dan kan die 20-jarige aangeklaagd worden wegens pedofilie/misbruik.

MiBe schreef:

Iemand van 20 die iets met een kind van 14/15 begint moet zichzelf ook even grondig na laten kijken, ook dat vind ik best wel ziek.

Dat kan nog net door de beugel hoor, vind ik tenminste, omdat het in mijn naaste omgeving ook wel regelmatig gebeurd, en dat pakt meestal positief uit Ik heb zelf ook een meisje bij mij in de klas zitten die iets met een 20-jarige heeft, en ze schijnen er geen problemen mee te hebben.

[Batave]

Kikaa schreef:

Jongens, nu weer ontopic astjeblieft. Dit topic gaat over pedofielen en niet over taalfouten of homo's die vies zijn.

Verder denk ik dat pedofielen gedachtes niet gelijk slecht zijn. Ik kan het niet begrijpen dat iemand pedofielen gedachtes heeft maar ik vind dat als iemand er wat mee doet dat het wel erg slecht is. En verder vind ik dat je homo's en pedofielen niet met elkaar kunt vergelijken. Zodra een pedofiel wat met zijn gedachtes doet (dus met een kind van 3 seks hebben) dan is het strafbaar en heel erg slecht. Maar zodra twee homo's met elkaar seks hebben dan is het anders en dan is het niet erg en strafbaar. Zij kunnen altijd nog zelf beslissen of ze wel of geen seks (oid
) willen hebben, een kind kan dat dan nog niet beslissen.
En verder vind ik dat een relatie van 16-27 moet kunnen. Ik denk er in ieder geval niks achter als de liefde van beide kanten écht hetzelfde is en de oudere rekening houdt met de jongere. Ik weet niet of ik het zelf zou willen, maar ik vind het niet iets slechts.

Dat iets strafbaar of niet is is natuurlijk nooit een geldig argument voor een ethische discussie.

[MiBe]

PerfectWay schreef:

Dat kan nog net door de beugel hoor, vind ik tenminste, omdat het in mijn naaste omgeving ook wel regelmatig gebeurd, en dat pakt meestal positief uit Ik heb zelf ook een meisje bij mij in de klas zitten die iets met een 20-jarige heeft, en ze schijnen er geen problemen mee te hebben.

Gelukkig komt dat in mijn naaste omgeving niet voor want ik vind het absoluut niet door de beugel kunnen. Een 20-jarige dient met zijn of haar poten van een 14 of 15 jarige af te blijven.

[olha1]

MiBe schreef:

Gelukkig komt dat in mijn naaste omgeving niet voor want ik vind het absoluut niet door de beugel kunnen. Een 20-jarige dient met zijn of haar poten van een 14 of 15 jarige af te blijven.

en waarom dan?

[MiBe]

Omdat er 5/6-jaar tussen zit en dusdanig leeftijdsverschil geen gelijkwaardige basis voor een relatie is. Iemand van 14/15 kijkt al snel op tegen iemand van 20 en deze kan hier misbruik van maken. Overigens vind ik dat een 20-jarige oud en wijs genoeg hoort te zijn om dergelijke relatie niet te beginnen.

[olha1]

MiBe schreef:

Omdat er 5/6-jaar tussen zit en dusdanig leeftijdsverschil geen gelijkwaardige basis voor een relatie is. Iemand van 14/15 kijkt al snel op tegen iemand van 20 en deze kan hier misbruik van maken. Overigens vind ik dat een 20-jarige oud en wijs genoeg hoort te zijn om dergelijke relatie niet te beginnen.

maar er is niks mis met naar je vriend opkijken denk ik?

[Batave]

olha1 schreef:

maar er is niks mis met naar je vriend opkijken denk ik?

Wel als dat leidt tot machtsmisbruik.

[olha1]

Batave schreef:

Wel als dat leidt tot machtsmisbruik.

maar mensen denken teveel dat dat gelijk een gevolg is het kan toch ook gewoon goed gaan uit de 20 kan er 1 misschien machtsmisbruik gebruiken dus is het gelijk allemaal fout?

internet gebruikers kinderen die geen 18 zijn gaan op websites die voor 18 jaar en ouder zijn...
maar daarom maar 18+ websites verbieden?

(ben ik de enige die meerderjarige die met minderjarige iet hebben hier verdedig?)

[MiBe]

Ik heb niets tegen een meerderjarige die iets met een minderjarige heeft, zo vind ik iemand van 16 met iemand van 18 of iemand van 17 met iemand van 18 of 19 absoluut niet bezwaarlijk. Waar ik wel bezwaar tegen heb is wanneer het verschil dusdanig groot is. Iemand van 14 of 15 zit in een andere levensfase dan iemand van 20. En ja, iedere 20 jarige die iets met een 14 of 15 jarige heeft zit sowieso fout.

[Batave]

MiBe schreef:

Ik heb niets tegen een meerderjarige die iets met een minderjarige heeft, zo vind ik iemand van 16 met iemand van 18 of iemand van 17 met iemand van 18 of 19 absoluut niet bezwaarlijk. Waar ik wel bezwaar tegen heb is wanneer het verschil dusdanig groot is. Iemand van 14 of 15 zit in een andere levensfase dan iemand van 20. En ja, iedere 20 jarige die iets met een 14 of 15 jarige heeft zit sowieso fout.

Dit, overigens snap ik niet helemaal waar je heen wilt met je internetargument.

[olha1]

Batave schreef:

Dit, overigens snap ik niet helemaal waar je heen wilt met je internetargument.

volgens mij heb je de verkeerde post geqoute?
wat ik ermee deed was het vergelijken van minderjarige die naar 18+ sites gaan en er niks als straf of watdan ook krijgen en de ouderen die met -18 een relatie hebben/willen. wel

[MiBe]

Hij quote de goede post, hij doelde met 'dit' immers op dat hij het met mijn post eens is. Verder ben ik het ook met hem eens dat je vergelijking met het internet op zijn minst bijzonder te noemen is. Dan is het immers de minderjarige die iets 'verkeerd' doet i.p.v. de meerderjarige. Ook zit er een groot verschil tussen digitaal en realiteit. Het hebben van seksueel getint materiaal van minderjarigen is erg, laat daar geen twijfel over bestaan. Het staat echter niet in verhouding tot het daadwerkelijk hebben van seksueel contact met een minderjarige.

[Batave]

olha1 schreef:

volgens mij heb je de verkeerde post geqoute?
wat ik ermee deed was het vergelijken van minderjarige die naar 18+ sites gaan en er niks als straf of watdan ook krijgen en de ouderen die met -18 een relatie hebben/willen. wel

Naar een website gaan is dan ook iets anders dan een relatie hebben met een minderjarige.

[olha1]

Batave schreef:

Naar een website gaan is dan ook iets anders dan een relatie hebben met een minderjarige.

als je het op die manier schrijft klinkt alles stom -.-

ik had het over het feit dat beiden strafbaar zijn...

[MiBe]

Dus jij bent in de veronderstelling dat een minderjarige vervolgt wordt voor het bezoeken van een 18+ site? Sorry, maar dan moet je nog een hoop leren.

[PerfectWay]

MiBe schreef:

Omdat er 5/6-jaar tussen zit en dusdanig leeftijdsverschil geen gelijkwaardige basis voor een relatie is. Iemand van 14/15 kijkt al snel op tegen iemand van 20 en deze kan hier misbruik van maken. Overigens vind ik dat een 20-jarige oud en wijs genoeg hoort te zijn om dergelijke relatie niet te beginnen.

Lol, dan zou ik niet op onze school komen
Ik ken mensen daar zit zelfs 15 jaar verschil tussen, dat is dan niet op onze school, maar dan nog, als beide partijen maar gelukkig met elkaar zijn. Liefde kent geen grenzen.

olha1 schreef:

maar er is niks mis met naar je vriend opkijken denk ik?

Nee, maar het is wel belangrijk om dan gelijk te blijven, in de zin van, dat je er geen misbruik van gaat maken, zoals Batave ook wel stelt.

olha1 schreef:

....(ben ik de enige die meerderjarige die met minderjarige iet hebben hier verdedig?)

Nope, ik verdedig het ook hoor 20-jarige met 14/15-jarige moet kunnen, vind ik tenminste.

[PerfectWay]

olha1 schreef:

volgens mij heb je de verkeerde post geqoute?
wat ik ermee deed was het vergelijken van minderjarige die naar 18+ sites gaan en er niks als straf of watdan ook krijgen en de ouderen die met -18 een relatie hebben/willen. wel

Dit klopt overigens niet
Dat is net even iets anders.

[MiBe]

PerfectWay schreef:

Lol, dan zou ik niet op onze school komen
Ik ken mensen daar zit zelfs 15 jaar verschil tussen, dat is dan niet op onze school, maar dan nog, als beide partijen maar gelukkig met elkaar zijn. Liefde kent geen grenzen.

Ik vind het sowieso vrij bijzonder dat die twee leeftijden samen op 1 school zitten. Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar over het algemeen zit een 14/15 jarige op de middelbare school en doet een 20 jarige een beroepsopleiding. Er zijn overigens ook relaties waar 50 jaar verschil tussen zit, dat het gebeurt wil niet zeggen dat men het goed hoeft te keuren. Naar mijn mening kent liefde wel degelijk grenzen, als meerderjarige hoor je ook te weten waar die grenzen liggen en wanneer je er overheen gaat.

[PerfectWay]

MiBe schreef:

Ik vind het sowieso vrij bijzonder dat die twee leeftijden samen op 1 school zitten. Er zijn natuurlijk uitzonderingen maar over het algemeen zit een 14/15 jarige op de middelbare school en doet een 20 jarige een beroepsopleiding. Er zijn overigens ook relaties waar 50 jaar verschil tussen zit, dat het gebeurt wil niet zeggen dat men het goed hoeft te keuren. Naar mijn mening kent liefde wel degelijk grenzen, als meerderjarige hoor je ook te weten waar die grenzen liggen en wanneer je er overheen gaat.

Het gaat er toch om dat ze gelukkig zijn, zoek dan eerst even de definitie van "Liefde" op, volgens mij staan nergens de regels van wat wel en niet mag in een liefdevolle relatie, inclusief de leeftijd.

Pedofiel + 2 misbruik incidenten = Doodstraf, als het aan mij ligt.

Sommige dingen kun je niet genezen.
Net zoals supergestoorde tbs'ers, vele zijn ongeneeslijk gestoord en kunnen niet functioneren in de maatschappij, dus is de beste oplossing ze uit te schakelen.


Gaat ontzettend zeiken dat het moord is en slecht is.
II
II
v

[MiBe]

PerfectWay schreef:

Het gaat er toch om dat ze gelukkig zijn, zoek dan eerst even de definitie van "Liefde" op, volgens mij staan nergens de regels van wat wel en niet mag in een liefdevolle relatie, inclusief de leeftijd.

Laat ik het dan de grenzen van de wet en die van normen en waarden noemen. Op de manier waarop jij het definieert zou iemand van 70 dan ook dergelijke gevoelens voor pak 'n beet een 10-jarige mogen koesteren en bovenal praktiseren. Om dergelijke situaties te voorkomen worden er wel degelijk 'grenzen aan liefde' gesteld.

[PerfectWay]

MiBe schreef:

Laat ik het dan de grenzen van de wet en die van normen en waarden noemen. Op de manier waarop jij het definieert zou iemand van 70 dan ook dergelijke gevoelens voor pak 'n beet een 10-jarige mogen koesteren en bovenal praktiseren. Om dergelijke situaties te voorkomen worden er wel degelijk 'grenzen aan liefde' gesteld.

Zeker, dit ontken ik ook niet. Maar denk even na, het komt never nooit niet voor dat een 70-jarig iemand iets met een 10-jarige heeft. Geloof me, daar worden ze beiden niet gelukkig van. Sterker nog, die 10-jarige is nog niet eens bezig met seksuele uitingen, heeft die 70-jarige wel gevoelens voor die 10-jarige, is dit pedofilie, maar dan heb je het ook niet over wederzijdse liefde. Dus wat je nu stelt is een heel klein beetje heel erg overdreven Maar ja, de mensheid zou niet bestaan als er geen verschillen waren, eveneens in meningen.

[MiBe]

PerfectWay schreef:

Maar denk even na, het komt never nooit niet voor dat een 70-jarig iemand iets met een 10-jarige heeft.

Ik wilde dat dat zo was, helaas is de realiteit anders. Uiteraard komt het minder voor dan een 20 jarige met een 14/15 jarige maar het is allebei gewoon strafbaar.

[Batave]

Aicanaro schreef:

Pedofiel + 2 misbruik incidenten = Doodstraf, als het aan mij ligt.

Sommige dingen kun je niet genezen.
Net zoals supergestoorde tbs'ers, vele zijn ongeneeslijk gestoord en kunnen niet functioneren in de maatschappij, dus is de beste oplossing ze uit te schakelen.


Gaat ontzettend zeiken dat het moord is en slecht is.
II
II
v

Het is vooral duur.

Nee, hoor. 1 kogel de man

[MiBe]

En anders hebben we nog genoeg dierentuinen. Gratis voer voor de leeuwen is altijd welkom.

[fizzle-fluffy]

Iemand in een TBS-kliniek houden is een stuk duurder.

Man, ik moet minister van financien worden.

[PerfectWay]

MiBe schreef:

Ik wilde dat dat zo was, helaas is de realiteit anders. Uiteraard komt het minder voor dan een 20 jarige met een 14/15 jarige maar het is allebei gewoon strafbaar.

-.-" Dat is het niet, punt. Anders zaten al veel mensen in mijn omgeving al achter slot en grendel.

[MiBe]

Indien ze als 20-jarige dingen doen met een 14- of 15-jarige is mogen ze wat mij betreft zeker achter slot en grendel.

[JustADreamer]

MiBe schreef:

Indien ze als 20-jarige dingen doen met een 14- of 15-jarige is mogen ze wat mij betreft zeker achter slot en grendel.

Maar dat valt niet onder pedofilie, want 14/15jarig is niet geslachtsonrijp.

[PerfectWay]

JustADreamer schreef:

Maar dat valt niet onder pedofilie, want 14/15jarig is niet geslachtsonrijp.

Eindelijk iemand die het snapt

[MiBe]

JustADreamer schreef:

Maar dat valt niet onder pedofilie, want 14/15jarig is niet geslachtsonrijp.

Dat zei ik ook niet. De minimale leeftijd waarop seksuele handelingen verricht mogen worden is in Nederland nog altijd 16 jaar oud. Wanneer een 20-jarige dus seks zou hebben met een 16-jarige heeft is het niet strafbaar, al is het natuurlijk discutabel of het ethisch verantwoord is. Wanneer de persoon in kwestie jonger dan 16 jaar is kan de 20-jarige wel degelijk strafrechtelijk vervolgd worden.

[olha1]

Netherlands

The age of consent in the Netherlands is 16, as specified by the Dutch Criminal Code, Articles 245 and 247, which read:

Art 245: "A person who, out of wedlock, with a person who has reached the age of twelve but has not reached sixteen, performs indecent acts comprising or including sexual penetration of the body is liable to a term of imprisonment of not more than eight years or a fine of the fifth category."

Art 247: "A person who, with a person whom he knows to be unconscious or physically unable to resist or to be suffering from such a degree of mental defect or mental disease that he is incapable or not sufficiently capable of exercising or expressing his will in the matter or of offering resistance, performs indecent acts, or who, with a person who has not yet reached the age of sixteen (16) years, out of wedlock, performs indecent acts, or by whom the latter is enticed into performing, or submitting to such acts, out of wedlock, with a third party, is liable to a term of imprisonment of not more than six years or a fine of the fourth category."

Consensual sexual relations between adolescents who are close in age are not punished: sexual acts between persons who have reached the age of 12 years are widely tolerated by the courts and the Dutch Public Prosecution Service if the difference in age between the two partners is not too great. The latter is determined at the discretion of the court, though usually three years is deemed acceptable.

Article 245, Article 247

bron

dus 20-> 15 zou misschien gewoon mogen

[MiBe]

Lees eens goed: "though usually three years is deemed acceptable" -> Het verschil tussen 20 en 14/15 is wel degelijk groter hoor.