Formatie 2012

13e maand is daarnaast een primaire arbeidsvoorwaarde.

Axel11 schreef:

Een gelijkblijvende loonsom is voor mij toch echt de nullijn.

Daar ben ik het dus niet mee eens, dat ligt nogal aan de precieze invulling.

deadlock schreef:

13e maand is daarnaast een primaire arbeidsvoorwaarde.

Ik weet dat wikipedia een waardeloze bron is, maar daar had ik het dus nog even gechecked en die noemen het een secundaire arbeidsvoorwaarde. Het is inderdaad op het randje dus misschien niet het beste voorbeeld.

Het gaat er mij om dat als een regeling voor iedereen ingeleverd wordt voor extra salaris voor iedereen, dat weinig verschil maakt en dan ben ik het er mee eens dat je op de nullijn blijft. Als er daarentegen bijvoorbeeld een FPU-achtige regeling wordt afgeschaft ten faveure van extra loon voor iedereen, dan vind ik dat je niet langer van een nullijn kunt spreken.

Ik geef eerlijk toe dat ik weinig ervaring heb met arbeidsovereenkomsten bij overheidsorganisaties, maar het beeld bestaat altijd dat die vol met allerlei gedateerde secundaire arbeidsvoorwaarden zitten waar een beperkte groep veel gebruik van maakt, arbeidsvoorwaarden die in de commerciële markt ook als absurd zouden worden gezien. Die afschaffen, om zo enerzijds het verschil tussen arbeidsvoorwaarden in publieke en private sector te verkleinen, en anderzijds ambtenaren een loonstijging te kunnen geven, daar zou ik voorstander van zijn. Vandaar dat ik vraag of iemand weet wat

'het in lijn brengen van de secundaire arbeidsvoorwaarden met kabinetsbeleid'

precies inhoudt.

Nee ik heb echt geen flauw idee. Heb het er net met ons hoofd P&O over gehad en die was al van plan om het bij de PvdA te gaan vragen (hij is raadslid).

[Joostje]

Als ik het goed begrepen heb doel je op deze zin uit het akkoord:

Ook secundaire arbeidsvoorwaarden van ambtenaren worden – na raadpleging van de sociale partners – gelijkgetrokken met die in de private sector.

Lijkt me selbstverständlich.

Verder is er geen sprake van een absolute nullijn. Volgens mij gaat het om de totale loonsom: de kosten die P&O maakt voor het personeel. Bij snijden in de secundaire arbeidsvoorwaarden of het personeelsbestand kan er dus sprake zijn van loonstijging.

Iemand (het CBS, bijvoorbeeld) zou eens moeten uitrekenen hoe zwaar ambtenaren en studenten door dit beleid getroffen worden. Lijken mij tenminste de twee zwaarstbelaste groepen van de financiele kant van het akkoord.

Nu ja, ik bedoel de zin die ik letterlijk quote, staat op bladzijde 46. Maar komt op hetzelfde neer als wat jij zegt, en dat is dan ook wat ik bedoel. Ben benieuwd naar de precieze uitvoreing van dat plan.

[Alpha_Omega]

Het is gezien de verwachtingen een redelijk akkoord, de grootste ergernis die ik heb is de OV jaarkaart/leenstelsel stufi.
De zorg ben ik afwachtend in, ontslagrecht is dubieus maar was gezien de partijen onvermijdelijk.
De HRA is een goede stap, maar wel een redelijk kleine die in de media als groter wordt neergezet dan dat het is.

Qua HRA ben ik al lang blij dat er iets gebeurt, nu is het heilige huisje in ieder geval omver. Hopelijk gaat een volgend kabinet er harder mee aan de slag. Was niet te verwachten dat het een keiharde verandering zou zijn, helaas.

Ik vind dit wel verrassend:

'Zorgpremie tussen 20 en 482 euro'


AMSTERDAM - De zorgpremies kunnen twintig tot 482 euro per maand gaan bedragen als ze inkomensafhankelijk worden.

Foto: Thinkstock

Dat meldt de NOS dinsdagavond op basis van berekeningen.

De VVD en PvdA zijn van plan de zorgpremie afhankelijk te maken van de hoogte van het inkomen, staat in het maandag gepresenteerde regeerakkoord van de twee partijen.


De premie van 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van meer dan zeventigduizend euro. Voor mensen in de bijstand zou een premie van twintig euro kunnen gaan gelden.



Modaal salaris


Iemand met een modaal salaris gaat per maand 140 euro betalen. Nu zijn mensen gemiddeld nog zo'n honderd euro per maand kwijt.

Lagere belastingen moeten de hogere premies deels compenseren. Mensen die meer dan zeventigduizend euro verdienen, zijn bijvoorbeeld 126 euro minder kwijt aan inkomstenbelasting.

het is natuurlijk - wederom - afwachten hoe dit precies uitpakt, maar iemand die 70001 euro verdient en samenwoont met een partner zonder baan, zijn die dan samen 964 euro per maand aan zorgpremie kwijt? Kan ik me nauwelijks voorstellen... Even heel erg met de natte vinger berekend zouden ze dan 1/3e van hun netto inkomen kwijt zijn aan zorgpremie

[Alpha_Omega]

Inderdaad, hoewel ik voorstander ben van draagkracht afhankelijk zou dat wel heel overdreven zijn.

[hookee]

Voor mensen in de bijstand zou een premie van twintig euro kunnen gaan gelden.

Ook dit vind ik anders shockerend. Ik dacht dat mensen in de bijstand al genoeg toeslagen en kwijtscheldingen kregen, naast de tijd die ze hebben om alle koopjes af te struinen bij de kringloop en voedselbank, komt dit er nog even als bonus bij..

Ertur schreef:

Ik weet dat wikipedia een waardeloze bron is, maar daar had ik het dus nog even gechecked en die noemen het een secundaire arbeidsvoorwaarde. Het is inderdaad op het randje dus misschien niet het beste voorbeeld.

Ik ben eruit. Als het onderdeel is van de CAO dan maakt het deel uit van het overeengekomen salaris en is het een primaire arbeidsvoorwaarde en wordt er ook WW over opgebouwd. Als het niet overeengekomen is in de CAO dan is het een secundaire arbeidsvoorwaarde.

In het geval van (semi-)overheid gaat het dus om een primaire arbeidsvoorwaarde.

[Axel11]

Ertur schreef:

Qua HRA ben ik al lang blij dat er iets gebeurt, nu is het heilige huisje in ieder geval omver. Hopelijk gaat een volgend kabinet er harder mee aan de slag. Was niet te verwachten dat het een keiharde verandering zou zijn, helaas.

Ik vind dit wel verrassend:

het is natuurlijk - wederom - afwachten hoe dit precies uitpakt, maar iemand die 70001 euro verdient en samenwoont met een partner zonder baan, zijn die dan samen 964 euro per maand aan zorgpremie kwijt? Kan ik me nauwelijks voorstellen... Even heel erg met de natte vinger berekend zouden ze dan 1/3e van hun netto inkomen kwijt zijn aan zorgpremie

Als een deel daarvan net als nu door de werkgever vergoed moet worden, valt het verschil nog mee. Ik ben ook benieuwd.

[Schrödinger]

hookee schreef:

Ook dit vind ik anders shockerend. Ik dacht dat mensen in de bijstand al genoeg toeslagen en kwijtscheldingen kregen, naast de tijd die ze hebben om alle koopjes af te struinen bij de kringloop en voedselbank, komt dit er nog even als bonus bij..

De zorgtoeslag wordt ook afgeschaft hè. Een goedkope basisdekking min zorgtoeslag is toch ook iets van 20 euro p/maand?

[De Veroorzaker]

De Veroorzaker schreef:

Ik snap die koopkrachtplaatjes nooit zo, waar baseren ze dat op? Huurprijzen in schubbekutteven? Als ik er volgend jaar 0,2% in koopkracht op vooruit ga dan vreet ik het topic op.

En gaat je koopkracht omlaag als de btw omhoog gaat? (omdat je dan met even veel geld minder kunt kopen lijkt me dat logisch)

Ik snap het, ze zijn uitgegaan van het lenteakkoord met nooit ingevoerde maatregelen als belasten van het woon werk verkeer als een wetenschapper zijn resultaten zo zou presenteren zou het een schandaal zijn.

[Hawahaai]

Ertur schreef:

het is natuurlijk - wederom - afwachten hoe dit precies uitpakt, maar iemand die 70001 euro verdient en samenwoont met een partner zonder baan, zijn die dan samen 964 euro per maand aan zorgpremie kwijt? Kan ik me nauwelijks voorstellen... Even heel erg met de natte vinger berekend zouden ze dan 1/3e van hun netto inkomen kwijt zijn aan zorgpremie

Nergens is het nog eenduidig te vinden, maar ik las ergens dat je het voor beide partners apart aan de hand van hun eigen inkomen berekent. Dus in jouw voorbeeld zou die persoon 480 euro per maand betalen, maar de partner slechts 20 euro. Maar nogmaals: of dat dan de juiste uitleg is, weet ik ook niet.

[De Veroorzaker]

Vreemdste vind ik nog dat je dadelijk uit 3 aanbieders kunt kiezen, die verplicht zijn hetzelfde basispakket aan te bieden voor exact dezelfde prijs. Dus gaan ze concurreren op de verkeerde dingen en dat vind ik vrij zorgelijk.

[arPos]

wow de VVD die een inkomenafhankelijke regeling "te verdedigen" vindt, droom ik?

Vreemdste vind ik nog dat je dadelijk uit 3 aanbieders kunt kiezen, die verplicht zijn hetzelfde basispakket aan te bieden voor exact dezelfde prijs. Dus gaan ze concurreren op de verkeerde dingen en dat vind ik vrij zorgelijk.

Inderdaad de enige juiste oplossing is dan ook níet concureren in de zorg.

überhaupt zou in het algemeen elkaar aanvullen beter zijn dan concureren (maar dan droom ik echt)

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

wow de VVD die een inkomenafhankelijke regeling "te verdedigen" vindt, droom ik?


Inderdaad de enige juiste oplossing is dan ook níet concureren in de zorg.

überhaupt zou in het algemeen elkaar aanvullen beter zijn dan concureren (maar dan droom ik echt)

Goed plan, dan kunnen we eindelijk weer 10.000 euro vragen om een gen te sequencen, door die smerige concurrentie is dat nu nog maar iets van 800, zo verdienen we nooit wat

[Axel11]

Axel11 schreef:

Als een deel daarvan net als nu door de werkgever vergoed moet worden, valt het verschil nog mee. Ik ben ook benieuwd.

Zo te zien blijft de "werkgeverszorgpremie" van 7,1% bestaan naast de nieuwe inkomensafhankelijke premie.

Hawahaai schreef:

Nergens is het nog eenduidig te vinden, maar ik las ergens dat je het voor beide partners apart aan de hand van hun eigen inkomen berekent. Dus in jouw voorbeeld zou die persoon 480 euro per maand betalen, maar de partner slechts 20 euro. Maar nogmaals: of dat dan de juiste uitleg is, weet ik ook niet.

Dat staat inderdaad in die e-mail van Stef Blok.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Goed plan, dan kunnen we eindelijk weer 10.000 euro vragen om een gen te sequencen, door die smerige concurrentie is dat nu nog maar iets van 800, zo verdienen we nooit wat

Nee je begrijpt me verkeerd, het zou feitelijk zonder kosten beschikbaar moeten zijn...

wat natuurlijk niet kan in ons economisch systeem.

concurentie binnen de zorg zorgt ervoor dat we maar matig gebruik maken van onze meest ontwikkelde en nuttige tak van sport. zo wordt er inferieure medicatie gebruikt (tegen nog steeds te hoge prijzen).

De kosten in energie en grondstoffen staat in geen enkele relatie meer tot wat er aan zaken verdient wordt en dat is meestal niet erg maar wel als het gaat om de gezondheid en duurzaamheid van de soort.

Maarja voorlopig ben ik de enige die heeft geaccepteerd heeft dat de mens een kolonie is (en lang niet zo ontwikkeld als zeg; mieren) dus ik kan net zo goed tegen een muur praten

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Nee je begrijpt me verkeerd, het zou feitelijk zonder kosten beschikbaar moeten zijn...

wat natuurlijk niet kan in ons economisch systeem.

In welk systeem dan wel? Als ik een genetische test ontwikkel dan wil ik daar iets voor terug dus dat kost iets. Net als dat een chirurg niet voor niks zal opereren etc.

concurentie binnen de zorg zorgt ervoor dat we maar matig gebruik maken van onze meest ontwikkelde en nuttige tak van sport. zo wordt er inferieure medicatie gebruikt (tegen nog steeds te hoge prijzen).

Gelukkig is de zorg veel meer dan pillen produceren en in patienten stoppen.

De kosten in energie en grondstoffen staat in geen enkele relatie meer tot wat er aan zaken verdient wordt en dat is meestal niet erg maar wel als het gaat om de gezondheid en duurzaamheid van de soort.

Heb je enig idee wat het kost om een medicijn op de markt te brengen? Niet om het te produceren maar om het te ontwikkelen en te testen?

Maarja voorlopig ben ik de enige die heeft geaccepteerd heeft dat de mens een kolonie is (en lang niet zo ontwikkeld als zeg; mieren) dus ik kan net zo goed tegen een muur praten

mmkay

[Schrödinger]

arPos schreef:

Nee je begrijpt me verkeerd, het zou feitelijk zonder kosten beschikbaar moeten zijn...

wat natuurlijk niet kan in ons economisch systeem.

Dat kan in geen enkel economisch systeem.

[Axel11]

De Veroorzaker schreef:

Vreemdste vind ik nog dat je dadelijk uit 3 aanbieders kunt kiezen, die verplicht zijn hetzelfde basispakket aan te bieden voor exact dezelfde prijs. Dus gaan ze concurreren op de verkeerde dingen en dat vind ik vrij zorgelijk.

Niet voor dezelfde prijs: de verzekeraar stelt een prijs vast rond naar verwachting 20 euro, daar bovenop komt een vast inkomensafhankelijk deel. Er zullen verzekeraars zijn die een basispremie van zeg 17 euro rekenen, en verzekeraars die 23 euro rekenen.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

In welk systeem dan wel? Als ik een genetische test ontwikkel dan wil ik daar iets voor terug dus dat kost iets. Net als dat een chirurg niet voor niks zal opereren etc.

Dus je geeft toe dat het een kwestie van willen is,

tja ik kan er weinig aan doen dat mensen willen geloven in individualisme, dat ze zichzelf voor de soort plaatsen en daarmee feitelijk zichzelf te kort doen.

Gelukkig is de zorg veel meer dan pillen produceren en in patienten stoppen.

Natuurlijk het was ook maar 1 voorbeeld, hetzelfde geld voor andere behandelingen.

Heb je enig idee wat het kost om een medicijn op de markt te brengen? Niet om het te produceren maar om het te ontwikkelen en te testen?

Niets, geld is immers een uitvinding, en dus slechts een kwestie van getallen die door de mens gemanipuleerd zouden kunnen worden.

(maareh we gaan offtopic)

mmkay

Ja dat dus.

[arPos]

Schrödinger schreef:

Dat kan in geen enkel economisch systeem.

O jawel zoek maar: resource based economy

[Schrödinger]

arPos schreef:

O jawel zoek maar: resource based economy

Als iets moeite of grondstoffen kost, dan kost het wat.

arPos schreef:

wat natuurlijk niet kan in ons economisch systeem.

Niets kost niets behalve advies geven.

[hookee]

De Veroorzaker schreef:

Heb je enig idee wat het kost om een medicijn op de markt te brengen? Niet om het te produceren maar om het te ontwikkelen en te testen?

Net als telecombedrijven moeten ze miljoenen betalen voor een licentie, waarna met centen en stuivers miljarden wordt binnengesleept. Initiële kosten zijn altijd relatief aan wat er daarna wordt verkocht.

[arPos]

Schrödinger schreef:

Als iets moeite of grondstoffen kost, dan kost het wat.

dat snap ik ook wel de veroorzaker zei echter:

Heb je enig idee wat het kost om een medicijn op de markt te brengen? Niet om het te produceren maar om het te ontwikkelen en te testen?

Dus zonder productie;

Als je het dan over een resource based economy hebt (even los van of het menselijk haalbaar is) dan heb je het puur en alleen maar over de kosten aan grondstoffen, energie en arbeid en niet over de kosten van overhead, reclame en dat soort zaken.

Maar zoiets vereist een enorme opofferingsgezindheid van individuen om op lange termijn meer succes te beleven dan in een profit based economy.

Het grootste probleem is vooral hoe je gaat bepalen wat prioriteiten heeft. (aangezien grondstoffen voorradig maar niet oneindig zijn).
Echter zo als ik het zie is het huidige systeem ook niet in staat de juiste prioriteiten te stellen dus wat heb je te verliezen.

Maar goed ik zal er verder over ophouden anders worden de mods straks nog boos

[arPos]

deadlock schreef:

Niets kost niets behalve advies geven.

Weet je wat een gemiddeld adviseur rekent

hookee schreef:

Net als telecombedrijven moeten ze miljoenen betalen voor een licentie, waarna met centen en stuivers miljarden wordt binnengesleept. Initiële kosten zijn altijd relatief aan wat er daarna wordt verkocht.

De kosten van clinical trials zijn niet heel laag en lang niet ieder medicijn komt daar doorheen.

Het is november, dus de rente over studieleningen tranche 2013 kan berekend worden! Net even gedaan, ik kom uit op 0,6%. Die arme studenten ook, krijgen een woekerlening aangesmeerd Als het zo doorgaat, krijg je in 2014 geld toe op je studielening