Is er al iemand naar Mad Max Fury Road geweest?

[Abby.]

Hoewel ik de film juist verrassend vond, ben ik toch wel eens blij met een tegengeluid tussen al dat gekwijl over Mad Max, hoor Timo

[hppa]

je vindt de film niet goed? dan snap je hem gewoon niet

[Changshan]

moesasji schreef:

Wtf huwelijk heeft je smaak gruwelijk verneukt (gefeliciteerd nog)

Dank! Nee, hooguit heeft mijn affiniteit met theater me geleerd iets te snel bepaalde dingen op te merken. Er zitten gewoon heel veel onafgemaakte onderdelen in. Echt zonde en maakt het geheel een stuk minder prettig om naar te kijken. Ik vond het op zich nog net gaan, maar Tink zat naast me, de gehele film lang te twijfelen of ze wel of niet een dutje moest gaan proberen te doen.

Carn schreef:

Changie, heb je de eerdere films ooit gezien?

Zou niet uit moeten maken. Ik beoordeel een film op zichzelf, net als een boek of een theaterstuk over het algemeen zelfstandig de test moeten kunnen doorstaan. Tenzij de hoofdmoot van deze film volledig was opgebouwd uit verwijzingen naar eerdere delen..? Dan neem ik mijn woorden terug, maar ik gok van niet.

[Changshan]

Abs schreef:

Hoewel ik de film juist verrassend vond, ben ik toch wel eens blij met een tegengeluid tussen al dat gekwijl over Mad Max, hoor Timo

Heb zo'n vermoeden dat ik ook wel weer snap waarom 'ie verrassend voor je was. Zeker niet alles was slecht, heb ik ook niet gezegd. Ik relativeer inderdaad vooral graag dat gefanboy van 30'ers die ook nog steeds denken dat de Game Boy Color direct weer verslavend zou zijn en dat Diablo II geen lelijk spel is.

AIDZ schreef:

je vindt de film niet goed? dan snap je hem gewoon niet

[Carn]

Changshan schreef:

Zou niet uit moeten maken. Ik beoordeel een film op zichzelf, net als een boek of een theaterstuk over het algemeen zelfstandig de test moeten kunnen doorstaan. Tenzij de hoofdmoot van deze film volledig was opgebouwd uit verwijzingen naar eerdere delen..? Dan neem ik mijn woorden terug, maar ik gok van niet.

mwah, het leunt wel ontzettend op de stijl van Miller's eerdere Max films (zie scene hieronder uit Road Warrior, 1981). Als je daar niet veel mee kan dan houdt het snel op

Het is veel meer een visuele 'comic' dan dat bijvoorbeeld de Marvelfilms dat zijn. Weinig verhaal, bijna als in een western; maar ipv de frontier is het de postapocalyptische woestenij. De camera beweegt altijd, zelden closeups op alleen een gezicht (altijd 'context' er om heen, de omgeving is vaak belangrijker dan de karakters), moeilijke blikken, explosies, stunts, etc. Het zijn eigenlijk 'spektakel-westerns'; en het is vrij zeldzaam om tegenwoordig zoiets in de bios te zien; vergeleken met wat 'Hollywood' er doorgaans uitpoept. Tot zover deze inhoudelijke recensie

[Dekaloog]

Changshan schreef:

Dank! Nee, hooguit heeft mijn affiniteit met theater me geleerd iets te snel bepaalde dingen op te merken. Er zitten gewoon heel veel onafgemaakte onderdelen in.

Wat een flauw beroep op autoriteit. Mijn Filmwetenschappendiploma had anders nergens last van!

Ik vond het op zich nog net gaan, maar Tink zat naast me, de gehele film lang te twijfelen of ze wel of niet een dutje moest gaan proberen te doen.

Ik vond het op zich een supervette film, maar naast mij zat Turk, die heeft 'm nu vijf keer in de bioscoop gezien.

Verder prima dat je 'm saai vond, daar niet van. Smaken verschillen etc etc.

[Carn]

mogen Turken tegenwoordig naar de cinema? Schande!!

[df]

Wat leer je überhaupt bij Filmwetenschappen? Filmgeschiedenis en de betekenis van films etc of vooral de technische aspecten (belichting e.d.)?

[Carn]

Misschien wel allebei; al dan niet met een antropologisch sausje.

[Dekaloog]

df schreef:

Wat leer je überhaupt bij Filmwetenschappen? Filmgeschiedenis en de betekenis van films etc of vooral de technische aspecten (belichting e.d.)?

Beide! Daarnaast ook wetenschapsfilosofie, auteursrecht, mediabeleid op bestuursniveau, invloed van media op cultuur en andersom, verschillen tussen boek en filmadaptatie, storyboards en scenario's analyseren, leren omgaan met montagesoftware, werking van propaganda bekijken, onderzoeken welke truukjes reclames gebruiken, shotsequenties en verhaalstructuren analyseren, etc. Beetje sociologie, beetje kunstgeschiedenis, beetje politicologie. Veel Zizek, Lacan, Derrida, Foucault, Saïd, Lessig, Chomsky. Veel focus op verhaal en culturele context. Veel kijken en essays schrijven. Stille films kijken met een pianist erbij. Nazi-propaganda in de bioscoop zien.

Maar in de praktijk heb je er natuurlijk weinig aan. Hooguit kun je tegen mensen zeggen dat hun mening over een film fout is.

[Dekaloog]

Correctie: je hebt er weinig aan als je meteen een baan op niveau wil. Maar ja, dat geldt voor de meeste studies, tegenwoordig.

Als je wil toewerken naar een leidinggevende functie in de culturele sector, of als je daarna een HBO-studie gaat doen, dan is het een prima diploma om te hebben.

[Carn]

kortom, 'leuk voor erbij'

[Dekaloog]

Ja, voor zo ver cultuur 'leuk is voor erbij'.

[Carn]

Dekaloog schreef:

Ja, voor zo ver cultuur 'leuk is voor erbij'.

Wat een flauw beroep op cultuur.

Mooi, cirkeltje rond, bedtijd.

[Turk February]

Changshan schreef:

Dank! Nee, hooguit heeft mijn affiniteit met theater me geleerd iets te snel bepaalde dingen op te merken. Er zitten gewoon heel veel onafgemaakte onderdelen in.

Alles is zo af als het zou moeten zijn. De film respecteert je intelligentie genoeg om je zelf dingen in te laten vullen. Daarnaast is het een ontzettend visuele vertelling, nog minder met theater te vergelijken dan de meeste films.

Daar is het hedendaagse bioscooppubliek dankzij Nolan en Snyder niet meer aan gewend.

Niemand neemt je serieus.

[Turk February]

spawn again schreef:

Niemand neemt je serieus.

Wel.

[Changshan]

Dekaloog schreef:

Wat een flauw beroep op autoriteit. Mijn Filmwetenschappendiploma had anders nergens last van!

Sorry, zo was het niet bedoeld! Eerder juist dat mijn constante gerepeteer om verhalen kloppend te krijgen, me soms zelfs in de weg kan zitten hierbij.

Carn schreef:

mwah, het leunt wel ontzettend op de stijl van Miller's eerdere Max films (zie scene hieronder uit Road Warrior, 1981). Als je daar niet veel mee kan dan houdt het snel op

Het is veel meer een visuele 'comic' dan dat bijvoorbeeld de Marvelfilms dat zijn. Weinig verhaal, bijna als in een western; maar ipv de frontier is het de postapocalyptische woestenij. De camera beweegt altijd, zelden closeups op alleen een gezicht (altijd 'context' er om heen, de omgeving is vaak belangrijker dan de karakters), moeilijke blikken, explosies, stunts, etc. Het zijn eigenlijk 'spektakel-westerns'; en het is vrij zeldzaam om tegenwoordig zoiets in de bios te zien; vergeleken met wat 'Hollywood' er doorgaans uitpoept. Tot zover deze inhoudelijke recensie

[filmpje]

Turk February schreef:

Alles is zo af als het zou moeten zijn. De film respecteert je intelligentie genoeg om je zelf dingen in te laten vullen. Daarnaast is het een ontzettend visuele vertelling, nog minder met theater te vergelijken dan de meeste films.

Nou, precies dit bedoel ik dus! Een visuele vertelling was prachtig geweest. Maar er zitten allemaal halfbakken aanzetten tot karakteropbouw en verhaal in. Haal dat dan gewoon weg, ontzettend zonde als je dat niet afmaakt en het er toch in laat zitten! En voeg meteen wat tijdsprongen in zodat je niet constant lastig gevallen wordt door die momenten waarop alleen gereden en niet gevochten wordt. Mede daarom ben ik wel benieuwd naar hun voornemen om er een stomme, zwart-witte versie van te maken - of het zwart-wit of kleur is, daar heb ik dan weer wat minder mee, maar door hem stil te maken, is iig die pretentie van een halfbakken achtergrondverhaal weg:

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...pht7btPgzIhInp

Nog een voorbeeldje om uit te leggen wat ik bedoel: 300 vind ik echt een topfilm. Waarom? Er wordt overduidelijk gekozen voor actie, en de verbeelding van een streven door middel van emotie. Het verhaal ontwikkelt zich vervolgens probleemloos verder aan de hand van actiescènes zonder echte dialoog. Dat is mijns inziens in die film zelfs zo goed gedaan, dat er nog veel minder dialoog in had mogen zitten van mij.

[Changshan]

Maar misschien over-analyseer ik de boel joh. Vond het leuk eens een beetje van de andere kant ertegenaan te schoppen.

[Turk February]

Changshan schreef:

Nou, precies dit bedoel ik dus! Een visuele vertelling was prachtig geweest. Maar er zitten allemaal halfbakken aanzetten tot karakteropbouw en verhaal in.

Karakteropbouw en verhaal is deel van iedere visuele vertelling. In Fury Road gebeurt dat met name door de handelingen van de personages, en in mindere mate door suggesties over hun achtergrond. Het wordt niet 'afgemaakt' omdat je op basis van wat er gesuggereerd wordt zelf een invulling kunt geven. Dat vond ik uitermate verfrissend.

Changshan schreef:

Maar misschien over-analyseer ik de boel joh.

Natuurlijk niet.

[ßuerp]

Dekaloog schreef:

Wat een flauw beroep op autoriteit. Mijn Filmwetenschappendiploma had anders nergens last van!

Ik vond het op zich een supervette film, maar naast mij zat Turk, die heeft 'm nu vijf keer in de bioscoop gezien.

Verder prima dat je 'm saai vond, daar niet van. Smaken verschillen etc etc.

[Changshan]

Turk February schreef:

Karakteropbouw en verhaal is deel van iedere visuele vertelling. In Fury Road gebeurt dat met name door de handelingen van de personages, en in mindere mate door suggesties over hun achtergrond. Het wordt niet 'afgemaakt' omdat je op basis van wat er gesuggereerd wordt zelf een invulling kunt geven. Dat vond ik uitermate verfrissend.

Natuurlijk niet.

Mja, als je het zo stelt, heb ik me misschien inderdaad te veel laten leiden door al die theatersporttrainingen. Je hebt iig al in zoverre gelijk dat jij je meer dan ik hebt kunnen laten meeslepen door de film. Alhoewel ik me tijdens de film niet geërgerd heb hoor, het geld was alsnog goed gespendeerd (voor mij, niet voor mijn vrouw ).

[Turk February]

Changshan schreef:

Mja, als je het zo stelt, heb ik me misschien inderdaad te veel laten leiden door al die theatersporttrainingen.

Film en theater zijn op veel gebieden tegenpolen, zeker als het gaat om karakteropbouw. Vergelijkingen zijn riskant!!!

Ik vond 300 trouwens ook allesbehalve een sterk visueel vertelde film. Zo zie je maar.