Vindicat

[df]

aumgn schreef:

Mijn neef zat ook bij die vereniging en hij werd bij wijze van grap een winternacht achtergelaten op een klein eilandje op een meertje.

Geloof ik niet, volgens Bregman is het een heel brave vereniging!!!!

Carn schreef:

Als men dat zelf niet direct erkent zegt dat wel wat over de realiteitszin van dit soort 'verenigingen'.

En hoe is dat geen afspiegeling van de maatschappij waar ze in terecht gaan komen. Vertel me wáár het anders gaat, wanneer heeft de overheid voor het laatst grif toegegeven dat ze fout zaten? Ik zeg hier overheid maar het gaat op voor van alles en nogwat. Volgens mij is er geen énkele parlementaire enquête geweest waar dit niet ook gold voor betrokken private partijen. Daar wil ik het niet mee goedpraten maar een paniekreactie en daarna krampachtig vast blijven houden aan iets onhoudbaars en dan natuurlijk aanpassingen doen nadat de kalveren de put in zijn gemarcheerd. Dat is de dagelijkse praktijk bij zo'n beetje alle instanties, bedrijven en personen.

[x1m]

df schreef:

Dat geld (voor bestuursbeurzen) komt uit het profileringsfonds en het lijkt me niet meer dan terecht dat ook bestuurders van Vindicat daar recht op hebben.

Of bedoel je dat ze echt subsidie overgemaakt krijgen van de universiteit/hogeschool? Valt ook wel iets voor te zeggen (leden hechten zich wellicht meer aan de stad dan niet-leden bv). Maar dat zou idd wel ingetrokken kunnen worden, die financiele klap komen ze met hun reunistenlijst wel teboven.

D'r zit inderdaad nogal wat 'oud' geld in de organisatie

[Dekaloog]

Koeispammerd schreef:

Ik vind het wel opmerkelijk dat je je mening baseert op één persoon, waarvan je niet eens weet of hij daadwerkelijk dronken bralde in zijn studententijd. Dat is puur een veronderstelling van jou.

Dat klopt! Ik deel een persoonlijk verhaal, 't is inderdaad volkomen anekdotisch en subjectief.

De aanleiding om te vertellen over de huisarts was dit stuk (uit een verder vrij slecht artikeltje):

Bij Vindicat is het gebruikelijk dat je met een groepje feuten de huizen bezoekt. Ik (een dame, red.) moest op mijn knieën gaan zitten, met een blinddoek. Ik kreeg een object dat alles weg had van een piemel in mijn gezicht geslingerd, waarna er door de aanwezige heren gegiegeld werd. Ik weet nog steeds niet of het een echte penis was, of een grote rauwe worst. Als ze achteraf een worst hadden laten zien zodat duidelijk was dat ik voor de gek werd gehouden, dan had ik erom kunnen lachen. Dat gebeurde alleen niet, ook niet nadat ik er nadrukkelijk om vroeg aangezien ik me er helemaal niet prettig bij voelde. Door de manier waarop het ging ben ik bang dat het wel een penis was, gewoon aanranding dus. Vindicat heeft een soort interne rechtspraak waar ik een klacht heb ingediend maar daar zitten allemaal vriendjes van vriendjes in, dus daar is niets mee gebeurd.'

Ik zie een vergelijkbare mentaliteit, iets van jolige entitlement tegenover seks. En ook iets van dat het 'normaal' gevonden wordt om erg achteloos te zijn richting andermans seksuele grenzen.

In mijn persoonlijke leven kan ik er dan gewoon voor kiezen om geen seks te hebben met deze mensen. Nou, da's een vrijheid waar ik met groot plezier gebruik van maak. Maar huisartsen moeten je naakte lichaam aanraken, rechters oordelen of je aanrander straf krijgt, politici bepalen de definitie van verkrachting. Dus indirect heb ik toch te maken met van die Vindicatters, juist ook bij zaken als seksuele instemming, en dat vind ik jammer.

[Axel11]

df schreef:

Dat geld (voor bestuursbeurzen) komt uit het profileringsfonds en het lijkt me niet meer dan terecht dat ook bestuurders van Vindicat daar recht op hebben.

Het is belastinggeld en ik zou niet weten waarom we besturen van dit soort verenigingen daarvan moeten betalen. Laat de vereniging dat lekker uit eigen middelen betalen als de bestuursleden geld willen zien voor hun werk.

Overigens: natuurlijk hebben die bestuursleden er recht op zolang de regeling nog niet is aangepast. Ik doel op het aanpassen van de regeling.

[aumgn]

Nieuwswaarde van deze gebeurtenissen zit er natuurlijk deels in dat het hier om de toplaag van de bevolking gaat. Er zaten gegarandeerd een paar toekomstige ceo's, rechters en ministers in de zaal waar die jongen geslagen werd.

[Dekaloog]

Ik heb trouwens verder niks tegen ontgroeningen.

Rite of passage is een bekend middel voor groepsvorming, op zich niks mis mee.

[Dekaloog]

aumgn schreef:

Nieuwswaarde van deze gebeurtenissen zit er natuurlijk deels in dat het hier om de toplaag van de bevolking gaat. Er zaten gegarandeerd een paar toemomstige ceo's, rechters en ministers in de zaal waar die jongen geslagen werd.

Precies!

Axel11 schreef:

Het is belastinggeld en ik zou niet weten waarom we besturen van dit soort verenigingen daarvan moeten betalen. Laat de vereniging dat lekker uit eigen middelen betalen als de bestuursleden geld willen zien voor hun werk.

Overigens: natuurlijk hebben die bestuursleden er recht op zolang de regeling nog niet is aangepast. Ik doel op het aanpassen van de regeling.

Hier ben ik het volledig mee eens.

[aumgn]

Oja, en UNESCO heeft laatst in al haar wijsheid besloten dat Nederlandse studentenverenigingen een vorm van immaterieel erfgoed zijn. Dat zit natuurlijk niet echt lekker nu.

[Carn]

deadlock schreef:

Dat is de dagelijkse praktijk bij zo'n beetje alle instanties, bedrijven en personen.

Oh nee, dan is het goed.

[Carn]

Verder is het een lang gekoesterde fantasie dat ik bij wijze van experiment mee doe aan "extreme" ontgroening; en dan gewoon iedereen die ook maar denkt dat ze wat te zeggen hebben vol, genadeloos hard op hun bek sla (ongeacht geslacht) en het liefst nog keer goed in de zak stampen; vechtend ten onder . Ik denk dat ik een eind kom, en gezien het toch 'interne' aangelegenheden zijn en je het vast nog kan rechtlullen als 'zelfverdediging'. Maar dit gaat er toch niet van komen want ik ben veels te braaf ;(

Carn schreef:

Oh nee, dan is het goed.

Nee natuurlijk is het dan niet opeens goed, maar als dit schokkende nieuwe informatie voor je is zou ik toch even die oogkleppen afzetten.

Carn schreef:

Verder is het een lang gekoesterde fantasie dat ik bij wijze van experiment mee doe aan "extreme" ontgroening; en dan gewoon iedereen die ook maar denkt dat ze wat te zeggen hebben vol, genadeloos hard op hun bek slaan (ongeacht geslacht) en het liefst nog keer goed in de zak stampen; vechtend ten onder . Ik denk dat ik een eind kom, en gezien het toch 'interne' aangelegenheden zijn en je het vast nog kan rechtlullen als 'zelfverdediging'. Maar dit gaat er toch niet van komen want ik ben veels te braaf ;(

Ik win want mijn pijngrens slaat alles.

[df]

Axel11 schreef:

Het is belastinggeld en ik zou niet weten waarom we besturen van dit soort verenigingen daarvan moeten betalen. Laat de vereniging dat lekker uit eigen middelen betalen als de bestuursleden geld willen zien voor hun werk.

Overigens: natuurlijk hebben die bestuursleden er recht op zolang de regeling nog niet is aangepast. Ik doel op het aanpassen van de regeling.

Och, het actieve studentenleven is een groot goed. Voor het draaiend houden van zo'n toko mag je best (zeer bescheiden) gecompenseerd worden.

Wil je de bestuursbeurzen van studieverenigingen en studentensportverenigingen ook afschaffen?

[Carn]

deadlock schreef:

Nee natuurlijk is het dan niet opeens goed, maar als dit schokkende nieuwe informatie voor je is zou ik toch even die oogkleppen afzetten.

Hoe kom je er bij dat dit 'schokkende nieuwe informatie' voor me is? Ik beticht varia corporale verenigingen al jaren van mentale retardatie

[df]

aumgn schreef:

Oja, en UNESCO heeft laatst in al haar wijsheid besloten dat Nederlandse studentenverenigingen een vorm van immaterieel erfgoed zijn. Dat zit natuurlijk niet echt lekker nu.

Kampers staan er al decennia op. Hebben ook niet echt een goede reputatie

df schreef:

Och, het actieve studentenleven is een groot goed.

Hoe kom je daarbij?

Voor het draaiend houden van zo'n toko mag je best (zeer bescheiden) gecompenseerd worden.

Waarom?

Wil je de bestuursbeurzen van studieverenigingen en studentensportverenigingen ook afschaffen?

Ja. Hebben we kanker al genezen?

[Carn]

df schreef:

Kampers staan er al decennia op. Hebben ook niet echt een goede reputatie

Ook schrappen wat mij betreft

[Axel11]

df schreef:

Och, het actieve studentenleven is een groot goed. Voor het draaiend houden van zo'n toko mag je best (zeer bescheiden) gecompenseerd worden.

Wil je de bestuursbeurzen van studieverenigingen en studentensportverenigingen ook afschaffen?

Waarom zouden we studenten "compenseren" uit belastinggeld en de hardwerkende vaders/moeders/anderen bij de lokale voetbalvereniging met ook nog eens meer leden, onder wie veel kinderen, niet? Er zijn tienduizenden verenigingen in Nederland die ik als een "groot goed" kan beschouwen.

Carn schreef:

Ook schrappen wat mij betreft

Sowieso is die UNESCO werelderfgoedlijst een lachertje voor eerstewereldlanden. Eigenlijk voor alles maar eerstewereldlanden een klein beetje heel veel erger dan de rest.

[Carn]

deadlock schreef:

Ja. Hebben we kanker al genezen?

Nou ja, dat is natuurlijk wel gevaarlijk want zo kan je alle subsidies opschorten; maar wat mij betreft zijn subsidies altijd gebonden aan (strenge) regels en in het voorbeeld Vindicat zou ik het terecht vinden dat men dus een subsidiestop (of zware vermindering) krijgt.

Carn schreef:

Nou ja, dat is natuurlijk wel gevaarlijk want zo kan je alle subsidies opschorten; maar wat mij betreft zijn subsidies altijd gebonden aan (strenge) regels en in het voorbeeld Vindicat zou ik het terecht vinden dat men dus een subsidiestop (of zware vermindering) krijgt.

Naast mijn werk heb ik op het hoogtepunt 5 onbetaalde bestuursfuncties gehad. Dat is veel werk maar het is te doen. Waarom zou iemand daarvoor gecompenseerd moeten worden?

[Korreltjezout]

df schreef:

Is dan je diploma-uitreiking?

Au

[Carn]

deadlock schreef:

Naast mijn werk heb ik op het hoogtepunt 5 onbetaalde bestuursfuncties gehad. Dat is veel werk maar het is te doen. Waarom zou iemand daarvoor gecompenseerd moeten worden?

Oh, helemaal mee eens hoor. Het is echt voorbeeld van een "luxe subsidie" die waarschijnlijk bij gratie van 'ies koeltoer' nog bestaat. Maar laten we eerst beginnen met kritisch kijken naar de partijen waar je dit soort subsidies aan verstrekt. Als je als culturele instelling niet aan bepaalde regels houdt, gedragcodes negeert of wanpraktijken herbergt kan je ook fluiten naar je subsidie.

Maar goed, je kan ook 1 JSF minder kopen en iedereen all the moneyz geven #nederland

[Axel11]

En dan hebben we ook nog eens te maken met een universiteit die blijkbaar elk dubbeltje "moet" omdraaien, bijv. aangezien promovendi daar geen arbeidscontract meer krijgen maar vier jaar lang als student met een lagere beurs worden beschouwd.
Ik zou als universiteit andere prioriteiten kiezen als het nodig is

[Carn]

Bovenstaande is natuurlijk ook van toepassingen voor subsidies aan religieuze instanties.

[Not for Sale]

aumgn schreef:

Oja, en UNESCO heeft laatst in al haar wijsheid besloten dat Nederlandse studentenverenigingen een vorm van immaterieel erfgoed zijn. Dat zit natuurlijk niet echt lekker nu.

deadlock schreef:

Sowieso is die UNESCO werelderfgoedlijst een lachertje voor eerstewereldlanden. Eigenlijk voor alles maar eerstewereldlanden een klein beetje heel veel erger dan de rest.

Onjuist. De Nederlandse corpora staan sinds kort op de Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed. Niks met UNESCO te maken.

http://nos.nl/op3/artikel/2128027-st...l-erfgoed.html
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...-erfgoed.dhtml

Krijgen studentenverenigingen subsidie omdat ze een bestuur hebben/om het bestuur te bekostigen? Of krijgen ze subsidie om wat voor reden dan ook), en kiezen deze verenigingen er voor om het bestuur een vergoeding te geven? Ik weet dat oprecht niet, weet wel dat de lokale voetbalverengingen waar hierover gesproken wordt, doorgaans subsidies ontvangen.

[Axel11]

Koeispammerd schreef:

Krijgen studentenverenigingen subsidie omdat ze een bestuur hebben/om het bestuur te bekostigen? Of krijgen ze subsidie om wat voor reden dan ook), en kiezen deze verenigingen er voor om het bestuur een vergoeding te geven? Ik weet dat oprecht niet, weet wel dat de lokale voetbalverengingen waar hierover gesproken wordt, doorgaans subsidies ontvangen.

Om bestuursleden (soms ook leden van commissies) te betalen. Afhankelijk van de universiteit denk aan 250 tot 700 euro netto per maand bestuurslidmaatschap per student.

Voor bijv. studentensport- en studieverenigingen is er natuurlijk ook nog subsidie in natura (bijv. gebruik sportvelden (ver) onder kostprijs, kosteloos beschikbaar stellen van kantoorruimte, etc.).

Dekaloog schreef:

Dat klopt! Ik deel een persoonlijk verhaal, 't is inderdaad volkomen anekdotisch en subjectief.

De aanleiding om te vertellen over de huisarts was dit stuk (uit een verder vrij slecht artikeltje):



Ik zie een vergelijkbare mentaliteit, iets van jolige entitlement tegenover seks. En ook iets van dat het 'normaal' gevonden wordt om erg achteloos te zijn richting andermans seksuele grenzen.

In mijn persoonlijke leven kan ik er dan gewoon voor kiezen om geen seks te hebben met deze mensen. Nou, da's een vrijheid waar ik met groot plezier gebruik van maak. Maar huisartsen moeten je naakte lichaam aanraken, rechters oordelen of je aanrander straf krijgt, politici bepalen de definitie van verkrachting. Dus indirect heb ik toch te maken met van die Vindicatters, juist ook bij zaken als seksuele instemming, en dat vind ik jammer.

Ik snap wat je zegt, en je hebt ook een punt. Tegelijkertijd heb ik ook erg een gevoel wat Deadlock geloof ik probeert te beschrijven, ik heb niet het idee dat dit gedrag tot corpsballen beperkt blijft, of erg schokkend is. Het is voor mijn gevoel iets dat je breed bij jonge mannen van een bepaalde leeftijd ziet (nee niet bij allemaal, voordat allerhande mannen hier komen getuigen dat zij dit toch echt niet deden!). Moslimjongeren die sissen en hoer roepen, de bouwsteiger waar achterlijke opmerkingen geroepen worden naar voorbijlopende vrouwen, het voetbalstadion waar een vrouwelijke sportarts met een massaal "daar moet een piemel in" begroet wordt. Dat anderen het doen, praat het nog niet goed natuurlijk, maar ik krijg het gevoel dat men nu opeens studentenverenigingen wil gaan bestrijden, en ik denk niet dat dat iets oplost. Verbied voetbalwedstrijden en voetbalgerelateerd hooliganisme verdwijnt. Maar denk je echt dat de bewuste mannen (dat zijn het helaas altijd) dan opeens in het weekend rustig op de bank netflix gaan kijken? Of gaan ze elders snuiven, zuipen en knokken? Er is geen eenduidig antwoord op die vraag natuurlijk.

Enfin, lang verhaal kort: ik vind die bangalist achterlijk en daar moeten ze (zoals Deadlock beschrijft) ook op aangepakt worden zoals dat normaal gebeurt. Ik vind de reactie van Vindicat typisch en dramatisch, maar ook daar zoals Deadlock beschrijft, heel herkenbaar van iedere overheidsinstantie, of bijvoorbeeld verzekeraar die woekerpolissen heeft verkocht, of noem maar op. Maar ik snap niet waarom het afschaffen van een ontgroening of aanpakken van studentenverenigingen vanwege een paar incidenten opeens een item zijn.

En ik weet niet zo zeker of je normen en waarden na je studententijd niet veranderen. Bij mij zijn ze - voor zover ik dat zelf kan beoordelen - wel degelijk veranderd, juist op dit soort vlakken, om eerlijk te zijn.

aumgn schreef:

Nieuwswaarde van deze gebeurtenissen zit er natuurlijk deels in dat het hier om de toplaag van de bevolking gaat. Er zaten gegarandeerd een paar toekomstige ceo's, rechters en ministers in de zaal waar die jongen geslagen werd.

En waarom heeft dat nieuwswaarde? Die zitten gegarandeerd ook in een voetbalstadion waar onsmakelijke teksten over vrouwen en homo's gezongen worden. Mag ik niet meer naar voetbalwedstrijden gaan als ik verder wil komen in mijn carrière?

Ik weet overigens niet zo zeker of dit wel de toplaag van de bevolking is, maar goed, dat is een stuk perspectief en ik ga daar liever niet op het forum op in.

[Yne]

Korreltjezout schreef:

Oh ik heb er niks op tegen hoor, ik vermaak me altijd wel met jouw posts. Verheug me ook nog steeds op die meet die op dit tempo in 2023 gaat plaatsvinden

df schreef:

Is dan je diploma-uitreiking?

De enige Vindicater die ik ken heeft eens een bezoeker van mijn vereniging een slaapplaats aangeboden, hij was attent op een soort traditiemanier. Even een positieve noot

Vindicat is karig, maar of ze willen ontgroenen moeten ze helemaal zelf weten. Iedere vereniging trouwens. Dat mensen zijn overleden bij ontgroeningen vind ik een reden om er wel toezicht op te zetten, voor zo ver mogelijk

Yne schreef:

. Dat mensen zijn overleden bij ontgroeningen vind ik een reden om er wel toezicht op te zetten, voor zo ver mogelijk

Waarom? Waarom is dat een reden? Er is geloof ik 20 jaar geleden één student overleden tijdens een ontgroening. Dat is een tragische zaak, maar als je het afzet tegen het aantal ontgroeningen per jaar is het, vermoed ik, geen uitzonderlijke score. En de oorzaak van het overlijden in die casus heb ik studenten - zonder de druk van een ontgroening maar wel degelijk onder peer pressure natuurlijk - in mijn studententijd wel vaker zien doen, ging altijd goed.

Koeispammerd schreef:

Ik snap wat je zegt, en je hebt ook een punt. Tegelijkertijd heb ik ook erg een gevoel wat Deadlock geloof ik probeert te beschrijven, ik heb niet het idee dat dit gedrag tot corpsballen beperkt blijft, of erg schokkend is. Het is voor mijn gevoel iets dat je breed bij jonge mannen van een bepaalde leeftijd ziet (nee niet bij allemaal, voordat allerhande mannen hier komen getuigen dat zij dit toch echt niet deden!). Moslimjongeren die sissen en hoer roepen, de bouwsteiger waar achterlijke opmerkingen geroepen worden naar voorbijlopende vrouwen, het voetbalstadion waar een vrouwelijke sportarts met een massaal "daar moet een piemel in" begroet wordt. Dat anderen het doen, praat het nog niet goed natuurlijk, maar ik krijg het gevoel dat men nu opeens studentenverenigingen wil gaan bestrijden, en ik denk niet dat dat iets oplost. Verbied voetbalwedstrijden en voetbalgerelateerd hooliganisme verdwijnt. Maar denk je echt dat de bewuste mannen (dat zijn het helaas altijd) dan opeens in het weekend rustig op de bank netflix gaan kijken? Of gaan ze elders snuiven, zuipen en knokken? Er is geen eenduidig antwoord op die vraag natuurlijk.

Enfin, lang verhaal kort: ik vind die bangalist achterlijk en daar moeten ze (zoals Deadlock beschrijft) ook op aangepakt worden zoals dat normaal gebeurt. Ik vind de reactie van Vindicat typisch en dramatisch, maar ook daar zoals Deadlock beschrijft, heel herkenbaar van iedere overheidsinstantie, of bijvoorbeeld verzekeraar die woekerpolissen heeft verkocht, of noem maar op. Maar ik snap niet waarom het afschaffen van een ontgroening of aanpakken van studentenverenigingen vanwege een paar incidenten opeens een item zijn.

En ik weet niet zo zeker of je normen en waarden na je studententijd niet veranderen. Bij mij zijn ze - voor zover ik dat zelf kan beoordelen - wel degelijk veranderd, juist op dit soort vlakken, om eerlijk te zijn.


En waarom heeft dat nieuwswaarde? Die zitten gegarandeerd ook in een voetbalstadion waar onsmakelijke teksten over vrouwen en homo's gezongen worden. Mag ik niet meer naar voetbalwedstrijden gaan als ik verder wil komen in mijn carrière?

Ik weet overigens niet zo zeker of dit wel de toplaag van de bevolking is, maar goed, dat is een stuk perspectief en ik ga daar liever niet op het forum op in.

Yep, dat was wat ik geloof dat jij gelooft dat ik probeer te zeggen

Nee hoor koei, het klopt wat je beschrijft. Ik wil het ook niet goedpraten en wat mij betreft wordt dit soort geneuzel keihard aangepakt maar we moeten ook geen boter op ons hoofd hebben.

[Yne]

Koeispammerd schreef:

Waarom? Waarom is dat een reden? Er is geloof ik 20 jaar geleden één student overleden tijdens een ontgroening. Dat is een tragische zaak, maar als je het afzet tegen het aantal ontgroeningen per jaar is het, vermoed ik, geen uitzonderlijke score. En de oorzaak van het overlijden in die casus heb ik studenten - zonder de druk van een ontgroening maar wel degelijk onder peer pressure natuurlijk - in mijn studententijd wel vaker zien doen, ging altijd goed.

Het is ook niet uitzonderlijk, maar laat zien dat grenzen kunnen ontbreken bij dingen als ontgroeningen. Je kunt wel bedenken dat ontzettend veel jenever drinken (of veel te veel liters water) echt exorbitant slecht ik en onnodig destructief is. In een bierpoel liggen en dagen niet douchen valt nog te overzien vind ik, maar bijvoorbeeld echt heel erg veel (moeten) drinken is echt schadelijk. En ik denk dat corpsleden dat bagatelliseren en er daarom toezicht op moet worden gehouden. Ik ben het daarentegen wel met je eens dat nieuwe leden zelf weten waar ze aan beginnen. Het principe van ontgroening staat me persoonlijk tegen, maar ieder zo z'n tjak (behalve als het iemands veiligheid in gevaar brengt)

deadlock schreef:

Nee hoor koei, het klopt wat je beschrijft. Ik wil het ook niet goedpraten en wat mij betreft wordt dit soort geneuzel keihard aangepakt maar we moeten ook geen boter op ons hoofd hebben.

[Dekaloog]

Ik ben het helemaal met je eens, hoor, Erkoei!

Maar dat het overal gebeurt maakt het nog niet goed.

En juist op zo'n plek, waar toch voornamelijk rijke gepriviligeerde mensen zittten die later in machtsposities gaan werken... Ik weet niet, daar lijkt me een hand-boven-het-hoofd-houd-cultuur met 'hihi ben je nou aangerand of niet, je zal het nooit weten ;D;dD'-grapjes wel extra problematisch.

Stel je ook even een matriarchie voor waarin bijvoorbeeld gezichten van geblinddoekte jongens besmeurd met menstruatiebloed waarna ze worden uitgelachen. Of waarin PDFs worden rondgestuurd met telefoonnummers van naïeve sukkels waar je gratis sieraden/kleren/drankjes van kunt scoren, met bankgegevens erbij. En dat iedereen dan doet van 'ach, girls will be girls, het zijn gewoon grapjes, zulke dingen gebeuren overal'.

Het gebeurt inderdaad overal, maar dat is juist het probleem.

Klopt. Maar de discussie in de media lijkt vooral te gaan of ontgroeningen nog wel mogen (en of studentenverenigingen evil zijn). Dat vind ik gek, die ontgroeningen zijn hoogstens een symptoom, niet het probleem. Naja, ik heb er wel genoeg over gezegd

Toch nog een vraag: denken jullie echt dat je door lidmaatschap van het corps sneller een machtspositie in de maatschappij verwerft? En is enkel dat lidmaatschap de oorzaak ("ze" trekken elkaar voor/netwerkfunctie)?

[Carn]

Nee. Het zal vast soms heus wel een voordeel opleveren, maar dat geldt even goed voor als je mensen kent via je voetbalelftal.

Koeispammerd schreef:

Toch nog een vraag: denken jullie echt dat je door lidmaatschap van het corps sneller een machtspositie in de maatschappij verwerft? En is enkel dat lidmaatschap de oorzaak ("ze" trekken elkaar voor/netwerkfunctie)?

Vanwege de hoeveelheid incompetentie die ik aan de absolute top zie: Ja.

[df]

Koeispammerd schreef:

Toch nog een vraag: denken jullie echt dat je door lidmaatschap van het corps sneller een machtspositie in de maatschappij verwerft? En is enkel dat lidmaatschap de oorzaak ("ze" trekken elkaar voor/netwerkfunctie)?

Als je verder capabel bent en netjes een diploma haalt zou het wel een zetje kunnen geven denk ik, meer ook niet. Puur het feit dat je lid bent is ook geen prestatie natuurlijk.

[df]

deadlock schreef:

Vanwege de hoeveelheid incompetentie die ik aan de absolute top zie: Ja.

Wat dat betreft a-typisch dat Teeven geen lid geweest is

[df]

Axel en studenten in medezeggenschapsorganen? Ook geen geld meer geven?

df schreef:

Wat dat betreft a-typisch dat Teeven geen lid geweest is

Ik denk dat Teeven veel competenter is dan wij hem geven. Vanuit zijn (idealistische) oogpunt kreeg hij echt achterlijk vaak zijn zin.

df schreef:

Axel en studenten in medezeggenschapsorganen? Ook geen geld meer geven?

Dat is een functie binnen de school ten behoeve van de school, meestal vanuit een wettelijke verplichting. Het is logisch dat daar een vergoeding tegenover staat. Deze vergoeding is voor het VO 120x (dat zijn het aantal uren) van het nettosalaris van een docent LD.

Ik bedoel bij een docent heeft het MR-lidmaatschap ook een vermindering van het aantal uren van 120 tot gevolg, dus het is niet meer dan logisch dat er geld gaat naar ouders en leerlingen, waarvan verwacht wordt dat ze ingelezen zijn in de materie en zich bemoeien met en iets vinden van zeer complexe zaken. En ik kan je verzekeren; die ouders, die zijn niet mals. Die zijn zeer goed geïnformeerd, voor een leek. Dus: logisch die vergoeding.

Heb je verder nog appels met peren te vergelijken?

[Korreltjezout]

deadlock schreef:

Heb je verder nog appels met peren te vergelijken?

Ik snap het niet zo goed, waarom is appels met peren vergelijken zo raar?