[Sitecheck] Jumboweb

[a new noise]

McLaren schreef:
Ik ga niet echt letterlijk in op de stellingen, maar ik vertel gewoon mijnding..

Doordat FP veel word gebruikt door mensen die hun eerste website maakten, denken veel mensen dat dat het onprofessioneel maakt..
FP word wel degelijk gebruikt oor professionele desingers.

FP stopt geen nutteloze code erin, dat is onzin en met een beetje nadenken zou je dat wel snappen. De code die erin word gezet is alleen om te zorgen dat het altijd zichtbaar zal zijn in MSIE (over browsers kom ik later op terug). Verder oet FP wel bepaalde dingen die mij niet zinnen zoals ipv ene enter paragraven gebruiken en zo zijn er nog en aantal dingen.
Ongeveer 90% van de internetters gebruikt MSIE, de overige 10% zal een website gemaakt door FP niet correct kunnen zien, dit kun je bijna garanderen.

Dreamweaver doet geen vreemde dingen zoals van enters paragraven maken.

Het gebruik van een WYSIWYG editor is makkelijk, een beetje slepen hier en daar, wat andere dingen makkelijk aanpassen en je bent klaar, als je geen script gebruikt.

Een WYSIWYG editor is zo goed als onbruikbaar (uitzonderingen daargelaten) om een website te bouwen die veelvuldig gebruikt maakt van script-talen (tenzij je emt themes werkt).

Een echte designer gebruikt in ieder geval GEEN kladblok, kladblok is voor kereltjes die denken dat ze stoer willen zijn. Kladblok heeft geen syntax-highlighting en is dus ook minder prettig werken, verder zijn de functies veel te beperkt zoals meerdere pagina's tegelijk hebben openstaan onder 1 programma.

Wat ik in ieder geval de grootste onzin vind is dat een website word afgekeurd omdat ie met FP is gemaakt, of hij mooi is doet er niet meer toe.

Ik gebruik zelf UltraEdit, een text-editor. Dit omdat ik erg graag precies wil zien weten welke code erin staat, dan zie ik eerder waar de fout zit. Verder gebruik ik erg veel PHP en is een WYSIWYG editor gebruiken onmogelijk. Zend (blerg!) is nu met een editor gekomen speciaal voor PHP je moet hier wel 4 programma's ofzo voor insaleren.

Ik gebruik geen FP, ik gebruik een text-editor (UltraEdit). Ben ik nou een echte 13373 webdesigner?

nu maar wachten op commentaar, dat andere dit onzin vinden

goeie redenaties (op een paar dingetjes na, maar VERSCHIL moet er zijn )

*schud handen met noisy*

Wij kunnen praten.

Natuurlijk is het belangrijk om code te kunnen schrijven, maar om nou alles vanaf de grond op te bouwen met notepad... c'mon hoe bedoel je langdradig. Het argument 'maar ik heb geen controle over wat ik doe met wysiwyg' is klinkklare bullshit want d'r zit een hele handige HTML tab bij strontpage waarmee je heel eenvoudig de zaak kan afstemmen naar jouw wensen.

Shift-Enter... lijkt me toch wel dat jullie ubergeeks daar van gehoord hebben.

[a new noise]

eXo schreef:


Shift-Enter... lijkt me toch wel dat jullie ubergeeks daar van gehoord hebben.

vooral iemand als koen, waarbij ik niet eens twijfel of hij slim is, én gezien hij zelf toegaf dat WORD een goed product was....

McLaren schreef:
Ik ga niet echt letterlijk in op de stellingen, maar ik vertel gewoon mijnding..

Doordat FP veel word gebruikt door mensen die hun eerste website maakten, denken veel mensen dat dat het onprofessioneel maakt..
FP word wel degelijk gebruikt oor professionele desingers.

FP stopt geen nutteloze code erin, dat is onzin en met een beetje nadenken zou je dat wel snappen. De code die erin word gezet is alleen om te zorgen dat het altijd zichtbaar zal zijn in MSIE (over browsers kom ik later op terug). Verder oet FP wel bepaalde dingen die mij niet zinnen zoals ipv ene enter paragraven gebruiken en zo zijn er nog en aantal dingen.
Ongeveer 90% van de internetters gebruikt MSIE, de overige 10% zal een website gemaakt door FP niet correct kunnen zien, dit kun je bijna garanderen.

Dreamweaver doet geen vreemde dingen zoals van enters paragraven maken.

Het gebruik van een WYSIWYG editor is makkelijk, een beetje slepen hier en daar, wat andere dingen makkelijk aanpassen en je bent klaar, als je geen script gebruikt.

Een WYSIWYG editor is zo goed als onbruikbaar (uitzonderingen daargelaten) om een website te bouwen die veelvuldig gebruikt maakt van script-talen (tenzij je emt themes werkt).

Een echte designer gebruikt in ieder geval GEEN kladblok, kladblok is voor kereltjes die denken dat ze stoer willen zijn. Kladblok heeft geen syntax-highlighting en is dus ook minder prettig werken, verder zijn de functies veel te beperkt zoals meerdere pagina's tegelijk hebben openstaan onder 1 programma.

Wat ik in ieder geval de grootste onzin vind is dat een website word afgekeurd omdat ie met FP is gemaakt, of hij mooi is doet er niet meer toe.

Ik gebruik zelf UltraEdit, een text-editor. Dit omdat ik erg graag precies wil zien weten welke code erin staat, dan zie ik eerder waar de fout zit. Verder gebruik ik erg veel PHP en is een WYSIWYG editor gebruiken onmogelijk. Zend (blerg!) is nu met een editor gekomen speciaal voor PHP je moet hier wel 4 programma's ofzo voor insaleren.

Ik gebruik geen FP, ik gebruik een text-editor (UltraEdit). Ben ik nou een echte 13373 webdesigner?

nu maar wachten op commentaar, dat andere dit onzin vinden

Juist.


Maar Dreamweaver genereert wel poepcode.

a new noise schreef:
vooral iemand als koen, waarbij ik niet eens twijfel of hij slim is, én gezien hij zelf toegaf dat WORD een goed product was....

*snickers*

[Manuzhai]

eXo schreef:
1. WELKE overbodige code? laat iemand met een concreet voorbeeld komen.

Kijk eens naar je eigen site: in elke TD staat "padding: 3" in de style. Terwijl dat ook gewoon in de CSS van je pagina had gekund, of in je <table> element.

Trouwens over mijn verhaal, ik heb dat even vlug getypt dus niet alles zal precies zo kloppen, of van mij part tegenstrijdig zijn..

Maar over die code, nutteloos is het niet, alleen naar mijn idee wel verkeerd in gebruik

[a new noise]

Manuzhai schreef:
Kijk eens naar je eigen site: in elke TD staat "padding: 3" in de style. Terwijl dat ook gewoon in de CSS van je pagina had gekund, of in je <table> element.

Qua css is frontpage (2000) inderdaad niet optimaal, schrijf ik ook handmatig.

[Paperz]

eXo schreef:
Oh ja nog iets, voor al die leeghoofden die zitten te zeuren dat FP paragrafen maakt, gebruikt SHIFT in combinatie met ENTER. Et voila, een <BR> is gemaakt.

*amen*

Dit geld voor alle microsoft-software (bijv. office) en ook voor veel andere software (doet dreamweaver niet exact 't zelfde??? ) en is imo hartstikke handig, je moet 't alleen ff onder de knie krijgen...

Een WYSIWYG editor is zo goed als onbruikbaar (uitzonderingen daargelaten) om een website te bouwen die veelvuldig gebruikt maakt van script-talen.

Dit zeg je verkeerd,'t is eerder dat de meest WYSISWY editors nog geen functionaliteit voor scripttalen heeft, maar ik kan bijv. heerlijk met Dreamweaver MX asp-en, en heb meerdere mensen gezien die een database driven site met CMS hebben opgezet met dreamweaverzonder al teveel in de code te duiken, en die dingen werken ook perfect.

En er zijn op het moment nog een aantal editors in ontwikkeling die zelfde soort functionaliteiten krijgen.

[Koen]

eXo schreef:
Get zelf real.

Word een prima product? *valt van stoel af van het lachen* Word is het schoolvoorbeeld van een gebruikers-onvriendelijk product.

En Windows is zeker ook gebruiksonvriendelijk? Kom op man, 80% van de wereld gebruikt Word, en geheel terecht ook. Na Windows IMHO absoluut het beste Microsoft product.

Exel is wel aardig (maar wordt steeds slechter)

Hoezo wordt Excel nou weer 'steeds slechter'? Excel gaat in de zelfde trend als Word en Access gewoon mee met de tijd en mee in het thema.

en Access kan ik niets over zeggen want die heb ik nog niet goed genoeg gebruikt.

Neem dan maar van mij aan dat 't best een aardig programma is.

Natuurlijk is het belangrijk om code te kunnen schrijven, maar om nou alles vanaf de grond op te bouwen met notepad... c'mon hoe bedoel je langdradig. Het argument 'maar ik heb geen controle over wat ik doe met wysiwyg' is klinkklare bullshit want d'r zit een hele handige HTML tab bij strontpage waarmee je heel eenvoudig de zaak kan afstemmen naar jouw wensen.

Dat is toch meer dan inefficient? Je gaat toch niet eerst een hele opzet maken om vervolgens in HTML alle overbodige zooi eruit te vissen?

Heb jij eigenlijk ooit wel eens met een server side scripting taal gewerkt in een pagina die je eerst met Frontpage hebt gemaakt? Geloof me, dat gaat écht niet. Je vindt helemaal níks terug in je code.

[a new noise]

word vind ik ook niet slecht...
ik zou er alleen nooit voor betalen ;p

[p-chez]

chatfreak schreef:
Kleuren kán en mág ik niet veranderen. Dit zijn de huiskleuren van Jumbo Supermarkten.

Hun huisstijl is ook wel erg lelijk. Het overtreft zelfs de Konmar op lelijkheid. Zou het bij Jumbo op marketingtechnisch gebied ook zo slecht zijn als bij de Konmar?

(En ik héb verstand van zaken ja )

[Martin]

p-chez schreef:
Hun huisstijl is ook wel erg lelijk. Het overtreft zelfs de Konmar op lelijkheid. Zou het bij Jumbo op marketingtechnisch gebied ook zo slecht zijn als bij de Konmar?
(En ik héb verstand van zaken ja )

Ik heb 2 jaar gewerkt bij Jumbo Supermarkten en kom nog regelmatig berichten tegen over Jumbo in de vakbladen en die berichten zijn altijd positief .

Jumboweb.nl is ontstaan door mijn inspanning en ben ermee begonnen toen ik net 13 was, wij waren de eerste Jumbo supermarkt die online ging, zelfs nog voordat het hoodkantoor met een website kwam (paar maandjes geleden). Inmiddels hebben ook andere Jumbo`s een website geopend maar ze jatten mijn/onze teksten! :@

Wat betreft marketing weet ik erg weinig van de Jumbo

[dystopia]

a new noise schreef:
word vind ik ook niet slecht...
ik zou er alleen nooit voor betalen ;p

Dat hoeft ook niet

[a new noise]

dystopia schreef:
Dat hoeft ook niet

is een readeR?

[General Fault]

eXo schreef:
1. WELKE overbodige code? laat iemand met een concreet voorbeeld komen.
2. Simpel in gebruik? Right, wat gaat er nou boven wysiwyg? Verander iets in FP en je ziet realtime het resultaat. Verander iets in notepad, en je moet het weer 'helemaal' gaan saven, naar een ander window gaan, en daar refreshen.
3. Da's waar, en dat verklaart ook z'n beperktheid.
4. Is ook waar, als je er tenminste een bezwaar van maakt om FP illigaal te downloaden.
5. Dat wordt ie met strontpage ook.
6. Ja... geen functies in een programma zorgt er inderdaad voor dat je neit teveel functies heb ja
7. Blaaat. Elitair en hooghartig geouwehoer van een select groepje puristen die niet inzien dat wysiwyg de toekomst is. Het harde coderen is van gisteren.

Waarom amateuristisch? Omdat het makkelijk is om mee te beginnen? Omdat elke JBF het kan? Ben je nou niet meer stoer en 1337?

En nee, DreamWeaver is een totale nachtmerrie, als er 1 programma je code verscrambled doet DW dat wel, die maakt d'r een soort Chinees van, probeer er dan nog maar es een Javascriptje tussen te rammen of ff snel iets te veranderen in HTML.

jesus wat triest zeg, iemand vraagt een discussie over frontpage, ik vertel gewoon mijn punten en ik word meteen voor l337 en stoer uitgemaakt, hoe de hell kan je dan ooit fatsoenlijk een discussie houden,


goed jou punten even onderhanden nemen:

1 maak maar een formulier in frontpage met 2 invoer bakken, username en pasword, en een submit button. (heb geen fp dus kan het niet zelf doen)

kijk of het er dan zo uit komt te zien:

<form action=nextpage.asp?Action=Login method=post>
<table cellspacing=0 cellpadding=0 border=0>
<tr><td>Naam</td><td><input type=text size=20 maxlenght=20 name=naam></td></tr>
<tr><td>Password</td><td><input type=password size=20 maxlength=20 name=passw></td></tr>
<tr><td colspan=2><input type=submit value=login></td></tr>
</table>
</form>

2 ooit van CTRL+S (safe), ALT-TAB, F5 (refresh)
meer dan snel genoeg als je een beetje met een keyboard overweg kan.

3 beperktheid tot wat? meer heb ik niet nodig

4 n.v.t.

5 alleen zonder die overbodige rootzooi

6 ja, dus zoals ik al zei geen overbodige functies met andere
woorden zodat je het snapt heb ik niet zo'n knoppe balk bovenin nodig met allemaal 'dingtjes' die ik toch niet gebruik, waardoor meer beeld voor text. (het is maar net wat jij lekker werken vind uiteraard)

7 je eigen mening, soliciteer maar eens naar een simpele HTML baan en zeg erbij dat je WYSIWYG modus gebruik, merk je het wel wat de toekomst is.

Hopen dat je niet meteen gaat zeiken dat ik stoer en l337 ben.

[General Fault]

en nog eens over de toekomst, zie jij al dat ABN-AMRO (als voorbeeld neemende, zijn er nog 100000) zijn website (geheel) door mensjes laat maken in WYSIWYG modus? dacht het dus echt niet.

of wat dacht je van de MS site zelf? alsof die gasten dat met hun eigen product FP maken! lol

kom op zeg, hard coding blijf er echt wel in!

Manuzhai schreef:
Kijk eens naar je eigen site: in elke TD staat "padding: 3" in de style. Terwijl dat ook gewoon in de CSS van je pagina had gekund, of in je <table> element.

Hmm..

goed.

Je hebt gelijk, dat is overbodig, en dat komt niet voor als je het handmatig schrijft. Maar alsnog is FP sneller, en op kleine schaal maakt niet niet zoveel uit, de grootte van je bestand. Maar ik kan me wel indenken dat als je een echte grote site hebt dat het kan wel problemen kan opleveren.

[a new noise]

General Fault schreef:
en nog eens over de toekomst, zie jij al dat ABN-AMRO (als voorbeeld neemende, zijn er nog 100000) zijn website (geheel) door mensjes laat maken in WYSIWYG modus? dacht het dus echt niet.

of wat dacht je van de MS site zelf? alsof die gasten dat met hun eigen product FP maken! lol

kom op zeg, hard coding blijf er echt wel in!

uiteraard blijft coding ...
maar hier en daar een tooltje is niet mis

[General Fault]

achja dit is echt een eindeloze discussie aangezien iedereen zijn eigen manier van doen verdedigt.

de 1 FP de andere notepad en weer 1 dw..

het zal wel, ik hou het bij coding zal er ook bijzeggen dat ik veel met ASP doe en dat kan je toch beter zelf coden dan een proggie laten doen.

ow en ik ben ook begonnen met FP hoor samen met een acces databaseesje

Koen schreef:
En Windows is zeker ook gebruiksonvriendelijk? Kom op man, 80% van de wereld gebruikt Word, en geheel terecht ook. Na Windows IMHO absoluut het beste Microsoft product.

Dat 80% van de wereld word gebruikt (ik kan overigens geen bron bij die bewering vinden maar ik geloof wel dat het zoiets is) is omdat het nou eenmaal de standaard is, niet omdat het het beste is. Waarom Word niet goed is? Omdat ie niet gebruiksvriendelijk is, de opties en mogelijkheden zijn niet logisch ingedeeld, die kut paperclip is een irritatie van iedereen, hij loopt vaak vast, hij kan niet goed met plaatjes overweg etc etc.

Koen schreef:
Hoezo wordt Excel nou weer 'steeds slechter'? Excel gaat in de zelfde trend als Word en Access gewoon mee met de tijd en mee in het thema.

Dat kan aan mij liggen maar in Excel 97 kon ik nog wel formules opmaken enzo maar bij de laatste versies is het allemaal abracadabra voor me geworden. Ook loopt ie vaker vast.

Koen schreef:

Neem dan maar van mij aan dat 't best een aardig programma is.

Aangenomen. Maar ik gebruik Sybase.

Koen schreef:
Dat is toch meer dan inefficient? Je gaat toch niet eerst een hele opzet maken om vervolgens in HTML alle overbodige zooi eruit te vissen?.

Inefficient inderdaad als je de overbodige dingen eruit wilt halen, maar daar doelde ik niet op, ik doelde eerder op het razendsnel vervangen van waardes of het invoeren van een javascriptje.

Koen schreef:
Heb jij eigenlijk ooit wel eens met een server side scripting taal gewerkt in een pagina die je eerst met Frontpage hebt gemaakt? Geloof me, dat gaat écht niet. Je vindt helemaal níks terug in je code.

Nope Daar heb ik geen verstand van maar over het algemeen vind ik de code die FP maakt nog behoorlijk te begrijpen, alleen wellicht iets te uitgebreid.

eXo schreef:
Hmm..

goed.

Je hebt gelijk, dat is overbodig, en dat komt niet voor als je het handmatig schrijft. Maar alsnog is FP sneller, en op kleine schaal maakt niet niet zoveel uit, de grootte van je bestand. Maar ik kan me wel indenken dat als je een echte grote site hebt dat het kan wel problemen kan opleveren.

Nou ik er over denk, ik kan me er idd wel aan ergeren dat Frontpage constant de <font> opnieuw doet...

Offtopic: General Fault: jah de mijnze is dus met strontpage gemaakt

[dystopia]

a new noise schreef:
is een readeR?

Ja een reader. Staat toch bovenaan? Met Linux kun je CrossOver Office gebruiken voor een zacht prijsje en ook andere progs die kunnen writen zoals OpenOffice/StarOffice.

[Manuzhai]

eXo schreef:
Nou ik er over denk, ik kan me er idd wel aan ergeren dat Frontpage constant de <font> opnieuw doet...

Twee voorbeelden, right there. En geloof me, zo zijn er nog 50. Lang niet allemaal even hinderlijk of opvallend, maar ze zijn er wel. Allemaal overbodige troep. En de grootte van die troep loopt al snel op.

[p-chez]

chatfreak schreef:
Ik heb 2 jaar gewerkt bij Jumbo Supermarkten en kom nog regelmatig berichten tegen over Jumbo in de vakbladen en die berichten zijn altijd positief .

Jumboweb.nl is ontstaan door mijn inspanning en ben ermee begonnen toen ik net 13 was, wij waren de eerste Jumbo supermarkt die online ging, zelfs nog voordat het hoodkantoor met een website kwam (paar maandjes geleden). Inmiddels hebben ook andere Jumbo`s een website geopend maar ze jatten mijn/onze teksten! :@

Wat betreft marketing weet ik erg weinig van de Jumbo

hehe, ok, maar vergelijk 't eens met de AH bijv. De AH staat in alles als een rots

[General Fault]

eh elke vestiging zijn eigen site? das lekker handig!

ik heb trouwens nog nooit gehoord van die jumbodingen

[Koen]

eXo schreef:
Dat 80% van de wereld word gebruikt (ik kan overigens geen bron bij die bewering vinden maar ik geloof wel dat het zoiets is) is omdat het nou eenmaal de standaard is, niet omdat het het beste is. Waarom Word niet goed is? Omdat ie niet gebruiksvriendelijk is, de opties en mogelijkheden zijn niet logisch ingedeeld, die kut paperclip is een irritatie van iedereen, hij loopt vaak vast, hij kan niet goed met plaatjes overweg etc etc.

Nah kom op, iets wordt nooit van z'n leven een standaard als 't niet gebruiskvriendelijk is. Dat is toch onmogelijk? Word kán heel simpel zijn maar heeft ook een heleboel geavanceerde mogelijkheden die 't voor de mensen die meer wensen ook een goede programma maakt.

Indeling van Microsoft is juist wel efficient, aangezien die in 't hele Office pakket altijd hetzelfde is. Als je de indeling van Word niet efficient vindt, is die van Frontpage dat ook niet.

Die paperclip is uit te zetten. Ik heb van Office XP nog nooit 1 programma vast zien lopen. En wederom geldt: Mocht je Word vaak vastlopen dan doet Frontpage dat ook. Met plaatjes kan je ook een heleboel in Word btw, dat is gewoon een kwestie van proberen.

Dat kan aan mij liggen maar in Excel 97 kon ik nog wel formules opmaken enzo maar bij de laatste versies is het allemaal abracadabra voor me geworden. Ook loopt ie vaker vast.

Dat heet vooruitgang. Reken maar dat Formule technieken echt niet ingekort zijn in latere versies van Excel. Voor vastlopen geldt 't zelfde als Word.

Inefficient inderdaad als je de overbodige dingen eruit wilt halen, maar daar doelde ik niet op, ik doelde eerder op het razendsnel vervangen van waardes of het invoeren van een javascriptje.

Goed, dan kan 't sneller zijn.

Nope Daar heb ik geen verstand van maar over het algemeen vind ik de code die FP maakt nog behoorlijk te begrijpen, alleen wellicht iets te uitgebreid.

En dat is nou net als je zelf andere scripting talen in wil voeren, iets wat je absoluut niet moet hebben. Dan blijf je bezig onnodige zaken eruit te halen of te vervangen; doe je uiteindelijk langer over je werk en wordt 't eindresultaat niet beter dan wanneer je 't met de hand had gedaan. Kortom; dat is geen succes.

Manuzhai schreef:
Twee voorbeelden, right there. En geloof me, zo zijn er nog 50. Lang niet allemaal even hinderlijk of opvallend, maar ze zijn er wel. Allemaal overbodige troep. En de grootte van die troep loopt al snel op.

Okay, jullie hebben een beetje gelijk, misschien voor het 'grote, professionele werk' is het beter om geen frontpage te gebruiken. Neemt niet weg dat je toch nog leuke sites kan maken, zoals die van Noise en ikkezelf ..

(al runt de mijne volgens mij voor geen zak op netscape machines)

Koen schreef:
Nah kom op, iets wordt nooit van z'n leven een standaard als 't niet gebruiskvriendelijk is. Dat is toch onmogelijk? Word kán heel simpel zijn maar heeft ook een heleboel geavanceerde mogelijkheden die 't voor de mensen die meer wensen ook een goede programma maakt.

Vergis je niet daarin. Leg mij bijvoorbeeld eens even uit wat het voordeel van Word boven Wordperfect is? (die nieuwe, van Corel) Het is niet zelden dat een goed product door een minder goed product wordt weggeconcurreerd enkel vanwege de formaten. (denk bijvoorbeeld aan VHS en Betamax)

Koen schreef:
Indeling van Microsoft is juist wel efficient, aangezien die in 't hele Office pakket altijd hetzelfde is. Als je de indeling van Word niet efficient vindt, is die van Frontpage dat ook niet.

Er zijn sommige functies in Word waar ik steevast me een breuk naar loop te zoeken (bv kop en voettekst), ik heb een hekel aan die "uitklapmenu's" en zo zijn er nog meer dingen die m.i. gewoon vrij onlogisch zijn. Waarom is het oude child-parent frame systeem niet gehandhaafd? Nu opent ie elk document in een nieuwe instantie, nieuw dingetje op je taakbalk[/B][/QUOTE]

Koen schreef:
Die paperclip is uit te zetten. Ik heb van Office XP nog nooit 1 programma vast zien lopen. En wederom geldt: Mocht je Word vaak vastlopen dan doet Frontpage dat ook. Met plaatjes kan je ook een heleboel in Word btw, dat is gewoon een kwestie van proberen.

Klopt, hij is uit te zetten (goddank), maar dat vind ik een verkeerde manier van werken, iets implementeren waarvan toch iedereen zich er aan ergert en onmiddelijk wegdoet. Wat heeft het vastlopen van Word te maken met het vastlopen van Frontpage? Wat ik met die plaatjes bedoelde is dat zodra je gaat scrollen ze niet meer zichtbaar worden en ze ook vrij lastig weer zichtbaar gemaakt kunnen worden. En Word past een soort onmogelijke beeldcompressie toe zodat het bestandje 1kb wordt ofzo, maar wel totaal geblurred en smerig

Koen schreef:
Dat heet vooruitgang. Reken maar dat Formule technieken echt niet ingekort zijn in latere versies van Excel. Voor vastlopen geldt 't zelfde als Word..

I suppose so.

Koen schreef:
Goed, dan kan 't sneller zijn.

Jah, en dat is ook 'n beetje mijn manier van klooien. 't saaie werk (de tabellen, de tekst) in frontpage, en dan daarna in de code dingen toevoegen/verwijderen.

Koen schreef:
En dat is nou net als je zelf andere scripting talen in wil voeren, iets wat je absoluut niet moet hebben. Dan blijf je bezig onnodige zaken eruit te halen of te vervangen; doe je uiteindelijk langer over je werk en wordt 't eindresultaat niet beter dan wanneer je 't met de hand had gedaan. Kortom; dat is geen succes.

Ik zal het onthouden voor als ik me ooit zelf nog eens op server side scripts ga werpen

[Manuzhai]

eXo schreef:
Er zijn sommige functies in Word waar ik steevast me een breuk naar loop te zoeken (bv kop en voettekst), ik heb een hekel aan die "uitklapmenu's" en zo zijn er nog meer dingen die m.i. gewoon vrij onlogisch zijn. Waarom is het oude child-parent frame systeem niet gehandhaafd? Nu opent ie elk document in een nieuwe instantie, nieuw dingetje op je taakbalk

SDI/MDI kan je zelf aanpassen hoah.

Manuzhai schreef:
SDI/MDI kan je zelf aanpassen hoah.

Ik houd er niet van om m.i onnodige dingen aan te passen of weer uit te zetten. Maar waar kan ik hem terug op MDI zetten?

[Beyoned]

ik moet eerlijk zeggen dat ik dit keer vaak de mening van exo deel
mijn ervaring met frontpage

ik heb nu ongeveer een jaar of 2 ervaring (wel weinig hoor dan een maand wel dan een half jaar niet etc)

frontpage genereert troep maar sinds ik adobe een beetje ken, je desgned daar de site en laat abode de html maken dan
verwijder je een aantal codes en dan in frontpage editen werkt perfect!

verder in office XP zit WEL!! frontpage en dat is echt de beste frontpage die er is, geeft ook gewoon iframes etc toe.

die enter is irritant maar doe shift enter en je bent klaar.

verder tabellen met de hand typen? begin ik niet aan
moet ik hieght en width gokken en dan kijken of die bevalt
je trekt hem in frontpage,ziet hoe groot die is ej edit dan de code ff wat beter (als je tijd hebt )

wil je geen troep ? gebruik dan gewoon notepad

want:

frontpage zet er troep in
dreamwaver ook
met adobe de html is super met uizondering van als die
<img src="spacer.gif">

frontpage is in mijn ogen in samenwerking met adobe, en je eigen html typkunsten heel goed te gebruiken

vb:

http://www.saxion.web1000.com/saxionsite










in frontpage ingevult

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>..:Intranet Facilitair Bedrijf:........Home..:</TITLE>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<script language="javascript">
function MM_openBrWindow(theURL,winName,features)
{ //v2.0
window.open(theURL,winName,features);
}
</script>
</HEAD>
<BODY BGCOLOR=#FFFFFF LEFTMARGIN=0 TOPMARGIN=0 MARGINWIDTH=0 MARGINHEIGHT=0>
<div align="center">
<center>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" bordercolor="#008000" bordercolorlight="#008000" bordercolordark="#008000">
<tr>
<td>
<TABLE WIDTH=800 BORDER=0 CELLPADDING=0 CELLSPACING=0>
<TR>
<TD ROWSPAN=12 width="117" height="420" background="images/index_01.gif">
&nbsp;
<p>&nbsp;
</TD>
</center>
<TD COLSPAN=2 ROWSPAN=2 width="252" height="85" background="images/index_02.gif" valign="top">
&nbsp;
</TD>
<center>
<TD COLSPAN=2 width="259" height="66" background="images/index_03.gif">
</TD>
<TD ROWSPAN=12 width="172" height="420" background="images/index_04.gif">
</TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
<a href="abc.htm">
</a>
<a href="#"
onMouseDown="MM_openBrWindow('ABC/index.html','','scrollbars=No,width=700,height=30')"
style="TEXT-DECORATIONone"><IMG SRC="images/index_05.gif" width=259 height=19 ALT="Klik hier voor het ABC van het Facilitair Bedrijf" Border="0"></a></TD>
</TR>
<TR>
<TD background="images/index_06.gif" width="115" height="34">
&nbsp;</TD>
<TD COLSPAN=2 ROWSPAN=9 width="392" height="280" background="images/index_07.gif" valign="top">
<div style="height: 271; overflow: auto; scrolling="auto" width: 392">Hier
komt alle informatie
<p>dit staat in een DIV met scrolling aan op AUTO<br>
kijk maar<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; \ /<br>
<br>
lala</p>
<p>lala</p>
<p>lala</p>
<p>lala</p>
<p>lala</p>
<p>a<br>
<TABLE WIDTH=360 BORDER=0 CELLPADDING=0 CELLSPACING=0>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
</TD>
<TD COLSPAN=4>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_02.gif" width=130 height=49 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD ROWSPAN=7>
</TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_05.gif" width=128 height=43 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_06.gif" width=82 height=43 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_07.gif" width=130 height=43 ALT=""></TD>
<TD ROWSPAN=7>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
</TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_10.gif" width=82 height=23 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_12.gif" width=128 height=38 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_13.gif" width=4 height=38 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_14.gif" width=78 height=38 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_15.gif" width=130 height=38 ALT=""></TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_16.gif" width=128 height=37 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_17.gif" width=82 height=37 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_18.gif" width=130 height=37 ALT=""></TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2 ROWSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_19.gif" width=128 height=40 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=4>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_20.gif" width=212 height=4 ALT=""></TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_21.gif" width=82 height=36 ALT=""></TD>
<TD COLSPAN=2>
<IMG SRC="organogram/images/organogram_22.gif" width=130 height=36 ALT=""></TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=6>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=9 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=101 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=27 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=4 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=78 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=21 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=109 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=11 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
</TR>
</TABLE>
</TD>
<TD ROWSPAN=9>
<IMG SRC="images/index_08.gif" WIDTH=4 HEIGHT=280 ALT=""></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_09.gif" width=115 height=30 ALT="Staf" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_10.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Secretariaat" Border="0" ></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_11.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Klantenservice" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_12.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Huismeesters" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_13.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Bouw & Techniek" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_14.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Inkoop" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_15.gif" WIDTH=115 HEIGHT=30 ALT="Repro/Post" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/index_16.gif" WIDTH=115 HEIGHT=36 ALT="Huisvesting" Border="0"></TD>
</TR>
<TR>
<TD COLSPAN=4 background="images/index_17.gif" width="511" height="55">
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=117 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=115 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=137 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=255 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=4 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
<TD>
<IMG SRC="images/spacer.gif" WIDTH=172 HEIGHT=1 ALT=""></TD>
</TR>
</TABLE>
</center>
</td>
</tr>
</table>
</div>
</BODY>
</HTML>


geen troep toch?

,met uitzondering van al die spaties haha

[Sjembek]

Alle 2 de sites doen het niet (meer).

[freyk]

Sjembek schreef op 09-10-2005 @ 17:27 :
Alle 2 de sites doen het niet (meer).

Goh, hoe zou dat nou kunnen??

Spoiler

Bedankt, voor de onnodige up

[Dr HenDre]

Sjembek schreef op 09-10-2005 @ 17:27 :
Alle 2 de sites doen het niet (meer).

vette up