genetische manipulatie - Pagina 2

**23-03-2002, 13:52**

Waarom zijn we ooit gaan denken dat je óf respect voor mensen óf respect voor dieren moet hebben?
(of geen van beide

)

Denk jij dat zonder dieren medicijnen niet getest zouden kunnen worden en nooit gebruikt zouden kunnen worden?

mitsj · **23-03-2002, 14:58**

Citaat:

Denk jij dat zonder dieren medicijnen niet getest zouden kunnen worden en nooit gebruikt zouden kunnen worden?

Nee maar het geeft op bepaalde punten wel meer info. En het is sneller.

Ieme · **23-03-2002, 15:12**

Citaat:

Ieme schreef:
Nee hoor, we gaan er zelfs dood aan.

Hierbij doelde ik op het eten van vlees.

mitsj · **23-03-2002, 17:12**

Citaat:

Hierbij doelde ik op het eten van vlees.

Als ieder mens zelf vlees zou moeten klaar maken waren er tig keer meer doden gevallen.

soulless · **23-03-2002, 23:26**

Citaat:

Argument:

blabla ---- ik vind dat je als mens respect dient te hebben voor leven --- blabla

Als je iets vindt dan breng je dat maar naar de politie.

soulless · **23-03-2002, 23:28**

Citaat:

Hierbij doelde ik op het eten van vlees.

En dus? Je gaat ook dood aan in de zon lopen, en een kruispunt oversteken schijnt ook gevaarlijk te zijn... Misschien moeten we ook maar messen in keukens verbieden dan..

Darkened Sky · **24-03-2002, 08:07**

Citaat:

soulless schreef:
En dus? Je gaat ook dood aan in de zon lopen, en een kruispunt oversteken schijnt ook gevaarlijk te zijn... Misschien moeten we ook maar messen in keukens verbieden dan..

Wisten jullie dat er al 200 mensen doodgaan bij het opstaan en aanraken van de wekker?(elec. schok) Daarna sterven er nog 80 aan het aandoen van de kousen (echt waar!). Bij de trap aflopen sterven er ook weer 120. 95 mensen verwonden zich weer bij het klaarmaken van het eten en meestal 20 daarvan sterven. Daarna zijn er nog uiteindelijk 15 mensen die doodgaan doordat ze over de drempel struikelden.

Bron: Discovery Channel

Het leven zit vol gevaar

dus een beetje genetische manipulatie mag er best ook nog bij

^Marije^ · **24-03-2002, 14:36**

Citaat:

soulless schreef:
Als je iets vindt dan breng je dat maar naar de politie.

*is op weg haar mening naar politie te brengen*

Wat fijn dat ik van jou mijn mening mag geven: Hulde aan u!!

soulless · **24-03-2002, 16:41**

Citaat:

^Marije^ schreef:
*is op weg haar mening naar politie te brengen*

Wat fijn dat ik van jou mijn mening mag geven: Hulde aan u!!

Je mag je mening best geven. Net zoals ik die mag becommentariseren als hij niet gefundeerd in argumenten is.

Oh ja, om nog even in dezelfde bewijsvoeringstrend te blijven:

Recent onderzoek heeft de ernstig criminaliserende werking van brood bewezen.

Zo blijkt dat 99,8% van de voor 1980 geboren gevangenen in Nederland wel eens brood tot zich genomen heeft.

Bovendien blijkt dat jeugd die nooit brood krijgt al snel geen misdaden meer pleegt, als zij daar eerts wel aan deden.

Darkened Sky · **24-03-2002, 16:51**

Citaat:

soulless schreef:
Recent onderzoek heeft de ernstig criminaliserende werking van brood bewezen.

Zo blijkt dat 99,8% van de voor 1980 geboren gevangenen in Nederland wel eens brood tot zich genomen heeft.

Bovendien blijkt dat jeugd die nooit brood krijgt al snel geen misdaden meer pleegt, als zij daar eerts wel aan deden.

Jaaaa!!!! Laat iedereen allergisch worden voor brood

[Dit bericht is aangepast door Darkened Sky (24-03-2002).]

Darkened Sky · **24-03-2002, 17:57**

Citaat:

Darkened Sky schreef:
Jaaaa!!!! Laat iedereen allergisch worden voor brood

Was niet voor de Fam. Brood of de muziek van Herman Brood bedoelt hoor, tis maar dat ik t zeg voor de sarcasten en extremisten hiier

^Marije^ · **25-03-2002, 08:22**

Citaat:

soulless schreef:
Je mag je mening best geven. Net zoals ik die mag becommentariseren als hij niet gefundeerd in argumenten is.

>>Heel fijn. Gefeliciteerd met je mening die ook oh zo duidelijk beargumenteerd is.

Ik vind gewoon dat je best respect mag hebben voor een dier dat geen andere keus heeft dan te sterven om een luxeproduct te wezen (want in deze welvaartsmaatschappij is dat wel zo) en dat jij dat niet vind is jouw zaak.

legatus · **25-03-2002, 10:09**

Citaat:

^Marije^ schreef:
>>Heel fijn. Gefeliciteerd met je mening die ook oh zo duidelijk beargumenteerd is.

Jij valt alleen maar terug op persoonlijke meningen terwijl hier toch buiten die niets-betekende mening van de mens word gekeken en wat onze plek is binnen de natuur.

Citaat:

^Marije^ schreef:
Ik vind gewoon dat je best respect mag hebben

Wie zegt dat we ze niet respecteren? Daarom eten we ze nog wel.

Als we alle kippen nou scharrelkippen maken en met 'respect' behandelen en opeten, DAN heb je er geen probleem mee?

^Marije^ · **25-03-2002, 10:28**

Citaat:

legatus schreef:
Wie zegt dat we ze niet respecteren? Daarom eten we ze nog wel.

Als we alle kippen nou scharrelkippen maken en met 'respect' behandelen en opeten, DAN heb je er geen probleem mee?

Het zou iig wel een stap in de goeie richting zijn. Ik zou het fijn vinden te weten dat mijn hamlapje van een varken komt dat een leuk leven heeft gehad, want dat gun ik dat dier. (Neemt niet weg dat ik dan nog steeds geen vlees zou eten, da's verder puur persoonlijk.) Maar jah, da's ook maar een mening.

Kweetniet hoor, maar de bedoeling van deze topic is toch dat je je mening uitdraagt? Ik ben ook echt wel met voldoende argumenten gekomen waarom ik vind wat ik vind.

legatus · **25-03-2002, 10:46**

Citaat:

^Marije^ schreef:
Het zou iig wel een stap in de goeie richting zijn. Ik zou het fijn vinden te weten dat mijn hamlapje van een varken komt dat een leuk leven heeft gehad, want dat gun ik dat dier. (Neemt niet weg dat ik dan nog steeds geen vlees zou eten, da's verder puur persoonlijk.) Maar jah, da's ook maar een mening.

Met alle respect, dat is nogal een vreemde mening, dus als er een soort keur-stempel komt met "dit beestje is met alle respect gefokt ten behoeve van ons avondmaal" ben jij al een stuk tevredener?

Citaat:

^Marije^ schreef:
Kweetniet hoor, maar de bedoeling van deze topic is toch dat je je mening uitdraagt? Ik ben ook echt wel met voldoende argumenten gekomen waarom ik vind wat ik vind.

Uiteraard maar een ik vind argumentatie is niet bepaald objectief.

^Marije^ · **25-03-2002, 11:28**

Citaat:

legatus schreef:
Uiteraard maar een ik vind argumentatie is niet bepaald objectief.

Owkee sorry

Maar dr zitten echt wel objectieve zaken tussen, kwestie van snuffelen

Ja als iemand voor mij bevestigd dat een hamlapje het ooit fijn heeft gehad, zitten we aardig op de goeie weg. Ik kan niet van iedereen verlangen om vega te worden want ik weet hoe lekker vlees is, en daarbij is het gewoon onredelijk om dat te vragen.

Maar het is gewoon zo dat die dieren uitgebuit worden. Dr zijn in Nederland meer varkens dan dat er burgers zijn, en toch zie je ze nergens lopen. Dat vind ik best wel schokkend. We kunnen dus wel stellen dat ze met zn allen in een schuur opgepropt zitten met enkel een ventilatiegat en dat is gewoon vals. Ze horen lekker rond te modderen en niet in een hok waar ze zich niet kunnen keren. Daarnaast worden ze met hormonen volgespoten zodat ze maar zo snel mogelijk groeien. Hetzelfde gebeurd met kuikentjes wiens pootjes door de hormonen zo'n grote omvang krijgen dat ze kunnen worden verkocht als kippenpootjes. Dat is pure dierenmishandeling en uitbuiterij

soulless · **25-03-2002, 11:47**

Jezus doos.

Je hebt nog niks gezegd dan 'ik vind', wat een slappe hap zeg.

'Een varken met een leuk leven'...

Wanneer krijgen jullie met je zielige judeo-christelijke moraal nou eens door dat het leven NIET LEUK IS voor zwakkeren en OOK NOOIT ZO BEDOELD IS?

Ik ga echt niet meer op je geneuzel in hoor, kom eerst maar met wat goeds.

^Marije^ · **25-03-2002, 12:10**

Citaat:

soulless schreef:
Jezus doos.
>> Danku, ik hou ook van jou

Je hebt nog niks gezegd dan 'ik vind', wat een slappe hap zeg.
>> Misschien is dat het hele concept van et forum: je mening geven. En for your information: als je LEEST ontdek je dat ik echt wel met feiten/argumenten kom. Ga iemand anders vervelen met je gezeur of volg een cursus 'hoe herken ik een feit'.

'Een varken met een leuk leven'...
Wanneer krijgen jullie met je zielige judeo-christelijke moraal nou eens door dat het leven NIET LEUK IS voor zwakkeren en OOK NOOIT ZO BEDOELD IS?
>> 1. ik ben niet judeo-christelijk dus hou je stompzinnige conclusies maar voor je
2. dat is geen excuus om het voor anderen nog lulliger te maken.
3. Denk aan je bloeddruk

Ik ga echt niet meer op je geneuzel in hoor, kom eerst maar met wat goeds.
>> Ik zal mn best voor je doen.

^Marije^ · **25-03-2002, 12:21**

Aanschouw mijn geneuzel!!

Door Wakkerdier.nl:
"In de laatste vijftig jaar is de veehouderij van een kleinschalige (ambachtelijke) bedrijfstak veranderd in een grootschalige industrie. Niet omdat de boer dat wilde, maar omdat de spiraal naar groter en meer die werd aangestuurd door overheid en banken, het vrijwel onmogelijk maakte kleinschalig te blijven werken. In 1950 waren er in ons land bijvoorbeeld nog 'slechts' 2 miljoen varkens. Momenteel zijn dat er zo'n 14 miljoen. Op piekmomenten zijn er in Nederland zelfs meer varkens dan mensen, hoewel je zelden varkens aantreft in het landschap. Waar zitten ze dan??? Verborgen achter tralies in donkere schuren. Als de Nederlandse varkens kop aan staart zouden staan, zouden ze een slinger maken tot aan Australië. En om de dieren in de Nederlandse bio-industrie te voeden is een buitenlands landbouwareaal nodig dat 7x zo groot is als de landbouwgrond in Nederland. Grond die beter benut zou kunnen worden om voedsel te produceren voor de lokale bevolking, die nu vaak honger lijdt.
...
Jaarlijks worden er zo'n 500 miljoen dieren in de bio-industrie gehouden op ca. 75.000 bedrijven. Op één bedrijf leven vaak duizenden of zelfs tienduizenden dieren.
...
Om de kosten laag te houden is het productieproces in de bio-industrie zoveel mogelijk geautomatiseerd. Het voeren gebeurt vaak mechanisch, door de computer gestuurd. Bij de minste of geringe storing worden dieren direct de dupe. Mest wordt via een lopende band afgevoerd. In de pluimveehouderij is het voeren, de mestafvoer en zelfs het rapen van de eieren geautomatiseerd. De 'boer' loopt slechts een enkele keer door de stallen om de dode dieren te verwijderen. Individuele aandacht geven aan dieren is in zulke grote bedrijven niet meer mogelijk. Een boer is een industrieel geworden, die alleen de automatische systemen in de gaten houdt.
...
Na de tweede wereldoorlog gingen boeren steeds meer dieren houden, in steeds kleinere hokken. Door het grote aanbod en de lage prijs werd vlees een massaproduct. Hierdoor werd het mogelijk voor mensen iedere dag vlees te eten. In de jaren vijftig en zestig werd de basis gelegd voor de bio-industrie zoals we die tegenwoordig kennen. Inmiddels is de bedrijfstak van groot economisch belang: jaarlijks produceert de Nederlandse veehouderij zo'n 3 miljoen ton vlees en bijna 10 miljard eieren, waarvan meer dan 75% wordt geëxporteerd. De totale productiewaarde bedraagt ongeveer 11 miljard gulden.
...
De schaalvergroting en automatisering hebben niet alleen gevolgen voor het welzijn van de dieren, maar ook voor het milieu en voor de ontwikkelingslanden. Ons veevoer wordt verbouwd op plaatsen waar heel veel behoefte is aan voedingsgewassen voor mensen. En doordat we zo enorm veel dieren op een kluitje houden en zulke enorme hoeveelheden veevoer importeren, zitten we ook met een onoplosbaar mestoverschot."

Niet echt iets wat je opvrolijkt zo op de maandagmiddag.

legatus · **25-03-2002, 12:28**

Citaat:

^Marije^ schreef:
Maar het is gewoon zo dat die dieren uitgebuit worden.

We eten ze op, dat is uitbuiten. Dat ze slecht behandelt worden is bijzaak.

Citaat:

^Marije^ schreef:
Ja als iemand voor mij bevestigd dat een hamlapje het ooit fijn heeft gehad, zitten we aardig op de goeie weg.

Hypocriet, als ze maar een goed leven hebben gehad dan heb je er minder problemen mee dat we ze opeten. Daarnaast hebben ze geen besef van hun leven zoals jij daar de betekenis aangeeft.

Citaat:

^Marije^ schreef:
Dat is pure dieren'mishandeling' en uitbuiterij

Primaire levensbehoefte: voedsel.

legatus · **25-03-2002, 12:39**

Citaat:

^Marije^ schreef:
Niet omdat de boer dat wilde, maar omdat de spiraal naar groter en meer die werd aangestuurd door overheid en banken, het vrijwel onmogelijk maakte kleinschalig te blijven werken.

Dus boeren zijn slaven van de overheid? We zijn dus anti-overheid?

Citaat:

^Marije^ schreef:
Jaarlijks worden er zo'n 500 miljoen dieren in de bio-industrie gehouden op ca. 75.000 bedrijven. Op één bedrijf leven vaak duizenden of zelfs tienduizenden dieren.

Kleine dieren kun je makkelijker kwijt. en?

Citaat:

^Marije^ schreef:
Door het grote aanbod en de lage prijs werd vlees een massaproduct. Hierdoor werd het mogelijk voor mensen iedere dag vlees te eten.

En hoe is dat slecht?

Citaat:

^Marije^ schreef:
Op piekmomenten zijn er in Nederland zelfs meer varkens dan mensen, hoewel je zelden varkens aantreft in het landschap. Waar zitten ze dan??? Verborgen achter tralies in donkere schuren.

Wat klinkt dat ook lekker dramatisch.

Citaat:

^Marije^ schreef:
Het voeren gebeurt vaak mechanisch, door de computer gestuurd. Bij de minste of geringe storing worden dieren direct de dupe.

Mensen ook bij een computer storing, een computer zelf ook trouwens: ook 'de schuld' van de mens.

Citaat:

^Marije^ schreef:
Niet echt iets wat je opvrolijkt zo op de maandagmiddag.

Er zijn nog veel ernstigere situaties waar je nog veel minder vrolijk van word.

Maar het welzijn is dus het probleem, nog aardig subjectief. 'Zij' vinden dat dieren gewoon op een luxe plek moeten worden uitgebuit en geslacht... Ik vind dit alles nogal hypocriet.

Allemaal gezwam om een subjectief mening te ondersteunen waaruit uiteindelijk nog de nadruk word gelegd op hoe dit probleem ook de mens beinvloed: mest-overschot.

Ieme · **25-03-2002, 18:12**

Citaat:

^Marije^ schreef:
Ik zou het fijn vinden te weten dat mijn hamlapje van een varken komt dat een leuk leven heeft gehad, want dat gun ik dat dier.

Leest mensen, leest! Marije bedoelt duidelijk dat het fijner is voor het dier, voor ons maakt het geen flikker uit, al zegt men dat biologische producten lekkerder smaken.

Citaat:

soulless schreef:
Jezus doos...
...dat het leven NIET LEUK IS voor zwakkeren en OOK NOOIT ZO BEDOELD IS?

1) Marije is GEEN doos!
2) Oh, dus jouw leven is ook absoluut niet leuk?

Citaat:

legatus schreef:
Primaire levensbehoefte: voedsel.

Ja, maar vlees niet!

Citaat:

legatus schreef:
Kleine dieren kun je makkelijker kwijt. en?

Mensen ook, die kunnen ook wel op enkele a4-tjes, maar dat doen we toch ook niet?

Citaat:

En hoe is dat slecht?

Haha, hoezo niet. Om zeer veel redenen, samengevat in het korte stukje tekst:'Je gaat er dood aan.'

Citaat:

Allemaal gezwam om een subjectief mening te ondersteunen

Oh en jouw statement is niet subjectief, dat scheelt al reuze...

>Ode aan Erna!<

legatus · **25-03-2002, 18:23**

Citaat:

Ieme schreef:
Leest mensen, leest! Marije bedoelt duidelijk dat het fijner is voor het dier, voor ons maakt het geen flikker uit, al zegt men dat biologische producten lekkerder smaken.

Volgens mij lees jij niet helemaal goed. Ik vind dat hypocriet, "als ze maar de ruimte hadden" DAN vinden we het 'uitbuiten' WEL geoorloofd...

Citaat:

Ieme schreef:
Ja, maar vlees niet!

Vlees is geen voedsel?

Citaat:

Ieme schreef:
Mensen ook, die kunnen ook wel op enkele a4-tjes, maar dat doen we toch ook niet?

Ik doelde op "duizenden" en "tienduizenden". Er staan geen tienduizenden varkens in een enkele schuur, het zijn vage getalletjes waar je sympathie mee wilt opwekken zoals zielige muziek plaatsen onder het beeld van een jong kind uit afrika dat lepra heeft.

Citaat:

Ieme schreef:
Oh en jouw statement is niet subjectief, dat scheelt al reuze...

Gaan we nou dubbelzinnig, filosofische kletspraat krijgen over dat we nooit subjectief kunnen oordelen? Dieren zijn dieren, dat jij er een mening aanhangt dat jij het slecht voor hun vind is geen goede argumentatie.

mitsj · **25-03-2002, 19:25**

Citaat:

Ja, maar vlees niet!

We zijn omnivoren , de mens is geevolueerd om vlees te kunnen eten. Schande dat je die functie van het lichaam niet wilt benutten.
Dat een mens vlees eet is net zo natuurlijk als dat een koe gras eet.

Citaat:

Haha, hoezo niet. Om zeer veel redenen, samengevat in het korte stukje tekst:'Je gaat er dood aan.'

Ja en van giftige planten eten ga je ook dood , dan zou je nog niks kunnen eten maar ik had van iemand gehoord dat je daarvan ook dood gaat.

Nog even iets over vee :
het doel van een varken bijvoorbeeld is eten en voortplanten. Het wilt niks anders.
Als het in deze twee behoeftes kan worden voorzien wat is het probleem dan.
Sommige mensen denken blijkbaar dat het net zulek gecompliceerde beesten zijn als de mens maar een varken heeft net zoveel gevoelens als een schimmel.

Darkened Sky · **25-03-2002, 19:41**

Citaat:

Ja, maar vlees niet!

Mensen hebben ijzer NODIG, dat halen we uit vlees. En tja, zonder ijzer... Dat wordt dan zeer moeilijk, je kan daardoor ook aan doodgaan aan een ijzertekort. Vlees hoort ook bij de primaire voedselketen.

^Marije^ · **26-03-2002, 08:11**

Citaat:

Darkened Sky schreef:
Mensen hebben ijzer NODIG, dat halen we uit vlees. En tja, zonder ijzer... Dat wordt dan zeer moeilijk, je kan daardoor ook aan doodgaan aan een ijzertekort. Vlees hoort ook bij de primaire voedselketen.

IJzer haal je ook uit groenten (denk aan spinazie enzo) Maar dr zijn genoeg mensen met een ijzertekort (bloedarmoede) die WEL vleeseten. Tuurlijk bevat vlees bepaalde stoffen die belangrijk zijn voor je lichaam, vitamine B12 ed: heel belangrijk. Maar vlees is echt niet zo gezond als je denkt, vis is bijvoorbeeld veel gezonder.

legatus · **26-03-2002, 09:59**

Citaat:

^Marije^ schreef:
Maar vlees is echt niet zo gezond als je denkt, vis is bijvoorbeeld veel gezonder.

Vis is geen vlees? Vlees is gezond, maar van bepaalde soorten dieren niet. Je praat jezelf een beetje tegen daar.

Alles wat rent, vliegt en zwemt. Dat is volgens mij het populaire regeltje voor goede vetsoorten en daardoor vlees om te eten.

Maar ik vraag mij af of dan de vis ook beter behandelt moet worden?

**26-03-2002, 10:58**

Bah, met al die vervuiling denk ik niet dat vis tegenwoordig sowieso nog gezond genoemd kan worden.

Anyway, vlees is slecht voor je. Alle voedingsstoffen die je mist door geen vlees te eten kun je heel makkelijk halen uit andere voedselbronnen. Gewoon een beetje bewust eten en je bent gezond als een vis...eh...nouja een kontradictie met wat ik bovenaan zei, maar ik mag dat.

soulless · **26-03-2002, 16:38**

Tja, je kunt best zonder vlees... Alleen... Waarom? Alle groenten zitten ook vol met rotzooi hoor... En vertel me niet dat iedereen eco-groenten kan betalen.

Darkened Sky · **26-03-2002, 21:21**

Citaat:

^Marije^ schreef:
IJzer haal je ook uit groenten (denk aan spinazie enzo) Maar dr zijn genoeg mensen met een ijzertekort (bloedarmoede) die WEL vleeseten. Tuurlijk bevat vlees bepaalde stoffen die belangrijk zijn voor je lichaam, vitamine B12 ed: heel belangrijk. Maar vlees is echt niet zo gezond als je denkt, vis is bijvoorbeeld veel gezonder.

Keb nix tegen je ossow maar hier wil ik t graag ook ff over allergieen hebben; als je superallergisch bent voor vis is t moordend hoor

als je t eet. Geloof mij maar, ik verloor daardoor bijna mn oudste zus. Vis is ook niet altijd even gezond.

Ieme · **27-03-2002, 11:20**

Marije en ik zijn tot de conclusie gekomen dat je, mits je ze goed rangschikt, precies 6 baby's kwijt kan in een coufeuse...

Het ging over genetische manipulatie mensen.

=@

Isa · **27-03-2002, 12:00**

Citaat:

soulless schreef:
Jezus doos.
Je hebt nog niks gezegd dan 'ik vind', wat een slappe hap zeg.
'Een varken met een leuk leven'...
Wanneer krijgen jullie met je zielige judeo-christelijke moraal nou eens door dat het leven NIET LEUK IS voor zwakkeren en OOK NOOIT ZO BEDOELD IS?
Ik ga echt niet meer op je geneuzel in hoor, kom eerst maar met wat goeds.

jij hebt zeker een laag EQ.
zwakkeerren zijn er gewoon en ze zijn niet 'bedoeld' om iets wel of niet leuk te vinden. sterkeren ook niet.
emoties zijn er gewoon, net als alles wat bestaat.
dus ga geen domme conclusies trekken over waar dingen voor 'bedoeld' zijn aub,
als de evolutietheorie waar is dan zijn we helemaal nergens voor bedoeld.

^Marije^ · **27-03-2002, 12:31**

Citaat:

Darkened Sky schreef:
Keb nix tegen je ossow maar hier wil ik t graag ook ff over allergieen hebben; als je superallergisch bent voor vis is t moordend hoor als je t eet. Geloof mij maar, ik verloor daardoor bijna mn oudste zus. Vis is ook niet altijd even gezond.

Oei, nee als je allergisch bent is het inderdaad niet gezond

, maar (niet lullig bedoeld natuurlijk) een allergie is in dat geval een uitzondering.

soulless · **27-03-2002, 12:35**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
jij hebt zeker een laag EQ.
zwakkeerren zijn er gewoon en ze zijn niet 'bedoeld' om iets wel of niet leuk te vinden. sterkeren ook niet.
emoties zijn er gewoon, net als alles wat bestaat.
dus ga geen domme conclusies trekken over waar dingen voor 'bedoeld' zijn aub,
als de evolutietheorie waar is dan zijn we helemaal nergens voor bedoeld.

Precies, niks is leuk bedoeld, ook niet vervelend, en het enige wat je hebt is je rede.

En ik zie geen logische grond waarom wij dieren niet mogen gebruiken zoals ons uitkomt.

Isa · **27-03-2002, 12:43**

Citaat:

soulless schreef:

En ik zie geen logische grond waarom wij dieren niet mogen gebruiken zoals ons uitkomt.

en daarom beweer ik dat jij een laag EQ hebt...
er is meer dan alleen ratio en IQ, er bestaat ook emotionele intelligentie, en die is niet te begrijpen door de ratio.

legatus · **27-03-2002, 12:45**

Citaat:

Soulless schreef:
Precies, niks is leuk bedoeld, ook niet vervelend, en het enige wat je hebt is je rede.

En ik zie geen logische grond waarom wij dieren niet mogen gebruiken zoals ons uitkomt.

Je moet begrijpen dat zij in deze nietszeggende wereld willen dat wij dieren goed behandelen voordat ze geslacht en opgediend worden.

Waarschijnlijk willen ze dit zien gebeuren door een mening te plaatsen in plaats van aktie te ondernemen om zo'n situatie ook daadwerkelijk te realiseren.

Maar het is hun zelf toegekende recht, zoals wij vinden dat wij ook rechten hebben binnen deze maatschappij.

Logische redenen bestaan er [waarschijnlijk toch] niet.

[Dit bericht is aangepast door legatus (27-03-2002).]

^Marije^ · **27-03-2002, 14:32**

Citaat:

legatus schreef:
Je moet begrijpen dat zij in deze nietszeggende wereld willen dat wij dieren goed behandelen voordat ze geslacht en opgediend worden.

Waarschijnlijk willen ze dit zien gebeuren door een mening te plaatsen in plaats van aktie te ondernemen om zo'n situatie ook daadwerkelijk te realiseren.

[Dit bericht is aangepast door legatus (27-03-2002).]

Naast dat ik hier mijn mening geef ben ik ook actief dierenrechtenactiviste, dus ik kan wel van mezelf zeggen dat ik ook daadwerkelijk wat onderneem.

legatus · **27-03-2002, 14:54**

Citaat:

Naast dat ik hier mijn mening geef ben ik ook actief dierenrechtenactiviste, dus ik kan wel van mezelf zeggen dat ik ook daadwerkelijk wat onderneem.

En wat heet 'actief'? Maar dit zijn rechten die volgens jullie een dier 'verdienen'. Jullie geven dus rechten aan de dieren. Dus de wettelijke rechten moeten nog wat veranderd worden voor jullie.

mitsj · **27-03-2002, 18:27**

Citaat:

Naast dat ik hier mijn mening geef ben ik ook actief dierenrechtenactiviste, dus ik kan wel van mezelf zeggen dat ik ook daadwerkelijk wat onderneem.

Gaan jullie ook leeuwen aan klagen omdat ze zebra's onnodig leed toebrengen bij het opeten!
Mensen zijn omnivoren en jullie hebben er problemen mee dat te accepteren. De mens is gebouwd om ook vlees te eten en of we nou een dier levend en al op zouden eten of in een kooitje zich vol laten eten en als tie lekker genoeg is doden door 10.000volt tegen zn kop aantezetten maakt me niks uit.
Jullie proberen een deel van jezelf te ontkennen.
En wat het allerergste is : jullie geven niet om mensen. medicijnen mogen van jullie niet op dierengetest worden en dat kan mensen levens kosten. Ontwikkeling van een medicijn tegen hepatis C wordt vertraagd omdat de apen naar een asiel mochten.
Voor een ziekte dat elk jaar 100 doden alleen al in Nederland heeft vindt ik het bar slecht dat sommige mensen de levens van 30 apen meer waard vindt dan mensenlevens. Al zou er maar 1 mensenleven mee gered worden dan kan ik het nog niet begrijpen.
Jullie verdienen de naam mens niet.

Ieme · **27-03-2002, 19:02**

Citaat:

mitsj schreef:
Gaan jullie ook leeuwen aan klagen omdat ze zebra's onnodig leed toebrengen bij het opeten!

Ooit gehoord van natuur?

Citaat:

Jullie proberen een deel van jezelf te ontkennen.

HAHAHAHAnee. Juist alles behalve dat.

Verder vind ik het stuk zo mizerabel dat ik er niet eens op in ga. En waarom dan niet? Omdat er geen argumenten tussen zitten die ik ergens op vind slaan of die nog niet duizend keer verlegd zijn.

mitsj · **27-03-2002, 20:07**

Citaat:

Ooit gehoord van natuur?

IS HET GEEN NATUUR ALS DE MENS EET !!!

Citaat:

HAHAHAHAnee. Juist alles behalve dat.

leg uit , mensen zijn van geboorte af aan omnivoren , als je gene vlees eet ga je tegen je zelf in.

Citaat:

Verder vind ik het stuk zo mizerabel dat ik er niet eens op in ga. En waarom dan niet? Omdat er geen argumenten tussen zitten die ik ergens op vind slaan of die nog niet duizend keer verlegd zijn.

Durf het maar eens te ontkennen...

soulless · **27-03-2002, 22:28**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
en daarom beweer ik dat jij een laag EQ hebt...
er is meer dan alleen ratio en IQ, er bestaat ook emotionele intelligentie, en die is niet te begrijpen door de ratio.

Wat weet jij nou over mijn EQ, je kent me niet eens.

Mijn EQ wens ik echter vooral op mensen toe te passen, ihgv dieren vind ik het hetzelfde als tegen een steen lullen.

soulless · **27-03-2002, 22:29**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
jaja. en die mensen die het met jou eens zijn hebben geen respect voor dierenleven. of dierenleed.

Ik hoef niet in die mate respect te hebben voor dieren.

REIE · **28-03-2002, 11:57**

Mijn reactie op genetische modificatie, met een voorbeeldje.

Stel, je hebt een graansoort die zo'n 14 graantjes bovenaan zijn steel heeft. Gemiddeld gaan 3 graantjes van de 14 verloren door insekten. Houd je er dus 11 over. Nu wil de mens een hogere opbrengst en kiest voor genetische modificatie.

Persoon 1 maakt de graansoort totaal oninterresant voor insekten, waardoor ze wegblijven.
Persoon 2 lukt het om er 3 graantjes bovenop de 14 andere te kweken. Beide gevallen houden nu 14 korrels over, dus 3 meer dan voor de modificatie. Toch is er meer...

In het eerste geval lusten die insekten dus geen graankorrels meer en sterven van de honger. Hierdoor missen kleine vogels een belangrijke bron van voedsel, en gaan ook dood. Vervolgens sterven de dieren die de insecteneters eten!

Bij het tweede geval eten de insekten 3 van de 17 graantjes, en vervolgens dienen ze de kringloop door opgegeten te worden.

Hiermee hebben we aangetoont dat je eerst moet nadenken aan de gevolgen van genetische modificatie, voordat je maar begint.

REIE

[Dit bericht is aangepast door REIE (29-03-2002).]

mitsj · **28-03-2002, 18:28**

Citaat:

Persoon 1 maakt de graansoort totaal oninterresant voor insekten, waardoor ze wegblijven.
Persoon 2 lukt het om er 3 graantjes bovenop de 14 andere te kweken. Je zult nu denken dat beide gevallen 14 korrels overhouden, maar er is meer...

het lijkt mij eerder dat ze het allebei doen. EN met 17 graankorreltjes is er meer eten dus komen er meer insecten. Dus thelpt in totaal niks.

Citaat:

In het eerste geval lusten die insekten dus geen graankorrels meer en sterven van de honger. Hierdoor missen kleine vogels een belangrijke bron van voedsel, en gaan ook dood. Vervolgens sterven de dieren die de insecteneters eten!

en? .... scheelt me jaarlijks weer wat vet bolletjes voor die vogels en komt de kat niet meer binnen met een afgekluifd musje...

Ieme · **28-03-2002, 21:43**

Ja hoor, tuurlijk...

Shrappers · **28-03-2002, 22:00**

Genetische manipulatie/modificatie (wat je wilt) wordt volgens mij meer gebruikt tegen schimmels en onkruid; het doden van insecten zou in de meeste gevallen trouwens niet productief zijn, het tegendeel zelfs: Insecten zijn meestal nodig voor het kweken van groenten en fruit.

Kina Kiriana · **29-03-2002, 09:15**

Even een klein vraagje hoor maarree....
Wat is genethische manipulatie ofzoiets?

mitsj · **29-03-2002, 12:37**

Citaat:

Even een klein vraagje hoor maarree....
Wat is genethische manipulatie ofzoiets?

Het DNA in cellen aanpassen

Darkened Sky · **29-03-2002, 14:07**

[quote]mitsj schreef:

Citaat:

het lijkt mij eerder dat ze het allebei doen. EN met 17 graankorreltjes is er meer eten dus komen er meer insecten. Dus thelpt in totaal niks.

en? .... scheelt me jaarlijks weer wat vet bolletjes voor die vogels en komt de kat niet meer binnen met een afgekluifd musje...

Geen bio gehad zeker vroeger??

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Algemene schoolzaken	Enquete genetische manipulatie Lotte	9	22-02-2005 13:15
Huiswerkvragen: Exacte vakken	Enquete Genetische Manipulatie enzovoorts	21	06-01-2004 16:49
Lichaam & Gezondheid	Genetische manipulatie Rerisen Phoenix	5	31-03-2003 17:07
Eten & Drinken	Genetisch gemanipuleerd voedsel? Verwijderd	10	15-03-2003 18:37
Huiswerkvragen: Exacte vakken	genetische manipulatie sy'rai	7	19-11-2002 13:06
Huiswerkvragen: Exacte vakken	Genetische Manipulatie bono	2	16-09-2001 19:21

23-03-2002, 13:52
Verwijderd	Waarom zijn we ooit gaan denken dat je óf respect voor mensen óf respect voor dieren moet hebben? (of geen van beide ) Denk jij dat zonder dieren medicijnen niet getest zouden kunnen worden en nooit gebruikt zouden kunnen worden?

26-03-2002, 10:58
Verwijderd	Bah, met al die vervuiling denk ik niet dat vis tegenwoordig sowieso nog gezond genoemd kan worden. Anyway, vlees is slecht voor je. Alle voedingsstoffen die je mist door geen vlees te eten kun je heel makkelijk halen uit andere voedselbronnen. Gewoon een beetje bewust eten en je bent gezond als een vis...eh...nouja een kontradictie met wat ik bovenaan zei, maar ik mag dat.

26-03-2002, 16:38
soulless	Tja, je kunt best zonder vlees... Alleen... Waarom? Alle groenten zitten ook vol met rotzooi hoor... En vertel me niet dat iedereen eco-groenten kan betalen. __________________ Ik en de keizer hebben een dochter en een kleinzoon! Heh...

27-03-2002, 11:20
Ieme	Marije en ik zijn tot de conclusie gekomen dat je, mits je ze goed rangschikt, precies 6 baby's kwijt kan in een coufeuse... Het ging over genetische manipulatie mensen. =@ __________________ --- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---

28-03-2002, 21:43
Ieme	Ja hoor, tuurlijk... __________________ --- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---

28-03-2002, 22:00
Shrappers	Genetische manipulatie/modificatie (wat je wilt) wordt volgens mij meer gebruikt tegen schimmels en onkruid; het doden van insecten zou in de meeste gevallen trouwens niet productief zijn, het tegendeel zelfs: Insecten zijn meestal nodig voor het kweken van groenten en fruit. __________________ More...much more than meets the eye...

29-03-2002, 09:15
Kina Kiriana	Even een klein vraagje hoor maarree.... Wat is genethische manipulatie ofzoiets?

Advertentie