genetische manipulatie

[sana]

ik wil graag jullie mening weten over genetische manipulatie. wat vinden jullie ervan? en wat vind je ervan dat ze het ook op mensen toepassen?

groetjes nathalie



[Dit bericht is aangepast door sana (06-03-2002).]

[aralc]

ik vind da genetische manipulatie niet kan!

[Sikamikanico]

Dit pas beter bij Filosofie en levensbeschouwing. Dus ik verplaats hem.

School--> Filosofie en levensbescouwing.

[mitsj]

Het zorgt voor een betere wereld want:
-beter voedsel
-meer voedsel
-nieuwe medicijnen
-minder bestrijdingsmiddelen omdat ze gewassen door dna te veranderen onaantrekkelijk kunnen maken voor insecten.

[soulless]

aralc schreef:
ik vind da genetische manipulatie niet kan!

Zeg, even een weetje voor je... Het kan wel en het gebeurd ook al

[Ieme]

mitsj schreef:
Het zorgt voor een betere wereld want:
-beter voedsel
-meer voedsel
-nieuwe medicijnen
-minder bestrijdingsmiddelen omdat ze gewassen door dna te veranderen onaantrekkelijk kunnen maken voor insecten.

Het begrip 'betere wereld' is zeer subjectief en verwerpen we dus meteen even.
Verder wil ik graag even ingaan op het punt 'beter voedsel'. Ons voedsel is al eeuwen lang goed genoeg om ons in leven te houden, dus waarom zouden we daar wat aan gaan verbeteren?
Verder is er bovenal genoeg, maar is het zeer oneerlijk verdeeld en stoppen we het in de verkeerde dieren (in koeien en varkens ipv. mensen).
Minder bestrijdingsmiddelen; ja. Maar dat maakt geen flikker uit, want die insecten gaan toch dood. Men maakt de plant namelijk niet 'minder aantrekkelijk', maar giftig voor de insecten. Biologische bestrijding lijkt me persoonlijk beter.
De bevordering van medicijnontwikkeling is niet voor iedereen gewenst.
Verder kunnen we nog aandragen dat er niks bekend is over langetermijneffecten voor zowel de mens zelf als de transgene organismen en wat er met de oorspronkelijke planten en dieren gebeurt wanneer de transgene organismen terechtkomen in de vrije natuur.

[legatus]

Genetische manipulatie (wat manipuleert de mens trouwens niet in deze wereld?).

Ook al hebben we nu nog kinderziektes als het eenmaal werkt dan is het geweldig!

Hoe kun je hier tegen zijn? De manier waarop het gebeurd wellicht maar er zijn andere dingen in de wereld waar je meer aandacht aan kunt besteden dan dit aan te vechten; dit is uiteindelijk voor een betere wereld en hoe subjectief je dat ook mag zien het houd in dat we onze ras als hoogste prioriteit stellen en daarna de andere, de mens is niet zo egoistisch als sommigen doen vermoeden.

[Ieme]

legatus schreef:
...het houd in dat we onze ras als hoogste prioriteit stellen en daarna de andere...

Mag ik alstublieft even braken! Dat is nou juist het grote walchelijke probleem!!! ('ons ras', gatverdegatver)

[mitsj]

Mag ik alstublieft even braken! Dat is nou juist het grote walchelijke probleem!!! ('ons ras', gatverdegatver)

Als je een kip of welk dier dan ook meer waard vindt als een mens dan ben jij niet normaal.

[soulless]

Niet ras. Soort. En braak maar. Je draagt niks bij aan de ontwikkeling van de soort. Braak dus maar lekker tot je dood neer valt. Zwakke evolutie-ontkenner.

Als je een kip of welk dier dan ook meer waard vindt als een mens dan ben jij niet normaal.

Wie zei dat dan?
En hoe kan protest tegen genetische manipulatie slecht zijn voor de mens??
Dat is juist beter voor de mens, dus zonder genetische manipulatie is iedereen beter af. Kip, mens, welk dier dan ook, jij, iedereen...

[legatus]

Soulless schreef:
Niet ras. Soort.

Inderdaad, klinkt wat 'aangenamer'.

Ieme schreef:
Mag ik alstublieft even braken! Dat is nou juist het grote walchelijke probleem!!! ('ons ras', gatverdegatver)

Ik zei ook HOOGSTE prioriteit, het is niet dat we andere soorten 'laten stikken'.

Het walgelijke probleem is dat mensen zich voordoen als 'beter' ten opzichte van andere mensen.

[mitsj]

Mag ik alstublieft even braken! Dat is nou juist het grote walchelijke probleem!!! ('ons ras', gatverdegatver)

Wie zei dat dan?

hm ... ja ik heb het verkeerd begrepen , tenminste , als ieme het over rassen in de soort mens bedoelt.

[Isa]

soulless schreef:
Niet ras. Soort. En braak maar. Je draagt niks bij aan de ontwikkeling van de soort. Braak dus maar lekker tot je dood neer valt. Zwakke evolutie-ontkenner.

idd, en als het gaat om ons eigen ras mogen wij de evolutie best wel een handje helpen.
ik zou mezelf maar wat graag proberen te perfectioneren door gen-manipulatie.

[Ieme]

Wat geeft ons het recht ons boven dieren te stellen? Ik stel een kip niet hoger, maar gelijk. Waarom moeten wij onszelf of de natuur perfectioneren?? Evolutie is evolutie, die hoef je niet 'een handje te helpen'.


(en nee, ik ben ook niet normaal!)

[legatus]

Ik stel mezelf niet boven dieren maar geef mezelf en mijn soort wel voorrang.

Vraag me af waarom jij evolutie meehelpt door kleren te dragen en in een huis te wonen...

Waarom laat je niet wat dieren bij jouw in huis komen wonen en in je bed slapen? Zij hebben dat recht toch ook?

[mitsj]

Ieme , als je in evolutie gelooft , geloof je ook in survival of the fittest , en dan zou je het ook moeten vinden dat de mens een machtiger wezen is als een kip en daarmee het recht heeft om meer te gebruiken/misbruiken.

En wie heb je nou liever dood :
een mens of een kip ?

[legatus]

een mens of een kip ?

Je lievelings kip die je elke dag ziet en waar je een 'band' mee hebt of dat net geboren kindje die je niet kent of nooit gezien hebt in Afrika.

Leave us kippen alone.

[damaetas]

zeker en vast goed, alleen zouden de toepassingen goed gecontroleerd moeten worden. vaak hoor je van mensen die er niet zo veel van weten hoe slecht dat allemaal wel is, maar dat is het dus niet. (referentie mijn zus (ing tuinbouw) en mn kotgenootje (bio-ir. cel en gentechnologie))

[mitsj]

Je lievelings kip die je elke dag ziet en waar je een 'band' mee hebt of dat net geboren kindje die je niet kent of nooit gezien hebt in Afrika.

... ok ik zal het makkelijker voor je maken. Of een batterijkip waarom boer jan-jaap niks geeft. Of je vader ( of moeder als je het makkelijker kiezen vindt )

[Isa]

Ieme schreef:
Wat geeft ons het recht ons boven dieren te stellen? Ik stel een kip niet hoger, maar gelijk.

me2.

Waarom moeten wij onszelf of de natuur perfectioneren??

natuur is al perfect genoeg, alleen wijzelf moeten geperfectioneerd worden.

Evolutie is evolutie, die hoef je niet 'een handje te helpen'.
(en nee, ik ben ook niet normaal!)

waarom niet? we kunnen onze evolutie versnellen en onszelf verbeteren, waarom zouden wij ons lot moeten overlaten aan de natuur?

[Ieme]

mitsj schreef:
En wie heb je nou liever dood :
een mens of een kip ?

Wat denk je. Een mens natuurlijk. Aangezien er al zat mensen zijn die om andere mensen geven geef ik meer om kippen. Ja dat vind jij stom, zal best, maar ik vind het lekker toch!
Wanneer ik zou moeten kiezen tussen het leven van mijn ouders (als je zo ver wilt gaan, ik ga wel mee) of het leven van een (ander) dier zou ik alsnog voor het dier kiezen. Er gaat zowiezo iets dood (in dit geval ouder). Wat geeft mij dan het recht een dier om te brengen om daarmee een ander leven te redden. Doden om levens te redden, lijkt mij een beedje dubbelzinnig. Maar ik zou daar nooit tussen hoeven kiezen, dat doen ze zelf maar.

damaetas schreef:
Vaak hoor je van mensen die er niet zo veel van weten hoe slecht dat allemaal wel is, maar dat is het dus niet.

Ik heb me er behoorlijk in verdiept en ik vind het nog steeds slecht en zeer overbodig.

[mitsj]

Wat denk je. Een mens natuurlijk. Aangezien er al zat mensen zijn die om andere mensen geven geef ik meer om kippen. Ja dat vind jij stom, zal best, maar ik vind het lekker toch!

Dus jij wilt dat de overgebleven mensen lijden omdat ze een geliefde missen , hoewel de overige kippen in de wereld die geen leed kunnen ervaren gewoon door blijven pikken en er niet naar om kijken.

Ik vraag me af of je psychotisch ben of dat je denk dat je grappig bent.

Ik heb me er behoorlijk in verdiept en ik vind het nog steeds slecht en zeer overbodig.

Wat vindt je slecht aan mensen levens redden? Problemen mee dat mensen leven?

[legatus]

Ook al zou ik Ieme redden als ze in nood zat en de legbatterij kip dood laten bloeden, toch zal ze braken en mij een groot probleem vinden.

Ondankbaar kind.

[Dit bericht is aangepast door legatus (15-03-2002).]

[tacidvs]

Meer voedsel
Hebben we behoefte aan meer mensen? Iemand zeurde al dat het voedsel ongelijk verdeeld is, ik stel dat de wereld overvol is, qua mensen dan. De voedselverbeteraars zijn niet echt interessant.

Ik zie meer uit naar de eerste verbeterde mensen, waar ze alle 'foutjes' uitgehaald hebben en allemaal goede (vul zelf maar in wat) dingen ingebouwd hebben.

En over die kippen en andere zielige beestjes die gedood worden, denk maar niet dat een kip in de natuur beter sterft. Trouwens, enig idee hoeveel levens jij eindigt door in te ademen? Een heleboel, allemaal bacteriën en dergelijk klein spul. Denk maar niet dat die dat leuk vinden.

[soulless]

Juist, tacidvs zei het wetenschappelijk correct. Nu zal ik mijn wat ongenuanceerdere mening geven.

Mensen die dieren boven mensen stellen, of zelfs maar gelijk, hebben geen enkel inzicht in de natuur. Jullie ontkennen hoe wreed de natuur is en dat elke actie tot overleven een ander's dood tot gevolg zal hebben. Jullie zijn achterlijk.

Mensen die dieren boven mensen stellen, of zelfs maar gelijk, zijn halfzachte produkten van een over-geemotioneerde maatschappij. Een maatschappij waar overleven niet meer afhangt van voedsel verzamelen en je verdedigen. Een maatschappij waarin de zwakste overleeft, waarin de grootste achterlijke zeur de meeste indruk maakt, waarin onmogelijke principes vanuit een verdraaid gelijkheidsoordeel toch een kans krijgen. Jullie zijn zwak.

Mensen die dieren boven mensen stellen, of zelfs maar gelijk, dragen niks bij aan onze soort. Jullie zijn overbodig.

Mensen die dieren boven mensen stellen, of zelfs maar gelijk, zijn teleurgesteld in de mensheid en willen niks anders meer dan haar vernietigen en alles 'teruggeven aan de natuur', een natuur die vele malen wreder is dan de menselijke maatschappij. Jullie zijn zelfs in jullie eigen inzicht ZIEK.

Maar ja, net als Christenen blijven 'verlichtte' lui als jullie er altijd omheen zwammen. Gaat uw gang.

[Ieme]

mitsj schreef:
...hoewel de overige kippen in de wereld die geen leed kunnen ervaren...

Dat denk jij.

Ik vraag me af of je psychotisch ben of dat je denk dat je grappig bent...

Ik ben NIET leuk!

Problemen mee dat mensen leven?

Sommige mensen wel ja.

Legatus schreef:
Ook al zou ik Ieme redden als ze in nood zat...

Ieme is nog steeds wel degelijk een hij. Dank u. (misschien is info lezen handig, voordat je replied)

Soulless schreef:
Jullie zijn achterlijk...

Ja dat wist ik al lang. Maar daar leer je mee leven, hè.

Maar ja, net als Christenen...

Hèèèh, ja, die hadden we ook nog niet gehad zeg.

[^Marije^]

mitsj schreef:
Ieme , als je in evolutie gelooft , geloof je ook in survival of the fittest , en dan zou je het ook moeten vinden dat de mens een machtiger wezen is als een kip en daarmee het recht heeft om meer te gebruiken/misbruiken.

1. Ieme MOET helemaal niks vinden en ja: ik spreek voor Ieme omdat ik dat mag.

2. De mens staat toevallig bovenaan de voedselketen en heeft wat meer vaardigheden. Jij hebt gewoon het geluk dat jij niet zoveel-miljoenjaar geleden was geboren anders zat je nu in een boom je vader/oma/broertje/whatever te vlooien en had je heel anders tegen je eten aangekeken. Als jij kip wilt gebruiken om je buikje te vullen, zal ik daar niks van zeggen. Maar om nou te gaan beweren dat je dan ook een kip mag 'misbruiken' vind ik nogal denigrerend overkomen voor een diertje dat geen andere keus heeft dan haar leven te geven voor de kapitalistische consumptiemaatschappij.

[legatus]

^Marije^ schreef:
dat geen andere keus heeft dan haar leven te geven

Volgende keer vragen we het. Als ze zwijgt zie ik dat als toestemmen.

^Marije^ schreef:
geboren anders zat je nu in een boom je vader/oma/broertje/whatever te vlooien en had je heel anders tegen je eten aangekeken

En als de aarde was ge-explodeerd dan hadden we helemaal niet tegen eten aangekeken.

[mitsj]

Als jij kip wilt gebruiken om je buikje te vullen, zal ik daar niks van zeggen. Maar om nou te gaan beweren dat je dan ook een kip mag 'misbruiken' vind ik nogal denigrerend overkomen voor een diertje dat geen andere keus heeft dan haar leven te geven voor de kapitalistische consumptiemaatschappij.

je vindt het ene negatief en het andere positief ook al praat je over hetzelfde.
Ik ga heus geen kippen verkrachten hoor , ik wil ze alleen maar eten omdat het lekker is en omdat ik dat nodig heb.
Een kip heeft geen keus om de sterkste soort te dienen. En de mens is trouwens gigantisch voordelig geweest voor de kip.
Als wij er niet waren was het een veel minder succesvollere soort geweest.

[Ieme]

mitsj schreef:
Als wij er niet waren was het een veel minder succesvollere soort geweest.

Oh de kip is ons vast eeuwig dankbaar.

[Ieme]

Oh, heeft nou niemand meer zin? Jammer, ik was net op dreef.

[mitsj]

Oh, heeft nou niemand meer zin? Jammer, ik was net op dreef.

ga naar het onzin forum svp

[Darkened Sky]

humzzzzzzzzzzzzzzzzz

waar ging de topic ZELF over???
Thank you!

ik vind dat genetische manipulatie wel mag, maar niet in het verbeteren van onszelf... dat zou dan permanente doping genoemd kunnen worden

Maar voor de medische zorg is t wel ok

[Dit bericht is aangepast door Darkened Sky (20-03-2002).]

[Ieme]

Darkened Sky schreef:
Maar voor de medische zorg is t wel ok

Oh daar ben ik het wel mee eens. Wanneer je organen zou kunnen kweken, vanuit een buisje lijkt mij dat een prima oplossing voor het donor-probleem. Maar voordat je daar eens bent zijn er duidenden, zo niet miljoenen proefdieren voor gestorven. En DAAR ben ik weer wel op tegen.

[Isa]

Darkened Sky schreef:
humzzzzzzzzzzzzzzzzz

waar ging de topic ZELF over???
Thank you!

ik vind dat genetische manipulatie wel mag, maar niet in het verbeteren van onszelf... dat zou dan permanente doping genoemd kunnen worden

Maar voor de medische zorg is t wel ok

en waarom zouden we onszelf niet mogen verbeteren???
ik ben tegen gen-manipulatie op dieren, maar voor manipulatie bij onszelf.
wie denk je godverdomme dat je bent om voor mij te bepalen wat ik wel en niet aan mezelf mag veranderen lul?

ik zal tot m'n dood tegen moralisten als jou strijden. wat je met je lichaam doet moet ieder mens voor zichzelf uitmaken.

[soulless]

Ieme schreef:

Oh daar ben ik het wel mee eens. Wanneer je organen zou kunnen kweken, vanuit een buisje lijkt mij dat een prima oplossing voor het donor-probleem. Maar voordat je daar eens bent zijn er duidenden, zo niet miljoenen proefdieren voor gestorven. En DAAR ben ik weer wel op tegen.

Ach die arme intelligentieloze niet tot mijn soort behorende minder geschikte diren zonder bewustzijn. Ik schaam me dood.



Gaat vooral door met het verheerlijken van zwakte hoor.

[^Marije^]

mitsj schreef:
Een kip heeft geen keus om de sterkste soort te dienen.

>> Goh, heb jij dat even goed door! De kip heeft idd geen keus wanneer we ze met zn allen in een legbatterij proppen onder het motto "kijk mij eens een stel kippen uitmelken". (no offence maar ik vind dat we op een belachelijke manier met die dieren-en ook andere dieren- omgaan)

En de mens is trouwens gigantisch voordelig geweest voor de kip.
[/QUOTE]
Kun je dat toelichten?

[soulless]

Zonder mens was de kip een nu zo goed als uitgestorven jungle-vogel uit India en omstreken dacht ik zo.

We hebben haar over de hele wereld verspreidt en haar genetische diversiteit aanzienlijk verhoogt.

Dus, evolutionair gezien zijn wij danig nuttig geweest voor de kip.

[^Marije^]

soulless schreef:
Zonder mens was de kip een nu zo goed als uitgestorven jungle-vogel uit India en omstreken dacht ik zo.

We hebben haar over de hele wereld verspreidt en haar genetische diversiteit aanzienlijk verhoogt.

Dus, evolutionair gezien zijn wij danig nuttig geweest voor de kip.

Owkee, dus we zijn nu de redders van de kip

Maar IMHO geeft dat ons nog niet het recht om ze op zo'n lullige manier te behandelen.

Ontopic: Ik vind genetische manipulatie in zekere zin ongeoorloofd omdat:
1. het veel onnodig dierenleed veroorzaakt, als het op ze wordt toegepast
2. de gevolgen van genetische manipulatie mbt voedsel nog helemaal niet bekend zijn.

Organen kweken is weer een heel ander verhaal.

[legatus]

^Marije^ schreef:
Maar IMHO geeft dat ons nog niet het recht om ze op zo'n lullige manier te behandelen.

Sinds wanneer heeft en kent de natuur rechten? Waar heeft de kip, en tevens de mens, 'recht' op binnen de natuur?

[soulless]

De natuur kent slechts het recht van de sterkste.

Omdat de mens een sociale soort is kunnen we, ter bevordering van onze soort, binnen onze soort andere rechten invoeren.

We hebben geen enkele plicht ten opzichte van dieren etc. Misschien dat het verstandiger zou zijn ze 'beter', 'met respect' te behandelen, maar kom dan ook met argumenten en niet met ongestoelde waardeoordelen.

[^Marije^]

soulless schreef:
Misschien dat het verstandiger zou zijn ze 'beter', 'met respect' te behandelen, maar kom dan ook met argumenten en niet met ongestoelde waardeoordelen.

Argument:

-je hebt hier dus met leven te maken, en daar heb jij als mens over te bepalen, immers: jij eet dat op.

Argument voor het agrument hierboven ( ): ik vind dat je als mens respect dient te hebben voor leven, ook al vind je/is het niet gelijkwaardig aan dat van jou.

[mitsj]

ik vind dat je als mens respect dient te hebben voor leven, ook al vind je/is het niet gelijkwaardig aan dat van jou.

waarom vindt je dan neit dat we er proeven op mogen doen , ik bedoel , we eten het ook immers en dat is ook in belang van onze soort , wat is er anders aan als we er proeven op doen in belang van onze soort?

[damaetas]

hoe kan je nu helemaal tegen genmanipulatie zijn, er zijn zooooooooooooo veel toepassingen.

[Ieme]

mitsj schreef:
[B...en dat is ook in belang van onze soort...[/B]

Nee hoor, we gaan er zelfs dood aan.

damaetas schreef:
hoe kan je nu helemaal tegen genmanipulatie zijn, er zijn zooooooooooooo veel toepassingen.

Lees de gehele topic en je weet het.

[mitsj]

Nee hoor, we gaan er zelfs dood aan.

met dierenproeven zijn talloze mensen levens gered. Onbegrijpelijk dat mensen dit willen verbieden. Die mensen hebben echt geen respect voor het mensen leven.

[Isa]

mitsj schreef:

met dierenproeven zijn talloze mensen levens gered. Onbegrijpelijk dat mensen dit willen verbieden. Die mensen hebben echt geen respect voor het mensen leven.

jaja. en die mensen die het met jou eens zijn hebben geen respect voor dierenleven. of dierenleed.

[mitsj]

jaja. en die mensen die het met jou eens zijn hebben geen respect voor dierenleven. of dierenleed.

ik heb meer respect voor mensen dan dieren ja.