Waarom klopt het scheppingverhaal niet ?

[REIE]

JJzD schreef:
die theoloog ging uit van 6x24 uur en het geslachtsregister zoals dat bijv van jezus er staat.
en ach als jij een feit af wil wijzen op grond van een rekenkundige theorie die daarop gegrondvest is ben je ook niev helemaal lekker bezig

Niet lekker bezig? 't Is maar net hoe je het noemt... Ik wil best geloven dat de man fijn al die generaties netjes heeft opgeteld, en die uitkomst zal wel kloppen. Het punt is dat Adam en Eva niet de eerste man en vrouw waren en geschapen waren door God. (wetenschappelijke waarheid). De wetenschap kan toch ook niet verklaren dat je op zondag rust moet nemen? Daar is de Bijbel voor.

REIE

[Koffie_kus]

ik ga lekker aan haastrecht klikken
dat jij je huiswerk met behulp van
een forum maakt

BUSTED!!!
wie is er nu het lieve zusje, he? hehehe?

[Toemoesh]

Het scheppingsverhaal klopt niet om de volgende reden:
Het is algemeen bekend dat Eva een appel at in het paradijs.
Een ander gegeven is dat er in het paradijs ook vijgen groeiden.
Vijgen groeien in de subtropen en appels in de gematigde streken. Dit kan dus nooit kloppen...

[JJzD]

Tsasil schreef:
Dit kan je niet serieus menen...
1. Er zijn duizenden proeven met betrekking tot het ontstaan van leven gedaan. Hoe weet ik nou welke jij bedoelt?

degene waar de oorsprong van alle leven word genoemd
oersoep en elektriciteit enz.
Vind het weinig boeiend om te weten hoe een mislukte proef heet.
En miss zou je gewopon zelf eens op onderzoek moeten uitgaan en eens wat andere boeken lezen dan die dingen op de middelbaar.
Ik ben "maar christen" dus ik ben niet in staat een goede wetenschappelijke verhandeling te geven, dus ik zou zeggen ga zelf op zoek.
Begin eens op google dan zie je bijv dat een aantal canadese onderzoekjers de big bang enorm onderuithalen.
Lees eens een boek of spreek met hooglerarren en bekijk zelf eens ofdat evolutie wel kan.

2. Jij beweert dat dat soort rapporten bestaan, niet ik. Dat betekent dus ook dat jij moet bewijzen dat ze echt bestaan, en niet ik.

Waarom moet ik de naam van een mislukte proef kennen.
Die hele evolutie/schepping is zo vreselijk onboeiend

Kromme wereld? Wat mijn omgeving mij verteld is wel een argument? Waar heb je het over?
Ik vroeg jou om argumenten waarom het scheppingsverhaal de waarheid zou zijn. Jij komt met 'persoonlijke ervaringen', wijdt voor de rest helemaal niks uit, en dan moet ik jou maar geloven? Dan zou het inderdaad een hele kromme wereld zijn...

Ik heb een persoonlijke ervaring gehad met een banaan die de ware aard achter de schepping van het heelal aan mij onthulde! Allen aanbid De Banaan!!!

ja zoiets
Hebr 11:3

[Tsasil]

JJzD schreef:
[B]degene waar de oorsprong van alle leven word genoemd
oersoep en elektriciteit enz.
Vind het weinig boeiend om te weten hoe een mislukte proef heet.
En miss zou je gewopon zelf eens op onderzoek moeten uitgaan en eens wat andere boeken lezen dan die dingen op de middelbaar.
Ik ben "maar christen" dus ik ben niet in staat een goede wetenschappelijke verhandeling te geven, dus ik zou zeggen ga zelf op zoek.
Begin eens op google dan zie je bijv dat een aantal canadese onderzoekjers de big bang enorm onderuithalen.
Lees eens een boek of spreek met hooglerarren en bekijk zelf eens ofdat evolutie wel kan.



Waarom moet ik de naam van een mislukte proef kennen.
Die hele evolutie/schepping is zo vreselijk onboeiend



ja zoiets
Hebr 11:3

Kortom: Je kan geen bron geven van wat je beweert, en geeft een bijbel pasage waarin staat dat je gewoon maar moet geloven dat God bestaat. Wat doe jij uberhaupt in een discussie?

[JJzD]

Tsasil schreef:
Kortom: Je kan geen bron geven van wat je beweert,

Jij beweert dat de evolutie kan. Dus dan ligt die bewijslast bij jou dacht ik?

maar aangezien de wetenschap natuurlijk gelijk heeft maar een mooi wetenschappelijk stukje daarover
http://home.hetnet.nl/~heems4488hr/E...0de%20loep.htm

moeilijk he??
googlen
zoek de rest zelf maar uit
dit is erg saai, gebruik gewoon de search hier zijn al vele discussies over geweest

En je mist de nuance uit het bijbelstuk maar goed dat is beetje offtopic

en wat ik in een discussie doe is een stellking verdedigen die 6000 jaar beschaving nog geen tegendeel bewezen is tegenover een stelling vanuit de wetenschap die door dezelfde wetenschap allang onderuit is gehaald, maar men dat maar blijft ontkennen

[Tsasil]

JJzD schreef:
Jij beweert dat de evolutie kan. Dus dan ligt die bewijslast bij jou dacht ik?

Blijkbaar heb jij het lezen nog steeds niet helemaal onder de knie. Ik heb beweert dat jij gelijk hebt noch dat de evolutieleer gelijk heeft.
Jij beweert dat de evolutie niet kan. Dus dan ligt de bewijslast bij jou.

maar aangezien de wetenschap natuurlijk gelijk heeft maar een mooi wetenschappelijk stukje daarover
http://home.hetnet.nl/~heems4488hr/E...0de%20loep.htm

moeilijk he??
googlen
zoek de rest zelf maar uit
dit is erg saai, gebruik gewoon de search hier zijn al vele discussies over geweest

En je mist de nuance uit het bijbelstuk maar goed dat is beetje offtopic

en wat ik in een discussie doe is een stellking verdedigen die 6000 jaar beschaving nog geen tegendeel bewezen is tegenover een stelling vanuit de wetenschap die door dezelfde wetenschap allang onderuit is gehaald, maar men dat maar blijft ontkennen

Kijk nu komen we ergens, je bent eindelijk bereid je beweringen te verdedigen. Ik zal het doorlezen, op het eerste gezicht ziet het er inderdaad heel erg onbevooroordeeld uit.

En blijven beweren dat dit soort discussies saai worden schiet ook niet op. Als je het saai vind, hou er dan mee op. Ik vroeg alleen om verklaringen die jij tot nu toe niet hebt gegeven.

[JJzD]

zou ik ook nog deze links mogen noemen??
http://www.morgenster.org/evolutie.htm

[PimpDude86]

Dit klopt er niet:

- God schept de mens zonder kennis van goed en kwaad.

- Vervolgens waarschuwt hij ze voor een verboden goed.

De missing link: EEN GEWETEN

Hoe kon God nou van ze verwachten dat ze zouden luisteren terwijl ze geen geweten hebben?


Genesis 2 : 9 In de hof plantte Hij prachtige fruitbomen. Midden in de hof plaatste Hij de boom van het leven en de boom van de kennis van goed en kwaad.

Genesis 2 : 16 Maar Hij waarschuwde de mens: "Je mag van alle bomen in de hof eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad. Want als je daarvan eet, zul je zeker sterven."

Genesis 3 : 5 God zegt dat alleen, omdat Hij weet dat jullie aan Hem gelijk zullen zijn als je daarvan eet. Je ogen zullen open gaan en evenals God zul je het onderscheid kennen tussen goed en kwaad."

Genesis 3 : 22 "Door te eten van de boom van de kennis van goed en kwaad is de mens gelijk geworden aan één van Ons. Als hij nu van de boom van het leven eet, zal hij ook nog voor altijd leven", vond de Here God.

[JJzD]

PimpDude86 schreef:
Hoe kon God nou van ze verwachten dat ze zouden luisteren terwijl ze geen geweten hebben?

Geen kennis van Goed en kwaad, maar wel de mogelijkheid om daartussen te kiezen.
Iets ontstaat niet op het moment dat je ervoor kan kiezen

[PimpDude86]

JJzD schreef:
Geen kennis van Goed en kwaad, maar wel de mogelijkheid om daartussen te kiezen.
Iets ontstaat niet op het moment dat je ervoor kan kiezen

Puur eigen wil dus zonder geweten, wat valt er dan te verwijten?

[JJzD]

PimpDude86 schreef:
Puur eigen wil dus zonder geweten, wat valt er dan te verwijten?

aangezien ze uit eigen wil tegen God's gebod ingingen

[Joël]

Toemoesh schreef:
Het scheppingsverhaal klopt niet om de volgende reden:
Het is algemeen bekend dat Eva een appel at in het paradijs.
Een ander gegeven is dat er in het paradijs ook vijgen groeiden.
Vijgen groeien in de subtropen en appels in de gematigde streken. Dit kan dus nooit kloppen...

In kinderbijbels is het een appel.

In de NBG is het een vrucht.

Niet dat ik hiermee een standpunt inneem ofzo, hoor.

[Joël]

Bella_De_Koe schreef:
omdat Adam en Eva 2 zonen hadden : Kain en Abel (of zoiets)
en aangezien zij de enige 2 mense op aarde waren, en dus maar 2 ZONEN hadden, zou toen de mensheid al moeten uitgestorven zijn.

Bertine schreef:
Adam en Eva hadden 3 zonen: Kaïn, Abel en Seth.

En hij had iig ook nog wat dochters:

En de dagen van Adam, nadat hij Seth verwekt had, waren achthonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. (Genesis 5).

Sommige mensen geloven dat die zonen en dochteren met elkaar wat gezinnen gingen stichten. Inteelt zou je denken... Daar is ook weer een verklaring voor, maar of die ook wetenschappelijk verantwoord is weet ik niet, want ik ben niet zo'n ster in bio.

[Toemoesh]

Joël schreef:
In kinderbijbels is het een appel.

In de NBG is het een vrucht.

Niet dat ik hiermee een standpunt inneem ofzo, hoor.

Als je geen standpunt inneemt, dan is het is de discussie dus eigenlijk gewoon een loze opmerking. In een discussie is het namelijk de bedoeling dat je standpunten inneemt en de anderen probeert te overtuigen van jouw standpunt...

[Joostje]

Mensen hebben allemaal overbodige lichaamsdelen en zut, als overblijfsel van evolutie. Vaag kronkelende bloedvaten en weet ik wat veel. Schijnt. Begin van kiewen ofzo als phoetus. Zulk spul. Waarom zou God de mens (en dieren) met zulk nutteloos gedoe opzadelen, als ie naa zn evenbeeld geschapen is?

[JJzD]

Toemoesh schreef:
Als je geen standpunt inneemt, dan is het is de discussie dus eigenlijk gewoon een loze opmerking. In een discussie is het namelijk de bedoeling dat je standpunten inneemt en de anderen probeert te overtuigen van jouw standpunt...

Je kan ook iets verduidelijken zonder dat je daarmee zegt waar jij het mee eens bent.
Het is zelfs eerlijk om iemands argumenten onderuit te schoppen als ze totaal niet kloppenm

[JJzD]

Joostje schreef:
Mensen hebben allemaal overbodige lichaamsdelen en zut, als overblijfsel van evolutie. Vaag kronkelende bloedvaten en weet ik wat veel. Schijnt. Begin van kiewen ofzo als phoetus. Zulk spul. Waarom zou God de mens (en dieren) met zulk nutteloos gedoe opzadelen, als ie naa zn evenbeeld geschapen is?

watvoor onnutiig hebben we dan ??
Stuitje??
blijkbaar een plek waar zenuwen zijn opgeslagen want als je eriop valt kan je blind worden

en bloedvaten moeten overal lopen dus ze zijn niet onnuttig

[REIE]

JJzD schreef:
watvoor onnutiig hebben we dan ??
Stuitje??
blijkbaar een plek waar zenuwen zijn opgeslagen want als je eriop valt kan je blind worden

en bloedvaten moeten overal lopen dus ze zijn niet onnuttig

Oh ja, en blind worden is nuttig?

[thunder110]

JJzD schreef:
watvoor onnutiig hebben we dan ??

Je appendix, m'n jong.
't Ziet er net uit als Frans hè?

[JJzD]

thunder110 schreef:
Je appendix, m'n jong.
't Ziet er net uit als Frans hè?

of hebben we het nut nog niet ontdekt??

beetje vreemd he??
we weten ergens niet van waar het voor is, dus er moet wel evolutie zijn geweest??

[JJzD]

REIE schreef:
Oh ja, en blind worden is nuttig?

netzo nuttig als dat je niet meer doorleeft als je hoofd eraf ligt

wat is dit voor kromme opmerking??

[Joostje]

evolutieleer heeft er in ieder geval een pasklaar antwioord op, het creationisme niet.

JJzD schreef:
Bijbel
en persoonlijke ervaring met de God van die bijbel

sorry als ik het verkeerd heb, maar dat zijn toch aleen maar gevoelens die je hebt, kan dat niet gewoon psychisch zijn? (en eerlijk zijn niet zeggen van nee want dat staat in de bijbel)

[JJzD]

Joostje schreef:
evolutieleer heeft er in ieder geval een pasklaar antwioord op, het creationisme niet.

daar hadeden we vorige week al een topic over die ineens doodstil werd toen ik 2 lihnks postte dus zoek maar ff op

[JJzD]

suicidal eendje schreef:
sorry als ik het verkeerd heb, maar dat zijn toch aleen maar gevoelens die je hebt, kan dat niet gewoon psychisch zijn? (en eerlijk zijn niet zeggen van nee want dat staat in de bijbel)

zeker een deel gevoel, maar4 stukje genezing en verandering is gewoon meetbaar.
Je kan alles op psych terug leiden maar uit eindelijk is het ook een wilsbesluit of je in een God geloofd

[Manus J. van Alles]

JJzD schreef:
of hebben we het nut nog niet ontdekt??

beetje vreemd he??
we weten ergens niet van waar het voor is, dus er moet wel evolutie zijn geweest??

Ik heb wel gelezen dat men wel een vroeger nut voor de blinde darm had bedacht. Het was een theorie, geen bewijs, maar toch.

[thunder110]

JJzD schreef:
of hebben we het nut nog niet ontdekt??

beetje vreemd he??
we weten ergens niet van waar het voor is, dus er moet wel evolutie zijn geweest??

Nee, m'n jong. Je appendix had nut, 't hielp namelijk bij het verteren van plantaardig voedsel. Die functie is overgenomen.

[Lenin_clock]

JJzD, Ik heb eigenlijk medelijden met je. Je bent nog maar 19, en hebt een heel leven voor je, toch laat je je leven blijkbaar leiden door iemand anders, of iets anders, je religie, je geloof, god...

Zou het niet veel leuker zijn moest je weten da&t je op deze aarde, in JE EIGEN leven kan doen en laten wat je wilt. het maakt eigenlijk geen moer uit of het scheppingsverhaal klopt of niet. het belangrijkste is dat we hier allemaal op deze aardkloot leven en dat je er van moet profiteren. Je gaat de korte tijd die je hier hebt toch niet verspillen door je te buigen over het hoe en waarom van ons bestaan. Besta gewoon en leef, wees vrij en doe wat je in het diepste van jezelf wilt doen, en laat je geen regels poleggen door andere mensen, religies, ....


BE YOURSELF !!!

[Maresa]

Als het scheppingsverhaal niet klopt, waarom zou de evolutietheorie dan wel juist zijn?

Maar goed, de aarde was in 7000 jaar geschapen volgens geleerden... een 'dag' is voor god gelijk aan 1000 jaar. Mensen hebben hun eigen tijdrekening, waarom zou god dezelfde moeten hebben? Want dat is wat jullie hiermee zeggen: 7 dagen is 7 dagen volgens ONZE tijdrekening, maar niet voor die van god...

[L!nk]

Volgens onderzoek (stamboompjes enzo) is men erachter gekomen dat Adam en Eva zo'n 6000 tot 7000 jaar geleden werden "geschapen" in de tijd van de Egyptenaren zouden er dan iets van 5000 mensen zijn verspreid over de hele wereld en die zouden die enorme piramides gebouwd hebben. Yeah sure.

Big Bang theorie klopt. Het helaal dijt uit en volgens berekingen is de Big Bang zo'n 12 miljard jaar geleden ontstaan.

Ik heb een werkstuk gemaakt waar de evolutie van de mens in werd onderzocht. Hoe zijn de verschillen tussen bijvoorbeeld Lucy en ons ontstaan. Waarom had je twee verschillende mensen naast elkaar leven (iets van Neanderthaler en Australier geloof ik). Een van die twee is uitgestorven. Ik kan gewoon niet geloven dat de evolutietheorie niet klopt. De mens wordt zoveel duizend jaar geleden op de aarde gedropt door God, maar God heeft zijn werk niet goed gedaan dus gaat ie maar evolueren.

Ook onderzoeken van bijv. Darwin hebben een conclusie gegeven voor de evolutietheorie. Er zijn daarover een heleboel interessante sites te vinden (die ik zo niet uit mijn hoofd weet dus daar moet je maar ff Google voor gebruiken)

[Maresa]

Jah, wacht, de grote knal...

even een vergelijking: stel je komt op een kunsttentoonstelling. Er is daar een schilderij, zo mooi, het lijkt net een foto... dan komt de directeur van de tentoonstelling en zegt: dat schilderij is ontstaan door een ontploffing in de verfwinkel. Niemand zal hem geloven, of wel?

En dan heb je de aarde, zo ongelooflijk complex als die in elkaar zit, precies op de goede afstand van de zon, alle planeten op elkaar afgestemd. De wonderen van ons lichaam etc... en dat zou WEL door een knal ontstaan kunnen zijn?

Daarom vind ik die hele theorie niet kunnen kloppen...

trouwens, waarom zouden we ons dan voortplanten? Adopteer een gorilla, dat wordt over een miljard jaartjes een leuke volwassene... logisch toch????

[JJzD]

Lenin_clock schreef:
JJzD, Ik heb eigenlijk medelijden met je. Je bent nog maar 19, en hebt een heel leven voor je, toch laat je je leven blijkbaar leiden door iemand anders, of iets anders, je religie, je geloof, god...

Zou het niet veel leuker zijn moest je weten da&t je op deze aarde, in JE EIGEN leven kan doen en laten wat je wilt. het maakt eigenlijk geen moer uit of het scheppingsverhaal klopt of niet. het belangrijkste is dat we hier allemaal op deze aardkloot leven en dat je er van moet profiteren. Je gaat de korte tijd die je hier hebt toch niet verspillen door je te buigen over het hoe en waarom van ons bestaan. Besta gewoon en leef, wees vrij en doe wat je in het diepste van jezelf wilt doen, en laat je geen regels poleggen door andere mensen, religies, ....


BE YOURSELF !!!

eigenlijkb heb ik medelijden mety jou.
je hebt geen enkel doel om voor te leven, ziet het nut van regels niet in en als je dood bent is het het einde van je bestaan

wie is er nou zielig??

[JJzD]

L!nk schreef:
Er zijn daarover een heleboel interessante sites te vinden (die ik zo niet uit mijn hoofd weet dus daar moet je maar ff Google voor gebruiken)

als jij nou eens begon??
of gebruik de zoekmachines hoier op het forum maar dan mag je verder praten
darwin heeft overigens niets anders vastgesteld dan dat bepaalde vinkjes andere snavels krijgen zodra ze vele duizenden jaren hun snavels aanpassen

[JJzD]

thunder110 schreef:
Nee, m'n jong. Je appendix had nut, 't hielp namelijk bij het verteren van plantaardig voedsel. Die functie is overgenomen.

aha
dus we hebben iets waar wwe plantaardig voedsel mee verteerden (ook wel bekend als blinde darm) en dus is het feit dat sterren zich niet vanuit 1 punt naar buiten bewegen maar gewoon onbewezen en niet waar??

[L!nk]

JJzD schreef:
als jij nou eens begon??
of gebruik de zoekmachines hoier op het forum maar dan mag je verder praten
darwin heeft overigens niets anders vastgesteld dan dat bepaalde vinkjes andere snavels krijgen zodra ze vele duizenden jaren hun snavels aanpassen

Waarom zou God iets op aarde zetten dat niet perfect is ?

[Lenin_clock]

JJzD schreef:
eigenlijkb heb ik medelijden mety jou.
je hebt geen enkel doel om voor te leven, ziet het nut van regels niet in en als je dood bent is het het einde van je bestaan

wie is er nou zielig??

Geen doel om te leven? Man, ben jij even verkeerd. Ik heb wel een doel, maar 1 dat ik MEZELF opleg, en me niet laat opleggen, snap je. Ik doe wat ik wil, no mather wa de rest van deze wereld er van denkt. En regels heb ik ook hoor, maar die stel ik voor mezelf op. Elk mens met een grijntje zelf-dicipline kan dat.
En ja, als ik dood ben is het gedaan. Zoals bij iedereen die sterft. Plof, finito, gedaan, noppes niet meer. Harde waarheid. (ale, ik vindt ze niet zo hard want ik aanvaard ze, wat gebeurt, gebeurt.)

ik vindt het wel grappig dat iedere keer ik in discusie ga met een gelovige (christenen, islamiet, ...) ik het verwijt krijg dat ik geen leven heb, dat ik geen doel heb, dat ik geen mens maar een beest ben omdat ik niet geloof. Vindt het wel irritant worden eig.
Zolang dat mense zich blindstaren op en soort leef-regels valt er niet serieus mee te discusieren, omdat ze zich gewoon afsluiten van de argumenten die iemand anders geeft...

En bedankt om je tolerante, respect-hebbende godsdienst over te brengen met mij zielig te noemen...

Lenin_clock schreef:
En regels heb ik ook hoor, maar die stel ik voor mezelf op. Elk mens met een grijntje zelf-dicipline kan dat.
En ja, als ik dood ben is het gedaan. Zoals bij iedereen die sterft. Plof, finito, gedaan, noppes niet meer. Harde waarheid. (ale, ik vindt ze niet zo hard want ik aanvaard ze, wat gebeurt, gebeurt.)

ik vindt het wel grappig dat iedere keer ik in discusie ga met een gelovige (christenen, islamiet, ...) ik het verwijt krijg dat ik geen leven heb, dat ik geen doel heb, dat ik geen mens maar een beest ben omdat ik niet geloof. Vindt het wel irritant worden eig.
Zolang dat mense zich blindstaren op en soort leef-regels valt er niet serieus mee te discusieren, omdat ze zich gewoon afsluiten van de argumenten die iemand anders geeft...

Met zo'n instelling veranderen mensen idd in beesten, als het toch niets meer uitmaakt? En je toch wilt doen waar je zin in hebt, wat je verlangens je ingeven, waarom doe je dat dan niet?

Onbewust weet je dat er bep regels zijn. Dat er 'goed en kwaad' s.
Anders zou je je buurman gewoon vermoorden als hij vervelend is en je ieder meisje verkrachten als je zin hebt in sex.

zonder regels kun je niet leven..

en wat als ik jou probeer te vertellen dat de aarde plat is? zou jij je niet 'afsluiten voor de argumenten' ?




btw het lijkt wel alsof 99 procent niet in god gelooft op dit forum, maar ondertussen gaat een groot gedeelte van de topics wel over god! Als hij niet bestaat, waarom wordt er dan zoveel over gepraat?

We openen toch ook geen 100 topics over kabouters... (als ze niet zouden bestaan he... )

[hajo]

Mensen willen bevestigd zien wat ze geloven. Dat ie wel dan wel niet bestaat. Dus discusieër dr over. En ondertussen mopperen dat gelovige niet geschikt zijn om mee te discusieren omdat ze zich afsluiten voor argumenten. Ernstig he als je overtuigd wil worden van iets, en mensen de argumenten die je gebruikt gewoon links laten liggen? Denk dat dat geloven is. Weten dat iets goed is, en er veder niet te moeilijk over doen. En iemand die je probeert van je ongelijk gewoon links laten liggen.

[Sithan]

Omdat er niks wordt gezegd over de maan, de sterren en de planeten...of heeft hij voor iedere planeet een eigen bijbel ...en wie God geschapen heeft is er ook niet in te vinden...

En bovenal omdat het maar de mening van één entiteit is..."één getuige is geen getuige"

[Joël]

Toemoesh schreef:
Als je geen standpunt inneemt, dan is het is de discussie dus eigenlijk gewoon een loze opmerking. In een discussie is het namelijk de bedoeling dat je standpunten inneemt en de anderen probeert te overtuigen van jouw standpunt...

Ik bedoel dat ik geen standpunt inneem wat betreft de waarheid van het scheppingsverhaal. Ik neem natuurlijk wel het standpunt in dat het feit dat Eva van een appel at niet een argument tegen het scheppingsverhaal kan zijn.

[JJzD]

Lenin_clock schreef:
Zolang dat mense zich blindstaren op en soort leef-regels valt er niet serieus mee te discusieren, omdat ze zich gewoon afsluiten van de argumenten die iemand anders geeft...

Wie sluit zich af voor argumenten als enkel het geloof in wetenschap als feit word geaccepteerd??

En bedankt om je tolerante, respect-hebbende godsdienst over te brengen met mij zielig te noemen...

ow ja jij bent toch zo vredelievend

[itsmeagain]

eey mensen als jullie meer willen weten over het geloof zou ik eens op een internetsite gaan kijken met meer informatie!!
dan weet je in elk geval waar je over praat. dat doen jullie nu in elk gevan niet!
mzzls