Greenpeace blokkeert oorlogsschepen naar de golf

[Joostje]

Unexplained schreef:
Kunnen ze beter fel actie voeren tegen oud & nieuw. Je wilt echt niet weten hoeveel zwavel en andere chemicalien er dan de lucht in gaan.
Maar, ik heb ze niet gehoord tijdens oud & nieuw. Kan ook door het geknal komen natuurlijk.
*gebruikt geen vuurwerk vanuit milieu-oogpunt*

dat ze het een niet doen betekent nog niet dat ze het ander moeten laten.

[Rabbi Daniel]

Mannetje17 schreef:
Greenpeace zijn een stelletje doorgeslagen mileuactivisten, gevaarlijk soort mensen zijn dat!
Dat ze zich ten eerste eens gaan bezighouden met waar ze oorspronkelijk voor bedoeld zijn.

Eerste deel: niet mee eens.

Tweede deel: helemaal mee eens.


Greenpeace was (dacht ik) juist een organisatie zonder politieke stelling qua links of rechts zijn. En met deze actie hebben ze wel degelijk een linkse plaats ingenomen. Het tast hun neutraliteit aan.

Over die transporten: geen enkel probleem mee.

bonelesschicken schreef:
wat een grapjas. Greenpeace is inderdaad levensgevaarlijk

hun eigen leven dan (zich op de treinrails leggen ed)

[Gatara]

Fleet Admiral schreef:

Greenpeace was (dacht ik) juist een organisatie zonder politieke stelling qua links of rechts zijn. En met deze actie hebben ze wel degelijk een linkse plaats ingenomen. Het tast hun neutraliteit aan.

Over die transporten: geen enkel probleem mee.

Een oorlog is in het algemeen slecht voor het milieu.
Daarnaast weet je niet wat er getransporteerd wordt.

[Unexplained]

Gatara schreef:
Heb je daar een bron van, want dit heb ik gemist. Heb alleen mee gekregen dat het bij onze regering NIET bekend was. (B&W)

Alsjeblieft.

[Gatara]

Unexplained schreef:
Alsjeblieft.

blah... een google search.....ik heb er amerikaans aan toegevoegd want er waren teveel hits naar algemene transporten.

Nou:

"Maandag vinden vier of vijf transporten per spoor plaats van Amerikaans militair materieel van Duitsland naar Rotterdam. De komende dagen zullen tientallen treinen rijden. Dat heeft een woordvoerder van railtransportbedrijf Railion maandag gezegd. Dit bedrijf is verantwoordelijk voor het vervoer.

De treinen vervoeren onder meer tanks, personeel en allerlei apparatuur, aldus de zegsman. Ze rijden tussen Venlo en Rotterdam. Het Amerikaans leger heeft de eerste trein bewaakt, maar volgens de Railion-woordvoerder helpen Nederlandse militairen ook mee. "
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1045462913745.html

Allerlei apparatuur. Lekker vaag. Hetis ook nog eens een zegsman van dat bedrijf. Geen minister.

Volgende link:
"Minister Kamp van Defensie heeft maandag in een brief aan aan de Tweede Kamer bekendgemaakt dat Nederland op verzoek van de Verenigde Staten faciliterend optreedt bij transport van materieel en personeel. "
http://www.bndestem.nl/regioportal/B...57295_,00.html

Staat nog steeds niet bij of Kamp weet wat er (echt) in zit.
Zo'n zegsman kan poep praten; een bolletjesslikker zegt ook niet dat ie bolletjes in zijn/haar lichaam heeft.

Volgende link:
"Het ministerie wil geen nadere bijzonderheden over het transport geven."
http://www.rotterdamsdagblad.nl/publ.../i17105945.htm

Omdat ze het niet weten? Of niet durven te vertellen?

Volgende link:
"Ook de SP-fractie in de Eindhovense gemeenteraad heeft vragen gesteld over de militaire transporten, met name die via het spoor door Eindhoven komen. De SP vraagt zich af of de transporten voldoen aan de regels die gelden voor vervoer van gevaarlijke stoffen.
Ook wil de fractie van B en W weten of in het rampenbestrijdingsplan van de spoorlijn en van de vliegbasis voldoende rekening is gehouden met een ernstig ongeluk met gevaarlijk militair materieel."
http://www.eindhovensdagblad.nl/regi...56716_,00.html

Weten zij meer?

[Manus J. van Alles]

Nou ja, dat kranten geen uitgebreide lijsten publiceren is opzich niet zo vreemd. Zelf meen ik gehoord te hebben dat men niet precies wist wat er vervoerd werd, iig.

[Missy1234567890]

BARON schreef:
ze zijn wel levensbedreigend voor onze portemonnee

Volgens mij heb je mijn 1e post hier gemist.

Voor de duidelijkheid:

Greenpeace neemt principieel geen subsidies van de overheid aan (waar de burger via belastingen dus aan mee zou betalen) behalve van de Postcodeloterij. Dus als je zo bang bent dat jij bijdraagt aan de subsidiëring van Greenpeace wordt je toch geen lid van de Postcodeloterij?
Bron

[chris9 tje]

Volgens mij heb je mijn 1e post hier gemist.

Voor de duidelijkheid:

Greenpeace neemt principieel geen subsidies van de overheid aan (waar de burger via belastingen dus aan mee zou betalen) behalve van de Postcodeloterij. Dus als je zo bang bent dat jij bijdraagt aan de subsidiëring van Greenpeace wordt je toch geen lid van de Postcodeloterij?

jah.. maar jij hebt die andere post gemist waarin gesproken werd over de economische schade door de acties van greenpeace

en ergens anders stond nog: waarom zou greenpeace zich populair willen maken?:

misschien omdat ze iets willen bereiken? Ze willen iets gedaan krijgen van anderen. Dan moet je juist zorgen dat die anderen daartoe bereid zijn. Dan moet je dus zorgen dat die anderen niet ge-ergerd raken door jouw acties... mensen enthousiast maken voor jouw plannen doe je niet door ze te irriteren.

je kan wel allemaal redenen gaan bedenken voor een milieuorganisatie om deze actie te doen, maar ze voeren zelf het argument aan: we wilden ook niet iets aan de peace in onze naam doen. Dan is bij mij ook het laatste restje sympatie weg... Wat een nep argument.....

[extinction]

Goeie actie van Greenpeace.

Greenpeace is ALTIJD een combinatie geweest van vredesactivisten en milieuactivisten; bij 'hun' allereerste actie bij Amchitka om atoomproeven tegen te gaan verzonnen ze de naam Greenpeace om te laten zien dat de groepering eigenlijk uit twee groepen bestond: de van het milieu en die van de vrede. Hun symbool was vroeger ook een combinatie van het teken van ecologie, en het vredesteken.
Greenpeace haalt inspiratie uit de quakerfilosofie, is dus niet voor niets geweldloos. Is het dan raar dat ze geen oorlog willen?
Zoals eerder genoemd; de mogelijke oorlog heeft verwoestende effecten voor mens en milieu. Actie van Greenpeace is dus op z'n plaats.

Fleet Admiral schreef:


Greenpeace was (dacht ik) juist een organisatie zonder politieke stelling qua links of rechts zijn. En met deze actie hebben ze wel degelijk een linkse plaats ingenomen. Het tast hun neutraliteit aan.

Als je een oorlog afwijzen als 'links' ziet, waarom dan 'milieuactivisme' niet? Als milieuactivisme politiek gezien neutraal is, is een oorlog afwijzen dat ook.
Voor mij zijn ze nog steeds politiek neutraal.


gegennazis schrijft:

Het extremere gedeelte van greenpeace zit idd bij greenpeace maar is ook weer een splintergroepering!!!!! Greenpeace is extreem begonnen en is in de jaren 80 er8er gekomen dat geweld niet de oplossing is voor alles!!! een klein groepje vond dat nog steeds van wel en is door gegaan met hard actievoeren!!!! Niet altijd goed maar het trekt wel de aand8 van mensen en het helpt een klein beetje omdat mensen na gaan denken!!!!!

Wat een bullshit.
Greenpeace is niet extreem begonnen. Ik weet niet waar je deze flauwekul vandaan haalt, maar vanaf 1971 is Greenpeace geweldloos geweest.