13-01-2003, 17:59
|
||
|
Citaat:
 .. beter 50000 werklozen doordat we het leger opheffen dan 500000 daklozen door een oorlog..en die lui die in het leger zitten zijn toch maar volgzame schapen dus die kunnen dan ook wel de orders van de chef in de aldi volgen 
__________________
Dih
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
13-01-2003, 18:15
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
where did you left your brains? flushed down the toilet? leger opheffen maakt echt niks uit hoor. er zijn altijd mensen die anderen weten op te hitsen om anderen de kop in te slaan. en of ze dat nu met een stuk hout, een zwaard of de kolf van een geweer doen, dat maakt helemaal niks uit. ik durf zelfs te stellen dat door technologisch hoogontwikkelde legers, je burgerslachtoffers tot een miniem kan beperken.
|
|
|
13-01-2003, 18:23
|
|
|
dat denk ik toch niet. Als je 500 mensen hebt met een machinegeweer of 50000 mensen hebt met knuppels, dan denk ik toch echt dat die 500 een heleboel meer slachtoffers zullen maken. Vroeger waren massaslachtingen als in de 1e en 2e Wereldoorlog er niet, simpelweg omdat je met je zwaard maar 1 persoon tegelijk kan vermoorden, met een bom/raket vermoord je er honderden.
|
|
13-01-2003, 18:45
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
vroeger gingen ze gewoon ff lekker een dorpje "pillagen" als ze klaar waren. ongeveer zo: alle mannen en ouderen werden vermoord. alle vrouwen en meisjes werden verkracht, dan vermoord. geloof me: tegenwoordig is oorlog zeer "geciviliseerd". de burgerslachtoffers die er zijn zijn vaak indirect (de dictator van het desbetreffende land hongert zijn volk uit en geeft de schuld aan de tegenpartij) of gewoon het op de verkeerde tijd, op de verkeerde plaats aanwezig zijn ik zeg neit dat oorlog goed is; maar de maneir waarop "wij" het voeren is vooral gericht op strijdkrachten. niet op burgers. in de 2e wereldoorlog geveurde dat nog wel; maar toen ahd je nog geen precisiewapens. er staat een fabriek in berlijn. dus bombardeer je met 1000 vliegtuigen dat gedeelte van berlijn, die fabriek is buiten werking. nu niet. nu gooi je gewoon enkele paveway 3's naar binnen (via het openstaande toiletraampje, das mogelijk ja) en weg fabriek. zelfde met een tank die verscholen staat in een stad: vroeger moesten ze een paar flinke bommen erop gooien om het een beetje op te ruimen. nu zoeken ze gewoon per satteliet de tank op. desnoods met thermische beelden. laden de coordinaten en *blammo*, weg tank en laten we er nou eens vanuit gaan dat we het leger opheffen? waar meoten al die mariniers en commando's en (luchtmobiele) infantristen naartoe? misschien is dat wel wat ze altijd wilden, misschien zijn ze verder niet geschoold? wat doe je daarmee? en wat in het geval van een kaping ofzo? ga je het dan op de diplomatieke manier oplossen? "wij willen 10 miljard losgeld" en jullie maar ja knikken. voor enkele nullen minder heb je een speciaal team dat die terroristen "neutraliseert" (en nee, ik geef niks om hun levens) en de gijzelaars in veiligheid brengt. en het enigste wat je voor die veiligheid ghoeft te doen is met "16" miljoen anderenhun salaris betalen. en daar wordt jij niet arm van. integendeel: die 10 miljard losgeld zal er flink inhakken. en ik denk dat jij dolblij zal zijn als die terrorist die dat geweer constant naar je zat te zwaaien, met een kogel tussen zijn hersenkwabben een vaatdoek ligt te imiteren...
|
|
|
13-01-2003, 19:36
|
|
|
|
je moet wel het verschil weten tussen een ziekenhuis en een wapenfabriek, daar zit het'm de grootste probleem in.
bovendien is dat de AMERIKAANSE variant; de rest gaat gewoon volgens het standaard procédé: moord iedereen maar uit, dan heb je ook je (potentiële) tegenstanders dood (voor voorbeelden, zie Afrika)
|
|
13-01-2003, 19:44
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
maar ik zie de overeenkomsten niet tussen ons leger en dat van "afrika". als je wilt dat dat soort lui hier ook aan de macht komen, mot je vooral ons leger wegdoen. "laten we europa binnenvallen, die pacifistische naïeve idioten dachten dat we hun voorbeeld volgen; neh"
|
|
|
13-01-2003, 19:47
|
|
|
|
De kans daarop is nihil. Daarbij komt nog eens, dat wij ons leger momenteel slechts kunnen gebruiken als extra mankracht bij een watersnoodramp. Als't in Afghanistan fout gaat, wordt het een slachtpartij, en de Nederlanders zullen daar niet zonder kleerscheuren wegkomen. Wat doen wij daar dan nog?
|
|
13-01-2003, 19:51
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
geloof me: jullie weten neit half hij het daarbinnen aan het kraken en piepen is weet je ."we moeten bezuinigen" - doe maar bij defensie. "we komen 100 miljoen te kort" -haal maar van defensie. nog meer bezuinigingen en dan is het bye bye leger. iets wat ik niet graag zie. dan zou ik me bijzonder onveilig voelen. met alleen maar die nerds in den haag om ons te "beschermen". en aan justitie heb je ook niks. 2- de kans daarop is vrij groot. wat weerhoudt ze ervan om het te doen?
|
|
|
13-01-2003, 19:55
|
|
|
|
Dan maar beter bye bye leger. Een beroepsbevolking van 9 miljoen mensen kan geen miljoenenleger onderhouden. Dat is niet rendabel. Wij moeten niet met de grote jongens meespelen als wij daar niet toe in staat zijn. Duitsland, bevolking van (ergens gelezen) 70 miljoen o.i.d. Als die een leger van 7 miljoen mensen hebben, kunnen zij dat onderhouden; want dat is niet meer dan de norm van de grootte van een leger die een bevolking kan onderhouden.
|
|
13-01-2003, 19:59
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
en dat doen we ook. hoewel die bezuinigingen wel en verslechterende indruk maken onze eenheden waren kwalitatief altijd beter als de amerikanen. zeker onze gaarkeukens, amerikaans voedsel is slecht. maar tijdens oefeningen is NL altijd ace. amerikanen hebben leuk speelgoed veel geld veel mensen. maar hun training is verouderd. "schreeuw, blaf, woef, krijs" maar wat ik persoonlijk denk is dat een europees leger veel beter werkt. waar je gewoon als europees burger bij kan solliciteren. op die manier verspreid je de kosten
|
|
|
13-01-2003, 20:08
|
|
|
|
Juist. Europees leger. Een Europees leger moet allereerst beschikken over ALLE manschappen van de lidstaten. Daarnaast moet er een Europees sattelietsysteem nauwkeuriger dan de GPS komen. Verder moet het Europese wapenprogramma worden gespecialiseerd op verfijnde oorlogvoering. Op die manier kunnen wij als Europeanen die stomme arrogante VS in bedwang houden, als tegenhanger op't wereldtoneel.
|
|
13-01-2003, 20:52
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
ik zie ook wel in dat wij als enkel landje neit veel betekenen, maar daarvoor hoeven we het leger niet af te schaffen. integendeel: als frankrijk, engeland en duitsland dat nou ook eens inzien.
|
|
|
13-01-2003, 21:01
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
13-01-2003, 21:41
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
hij zal wel doelen op begrafenisondernemers, meissie 
|
|
|
14-01-2003, 14:45
|
|
|
|
Niet alleen begrafenisondernemers; maar ook bijvoorbeeld 2 concurrenten: als de een dood is kan de ander meer verkopen
|
|
14-01-2003, 14:50
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 15:37
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 15:44
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 15:57
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 15:58
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
(als ze niets te zeiken hebben over me geestelijke toestand hehehe want lichamelijk is alles goed
|
|
|
14-01-2003, 16:15
|
|
|
ik ben dus wel TEGEN oorlog...best raar, ik zit bij de landmacht. dus, als je bij de landmacht zit, betekend he tniet meteen dat je VOOR oorlog ben...
__________________
Links...Rechts...Links...Oversteken.....
|
|
14-01-2003, 19:32
|
|
Verwijderd
|
idd
|
|
14-01-2003, 20:34
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 20:35
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
heej.... welke locatie?
|
|
|
14-01-2003, 20:36
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-01-2003, 20:46
|
||
|
|
Citaat:
dat heet evolutie
|
|
|
15-01-2003, 09:13
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
15-01-2003, 14:38
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
tog benk tege oorlog 
|
|
|
15-01-2003, 15:52
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
dan zouden we met een heleboel werklozen zitten. wat dacht je van al die nieuwspresentators/trices?
|
|
|
16-01-2003, 15:43
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
dan gaan die maar gezellig met z'n allen een film make... neeh... op het moment dat er geen oorlog is.. hebben hun tog ook dingen om over te schrijven, en te praten? dan wordt de krant maar wat dunner...
|
|
|
16-01-2003, 21:18
|
|
|
oorlog is goed voor de menselijke gezondheid want het verhoogt de sociale cohesie, mensen zullen zich verenigen en zich niet meer druk maken om dingen zoals een baan verliezen, dit is gemeten.
verder zorgt oorlog soms voor ontwikkeling, als amerika in een echte oorlog komt, dus niet die tegen irak, dan gaat het zinloze geconsumeer weg.
|
|
16-01-2003, 21:56
|
|
|
oorlog kan een verluchting zijn voor de maatschappij
|
|
16-01-2003, 21:57
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
maar oorlog is goed in de zin dat het andere mensen laat beseffen hoe fijn die vrede is
|
|
|
17-01-2003, 10:39
|
|
|
oorlog voeren op de oude manier is leuk maar zoals het nu gebeurd is het zielig. En oorlog moet er zijn zonder oorlogen zaten we met een groot probleem!!!!!!!!!!!
__________________
shut up you bastard im always right
|
|
17-01-2003, 19:54
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Links...Rechts...Links...Oversteken.....
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Verheerlijken van geweld en oorlog door intellectuelen AsianDF | 14 | 19-03-2006 13:40 | |
| Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
nieuwe betoog [oorlog in irak] gemaakt :please nakijken halilo | 4 | 06-01-2006 14:14 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Geprivatiseerde oorlog een gevaar of juist niet? Gatara | 35 | 02-09-2003 12:54 | |
| Verhalen & Gedichten |
Algemeen Oorlog / Vrede Topic Anne | 21 | 07-04-2003 09:32 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Als je TEGEN de oorlog bent, ben je VOOR Saddam MissCzechMeOut | 5 | 24-03-2003 15:42 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Oproep: 'Stop de lessen, stop de colleges, stop het werk,tegen de oorlog!' naturalibereco | 40 | 20-03-2003 23:19 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:05.
Adverteren