Waarom lijkt het of Israel te hard optreedt tegen de Palestijnen?

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 12:39:
Omdat ik weet hoe het er werkelijk in elkaar zit?

[Joostje]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 13:01:
Waar zijn de argumenten van die carckdavid dan? Juist die zijn er niet dus waarom van haar wel argumenten eisen en niet van hem?

craig geeft af en toe in andere discussies wel argumenten. verder heef thij mijn truc overgenomen om iemand te quoten en zijn tekst aan te passen; dat kan ik altijd wel waarderen .

Verder is het argument: Israel doet hetzelfde als palestina, kijk maar naar aanslagen op burgers, water, enz enz, dat lijkt verdacht veel op argumenten.

En omdat Shimshalom joods is natuurlijk!

[QUOTE]SimShalom schreef op 15-05-2003 @ 13:20:

Dat komt omdat de Palestijnen elk incident zo veel mogelijk proberen op te blazen om propaganda redenen.

Je maakt hier onbewust een leuke woordspeling

Aangezien Israel alleen de waarheid wil vertellen wordt elk incident eerst grondig onderzocht op de ware toedracht. Daardoor is Israel altijd later in de berichtgeving. Vaak hebben de internationale media de Palestijnse leugens dan al verspreid.
Het bekendste voorbeeld is uiteraard de zogenaamde massamoord op minstens 500 burgers in Jenin, dat alle Palestijnse leiders op alle zenders bij hoog en bij laag beweerden. (Er bleken uiteindelijk 7 burgerslachtoffers gevallen te zijn.)

In Jenin mochten toentertijd toch geen VN-waarnemers de waarheid komen inspecteren? Als Israël niets te verbergen had gehad, had de VN daar gerust een kijkje kunnen nemen.

Maar er zijn voorbeelden te over: het Palestijnse jongentje dat schuilend achter zijn vader is neergeschoten (blijkt Palestijns vuur geweest te zijn), de groep burgers die zogenaamd vreedzaam voor de moskee stonden (was een vuurgevecht met bewapende terroristen) enz. enz.

Als het Israëlische leger niet zo ontzettend onvoorzichtig en grof zou optreden zouden dergelijke situaties zich niet voordoen. Ik begrijp de reactie van Israël, natuurlijk ben je kwaad als er weer eens vijftig doden vallen bij een laffe aanslag, maar het is noodzaak de redelijkheid te bewaren en minder hardhandig op te treden. Door dergelijk optreden geef je terroristen alleen maar een voedingsbodem (''zie je wel, Israël probeert ons kapot te maken'').

Daarboven komt de vertekening die optreedt doordat een democratie het moet opnemen tegen een dictatuur. In een democratie wordt elk incident grondig onderzocht of er toch geen fouten zijn gemaakt, wordt alles gedebatteerd en is er kritiek op het eigen functioneren. Dit debat wordt weergegeven in de internationale media. Palestijnse kritische geluiden daarentegen worden onderdrukt door censuur en het Palestijnse schrikbewind (circa 10% van de volwassen mannelijke bevolking werkt bij de politie of de geheime dienst, een ongehoord percentage).

Bron? Overigens ben ik het met je eens dat de Palestijnse autoriteit democratischer moet worden, met de aanstelling van Abu Mazen is al een stap gezet. Hopelijk kan op die manier de echte stem van het Palestijnse volk gehoord worden, en niet alleen die van de Hamas en de Al Aqsa.

[ijscoman]

Joostje schreef op 16-05-2003 @ 13:37:
craig geeft af en toe in andere discussies wel argumenten. verder heef thij mijn truc overgenomen om iemand te quoten en zijn tekst aan te passen; dat kan ik altijd wel waarderen .

Verder is het argument: Israel doet hetzelfde als palestina, kijk maar naar aanslagen op burgers, water, enz enz, dat lijkt verdacht veel op argumenten.

En omdat Shimshalom joods is natuurlijk!

Iemand zijn texten aanpassen en dat vervolgens als argument willen gebruiken is triest. Israel handeld uit pure noodweer en doen alles om hun burgers nog een enigsinds veilig bestaan te geven. Omdat Simshalom joods is? Geeft dat haar dan extra verplichtingen ten opzichte van andere mensen? Ik heb zelf het joods zijn anders nooit zo ervaren...

[Martian]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 14:22:
Iemand zijn texten aanpassen en dat vervolgens als argument willen gebruiken is triest.

Het is juist een leuke manier om te zorgen dat zij het voor de verandering eens van de andere kant bekijkt.

Israel handeld uit pure noodweer en doen alles om hun burgers nog een enigsinds veilig bestaan te geven.

Humor. Volgens mij zou een vredesverdrag een stuk veiliger zijn. Sharon heeft er alles aan gedaan om dat te voorkomen.

Omdat Simshalom joods is? Geeft dat haar dan extra verplichtingen ten opzichte van andere mensen? Ik heb zelf het joods zijn anders nooit zo ervaren...

let op z'n rolleyes. Heeft waarschijnlijk te maken met het gejank van SimShalom dat hij een antisemiet is.

[ijscoman]

Martian schreef op 16-05-2003 @ 14:26:
Humor. Volgens mij zou een vredesverdrag een stuk veiliger zijn. Sharon heeft er alles aan gedaan om dat te voorkomen.

Zoals ik eerder al heb vermeld er zijn meerdere vredes besprekingen geweest die iedere keer weer met een aanslag van de hamas verstoord werden. Ik denk dus echt dat je bij de hamas de verantwoording mag zoeken.

[Martian]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 15:26:
Zoals ik eerder al heb vermeld er zijn meerdere vredes besprekingen geweest die iedere keer weer met een aanslag van de hamas verstoord werden. Ik denk dus echt dat je bij de hamas de verantwoording mag zoeken.

Tuurlijk wel, Hamas is zeker voor een groot deel verantwoordelijk, misschien wel het grootste deel. Maar zoals bij iedere echtscheiding, oorlog, ruzie, en vechtpartij geld ook hier: waar er 2 vechten hebben er 2 schuld. Sharon had de zaken heel anders (en veel beter) aan kunnen pakken, maar door zijn harde optreden heeft hij veel van wat was opgebouwd vernietigd. Ik kan je verzekeren dat de steun voor partijen als Hamas vanzelf wegsmelt als de Palestijnen een eigen staat hebben, en niet het gevoel tweederangs burgers te zijn die in armoede moeten leven. Als alles weer zin voor ze heeft.

[Joostje]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 15:26:
Zoals ik eerder al heb vermeld er zijn meerdere vredes besprekingen geweest die iedere keer weer met een aanslag van de hamas verstoord werden. Ik denk dus echt dat je bij de hamas de verantwoording mag zoeken.

vredesbesprekingen nauwelijks gelijkwaardig. vrede onaanvaardbaar. vredesbesprekingen en tegelijkertijd kolonies beginnen. dat soort gedoe.

[naam onbekend]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 15:26:
Ik denk dus echt dat je bij de hamas de verantwoording mag zoeken.

Zeker, maar ook bij de regering van Sharon. Het gezegde luidt niet voor niets: waar er twee vechten hebben er twee schuld. De vergeldingsacties van het Israëlische leger dragen namelijk net zo min iets bij aan een vredesproces als zelfmoordaanslagen van Hams-terroristen.

[Martian]

naam onbekend schreef op 16-05-2003 @ 15:45:
Zeker, maar ook bij de regering van Sharon. Het gezegde luidt niet voor niets: waar er twee vechten hebben er twee schuld.

Ik was eerder

[SSER]

Che Guevara schreef op 15-05-2003 @ 22:09:
Unexplained en Karl Marx? Dan zou ie radicaal bekeerd zijn Het is Charles Darwin, de bioloog van de evolutietheorie.

Offtopic: aahh ok, ze lijken allemaal zo opelkaar

[Atje85]

En hier komt dan weer geen slot op?

[CraigDavid]

ijscoman schreef op 16-05-2003 @ 13:01:
Waar zijn de argumenten van die carckdavid dan? Juist die zijn er niet dus waarom van haar wel argumenten eisen en niet van hem?

ik kan je vertellen dat ik aan het begin wel argumenten gaf. Maar omdat pimshalom op geen enkele heeft gereageerd heb ik het maar opgegeven. maar jouw geef ik wel argumenten, je ziet er wel wat slimmer uit dan pimmie.

[Sweet_Hadar]

CraigDavid schreef op 17-05-2003 @ 10:37:
ik kan je vertellen dat ik aan het begin wel argumenten gaf. Maar omdat pimshalom op geen enkele heeft gereageerd heb ik het maar opgegeven. maar jouw geef ik wel argumenten, je ziet er wel wat slimmer uit dan pimmie.

Omdat je geen echte bewijzen hebt ben je er maar mee gestopt.
Goed zo zeg!! Een échte kerel.

[CraigDavid]

ijscoman schreef op 15-05-2003 @ 18:11:
Waarom zijn er hier zo weinig mensen die normaal kunnen reageren?

wat versta je onder normaal? iedereen heeft een eigen mening

Waarom moet Israel standaard de verantwoording op zich nemen?
de palestijnse extremisten hebben ook schuld, net als de israelische regering. Ze vermoorden allebei onschuldige burgers, maar de palestijnen kunnen hier niets aan doen, israel moet als sterkere partij het voorbeeld geven.

De Hamas voert iedere keer weer de meest walgelijke aanslagen uit op bijvoorbeeld kleine kinderen. Op welke manier word de situatie er beter op als je kleine kinderen en onschuldige burgers vermoord? Wat berijk je daar mee? Precies je berijkt ermee dat mensen je gaan haten en dat ze je wel uit kunnen kotsen.
precies! maar ik hoop dat je wel weet dat de israelische soldaten ook kinderen, ouwe mensen en burgers neerschiet? dat weet je toch wel?

Als je dan ook nog leugens gaat verspreiden over een aantal doden (500 ipv 7) dan maak je er helemaal een groot feest van.
propaganda komt van beide kanten. ik kan me nog goed herrineren dat volgens israel er bijna geen burgerslachtoffers waren gevallen toen ze een hele wijk platwalsten terwijl een sattelietfoto heel anders aangaf,
en dat er geen vn-inspecteurs dat mochten controleren was natuurlijk toeval

Wat Israel dus doet met de bezette gebieden is een soort van bufferzone creeren om de hamas buiten te houden omdat ze geen zin hebben in nog meer aanslagen.
met andere woorden: ze kiezen voor de makkelijke oplossing. Door die hek creeeren ze nog meer apartheid en gaan de palestijnen hun nog meer haten, dat komt ook doordat het hek 'toevallig' zo ongelukkig voor de palestijnen is geplaatst. Die hek zal in de eerste paar weken mischien wel een paar aanslagen buiten houden, maar iedere idioot ziet dat het in het lange termijn alleen maar nadelen op zal leveren.

Want net zoals iedere andere regering denkt: Eigen burgers gaan voor en dat is wat de Israelische regering probeert te doen: zijn eigen burgers zo goed mogenlijk beschermen.
als israel zich in de eerste plaats zich aan de regels had gehouden in 1948 zaten we nu niet zo diep in de stront. Maar nee hoor, israel moest weer zo nodig uitbreiden en kolonies stichten.

En ga nou niet allemaal naar Israel wijzen als de schuldige dat er nu nog geen vrede is want hoe vaak is het wel niet gebeurd dat de Hamas tijdens een vredes bespreking een aanslag heeft gepleegd? Ik vind dat ze daarmee een duidelijk gebaar maken in de richting van Israel dat ze helemaal geen vrede willen hebben. Israel steek een hand toe voor vrede en de Hamas steekt er een mes in in plaats van die hand vast te pakken.
dat zijn heus niet alleen de palestijnen hoor, er zijn genoeg joden geweest die de vredesbesprekingen tegen gehouden hebben hoor, om maar een voorbeeld te geven: rabbin die door een jood werd neergeschoten

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 12:39:
Omdat ik weet hoe het er werkelijk in elkaar zit??

HA
HA
HA
grapjas

misschien hoe t aan de kant van de israeli's zit, maar jij weet echt helemaal NIKS ECHT NIKS over hoe t er bij de Palestijnen aan toe gaat. wat voor een smerige dingen dat leger van israel flikt bij de Palestijnen.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 17-05-2003 @ 10:57:
Omdat je geen echte bewijzen hebt ben je er maar mee gestopt.
Goed zo zeg!! Een échte kerel.

de enige die hier de hele tijd lult zonder argumenten (= gelijk aan bewijs dat de Palestijnen volgens jou verkeerd zitten)
ben JIJ!

[Atje85]

SimShalom schreef op 17-05-2003 @ 10:57:
Omdat je geen echte bewijzen hebt ben je er maar mee gestopt.
Goed zo zeg!! Een échte kerel.

Wat zijn echte bewijzen/argumenten volgens jou?


Alle de dingen die Israel doet zijn goed en alels wat Palestijnen doen is fout.

Wie heeft er in 1967 al dat land afgepakt terwijl dat niet mocht???

thugz-angel schreef op 17-05-2003 @ 14:27:
HA
HA
HA
grapjas

misschien hoe t aan de kant van de israeli's zit, maar jij weet echt helemaal NIKS ECHT NIKS over hoe t er bij de Palestijnen aan toe gaat. wat voor een smerige dingen dat leger van israel flikt bij de Palestijnen.

Ze bekijkt het idd wat eenzijdig, en dat moet je niet doen. Bekijk altijd meerdere kanten van een zaak, zo sprak de wijze eh.... een wijze man.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 17-05-2003 @ 14:36:
Ze bekijkt het idd wat eenzijdig, en dat moet je niet doen. Bekijk altijd meerdere kanten van een zaak, zo sprak de wijze eh.... een wijze man.

ja, maar als je t niet anders hebt geleerd,
van mij mag je trouwens wel een wijze zijn

thugz-angel schreef op 17-05-2003 @ 14:46:
ja, maar als je t niet anders hebt geleerd,
van mij mag je trouwens wel een wijze zijn

Indoctrinatie heet zo iets, mensen volstoppen met propaganda. En dan krijg je mensen zoals SimShalom.

[Martian]

SimShalom schreef op 17-05-2003 @ 10:57:
Omdat je geen echte bewijzen hebt ben je er maar mee gestopt.
Goed zo zeg!! Een échte kerel.

De enorm grote, smerige pot verwijt het kleine keteltje...

[thugz-angel]

Martian schreef op 17-05-2003 @ 20:19:
De enorm grote, smerige pot verwijt het kleine keteltje...

hahhahahahaahhaahahha,

nou moet t nog tot haar doordringen, wat vrijwel onmogelijk is......jammer

[Machiavelli]

Atje85 schreef op 17-05-2003 @ 14:33:
Wat zijn echte bewijzen/argumenten volgens jou?


Alle de dingen die Israel doet zijn goed en alels wat Palestijnen doen is fout.

Wie heeft er in 1967 al dat land afgepakt terwijl dat niet mocht???

Wie verdedigde slecht zijn land in 1967?

[Israeli_boy]

Simshalom rulez

[Gatara]

danni schreef op 18-05-2003 @ 15:17:
Simshalom rulez

Dank u zeer voor deze nuttige bijdrage.

[Atje85]

danni schreef op 18-05-2003 @ 15:17:
Simshalom rulez

ga rukken

[Atje85]

Assasin schreef op 18-05-2003 @ 13:44:
Wie verdedigde slecht zijn land in 1967?

O, dus elke land heeft t recht om een ander land aan te vallen en als t aangevallen land zich slecht beschermd dan heeft ie maar dikke pech en issie zijn land kwijt??

Hallo, we leven in 2003!

[JJzD]

Atje85 schreef op 17-05-2003 @ 14:33:
Wie heeft er in 1967 al dat land afgepakt terwijl dat niet mocht???

zou ik waarde lezers een klein geschiedenis lesje mogen geven?
na de 2de wereldoorlog had Groot bittaniË Het gebied van Israël en Jordanië in handen.
er is toewn vanuit de volkenbond een oproep gekomen om Joden een thuis te geven. Er werd gezegd dat Israël dat zou worden en dat de Arabieren de rest van dat land kregen (77%)
Op het moment van uitroepen van de staat israel vielen egypte Syrië en nog een aantal landen de westelijke Jordaanoever en gaza strook binnen en bezette die.
dit terugveroveren is een rechtmatige daad.
Er bestaat geen volk palestijnen dat is een allegaartje van arabieren. Deze arabieren waren vele eeuwen nomaden die van marokko tot israel rondtrokken en Israël was compleet verlaten toen in '22 de eerste Joden terugkeerden naar hun land.
Als laatste is er het probleem dat de palestijnen die daarheen zijn getrokken nergens in de rest van de Arabische wereld een plek krijgen. alle toegang word hen geweigerd terwijl het meerendeel wegwil, maar daar word gehouden om de druk op de ketel te houden.
Degenen die zijn weggegaan zijn weggegaan omdat syrië waarschuwden dat ze gifgas zouden gebruiken en er geen eigen slachtoffers mochten vallen.

dit alles lijkt mij voldoende bewijs om Israël een rechtmatige claim op dat gebied te kunnen laten hebben, alhoewel datr de huidige problematiek niet uitwist en er daar een oplossing voor gevonden zal moeten worden.
Ik ben dan ook voor een open dialoog. We zullen zien wat de nieuwe premier zal kunnen
arafat weigerde al de helft van Jeruzalem en autonomie op de palestijnse gebieden, alhoewel ik toegeef dat de grens erg kronkelig was en ze totaal omringd waren door israel.

[Martian]

JJzD schreef op 18-05-2003 @ 17:43:
Verhaal

Offtopic: Ben jij lid van Christenen voor Israel?

[REIE]

A&N is de klaagmuur niet ja! We worden van alle kanten bestookt met leugens. Van links of van rechts, zionistische of terroristische, fascistische of communistische, Amerikaanse of Arabische, in de krant of op tv, van overal vliegen ze op je af. Neem gewoon de middenweg en zeg niet dat ik te zwak ben om een standpunt in te nemen. Ga uit van het meest constructieve is mijn devies, vrede, vrijheid en gelijkheid.
Omdat je toevallig als jood geboren wordt betekent het nog niet dat je de omgeving orthodoxe en zionistische standpunten schuldig bent! Maak het vooral erger door een politieke avater te kiezen... Met dit soort topics toon je aan anderen dat je je snel aangevallen voelt en geef je toe anderen de kans het nog eens flink in te wrijven, iets dat we graag doen
Ik ken bv een Amerikaanse jood die het terecht onzin vind dat Sharon doorgaat met her en der nederzettingen te laten woekeren en die is het ook niet eens met de onvoorwaardelijke steun. Kijk eens door de ogen van een buitenstaander naar problemen, dan zie je dat oplossingen van beide partijen afhankelijk zijn. (Dus ook van de Palestijnen.)

[Atje85]

JJzD schreef op 18-05-2003 @ 17:43:
zou ik waarde lezers een klein geschiedenis lesje mogen geven?
na de 2de wereldoorlog had Groot bittaniË Het gebied van Israël en Jordanië in handen.
er is toewn vanuit de volkenbond een oproep gekomen om Joden een thuis te geven. Er werd gezegd dat Israël dat zou worden en dat de Arabieren de rest van dat land kregen (77%)
Op het moment van uitroepen van de staat israel vielen egypte Syrië en nog een aantal landen de westelijke Jordaanoever en gaza strook binnen en bezette die.
dit terugveroveren is een rechtmatige daad.
Er bestaat geen volk palestijnen dat is een allegaartje van arabieren. Deze arabieren waren vele eeuwen nomaden die van marokko tot israel rondtrokken en Israël was compleet verlaten toen in '22 de eerste Joden terugkeerden naar hun land.
Als laatste is er het probleem dat de palestijnen die daarheen zijn getrokken nergens in de rest van de Arabische wereld een plek krijgen. alle toegang word hen geweigerd terwijl het meerendeel wegwil, maar daar word gehouden om de druk op de ketel te houden.
Degenen die zijn weggegaan zijn weggegaan omdat syrië waarschuwden dat ze gifgas zouden gebruiken en er geen eigen slachtoffers mochten vallen.

dit alles lijkt mij voldoende bewijs om Israël een rechtmatige claim op dat gebied te kunnen laten hebben, alhoewel datr de huidige problematiek niet uitwist en er daar een oplossing voor gevonden zal moeten worden.
Ik ben dan ook voor een open dialoog. We zullen zien wat de nieuwe premier zal kunnen
arafat weigerde al de helft van Jeruzalem en autonomie op de palestijnse gebieden, alhoewel ik toegeef dat de grens erg kronkelig was en ze totaal omringd waren door israel.

Wat een onzin verhaal.

Israel ging tegen verschillende afspraken in, in 1967 allerlei gebieden veroveren etc. Bovendien zijn veel van die landen in de regio eigenlijk ''gemaakt''. T zijn gewoon een paar lijnen die toen zijn getrokken voor korte tijd, maar waar nooit verandering in is (kunnen) komen.

Eigenlijk is het grotendeels de schuld van de Britten

Wat maakt het uit wie er begon? We moeten ons richten op hoe het probleem nu is, niet over of de Palestijnen wel 'recht' hebben op een stuk zandvlakte of dat de Israeliërs er 'recht' op hebben. Iedereen heeft recht op leven, en dat is vele malen belangrijker dan een stuk land. We moeten werken naar een constructieve oplossing en niet met beschuldigende vingertjes wijzen wie er begonnen is, dat doen kleuters ook.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 18-05-2003 @ 21:46:
Wat maakt het uit wie er begon? We moeten ons richten op hoe het probleem nu is, niet over of de Palestijnen wel 'recht' hebben op een stuk zandvlakte of dat de Israeliërs er 'recht' op hebben. Iedereen heeft recht op leven, en dat is vele malen belangrijker dan een stuk land. We moeten werken naar een constructieve oplossing en niet met beschuldigende vingertjes wijzen wie er begonnen is, dat doen kleuters ook.

ja ben t helemaal met je eens, maar blijkbaar denken de leiders daar anders over

[naam onbekend]

Ik zag gisteravond op het journaal dat Sharon na weer een aantal zelfmoordaanslagen in een spoedzitting met zijn kabinet heeft besloten niet tot vergeldingsacties over te gaan.

Toch een voorzichtig pluimpje voor Sharon en zijn regering.

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 19-05-2003 @ 07:37:
heeft besloten niet tot vergeldingsacties over te gaan.

Dit dacht je, wacht maar af ghegheghe.

[Martian]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:05:
Dit dacht je, wacht maar af ghegheghe.

En wat hebben wij vandaag geleerd? Volgens de grootste Israel-freak hier kun je Israelische politici niet op hun woord geloven!



Je bent wel een moorddadig meisje trouwens.

[Gatara]

naam onbekend schreef op 19-05-2003 @ 07:37:
Ik zag gisteravond op het journaal dat Sharon na weer een aantal zelfmoordaanslagen in een spoedzitting met zijn kabinet heeft besloten niet tot vergeldingsacties over te gaan.

Toch een voorzichtig pluimpje voor Sharon en zijn regering.

Omdat de VS dat waarschijnlijk niet zou goedkeuren.

Ik denk dat het weinig te maken heeft dat Sharon laat zien dat ondanks alles vredesbesprekingen door blijven gaan. Dat ie zich niet uit het veld laat ruimen door een stelletje idiote zelfmoordenaars, maar dat ie alles op alles zet om vrede in het land probeert te krijgen.

[Gatara]

Martian schreef op 19-05-2003 @ 09:46:

Je bent wel een moorddadig meisje trouwens.

Geen haar beter dan die extreme palestijnen, imho.

[Atje85]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:05:
Dit dacht je, wacht maar af ghegheghe.

Je wilt ze gewoon allemaal uitroeien, eigenlijk zouden ze jou voor de rechtbank moeten slepen.

[red_and_black]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:05:
Dit dacht je, wacht maar af ghegheghe.

je hebt een iq van -123!

[sexy adriaan]

Yoo SimShalom

VOlgens mij begrijp je niet helemaal wat er gebeurt in de palestijnse gebieden. Die zielige Palestjinen worden afgeslacht door die slechtE ISRAELIERS. Volgens mij zie je het niet helemaal goed.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:05:
Dit dacht je, wacht maar af ghegheghe.

Godzijdank zit JIJ niet in de regering-Sharon, want dan waren we nog verder van huis. Met dit regeltje heb je jezelf gedegradeerd tot een ordinaire oorlogshitser.

[Sweet_Hadar]

sexy adriaan schreef op 19-05-2003 @ 12:20:
Yoo SimShalom

VOlgens mij begrijp je niet helemaal wat er gebeurt in de palestijnse gebieden. Die zielige Palestjinen worden afgeslacht door die slechtE ISRAELIERS. Volgens mij zie je het niet helemaal goed.

yoyoyoyoyoyoyo adriaan
Volgens mij heb jij eens een update nodig!!
idd er vallen soms slachtoffers, maar van 'slachtingen' zoals die in de media geschetst worden, is geen sprake.

[Gatara]

Sim,

hoe zit het eigenlijk met de meningsverschillen onder niet-Palestijnen in Israel? Zijn die enorm? Of komen ze erg overeen? Want stel er komt vrede in Israel (dwz. tussen de Palestijnen en niet-Palestijnen), dan kan het ook nog eens zijn dat zij (niet-Palestijnen) elkaar in de haren vliegen omdat ze het niet met elkaar eens zijn.

[JJzD]

Martian schreef op 18-05-2003 @ 20:18:
Offtopic: Ben jij lid van Christenen voor Israel?

nee
deze mensen zijn te rücksigtlöss voor israël en praten alles goed wat israël doet.
waar 2 vechten hebben 2 schuld en de hand niet in eigen boezem steken polariseert de zaak.

ik geef wel toe veel van mijn informatie daarvandaan te krijgen.

[JJzD]

Che Guevara schreef op 18-05-2003 @ 21:46:
Wat maakt het uit wie er begon? We moeten ons richten op hoe het probleem nu is, niet over of de Palestijnen wel 'recht' hebben op een stuk zandvlakte of dat de Israeliërs er 'recht' op hebben. Iedereen heeft recht op leven, en dat is vele malen belangrijker dan een stuk land. We moeten werken naar een constructieve oplossing en niet met beschuldigende vingertjes wijzen wie er begonnen is, dat doen kleuters ook.

daarom zeg ik ook dat er oplossingen moeten worden gezocht.
maar het gaat mij te ver onder het mom van leven ander onrecht te laten geschieden.

[Martian]

JJzD schreef op 19-05-2003 @ 15:37:
nee
deze mensen zijn te rücksigtlöss voor israël en praten alles goed wat israël doet.
waar 2 vechten hebben 2 schuld en de hand niet in eigen boezem steken polariseert de zaak.

ik geef wel toe veel van mijn informatie daarvandaan te krijgen.

ok

JJzD schreef op 19-05-2003 @ 15:39:
daarom zeg ik ook dat er oplossingen moeten worden gezocht.
maar het gaat mij te ver onder het mom van leven ander onrecht te laten geschieden.

Onrechtvaardig is het om de onschuldigen te laten lijden onder een groep Palestijnse cq. Israëlische moordenaars.

Waar is de vrijheid van meningsuiting hier gebleven...? raar, hoor, hoe jullie hier allemaal reageren op iemand die een mening heeft...

Jullie konden wel bang zijn voor een ander zijn/haar mening...