Ook coffeeshop moet rookvrij worden

[Kubstudent]

Gatara schreef op 29-05-2003 @ 18:48:
heb je de post van kubstudent wel gelezen?

Tja Gatara... maar BARON baseert zich op het kwaliteitskrantje Metro... daar kunnen de bewoordingen van KPMG natuurlijk niet tegen op he...

[Atje85]

Kubstudent schreef op 29-05-2003 @ 18:55:
Tja Gatara... maar BARON baseert zich op het kwaliteitskrantje Metro... daar kunnen de bewoordingen van KPMG natuurlijk niet tegen op he...

baron --> duyvel

[Isa]

misschien omdat ze illegaal zijn;volgens mij is alcohol in een coffeeeshop expliciet verboden bij wet.

Trouwens geld dit verbod voor alleen tabaksrook of ook marihuana
want ik vind het namelijk niet erg als tabak weggaat uit de shops
wiet en tabak horen niet samen

Psychedelic schreef op 29-05-2003 @ 17:59:
Je hebt bij deze wetswijziging geen recht op een rookvrije werk-omgeving, maar een plicht tot één. Zelfs als het op papier staat dat geen van de werknemers bezwaar heeft tegen roken is het nog altijd niet toegestaan.

Toch zegt de Coffeeshopgroep Nederland (o.i.d.) dat het op die manier wèl omzeild kan worden. Ik neem aan dat de beste man niet uit zijn nek lult?

Gatara schreef op 29-05-2003 @ 18:09:


En als ik zo'n contract om die reden niet wil tekenen, krijg ik dus die baan niet.
Lekker is dat.

Ik zou best in een coffeeshop willen werken, maar tja, dat gaat niet. [/B]

Wat ben je nou ongelofelijk square aan het doen? Godverdegodver, als ik hoogtevrees heb ga ik toch ook geen steward worden op een vliegtuig? Als ik claustrofobie heb ga ik toch ook geen liftbediende worden? Als ik een hekel heb aan vieze handen ga ik toch ook niet automonteur worden?

Ik vind het sowieso al belachelijk. Een anti-rookregeling. En dan nogwel in cafés, coffeeshops en dergelijke. Welke geiten-wollen-sokken-jehova's hebben daar eigenlijk voor gezorgd? Wat is het volgende dat ze gaan doen? Een anti-auto regeling? Want ja je welzijn kan door alles wel aangetast worden.

Ik rook overigens niet.

[Gatara]

Dobermann schreef op 29-05-2003 @ 22:13:
Wat ben je nou ongelofelijk square aan het doen? Godverdegodver, als ik hoogtevrees heb ga ik toch ook geen steward worden op een vliegtuig? Als ik claustrofobie heb ga ik toch ook geen liftbediende worden? Als ik een hekel heb aan vieze handen ga ik toch ook niet automonteur worden?

Het probleem is dat claustrofobie en hoogtevrees geen gevolgen zijn door toedoen van een ander.
Dat is rook wel.

Vincent Vega schreef op 28-05-2003 @ 23:30:
Hoe is deze wet in Jezusnaam strijdig met het homohuwelijk of de euthanasiewetgeving?

dat zijn voorbeelden van verregaande liberalisatie. deze wet is een indamming van verworven vrijheden, en op die manier dus strijdig.

Gatara schreef op 30-05-2003 @ 08:36:
Het probleem is dat claustrofobie en hoogtevrees geen gevolgen zijn door toedoen van een ander.
Dat is rook wel.

als je een hekel hebt aan blauwe ogen krijgen wordt je toch ook geen bokser Gatara je snapt t punt wel hoop ik

en op de vraag welke geitenwollensokkenjehova dit had bedacht: Els Borst. maar die is nu toch al dement. er is ook naar mijn weten nooit enige vraag geweest vanuit de horecavakbond naar een dergelijke wet.

[Gatara]

FEYENOORDvakX schreef op 30-05-2003 @ 09:45:
als je een hekel hebt aan blauwe ogen krijgen wordt je toch ook geen bokser Gatara je snapt t punt wel hoop ik

Bokser worden is een luxeberoep

Gatara schreef op 30-05-2003 @ 08:36:
Het probleem is dat claustrofobie en hoogtevrees geen gevolgen zijn door toedoen van een ander.
Dat is rook wel.

Maar dat geldt ook voor auto's. Ga je ook zeuren als er een bacil op het tomaatje van je broodje gezond zit? Want ook daar zitten mensen aan met hun vieze, wellicht niet gewassen, handjes.

Hypocriet gelul tegenwoordig.

[Isa]

Gatara schreef op 30-05-2003 @ 10:22:
Bokser worden is een luxeberoep

#

een primitief zwart beroep bedoel je.

[Isa]

Dobermann schreef op 29-05-2003 @ 22:13:
Wat ben je nou ongelofelijk square aan het doen? Godverdegodver, als ik hoogtevrees heb ga ik toch ook geen steward worden op een vliegtuig? Als ik claustrofobie heb ga ik toch ook geen liftbediende worden? Als ik een hekel heb aan vieze handen ga ik toch ook niet automonteur worden?

Ik wil werken in een cannabiswinkel niet een tabakswinkel dus dit is geweldig. joints zijn niet goed. ik heb liever een mooi turksachtig uitziend calamusshopje waar mensen gezellig in een heerlijke geur wiet roken aan de waterpijp dan zo'n stinkhok van tabak.

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 30-05-2003 @ 12:39:
#

een primitief zwart beroep bedoel je.

Ik zei wat ik zei.
En dit zei ik dus absoluut niet.

[Gatara]

halve banaan schreef op 30-05-2003 @ 12:39:
Maar dat geldt ook voor auto's. Ga je ook zeuren als er een bacil op het tomaatje van je broodje gezond zit? Want ook daar zitten mensen aan met hun vieze, wellicht niet gewassen, handjes.
.

Daarom zijn er ook dergelijke strenge hygiene. Ik wil inderdaad niet een broodje gesmeerd door iemand die zn handen niet heeft gewassen nadat ie het toilet bezocht heeft.

[Isa]

Gatara schreef op 30-05-2003 @ 13:20:
Ik zei wat ik zei.
En dit zei ik dus absoluut niet.

DUH

Daarom zijn er ook dergelijke strenge hygiene. Ik wil inderdaad niet een broodje gesmeerd door iemand die zn handen niet heeft gewassen nadat ie het toilet bezocht heeft.

mijn zus wast haar handen nooit na de WC.

[NN]

Op zich vind ik het goed dat de overheid roken tracht te minderen, maar in een zaak waar je heen gaat om rookmiddelen te kopen het roken te verbieden lijkt mij wel heel erg ver gaan.

Gatara schreef op 30-05-2003 @ 13:21:
Daarom zijn er ook dergelijke strenge hygiene. Ik wil inderdaad niet een broodje gesmeerd door iemand die zn handen niet heeft gewassen nadat ie het toilet bezocht heeft.

Nogmaals hypocriet gelul. Eén bacilletje en men krijgt een boete van een paar duizend euro. Je wordt er echt niet ziek van. Hetzelfde geldt voor het rookbeleid. Waar slaat het op?!. In principe heeft alles negatieve gevolgen op je gezondheid. En als je echt buiten alles bacteriën en bacillen om wilt leven moet je maar ergens in het oerwoud gaan leven.

Overigens rook ik nog steeds niet

[MissCzechMeOut]

Echt waar zeer triest zit van de overheid, ik heb zelf in een coffeeshop gewerkt en ik kom er nog bijna dagelijks, maar het id alleen al dat er straks niet meer gerookt mag worden is toch gewoon lachwekkend, een coffeeshop is gemaakt om in te roken!

[Gatara]

Tweety2k schreef op 01-06-2003 @ 13:34:
Echt waar zeer triest zit van de overheid, ik heb zelf in een coffeeshop gewerkt en ik kom er nog bijna dagelijks, maar het id alleen al dat er straks niet meer gerookt mag worden is toch gewoon lachwekkend, een coffeeshop is gemaakt om in te roken!

Fout: een coffeeshop is gemaakt, omdat wiet niet in een cafe verkocht mag worden.

[MissCzechMeOut]

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 14:44:
Fout: een coffeeshop is gemaakt, omdat wiet niet in een cafe verkocht mag worden.

Ja en om het er te roken, want dat mag ook niet in elk cafe.

[Gatara]

Tweety2k schreef op 01-06-2003 @ 14:46:
Ja en om het er te roken, want dat mag ook niet in elk cafe.

Welk cafe niet???

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 14:44:
Fout: een coffeeshop is gemaakt, omdat wiet niet in een cafe verkocht mag worden.

/me geeft een staande ovatie.

Knap hoor, hoe ongelofelijk slap en quasimoreel-verantwoord je blijft zeiken om alleen maar mensen tegen de haren in te strijken. Nederland op z'n smalst. Omdat jij zo nodig schijnt te willen werken (waarschijnlijk alleen om de rokers dwars te zitten, maar dat terzijde) -tenminste, dat gaf je hypothetisch aan-, moeten de rest van de bezoekers maar fijn ergens anders roken. Wat heerlijk egoistisch, zeg. Geitenwollensokken-egoistisch. Heel dit idee en de voorstanders zijn gewoon weer ouderwets lekker rokertje aan het pesten. Ga vooral zo door.

[b-z]

dat coffeeshops rookvrij moeten worden i seen bewijs dat balkenenden en zijn kornuiten humor hebben

[Gatara]

Dobermann schreef op 01-06-2003 @ 15:53:
/me geeft een staande ovatie.

Knap hoor, hoe ongelofelijk slap en quasimoreel-verantwoord je blijft zeiken om alleen maar mensen tegen de haren in te strijken. Nederland op z'n smalst. Omdat jij zo nodig schijnt te willen werken (waarschijnlijk alleen om de rokers dwars te zitten, maar dat terzijde) -tenminste, dat gaf je hypothetisch aan-, moeten de rest van de bezoekers maar fijn ergens anders roken. Wat heerlijk egoistisch, zeg. Geitenwollensokken-egoistisch. Heel dit idee en de voorstanders zijn gewoon weer ouderwets lekker rokertje aan het pesten. Ga vooral zo door.

Nooit bij stil gestaan zeker dat het erg egoistisch is van rokers om vanwege hun eigen genot het voor andere mensen LETTERLIJK te verzieken.

[BBEM]

slecht plan iedereen komt er om te roken dus..

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 17:25:
Nooit bij stil gestaan zeker dat het erg egoistisch is van rokers om vanwege hun eigen genot het voor andere mensen LETTERLIJK te verzieken.

Dan kunnen we nog wel even doorgaan. Jouw kleding zou mij wellicht uitermate kunnen storen. Waardoor ik mij ga irriteren en mijn welzijn wordt aangetast. Verdomme! Ook dat is slecht voor de gezondheid. Overdreven? Misschien. Toch zijn er enorm veel overeenkomsten.

Het moet toch niet gekker worden zeg. In een café/coffeeshop mag niet meer gerookt worden. Uiteindelijk zitten we met z'n allen aan de ranja en moeten we om negen uur naar huis. Bedtijd.

[Gatara]

halve banaan schreef op 01-06-2003 @ 22:59:
Dan kunnen we nog wel even doorgaan. Jouw kleding zou mij wellicht uitermate kunnen storen. Waardoor ik mij ga irriteren en mijn welzijn wordt aangetast. Verdomme! Ook dat is slecht voor de gezondheid. Overdreven? Misschien. Toch zijn er enorm veel overeenkomsten.

Guttegut.
Je weet echt niet wat schade toeberokkenen aan anderen door rook betekent, he.
Je weet echt niet wat irritatie aan luchtwegen e.d. is als je in een erg rokerige ruimte moet vertoeven (laat staan voor mensen die nog erger last hebben ervan zelfs bij een beetje rook).

Het moet toch niet gekker worden zeg. In een café/coffeeshop mag niet meer gerookt worden. Uiteindelijk zitten we met z'n allen aan de ranja en moeten we om negen uur naar huis. Bedtijd.

Zou wel mooi zijn voor mensen die geen verantwoording kunnen afnemen ten opzichte van hun medemens aangaande gezondheid ja

[Gatara]

BBEM schreef op 01-06-2003 @ 18:53:
slecht plan iedereen komt er om te roken dus..

Ik niet.

Duh!

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 23:03:


Guttegut.
Je weet echt niet wat schade toeberokkenen aan anderen door rook betekent, he.
Je weet echt niet wat irritatie aan luchtwegen e.d. is als je in een erg rokerige ruimte moet vertoeven (laat staan voor mensen die nog erger last hebben ervan zelfs bij een beetje rook).




Zou wel mooi zijn voor mensen die geen verantwoording kunnen afnemen ten opzichte van hun medemens aangaande gezondheid ja


[/B]

Ach zeur niet. Zelf heb ik er ook wel eens last van. Ik rook namelijk niet. Dit is alleen te verwaarlozen. Kijk alleen al naar al die bussen en auto's die dagelijks passeren. Dat is precies hetzelfde. Bovendien gaat voor mij de gezelligheid toch boven mijn gezondheid. Wat dat betreft.

Over je 'tweede' reactie. Gezondheid is, zoals ik eigenlijk al zei, een relatief begrip. Vind je jezelf gezond als je honderd jaar oud wordt door ultraverantwoord te leven (wat dat ook moge zijn) of word je liever een jaar of tachtig met een leven vol genieten van de lekkere dingen des levens? Tja.

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 17:25:
Nooit bij stil gestaan zeker dat het erg egoistisch is van rokers om vanwege hun eigen genot het voor andere mensen LETTERLIJK te verzieken.

Moedwillig zogenaamde "levensverziekende" situaties opzoeken en dan vervolgens gaan jammeren vind ik veel egoistischer & kleinzieliger.

Gatara schreef op 01-06-2003 @ 23:03:
Ik niet.

Duh!

Ga dan lekker in een apotheek werken, muts! Kun je lekker mediwiet verstrekken èn je zit in een rookvrije ruimte.

[Tox]

Gatara schreef op 28-05-2003 @ 11:39:


Trouwens, ik denk dat ze deze maatregel ook moeten nemen, want anders gaan alle fervente rokers per definitie naar een coffeeshop om een bier te drinken en dat lijkt me ook ontmoedigend voor de gewone cafe's.

Buiten enkele coffeeshops in amsterdam mag er in geen een coffeeshop bier geschonken worden

[Gatara]

halve banaan schreef op 01-06-2003 @ 23:22:
Ach zeur niet. Zelf heb ik er ook wel eens last van. Ik rook namelijk niet. Dit is alleen te verwaarlozen. Kijk alleen al naar al die bussen en auto's die dagelijks passeren. Dat is precies hetzelfde. Bovendien gaat voor mij de gezelligheid toch boven mijn gezondheid. Wat dat betreft.

Denk maar niet dat je weet wat ik onderga als ik een erg rokerige ruimte zit.
Dat JIJ er geen last van hebt, wil niet zeggen dat IK er geen last van heb.
En IK ben niet geboren met een sigaret op mn mond, evenmin als die roker. Dat die roker zo stom is om te gaan roken en daarmee zn gezondheid wilt aantasten, wilt niet zeggen dat ie zo egoistische moet zijn om MIJN geboren non-rokers gezondheid te verzieken.
Is het niet door mij direct last te bezorgen in vorm van geirriteerde slijmvliezen of in extreme vorm benauwdheid, dan wel op de indirecte (langer termijn) gevolgen van meeroken.

Over je 'tweede' reactie. Gezondheid is, zoals ik eigenlijk al zei, een relatief begrip. Vind je jezelf gezond als je honderd jaar oud wordt door ultraverantwoord te leven (wat dat ook moge zijn) of word je liever een jaar of tachtig met een leven vol genieten van de lekkere dingen des levens? Tja.

Met 100 jaar zonder roken geniet ik in ieder geval meer van mijn eten (smaak is beter), geniet ik meer van de andere lekkere geuren (geur wordt beter) en zo zijn er nog veel meer voordelen op te noemen (minder kans op onvruchtbaarheid, beter geheugen, minder kans op kankers, e.d.)

Dus ik kies voor die 100 jaar met verantwoord leven, dan 80 jaar en me lichaam langzaam en pijnlijk laten aftakelen.

[Gatara]

Tox schreef op 02-06-2003 @ 00:17:
Buiten enkele coffeeshops in amsterdam mag er in geen een coffeeshop bier geschonken worden

Vandaar dus,... buiten enkele coffeeshops in amsterdam.

Waarom mag t in Amsterdam wel, eigenlijk?

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:16:
Ga dan lekker in een apotheek werken, muts! Kun je lekker mediwiet verstrekken èn je zit in een rookvrije ruimte.

Dus dwing je mij omdat rokers egoistisch zijn per definitie uit te wijken naar een andere baan, terwijl er voor studenten de meeste banen in de horeca mogelijk zijn. Zeker nu met die recessie.

Klootzak.

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:15:
Moedwillig zogenaamde "levensverziekende" situaties opzoeken en dan vervolgens gaan jammeren vind ik veel egoistischer & kleinzieliger.

Nu zeg je zelfs dat ik niet mag uitgaan.

Lekker ben jij

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:22:
Dus dwing je mij omdat rokers egoistisch zijn per definitie uit te wijken naar een andere baan, terwijl er voor studenten de meeste banen in de horeca mogelijk zijn. Zeker nu met die recessie.

Klootzak.

Dus ga jij anderen dwingen zich aan te passen aan jou in een volstrekt surrealistische situatie, te weten niet meer roken in een COFFEESHOP!? -- Want dààr hebben we 't over.

Idioot.

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:23:
Nu zeg je zelfs dat ik niet mag uitgaan.

Lekker ben jij

Blijven we wèl even in de context, jongedame? Het ging hier over COFFEESHOPS.

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:24:
Dus ga jij anderen dwingen zich aan te passen aan jou in een volstrekt surrealistische situatie, te weten niet meer roken in een COFFEESHOP!? -- Want dààr hebben we 't over.

Idioot.

Ik ga niemand dwingen. Ik wil alleen verslaafden helpen die in een ontkenningsfase verkeren.

En hou op met schelden.

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:24:
Blijven we wèl even in de context, jongedame? Het ging hier over COFFEESHOPS.

En daarvan had ik al eerder gezegd dat ik het eigenlijk idioot vond dat ze apart genomen wordne.

Gewoon dat spul in de apotheek, drogisterij of cafes laten verkopen.

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:25:
Ik ga niemand dwingen. Ik wil alleen verslaafden helpen die in een ontkenningsfase verkeren.

En hou op met schelden.

Verslaafde? Ontkenningsfase? Doel je nou op 't roken of op 't blowen? Trouwens, wat hou jij jezelf dan voor? Jij voelt je wel bepaald beter dan de rest, alleen al door 't feit dat jij niet rookt, of niet?

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:26:
En daarvan had ik al eerder gezegd dat ik het eigenlijk idioot vond dat ze apart genomen wordne.

Gewoon dat spul in de apotheek, drogisterij of cafes laten verkopen.

Maar het gaat er om dat jij VOOR een rookvrije coffeeshop bent, omdat JIJ er anders niet zou kunnen werken omdat JIJ niet tegen sigarettenrook kan. Daar val ik jou op aan. Niet op iets anders.

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:26:
Verslaafde? Ontkenningsfase? Doel je nou op 't roken of op 't blowen? Trouwens, wat hou jij jezelf dan voor? Jij voelt je wel bepaald beter dan de rest, alleen al door 't feit dat jij niet rookt, of niet?

Roken.
Duh.

Ik voel me waarschijnlijk lichamelijk beter dan de rest (mits ik dan niet in een rokerige ruimte zit), ja.

[edit: rest = (nicotine)rokers]

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-06-2003 @ 00:28:
Maar het gaat er om dat jij VOOR een rookvrije coffeeshop bent, omdat JIJ er anders niet zou kunnen werken omdat JIJ niet tegen sigarettenrook kan. Daar val ik jou op aan. Niet op iets anders.

Ik ben VOOR een rookvrije coffeeshop omdat je daar geen uitzonderingsregel voor kunt maken.

Als je even de moeite had genomen om mijn andere berichten hiervoor te lezen, had je dat wel beter begrepen.

Wat dat werken betreft, betrof het horeca in het algemeen.

[Cerberus Rvo]

Drugs are bad, mmmkay!

Hmnee maar als je gaat zeiken over roken in een coffeeshop ben je wel retarded bezig. Als jij chili-con-carne bestelt hoef je dat toch ook niet buiten op te eten als iemand niet van die lucht houdt?

[Gatara]

Cerberus Rvo schreef op 02-06-2003 @ 00:29:
Drugs are bad, mmmkay!

Hmnee maar als je gaat zeiken over roken in een coffeeshop ben je wel retarded bezig. Als jij chili-con-carne bestelt hoef je dat toch ook niet buiten op te eten als iemand niet van die lucht houdt?

Het gaat niet om de stank. Stank kan dan wel een overlast zijn, maar dan zou ik ook kunnen gaan kankeren op mijn buurman die teveel winden laat

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:28:
Roken.
Duh.

Ik voel me waarschijnlijk lichamelijk beter dan de rest (mits ik dan niet in een rokerige ruimte zit), ja.

[edit: rest = (nicotine)rokers]

Ik denk dat de meeste mensen wel zèlf kunnen bepalen wat ze doen en wat ze niet doen, daar hebben ze geen "Gatara" voor nodig. Wat een misselijkmakende arrogantie zeg.

[Cerberus Rvo]

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:32:
Het gaat niet om de stank. Stank kan dan wel een overlast zijn, maar dan zou ik ook kunnen gaan kankeren op mijn buurman die teveel winden laat

Nou nee, het gaat duidelijk om die dampen die je inademt. Maar waar kom je dan voor? Voor koffie?

Gatara schreef op 02-06-2003 @ 00:29:
Ik ben VOOR een rookvrije coffeeshop omdat je daar geen uitzonderingsregel voor kunt maken.

Als je even de moeite had genomen om mijn andere berichten hiervoor te lezen, had je dat wel beter begrepen.

Wat dat werken betreft, betrof het horeca in het algemeen.

JIJ vind dat je er geen uitzonderingsregel voor kunt maken omdat JIJ er anders niet kunt werken. Vervolgens ga JIJ schermen met woorden als "egoisme". Wat een zalige ironie, gepaard met een enorm stuk beton voor je hoofd. Sorry hoor. In een coffeeshop hoort gerookt te worden. Als je daar niet tegen kunt, kom je daar gewoon niet. Très simple. Derhalve vind ik het niet anders dan goed dat men die wetgeving fijn gaat omzeilen. Want deze wetgeving slaat helemaal nèrgens op.