Politieke partijen - Pagina 2

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:17**

Citaat:

Insane Juggalo schreef op 31-07-2003 @ 20:16:
Ik ben, net als Gldokkum tegen de SP, maar ik denk ook niet dat de SP de enige solidaire partij is.

SP-denken:
Liever iedereen arm dan een ander ook maar iets meer gunnen.

Argumenten?

gldokkum · **31-07-2003, 19:18**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:16:
Ja, je kan nog rondkomen. Maar dan kan je kind niet naar een sportvereniging. Geen computer. Niet naar de tandarts, klinkt bekend?

Dat zijn de consequenties van het niet-verzekeren.

Studentje · **31-07-2003, 19:19**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:18:
Dat zijn de consequenties van het niet-verzekeren.

Laaggeschoolden zullen zich toch nooit verzekeren, aangezien die premies veel te hoog zullen worden. Zouden ze zich wel verzekeren, dan kunnen de kinderen nog niet sporten enz.

gldokkum · **31-07-2003, 19:20**

Citaat:

Studentje schreef op 31-07-2003 @ 20:14:
Als je wat meer verdient, is het sociaal om iemand die wat minder verdient, een handje te helpen.

Dus ja, wat dat betreft zijn ze toch echt sociaal bezig, hoor.

Als iemand die rijk is dat zelf kon bepalen is dat sociaal, ja.
Maar als je hem verplicht om zijn geld af te staan, noem ik dat stelen!

Dat is het afnemen van bezittingen tegen iemands wil in, terwijl anderen dat niet hoeven te doen!

Dat is dus ongelijkheid, ipv gelijkheid! (en dat is toch wat sociaal is???

)

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:21**

Citaat:

little nemo schreef op 31-07-2003 @ 17:01:
sp, van bommel
boeiende discussie trouwes

Van Bommel was nog steeds zijn ongenoegen aan het uiten over de oorlog tegen Irak, ook nadat duidelijk was dat het regime er flink oplos martelde. (Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik de werkwijze van de VS goedkeur, alleen de bevrijding van irak was een goed idee. Wel een beetje jammer trouwens dat de SP bij voorbaat tegen iedere oorlog is.)

gldokkum · **31-07-2003, 19:25**

Citaat:

Studentje schreef op 31-07-2003 @ 20:19:
Laaggeschoolden zullen zich toch nooit verzekeren, aangezien die premies veel te hoog zullen worden. Zouden ze zich wel verzekeren, dan kunnen de kinderen nog niet sporten enz.

bedrijven werken efficienter dan de overheid, omdat het hun gaat om het behalen van winst. De premies zullen dan dus dalen.

En laagopgeleiden betalen nu ook al premies. http://www.cropgroep.nl/databank/db000023.htm

Joostje · **31-07-2003, 19:26**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 19:54:
je betaalt belasting voor diensten die de overheid levert. Zoals onderwijs, bescherming (defensie), of het aanleggen van dijken.

Waarom moet iemand die meer geld verdiend daar meer voor betalen? Je krijgt dezelfde diensten geleverd!

Dat is dus gewoon een vorm van discriminatie!

Dit zou misschien een interessante pagina kunnen zijn indien je geinteresseerd bent waarom men belasting betaalt:

http://home.tiscali.nl/~etman/belast...om%20belasting

"De overheid heeft geld nodig om uitgaven te kunnen bekostigen ten behoeve van

* rechtvaardiger inkomensverdeling
* het voeren van conjunctuur politiek
* het voeren van structuurpolitiek.

Kenmerken van belastingen:

1. tegenover het betalen staat geen individuele tegenprestatie
2. gedwongen karakter: je moet betalen.
3. heeft algemeen karakter: iedereen heeft dezelfde rechten/plichten. "

Hiernaast wijst onderzoek van het CPB uit dat een progressief belastingstelsel positief kan uitpakken voor de economie (http://www.cpb.nl/nl/news/2000_36.html)

Ook moet in acht worden genomen dat bij de lagere inkomens een relatief groter deel aan vaste lasten word uitgegeven. De belasting op het overgebleven inkomen is procentueel dus veel hoger dan bij hogere inkomens.

Ook interessant, een stukje van de Groenlinks website:

Belastingen: noodzakelijk kwaad of groot goed?

Over belastingen wordt verschillend gedacht. Natuurlijk leven er onder belastingbetalers allerlei opvattingen en (voor)oordelen, maar ook in de politiek zijn er verschillende benaderingen, die nauw samenhangen met de visie op de taak van de overheid.

Er is een lange weg afgelegd tussen de middeleeuwse praktijk: ‘Oorspronkelijk bestaat er geen verschil tussen de particuliere kas van de vorst en de staatskas’ (hoewel een enkele -imiddels voormalige- dienaar van de kroon nog steeds moeite lijkt te hebben met het verschil tussen particuliere kas en staatskas) en het huidige systeem. Hierin heeft belastingheffing -en dus ook belastingpolitiek- een aantal functies: financiering van rijksuitgaven, herverdeling van inkomens, terugdringen van gebruik van schadelijke producten, bescherming van binnenlandse industrie enz.

Als de overheid hoeder van belangen van zwakken is komt dat ook in de belastingpolitiek tot uitdrukking. Als de overheid vooral moet zorg dragen voor een ontwikkeling van de economie door ondernemers in de fiscale watten te leggen leidt dat tot andere keuzen. Als belasting wordt gezien als een noodzakelijk kwaad geeft dat een andere moraal te zien dan het als een voorrecht te beschouwen om in een verzorgingsstaat te wonen en daar ook fiscaal aan bij te dragen. In de ene visie staat de lastenverlichting centraal in de andere het oplossen van maatschappelijke noden. Het moge duidelijk zijn waar GroenLinks staat. Voor ons is een actieve, interveniårende en waar nodig beschermende overheid verre te verkiezen boven de staat als nachtwaker, de staat als bouwer van infrastructuur voor ongebreidelde economische expansie, de staat als vangnet voor economische activiteiten die in de vrije markt niet renderen.

Tegen deze achtergrond beoordelen wij ook het belastingplan. Is het budgettair verantwoord m.b.t. de doelen die een overheid zich heeft te stellen? Dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten? Zit er een dynamiek van rechtvaardige inkomensnivellering in? Stimuleert het ecologisch verantwoorde economische activiteiten? Bevordert het emancipatie en economische zelfstandigheid?

Joostje · **31-07-2003, 19:27**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 19:57:
SPers noemen zichzelf sociaal. Maar is het zo sociaal om de een het tienvoudige aan belasing te laten betalen vergeleken met de ander?

ja.

ExeCute · **31-07-2003, 19:27**

Citaat:

Insane Juggalo schreef op 31-07-2003 @ 20:11:
Solidair is het ook niet als de zwakkeren in de samenleving door geldgebrek uitgesloten worden van voldoende voedsel, gezondheidszorg of onderwijs voor hun kinderen.

In nederland kan iedereen makkelijk rondkomen van een bijstandsuitkering en komt er niemand om van de honger krijgt iedereen medische zorg en heeft iedereen recht op onderwijs. Dus wat je hier zegt is onzin.

Als ze meer willen moeten ze er maar voor werken, maar daar worden ze moe van dus kunnen ze het amar beter stelen van de rijken die er wel hard voor wilden werken.

ExeCute · **31-07-2003, 19:28**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:27:
ja.

Makkelijk he stelen

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:28**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:17:
Nou, ik ken die mensen wel, en ze werken er keihard voor! En het is helemaal niet a-sociaal. Het is gewoon vraag en aanbod.

Het is pas a-sociaal om die mensen zo veel geld af te pakken waar ze zó hard voor werken.

Welke mensen die zoveel verdienen ken jij dan? Van het bedrag dat onder de 72% valt houden ze dan nog altijd zeer veel over. Ze hebben dan nog geld genoeg lijkt mij. Mensen die zoveel verdienen hebben overigens vrijwel altijd kantoorbaantjes, aantrekkelijker werk dan een baan in de bouw, dat lichamelijk veel zwaarder is en veel minder verdiend. In vergelijking hebben zij het gewoon heel goed.

Joostje · **31-07-2003, 19:30**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:28:
Makkelijk he stelen

ja

gldokkum · **31-07-2003, 19:30**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:21:
Van Bommel was nog steeds zijn ongenoegen aan het uiten over de oorlog tegen Irak, ook nadat duidelijk was dat het regime er flink oplos martelde. (Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik de werkwijze van de VS goedkeur, alleen de bevrijding van irak was een goed idee. Wel een beetje jammer trouwens dat de SP bij voorbaat tegen iedere oorlog is.)

Ik vind het stom dat SP bij voorbaad tegen alle oorlogen is.
Als een oorlog levens kost, is dat de eenmalige prijs die moet worden betaald voor de levens die worden bespaard op de lange termijn. Denk aan het irakregime. ALs dat nog tientallen jaren zou duren, zou dat nog veel meer levens kosten dan de oorlog.

Joostje · **31-07-2003, 19:30**

Trouwens, ik word zo onderhand ziek van dat links is naief en denkt dat het geld ons maar komt aanwaaien gedoe. argumenten zouden leuk zijn.

gldokkum · **31-07-2003, 19:31**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:30:
ja

Zit je toevallig in je hangmat te pitten terwijl je een uitkering ontvangt?

Joostje · **31-07-2003, 19:31**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:30:
Ik vind het stom dat SP bij voorbaad tegen alle oorlogen is.
Als een oorlog levens kost, is dat de eenmalige prijs die moet worden betaald voor de levens die worden bespaard op de lange termijn. Denk aan het irakregime. ALs dat nog tientallen jaren zou duren, zou dat nog veel meer levens kosten dan de oorlog.

Er zijn ook andere opties dan oorlog, en voorzover is de sp niet principieel tegen alle oorlogen.

Joostje · **31-07-2003, 19:31**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:31:
Zit je toevallig in je hangmat te pitten terwijl je een uitkering ontvangt?

neen.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:31**

Als je wilt kan ik ook nog de rekensom voor je maken, gldokkum. Dan zien we hoeveel iemand die meer dan € 225.000 verdient met 72% voor boven de € 225.000 overhoudt.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:33**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:30:
Ik vind het stom dat SP bij voorbaad tegen alle oorlogen is.
Als een oorlog levens kost, is dat de eenmalige prijs die moet worden betaald voor de levens die worden bespaard op de lange termijn. Denk aan het irakregime. ALs dat nog tientallen jaren zou duren, zou dat nog veel meer levens kosten dan de oorlog.

Dat zij ik ook, en dat ben ik met je eens.

gldokkum · **31-07-2003, 19:33**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:28:
Welke mensen die zoveel verdienen ken jij dan? Van het bedrag dat onder de 72% valt houden ze dan nog altijd zeer veel over. Ze hebben dan nog geld genoeg lijkt mij. Mensen die zoveel verdienen hebben overigens vrijwel altijd kantoorbaantjes, aantrekkelijker werk dan een baan in de bouw, dat lichamelijk veel zwaarder is en veel minder verdiend. In vergelijking hebben zij het gewoon heel goed.

Ik ga geen namen noemen. Je kunt kijken in de quote 500 op plaats 272 geloof ik. Die kun je vast wel van je uitkering betalen.

Waarom gun jij het iemand niet om zo veel te verdienen? Degene die ik ken, heeft alles zelf helemaal opgebouwd!

gldokkum · **31-07-2003, 19:33**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:33:
Dat zij ik ook, en dat ben ik met je eens.

Zijn we het toch nog ergens over eens

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:33**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:31:
Er zijn ook andere opties dan oorlog, en voorzover is de sp niet principieel tegen alle oorlogen.

Welke?

Trouwens, ik word zo onderhand ziek van dat links is naief en denkt dat het geld ons maar komt aanwaaien gedoe. argumenten zouden leuk zijn.

Mee eens.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:35**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 20:33:
Ik ga geen namen noemen. Je kunt kijken in de quote 500 op plaats 272 geloof ik. Die kun je vast wel van je uitkering betalen.

Waarom gun jij het iemand niet om zo veel te verdienen? Degene die ik ken, heeft alles zelf helemaal opgebouwd!

Dat gun ik ze best. Alleen is het voor hen makkelijker een groter deel van hun geld af te staan, zodat zij daar het land weer mee helpen. Ik ga nu echt even de rekensom maken.

ExeCute · **31-07-2003, 19:35**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:30:
Trouwens, ik word zo onderhand ziek van dat links is naief en denkt dat het geld ons maar komt aanwaaien gedoe. argumenten zouden leuk zijn.

Toon dan eens een keer een fatsoenlijke begroting zonder het bedrijfsleven naar de klote te helpen. Ondernemers hun zuur verdiende geld af te pakken. Werkschuwen vol te proppen met luxe. Hardwerkende mensen kaal te plukken. Huis eigenaren te benadelen. Van gevanginissen 5 sterren accomodaties te maken. Tegen alle vormen van geweld zijn, ook als dat noodzakelijk is. (irak, afganistan). De naiviteit in pacht te hebben om te bezuinigen op defensie. Tegen de globalisatie te zijn om de armoede te vergroten. enzovoort enzovoort....

gldokkum · **31-07-2003, 19:36**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:31:
Als je wilt kan ik ook nog de rekensom voor je maken, gldokkum. Dan zien we hoeveel iemand die meer dan € 225.000 verdient met 72% voor boven de € 225.000 overhoudt.

ik weet dat er dan nog veel overblijft, maar het gaat me om het principe. ik vind het het gerechtvaardigd dat zo'n iemand meer moet betalen. Als je de betaalde belastingen in absolute getalllen per persoon vergelijkt, kan het heel erg veel verschillen.

Dat is onrechtvaardig, want die mensen verdienen hun inkomen door er hard voor te werken. Daarvoor mag je ze niet straffen.

ExeCute · **31-07-2003, 19:41**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:31:
Als je wilt kan ik ook nog de rekensom voor je maken, gldokkum. Dan zien we hoeveel iemand die meer dan € 225.000 verdient met 72% voor boven de € 225.000 overhoudt.

Ok voorbeeldje. Ik heb een eigen bedrijf op gezet en had een winst van 2000 euro (hier zat mijn loon niet bij ingegrepen) Toen kwam meneer derechtvaardige belastingdienst

Ik betaalde eerst 52% inkomsten belasting daarna 7,5% ziekenfonds daarna 12% arbeidsongeschiktheidsverzekering daaroverheen nog vermogensbelasting, hoeweel hou ik over door dit zogenaamde sociale stelsel?

Edit: Ik was de 1% heffingsrente voor de belastingdienst vergeten...

Joostje · **31-07-2003, 19:45**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:33:
Welke?

Sancties, militaire druk, dictators a la tom clancy verwijderen, dictators sowieso niet aan de macht helpen. Naast teams van wapeninstructeurs hadden zo ook teams van mensenrechteninspecteurs naar binnen gestuurd kunnen worden.

Joostje · **31-07-2003, 19:45**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:35:
Toon dan eens een keer een fatsoenlijke begroting zonder het bedrijfsleven naar de klote te helpen. Ondernemers hun zuur verdiende geld af te pakken. Werkschuwen vol te proppen met luxe. Hardwerkende mensen kaal te plukken. Huis eigenaren te benadelen. Van gevanginissen 5 sterren accomodaties te maken. Tegen alle vormen van geweld zijn, ook als dat noodzakelijk is. (irak, afganistan). De naiviteit in pacht te hebben om te bezuinigen op defensie. Tegen de globalisatie te zijn om de armoede te vergroten. enzovoort enzovoort....

Kijk op Groenlinks.nl :/. Trouwens, juich, nog meer ongefundeerde argumenten!

ExeCute · **31-07-2003, 19:49**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:45:
Kijk op Groenlinks.nl :/. Trouwens, juich, nog meer ongefundeerde argumenten!

Ik vroeg gewoon om een begroting zonder die punten, dat zijn dus geen argumtenten maar voorbeelden voor die spetterende begroting die ik van je verwacht.
Daarnaast ga ik dat onherbergzaame siteje van die extreem linke partij niet doorzoeken op onzin dan ben ik volgend jaar nog bezig.

Joostje · **31-07-2003, 19:50**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:41:
Ok voorbeeldje. Ik heb een eigen bedrijf op gezet en had een winst van 2000 euro (hier zat mijn loon niet bij ingegrepen) Toen kwam meneer derechtvaardige belastingdienst

Ik betaalde eerst 52% inkomsten belasting
daarna 7,5% ziekenfonds daarna 12% arbeidsongeschiktheidsverzekering daaroverheen nog vermogensbelasting, hoeweel hou ik over door dit zogenaamde sociale stelsel?

Dan doe je toch echt iets verkeerd. kijk hier eens. http://www.cropgroep.nl/databank/db000023.htm

Edit: Ik was de 1% heffingsrente voor de belastingdienst vergeten...

Joostje · **31-07-2003, 19:51**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:49:
Ik vroeg gewoon om een begroting zonder die punten, dat zijn dus geen argumtenten maar voorbeelden voor die spetterende begroting die ik van je verwacht.
Daarnaast ga ik dat onherbergzaame siteje van die extreem linke partij niet doorzoeken op onzin dan ben ik volgend jaar nog bezig.

Waarom denk je dat de begroting van Groenlinks zulke punten zou bevorderen?

$@nd€r $@l@m@nd€r · **31-07-2003, 19:52**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:35:
De naiviteit in pacht te hebben om te bezuinigen op defensie. Tegen de globalisatie te zijn om de armoede te vergroten. enzovoort enzovoort....

Wie bezuinigd er dit kabinet op Defensie? Rara wie is dat? De VVD! En zeg nou zelf, die onderzeeboten liggen hier ook maar werkloos in het water.

SP is overigens voor de globalisering, maar niet op deze manier. De macht is niet evenredig verdeeld. Denk maar aan de G-8 top. Oneerlijke prijzen voor de producten van boeren uit de derde wereld, en subsidie voor onze EU-landbouwers. En ga zo maar door.

Partijprogramma's van alle partijen zijn trouwens doorgerekend door het CBS. De linkse programma's waren echt niet zo'n ellende zoals je nu suggereerd.

ExeCute · **31-07-2003, 19:53**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:50:

Jammer maar helaas dit geld alleen voor mensen die in loondienst zijn, dus niet voor zelfstandig ondernemers die betalen altijd 52% ondanks hun inkomen. Mocht je het niet geloven bel dan het gratis nummer van de belastingdienst maar:

BelastingTelefoon voor ondernemers
Contact
Telefoonnummer0800 - 0443OpeningstijdenVan maandag tot en met donderdag
van 8.00 - 20.00 uur
Vrijdag
van 8.00 - 17.00 uurVragen en opmerkingenWilt u specifieke informatie over uw eigen situatie, dan kunt u terecht bij het belastingkantoor waar u onder valt. Het adres van dit belastingkantoor vindt u op uw aangiftebiljet.

Joostje · **31-07-2003, 19:57**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:53:
Jammer maar helaas dit geld alleen voor mensen die in loondienst zijn, dus niet voor zelfstandig ondernemers die betalen altijd 52% ondanks hun inkomen. Mocht je het niet geloven bel dan het gratis nummer van de belastingdienst maar:

BelastingTelefoon voor ondernemers
Contact
Telefoonnummer0800 - 0443OpeningstijdenVan maandag tot en met donderdag
van 8.00 - 20.00 uur
Vrijdag
van 8.00 - 17.00 uurVragen en opmerkingenWilt u specifieke informatie over uw eigen situatie, dan kunt u terecht bij het belastingkantoor waar u onder valt. Het adres van dit belastingkantoor vindt u op uw aangiftebiljet.

Dank u, maar ik vraag het wel even aan mijn vader

ExeCute · **31-07-2003, 19:57**

Citaat:

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 20:57:
Dank u, maar ik vraag het wel even aan mijn vader

Dat mag natuurlijk ook

gldokkum · **31-07-2003, 20:47**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 31-07-2003 @ 20:52:

Wie bezuinigd er dit kabinet op Defensie? Rara wie is dat? De VVD! En zeg nou zelf, die onderzeeboten liggen hier ook maar werkloos in het water.

SP is overigens voor de globalisering, maar niet op deze manier. De macht is niet evenredig verdeeld. Denk maar aan de G-8 top. Oneerlijke prijzen voor de producten van boeren uit de derde wereld, en subsidie voor onze EU-landbouwers. En ga zo maar door.

Partijprogramma's van alle partijen zijn trouwens doorgerekend door het CBS. De linkse programma's waren echt niet zo'n ellende zoals je nu suggereerd.

prijzen van profucten van boeren uit de derde wereld zijn niet oneerlijk. Die ontstaan gewoon door vraag en aanbod.
De prijzen voor de boeren in de EU zijn wel oneerlijk, omdat ze door subsidies worden verhoogd. Ik ben er dan ook voor om alle subsidies af te schaffen. Hierdoor wordt het hele systeem van vraag en aanbod belemmerd.

gldokkum · **31-07-2003, 20:54**

Nog zo'n leuk voorbeeld:

Accijns op bv. brandstoffen. Moet van mij worden afgeschaft!
Hierdoor worden mensen met een tankstation en andere bedrijven in die sector (en consumenten!) benadeeld!
Het is gewoon kunstmatige prijsverhoging.

En éénvierde wordt maar gebruikt voor de aanleg van wegen! SCHANDALIG! Wegen moeten gewoon worden verbreed, er zijn zo veel files in NL.
Mensen betalen er voor, dan moeten ze het ook kunnen gebruiken!

En als jullie nou weer over het milieu beginnen te zeuren.....

Dat moet iedere automobilist zelf maar bepalen. Iedereen kan voor zichzelf een keuze maken of de auto wel of niet wordt gebruikt. Dat hoeft de overheid niet te bepalen. De overheid is voornamelijk voor onderwijs, veiligheid en rechtspraak.

Ze bemoeien zicht met te veel andere zaken waarover iedereen zelfstantig wel kan beslissen.

Doe toch eens lekker liberaal joh!

DjTiesto · **31-07-2003, 20:55**

De SP denkt dat het allemaal wel goed komt en dat alle mensen van goede wil zijn. Verder willen ze de grenzen wagenwijd opengooien zodat er nog (veel) meer problemen ontstaan met de allochtoon.
Verder wil de SP het leger uitdunnen zoniet verwijderen, wat natuurlijk belachelijk is.Elk land moet natuurlijk een leger hebben om de eigen bevolking te beschermen. En ze willen niet meer bij de NAVO horen, ofwel als we al geen leger hebben kunnen we ook geen steun verwachten van de NAVO als het aan de SP ligt.

SP wil volgens mij iedereen arm maken en dan het geld van de rijkere mensen van onze samenleving geven aan de allochtoon om zich vooral een groter huis of een andere auto te veroorloven.

gldokkum · **31-07-2003, 20:57**

Citaat:

DjTiesto schreef op 31-07-2003 @ 21:55:
De SP denkt dat het allemaal wel goed komt en dat alle mensen van goede wil zijn. Verder willen ze de grenzen wagenwijd opengooien zodat er nog (veel) meer problemen ontstaan met de allochtoon.
Verder wil de SP het leger uitdunnen zoniet verwijderen, wat natuurlijk belachelijk is.Elk land moet natuurlijk een leger hebben om de eigen bevolking te beschermen. En ze willen niet meer bij de NAVO horen, ofwel als we al geen leger hebben kunnen we ook geen steun verwachten van de NAVO als het aan de SP ligt.

SP wil volgens mij iedereen arm maken en dan het geld van de rijkere mensen van onze samenleving geven aan de allochtoon om zich vooral een groter huis of een andere auto te veroorloven.

klopt! alleen geloven in de goede wil van de mens is helaas niet de realiteit.

naam onbekend · **31-07-2003, 20:59**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 21:54:
En éénvierde wordt maar gebruikt voor de aanleg van wegen! SCHANDALIG! Wegen moeten gewoon worden verbreed, er zijn zo veel files in NL.
Mensen betalen er voor, dan moeten ze het ook kunnen gebruiken!

En als jullie nou weer over het milieu beginnen te zeuren.....

Meer asfalt = meer auto's = meer files. Is dat nou zo moeilijk te bedenken? Wegen verbreden is een ongelooflijke korte termijnoplossing.

De oplossing op langere termijn ligt in het verbeteren van het openbaar vervoer. NS terug in overheidshanden, en ervoor zorgen dat treinen weer op tijd rijden en aansluiten op het lokale vervoer.

En dan heb ik het dus nog niet eens gehad over het milieuaspect, dat ook zeer belangrijk is. Al die auto's op die bredere wegen van jou zijn een extra belasting voor het milieu.

@ DjTiesto: Eerst lezen waar de SP werkelijk voor staat, en dan pas erover gaan blaten. Geen ongefundeerde onzin verspreiden, zoals je nu doet.

gldokkum · **31-07-2003, 21:08**

Citaat:

naam onbekend schreef op 31-07-2003 @ 21:59:
Meer asfalt = meer auto's = meer files. Is dat nou zo moeilijk te bedenken? Wegen verbreden is een ongelooflijke korte termijnoplossing.

De oplossing op langere termijn ligt in het verbeteren van het openbaar vervoer. NS terug in overheidshanden, en ervoor zorgen dat treinen weer op tijd rijden en aansluiten op het lokale vervoer.

En dan heb ik het dus nog niet eens gehad over het milieuaspect, dat ook zeer belangrijk is. Al die auto's op die bredere wegen van jou zijn een extra belasting voor het milieu.

@ DjTiesto: Eerst lezen waar de SP werkelijk voor staat, en dan pas erover gaan blaten. Geen ongefundeerde onzin verspreiden, zoals je nu doet.

mensen betalen er voor, dus wegen moeten worden verbreed. Er is blijkbaar vraag naar!
En over dat milieu, kan iedereen zelf wel bepalen! Dat hoeft de overheid niet voor iedereen te regelen! Iedereen denkt daar anders over, dus de overheid hoeft niet iedereen dit op te leggen.
Als jij daar voor kiest, om niet zo vaak met de auto te gaan, dan doe je dat maar.

Bedrijven, ook de gezondheidszorg, moeten zo veel mogelijk geprivatiseerd worden. Dat is niet iets waar de overheid zich mee bezig moet houden, maar dat is een taak voor bedrijven.

**31-07-2003, 21:11**

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:35:

Citaat:

Toon dan eens een keer een fatsoenlijke begroting zonder het bedrijfsleven naar de klote te helpen.

Onderbouwing?

Citaat:

Ondernemers hun zuur verdiende geld af te pakken.

Dat heet belasting. En belasting komt ook de ondernemers weer ten goede, of stellen ondernemers geen prijs op o.a. geschoold personeel en een goede en betaalbare gezondheidszorg?

Citaat:

Werkschuwen vol te proppen met luxe.

Hell yeah, elke werkeloze is een werkschuwe, kansloze luilak die op onze centen teert in z'n luxe appartement met breedbeeldtv, goedgevulde koelkast en leuk autootje voor de deur. Weleens van een ivoren toren gehoord? Wel, daar zit jij volgens mij in.

Citaat:

Hardwerkende mensen kaal te plukken.

Ach gut, en die hardwerkende mensen krijgen daar niets voor terug hè?

Citaat:

Huis eigenaren te benadelen.

Lol, woningbouwverenigingen zijn ondernemers.

Citaat:

Van gevanginissen 5 sterren accomodaties te maken.

Jottem, weer zo'n naïeveling die denkt dat in de bak zitten een pretje is. Ze zouden jullie eens een weekje op moeten sluiten, ik wed dat je na een dag al weer terug verlangt naar je vrijheid.

Citaat:

Tegen alle vormen van geweld zijn, ook als dat noodzakelijk is. (irak, afganistan).

Kijk jij vanavond eens naar Nederland 1, om 23.00 uur.

Citaat:

De naiviteit in pacht te hebben om te bezuinigen op defensie.

Wuhahaha, wat doet dit rechtse kabinet nu? Vertel eens.

Citaat:

Tegen de globalisatie te zijn om de armoede te vergroten. enzovoort enzovoort....

Nog zo'n leuk vooroordeel, de meeste linkse mensen zijn niet tegen globalisering, maar wel tegen de huidige vorm van globalisering, waarin multinationals in naam van de economie mensenrechten mogen schenden en het milieu mogen vernietigen. Zegt de naam Ken Saro Wiwa je iets? Lees anders een wat boeken van Naomi Klein en Noreena Hertz.

Ik stem overigens GroenLinks, daar ben ik ook lid van. Maar goed, ik ben blijkbaar een naiëve domme betweter.

naam onbekend · **31-07-2003, 21:17**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:08:
mensen betalen er voor, dus wegen moeten worden verbreed. Er is blijkbaar vraag naar!
En over dat milieu, kan iedereen zelf wel bepalen! Dat hoeft de overheid niet voor iedereen te regelen! Iedereen denkt daar anders over, dus de overheid hoeft niet iedereen dit op te leggen.

Dat hoeft de overheid inderdaad niet te regelen, dat moet! Als de overheid iedereen zijn gang liet gaan op milieugebied, dan zou het hier een grote puinhoop zijn. Milieu is een van de terreinen waarop je de burgers absoluut niet kunt vrijlaten, anders gaan sommige mensen dasar schandelijk misbruik van maken

Citaat:

Als jij daar voor kiest, om niet zo vaak met de auto te gaan, dan doe je dat maar.

Dat zal ik zeker doen.

Citaat:

Bedrijven, ook de gezondheidszorg, moeten zo veel mogelijk geprivatiseerd worden. Dat is niet iets waar de overheid zich mee bezig moet houden, maar dat is een taak voor bedrijven.

Bedrijven die niet als hoofddoel het maken van winst hebben (bijvoorbeeld NS, PTT) dienen zo snel mogelijk weer in overheidshanden te komen. Omdat het nu (min of meer) zelfstandige bedrijven zijn moeten ze winst maken, en daardoor worden er verkeerde prioriteiten gesteld. Je hebt bij de NS gezien hoe dat is afgelopen, en in Groot-Brittannië zie je het nog veel erger.

Privatisering, concurrentie, globalisatie (zoals dat nu gebeurt iig) en marktwerking zijn niet de toverwoorden waarmee je alles oplost! Wanneer leren jullie liberalen dat nu eens?

Gatara · **31-07-2003, 21:18**

Laat ik even on-topic gaan.

Ik heb op de PvdD gestemd.

Partij voor de Dieren, dus.

En ik zou t zo weer doen (met de hoop dat ze nu WEL Overijssel mee kunnen krijgen zodat ze 1 zetel in de 2e kamer krijgen

)

**31-07-2003, 21:19**

Citaat:

Gatara schreef op 31-07-2003 @ 22:18:
Laat ik even on-topic gaan.

Ik heb op de PvdD gestemd.

Partij voor de Dieren, dus.

En ik zou t zo weer doen (met de hoop dat ze nu WEL Overijssel mee kunnen krijgen zodat ze 1 zetel in de 2e kamer krijgen )

gldokkum · **31-07-2003, 21:20**

Citaat:

Gatara schreef op 31-07-2003 @ 22:18:
Laat ik even on-topic gaan.

Ik heb op de PvdD gestemd.

Partij voor de Dieren, dus.

En ik zou t zo weer doen (met de hoop dat ze nu WEL Overijssel mee kunnen krijgen zodat ze 1 zetel in de 2e kamer krijgen )

echt zinvol

gldokkum · **31-07-2003, 21:25**

Citaat:

naam onbekend schreef op 31-07-2003 @ 22:17:
Dat hoeft de overheid inderdaad niet te regelen, dat moet! Als de overheid iedereen zijn gang liet gaan op milieugebied, dan zou het hier een grote puinhoop zijn. Milieu is een van de terreinen waarop je de burgers absoluut niet kunt vrijlaten, anders gaan sommige mensen dasar schandelijk misbruik van maken
Dat zal ik zeker doen.

Bedrijven die niet als hoofddoel het maken van winst hebben (bijvoorbeeld NS, PTT) dienen zo snel mogelijk weer in overheidshanden te komen. Omdat het nu (min of meer) zelfstandige bedrijven zijn moeten ze winst maken, en daardoor worden er verkeerde prioriteiten gesteld. Je hebt bij de NS gezien hoe dat is afgelopen, en in Groot-Brittannië zie je het nog veel erger.

Privatisering, concurrentie, globalisatie (zoals dat nu gebeurt iig) en marktwerking zijn niet de toverwoorden waarmee je alles oplost! Wanneer leren jullie liberalen dat nu eens?

wanneer leren jullie communisten eens om mensen een beetje vrijheid te gunnen en niet allemaal regeltjes op te leggen.

Noem je autorijden trouwens schandelijk misbruik maken van het milieu? Ieder heeft zijn prioriteiten, als jij het milieu belangrijk vindt is dat jouw zaak.

Vind je het voor de armere mensen niet zielig dat ze zulke dure benzine moeten betalen? Dan maak je ze het bijna onmogelijk om een auto te gebruiken.

PTT heet trouwens TPG

Joostje · **31-07-2003, 21:33**

Citaat:

ExeCute schreef op 31-07-2003 @ 20:57:
Dat mag natuurlijk ook

Mijn pa zegt dat voor ondernemers dezelfde inkomensheffingen zijn als voor werknemers. En hij heeft meegeholpen de belastingvernieuweingen van Zalm vorm te geven en te realiseren,dus hij kan het weten :/.

naam onbekend · **31-07-2003, 21:33**

Citaat:

gldokkum schreef op 31-07-2003 @ 22:25:
wanneer leren jullie communisten eens om mensen een beetje vrijheid te gunnen en niet allemaal regeltjes op te leggen.

Ik ben een socialist. Dat is heel wat anders.

Vrijheden, prima. Tot op zekere hoogte. Ik zei al: zommige mensen maken misbruik van bepaalde vrijheden, en bedrijven al helemaal.

Citaat:

Noem je autorijden trouwens schandelijk misbruik maken van het milieu? Ieder heeft zijn prioriteiten, als jij het milieu belangrijk vindt is dat jouw zaak.

Als men met het milieu blijft omspringen zoals men nu doet, is het zeer binnenkort de zaak van iedereen. Je moet niet je ogen sluiten voor de toekomst, dat is dom.

Citaat:

Vind je het voor de armere mensen niet zielig dat ze zulke dure benzine moeten betalen? Dan maak je ze het bijna onmogelijk om een auto te gebruiken.

Ik heb al eerder gezegd: beter openbaar vervoer is de sleutel.

Citaat:

PTT heet trouwens TPG

Whatever. De post bedoelde ik in ieder geval.

DjTiesto · **31-07-2003, 21:37**

PVDD= weggegooide stem.
Ik kan niet snappen dat je op de PVDD stemt. Wil je dat er 5 miljard naar de dieren gaat, zodat de hondjes en de katjes een ruimer hok hebben om te leven.
En dat er 14 miljard wordt bezuinigt op het onderwijs, zorg, integratie, criminaliteit.
Gelukkige zijn de meeste mensen verstandiger en stemmen niet op de PVDD. Ik vind het meer een partij die voor de lol is opgericht en totaal niet serieus mag worden genomen.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Politieke partij voor Jongeren Annefleur28	37	03-12-2011 08:44
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Jouw politieke partij WärteR	153	21-11-2006 18:07
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	De ideale politieke partij ijscoman	18	05-11-2006 12:27
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Lid politieke partij Barry K	159	23-02-2006 21:14
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Wat zijn de plannen van politieke partijen als het gaat om studeren? DaaF	5	21-10-2002 11:18
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Wat is het nut van een politieke partij? Yvet	11	11-05-2002 13:16

31-07-2003, 19:30
Joostje	Trouwens, ik word zo onderhand ziek van dat links is naief en denkt dat het geld ons maar komt aanwaaien gedoe. argumenten zouden leuk zijn. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

31-07-2003, 19:31
$@nd€r $@l@m@nd€r	Als je wilt kan ik ook nog de rekensom voor je maken, gldokkum. Dan zien we hoeveel iemand die meer dan € 225.000 verdient met 72% voor boven de € 225.000 overhoudt. __________________ Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D \| Voorheen bekend als 'S@nder'.

31-07-2003, 21:18
Gatara	Laat ik even on-topic gaan. Ik heb op de PvdD gestemd. Partij voor de Dieren, dus. En ik zou t zo weer doen (met de hoop dat ze nu WEL Overijssel mee kunnen krijgen zodat ze 1 zetel in de 2e kamer krijgen ) __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

Advertentie