SP'er betaalde taartactie

[pvm]

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 14:05:
het is strafbaar, maar dan alleen omdat het pak van fortuin vies geworden is, niet om een andere reden. ik kan me niet voorstellen dat daar een straf voor gegeven wordt

Nou, dat lijkt mij nog niet zo simpel te liggen. Misschien valt het ook wel onder het kopje mishandeling. Dat het pak daarbij naar de vernieling is geholpen lijkt mij eerder 'bijkomende schade'. Bedoeling was Fortuyn te raken, niet diens kledingcollectie

[little nemo]

pvm schreef op 24-08-2003 @ 14:25:
Nou, dat lijkt mij nog niet zo simpel te liggen. Misschien valt het ook wel onder het kopje mishandeling. Dat het pak daarbij naar de vernieling is geholpen lijkt mij eerder 'bijkomende schade'. Bedoeling was Fortuyn te raken, niet diens kledingcollectie

nee hoor, het valt niet onder het kopje mishandeling
als je me, als 3e jaars rechtenstudent, niet gelooft, wil ik je wel ff de artikelen en eventueel verwante arresten die verwant zijn pmen.
en misschien was het boze opzet wel niet gericht op het beschadigen van het pak, dit is toch zeker wel voorzienbaar geweest. er is dus minstens sprake van voorlopig opzet

in normaal nederlands: duh dat als je een taart op iemand gooit dattie dan vies wordt

[pvm]

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 14:59:
nee hoor, het valt niet onder het kopje mishandeling
als je me, als 3e jaars rechtenstudent, niet gelooft, wil ik je wel ff de artikelen en eventueel verwante arresten die verwant zijn pmen.
en misschien was het boze opzet wel niet gericht op het beschadigen van het pak, dit is toch zeker wel voorzienbaar geweest. er is dus minstens sprake van voorlopig opzet

in normaal nederlands: duh dat als je een taart op iemand gooit dattie dan vies wordt

Ik wil het gerust van je aannemen, maar 't verbaast me wel een beetje. Want stel, fictief, dat in naakt over straat loop en iemand me een taart in m'n gezicht douwt dan zou die daad opzichzelf niet strafbaar zijn?

[little nemo]

pvm schreef op 24-08-2003 @ 15:16:
Ik wil het gerust van je aannemen, maar 't verbaast me wel een beetje. Want stel, fictief, dat in naakt over straat loop en iemand me een taart in m'n gezicht douwt dan zou die daad opzichzelf niet strafbaar zijn?

jaewel, je mag niet naakt over de straat lopen
en verder kan je bij elke regel wel een bizarre uitzondering verzinnen dat t raar is, dat is nou eenmaal zo
ik denk inderdaad niet dat t strafbaar is nee....ook al zou je het met wat fantasie vast onder een strafbepaling kunnen laten vallen (ongewenste intimidatie oid)
maar komop, hoe vaak gebeurt zoiets nou

[pvm]

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 15:20:
jaewel, je mag niet naakt over de straat lopen
en verder kan je bij elke regel wel een bizarre uitzondering verzinnen dat t raar is, dat is nou eenmaal zo
ik denk inderdaad niet dat t strafbaar is nee....ook al zou je het met wat fantasie vast onder een strafbepaling kunnen laten vallen (ongewenste intimidatie oid)
maar komop, hoe vaak gebeurt zoiets nou

Inderdaad, naakt op straat lopen mag niet, dat is mij bekend Maar ik vind het enigsinds raar dat het op zich toegestaan zou zijn volgens jouw. Ik ben trouwens wel benieuwd naar die arresten, dus je mag ze me wel ff PM'en...

Na ff wat googlen kwam ik trouwens het volgende tegen: http://www.antenna.nl/ravage/nwsarchief/0214nws2.htm

[little nemo]

pvm schreef op 24-08-2003 @ 15:48:
Inderdaad, naakt op straat lopen mag niet, dat is mij bekend Maar ik vind het enigsinds raar dat het op zich toegestaan zou zijn volgens jouw. Ik ben trouwens wel benieuwd naar die arresten, dus je mag ze me wel ff PM'en...

Na ff wat googlen kwam ik trouwens het volgende tegen: http://www.antenna.nl/ravage/nwsarchief/0214nws2.htm

beetje raar arrest, ik weet niet of er in hoger beroep gegaan is, maar dit past niet in de lijn van de hoge raad (wel in de lijn van lagere rechters om met de waan van de dag mee te gaan)
ik zal die arresten ff voor je opzoeken...

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 16:38:
beetje raar arrest, ik weet niet of er in hoger beroep gegaan is, maar dit past niet in de lijn van de hoge raad (wel in de lijn van lagere rechters om met de waan van de dag mee te gaan)
ik zal die arresten ff voor je opzoeken...

Waar zie jij staan dat dit een arrest van de Hoge Raad is? Het gaat hier volgens mij gewoon een vonnis van een politierechter, of heb jij een ander arrest over taartengooiers?

Van een arrest in hoger beroep gaan kan trouwens niet Immers, alleen de gerechtshoven en de Hoge Raad wijzen arresten, lagere rechters spreken vonnissen uit. Tegen een arrest van het Hof kan alleen cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad en tegen een arrest van de Hoge Raad staat geen gewoon rechtsmiddel open, dus eigenlijk kan alleen van vonnissen en beschikkingen van kantonrechters of rechtbanken in hoger beroep worden gegaan.

[little nemo]

nare man schreef op 24-08-2003 @ 16:53:
Waar zie jij staan dat dit een arrest van de Hoge Raad is?

kerel, waar zie jij staan dat ik zeg dat dat zo is?? het is gewoon van de politierechter

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 16:38:
beetje raar arrest, ik weet niet of er in hoger beroep gegaan is, maar dit past niet in de lijn van de hoge raad (...)

Ehm...hier? Zoals jij het schrijft is het dus óf van hof of van HR afkomstig.

Che Guevara schreef op 23-08-2003 @ 17:44:
Wanneer heeft Duyvendak de wet overtreden dan? Oh ja, ene Michiel Smit en zijn extreem-rechtse kornuiten zijn ook niet brandschoon. En als één SP'er zoiets doet, wil dat niet zeggen dat alle SP'ers dat doen natuurlijk.

michiel smit is niet de vertegenwoordiger van rechts nederland in een van die partijen

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 23-08-2003 @ 17:44:
Wanneer heeft Duyvendak de wet overtreden dan? Oh ja, ene Michiel Smit en zijn extreem-rechtse kornuiten zijn ook niet brandschoon. En als één SP'er zoiets doet, wil dat niet zeggen dat alle SP'ers dat doen natuurlijk.

Je hoeft niet meteen naar 'rechts' te wijzen als 'links' wat verkeerd doet hoor. Elke keer als er commentaar op een linkse partij en/of persoon wordt geleverd wijs jij meteen naar een rechts persoon en/of partij, slechte gewoonte.

[Rechts=oke!!!]

Dinalfos schreef op 23-08-2003 @ 19:27:
Wat een smerige actie. ik hoop dat de sp er afstand van doet. eerlijk gezegd had ik dit soort acties meer verwacht van een GL-vlegel.

idd

[Anne]

Assasin schreef op 25-08-2003 @ 08:21:
Je hoeft niet meteen naar 'rechts' te wijzen als 'links' wat verkeerd doet hoor. Elke keer als er commentaar op een linkse partij en/of persoon wordt geleverd wijs jij meteen naar een rechts persoon en/of partij, slechte gewoonte.

Misschien een slechte gewoonte (ik praat nu even voor Che, maar ik doe precies hetzelfde), maar het is gewoon niet zo dat links altijd fout zit en rechts alles goed doet. Het commentaar dat op links geleverd wordt komt van rechtse personen, het commentaar op rechts van linkse personen. Misschien lijkt het een soort wedstrijd ('wij zijn beter'), maar kom op, we hebben niet voor niets voor links of rechts gekozen. En je moet niet alles van één kant laten zien, dat is te subjectief.

[Machiavelli]

Anneee schreef op 25-08-2003 @ 09:50:
Misschien een slechte gewoonte (ik praat nu even voor Che, maar ik doe precies hetzelfde), maar het is gewoon niet zo dat links altijd fout zit en rechts alles goed doet. Het commentaar dat op links geleverd wordt komt van rechtse personen, het commentaar op rechts van linkse personen. Misschien lijkt het een soort wedstrijd ('wij zijn beter'), maar kom op, we hebben niet voor niets voor links of rechts gekozen. En je moet niet alles van één kant laten zien, dat is te subjectief.

Het gaat me er niet om of 'links' fout zit of juist goed alleen er wordt wat negatiefs over 'links' gezegd en er wordt meteen over extreem-recht's begonnen terwijl dat nu helemaal niet ter zake doende is.

[Anne]

Assasin schreef op 25-08-2003 @ 11:17:
Het gaat me er niet om of 'links' fout zit of juist goed alleen er wordt wat negatiefs over 'links' gezegd en er wordt meteen over extreem-recht's begonnen terwijl dat nu helemaal niet ter zake doende is.

Nee, dat is waar. Maar het is moeilijk om negatieve dingen over jouw partij aan te moeten horen, ik denk dat je dat wel begrijpt.

Assasin schreef op 25-08-2003 @ 08:21:
Je hoeft niet meteen naar 'rechts' te wijzen als 'links' wat verkeerd doet hoor. Elke keer als er commentaar op een linkse partij en/of persoon wordt geleverd wijs jij meteen naar een rechts persoon en/of partij, slechte gewoonte.

Elke keer? Noem eens voorbeelden? Bovendien lijkt het me onjuist om op fouten te wijzen die men zelf ook maakt. Immers, zowel extreem-rechts als extreem-links doen vaak genoeg dingen die eigenlijk niet door de beugel kunnen. Het is dan hypocriet om de ander aan de schandpaal te nagelen voor daden die men zelf ook niet schuwt te plegen. Zoals jij nu bijv. doet.

[Uitgeluld]

naam onbekend schreef op 23-08-2003 @ 20:23:
Laat ik maar de eerste SP-er zijn die openlijk afstand doet van deze actie. Ik had liever gezien dat Pim Fortuyn inhoudelijk onderuit was gehaald (iets wat niet bepaald moeilijk is).

Nou..ik denk té moeilijk voor die sneue onnozele gozer..Echt nog steeds niet te bevatten dat zulke de politiek in gaan

[little nemo]

nare man schreef op 24-08-2003 @ 17:05:
Ehm...hier? Zoals jij het schrijft is het dus óf van hof of van HR afkomstig.

neej, ik zeg dat het niet paste in de lijn van de hoge raad; lagere rechters worden geacht over het algemeen die lijn te volgen
naja...lama...echt interessant is t niet