SP'er betaalde taartactie

[Prea|K]

De affaire rond het met taarten bekogelen van politicus Pim Fortuyn op 14 maart vorig jaar in Nieuwspoort, krijgt een politiek staartje. De jongelui die Fortuyn insmeerden blijken te zijn betaald door Hans van Heijningen, medewerker van de SP. Van Heijningen stond tijdens de laatste verkiezingen op nummer 10 van de SP-lijst.
Omdat de partij net niet genoeg stemmen haalde (9 zetels) werd hij fractiemedewerker.
Toen Fortuyn op 14 maart vorig jaar zijn boek "Puinhopen van 8 jaar paars" presenteerde, klonken er "op naar de nul zetels!" "Geef rascisme geen kans!" en werd hij met gebak ingewreven.
De SP'er verstrekte de omstreden "subsidie" in zijn functie als coordinator van het extreem linkse actiefonds XminY in Amsterdam. XminY was ook een van de financiers van de Vereniging Milieu Offensief waar Volkert van der G., de moordenaar van Fortuyn, werkzaam was.
Het subsidiebedrag voor de "taarters", 450 euro, ging naar de zogeheten Weggeefwinkel in Hoenderloo. Op 14 mei, acht dagen na de ligquidatie van Fortuyn, viel een arrestatieteam binnen op het landgoed in Hoenderloo waar de Weggeefwinkel is gevestigd. Twee van de drie taartgooiers werden er opgepakt: Pauline van Tuyll van Serooskerken en Jelle Goezinnen. De laatste werd al eerder gearresteerd nadat hij minister Zalm (Financien) een taart in het gezicht drukte.
Van Heijningen bevestigt dat hij voor XminY de actievoerders geld heeft verstrekt, volgens hem als "steun voor niet-commerciele initiatieven op het gebied van productie en consumptie". Hoewel dit nu ruim anderhalf jaar later niet meer te achterhalen is, ontkent de SP'er dat hij destijds op de hoogte was van de taartactie tegen Fortuyn.
Volgens Van Heijningen had de subsidaar niets te maken, al keurt hij het niet af: "de manier waarop met taarten bij beroemdheden hun etiket van 'beroemd en deskundig' wordt gerelativeerd, vind ik niet geweldadig. Ik heb moeite met de manier waarop het verhaal van de taart naar de kogel gaat. Het taarten van mensen mondt niet automatisch uit in geweld."
Pikant detail is dat Van Heijningen namens XminY ook een subsidie heeft verstrekt aan een groep anarchisten die onder de naam ABC actief is op het internet. Op hun website wordt opgeroepen tot steun voor Volkert van der G.
De links-radicalen verklaren zich solidair en kondigen aan dat "de strijd zal doorgaan".
De taartgooiers kregen een boete van 500 euro.

Bron: Teletekst/Telegraaf


Echt schandalig dat een politicus van een andere partij zo ondemocratisch een politieke tegenstander kapot probeert te krijgen. 'De taart als generale repetitie'

Maar dit zal ook wel weer ongestraft blijven netzo als vele wetsovertreders als bijvoorbeeld Duivendak en van Velzen ook rustig als volksvertegenwoordigers aan kunnen blijven in deze rechtsstaat aangezien hun linkse opvattingen zo superieur zijn dat ze boven de wet staan.

Wanneer heeft Duyvendak de wet overtreden dan? Oh ja, ene Michiel Smit en zijn extreem-rechtse kornuiten zijn ook niet brandschoon. En als één SP'er zoiets doet, wil dat niet zeggen dat alle SP'ers dat doen natuurlijk.

[Anne]

Prea|K schreef op 23-08-2003 @ 17:32:
Maar dit zal ook wel weer ongestraft blijven netzo als vele wetsovertreders als bijvoorbeeld Duivendak en van Velzen ook rustig als volksvertegenwoordigers aan kunnen blijven in deze rechtsstaat aangezien hun linkse opvattingen zo superieur zijn dat ze boven de wet staan.
[/B]

Hierbij baseer je je waarschijnlijk op het artikel uit de VN van deze week? Zou fijn zijn als je dat er in het vervolg ook even bij wilde noemen.

Op de inhoud wil ik later ingaan, ik ga nu uit eten. (en ook taart )

[Gatara]

dit is m

Ik hoop dat de SP dit gaat afkeuren, want dat kan natuurlijk niet. Echter betwijfel ik of de persoon in kwestie had kunnen weten dat er een taartgooi-actie kwam met zijn gefinancierde geld.

Van XminY heb ik nooit gehoord, dus daar ga ik geen oordeel over geven.

Gatara schreef op 23-08-2003 @ 18:02:
dit is m

Van XminY heb ik nooit gehoord, dus daar ga ik geen oordeel over geven.

Wat een boeventronie

Anyway, XminY is wel bekend hoor.

[Tampert]

tsja. Als politicus mag je van mij best deelnemen aan ludieke acties, maar wel op persoonlijke titel.

Tampert schreef op 23-08-2003 @ 18:18:
tsja. Als politicus mag je van mij best deelnemen aan ludieke acties, maar wel op persoonlijke titel.

Als politicus is deze man dus tegen, als mens niet, als huisvader wel, als ambtenaar niet en als huisdierenbezitter weet ie het niet.

[Uitgeluld]

Prea|K schreef op 23-08-2003 @ 17:32:
Volgens Van Heijningen had de subsidaar niets te maken, al keurt hij het niet af: "de manier waarop met taarten bij beroemdheden hun etiket van 'beroemd en deskundig' wordt gerelativeerd, vind ik niet geweldadig. Ik heb moeite met de manier waarop het verhaal van de taart naar de kogel gaat. Het taarten van mensen mondt niet automatisch uit in geweld." [/B]

zoow..Wat een idiote reactie van Van Heijningen zeg...Ongelooflijk dat je zo'n iemand een super verantwoordelijke plaats in onze maatschappij verleend.
Vooral dit: ''Ik heb moeite met de manier waarop het verhaal van de taart naar de kogel gaat. Het taarten van mensen mondt niet automatisch uit in geweld''
Het is toch gebeurt...echt ongelooflijk..
Ik ben verder geen aanhanger van Fortuyn

[Tampert]

Che Guevara schreef op 23-08-2003 @ 18:24:
Als politicus is deze man dus tegen, als mens niet, als huisvader wel, als ambtenaar niet en als huisdierenbezitter weet ie het niet.

Ik bedoel meer dat hij het van mij wel mag doen, zodra de SP maar aangeeft dat zij het er als partij totaal niet mee eens zijn. Je bent als kamerlid slechts een volksvertegenwoordiger en e hebt een hele hoop minder verantwoordelijkheid dan een lid van de regering.

[Dinalfos]

Wat een smerige actie. ik hoop dat de sp er afstand van doet. eerlijk gezegd had ik dit soort acties meer verwacht van een GL-vlegel.

Echt schandalig dat een politicus van een andere partij zo ondemocratisch een politieke tegenstander kapot probeert te krijgen. 'De taart als generale repetitie'

Als ik jou zo hoor heeft ie daarmee weer een extra stem voor de LPF gecreeërd.
Deze man mag best groeperingen steunen, zolang dat niet vanuit zijn politieke functie gebeurd, maar omdat de lijn nogal onduidelijk is is het niet zeer verstandig van hem geweest.

[naam onbekend]

Laat ik maar de eerste SP-er zijn die openlijk afstand doet van deze actie. Ik had liever gezien dat Pim Fortuyn inhoudelijk onderuit was gehaald (iets wat niet bepaald moeilijk is).

Tampert schreef op 23-08-2003 @ 18:52:
Ik bedoel meer dat hij het van mij wel mag doen, zodra de SP maar aangeeft dat zij het er als partij totaal niet mee eens zijn. Je bent als kamerlid slechts een volksvertegenwoordiger en e hebt een hele hoop minder verantwoordelijkheid dan een lid van de regering.

Daar kan ik het wel mee eens zijn.

[Unexplained]

Che Guevara schreef op 23-08-2003 @ 17:44:
Wanneer heeft Duyvendak de wet overtreden dan?

GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het actieblad Bluf!, een extreem-links tijdschrift. Het blad zette onder andere uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.

Daarnaast was Duyvendak lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze radicale groepering ontvreemdde bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. In oktober 1984 werd Duyvendak aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Ook zijn er aanwijzingen dat Duyvendak mogelijk betrokken is geweest bij RaRa, een terroristische organisatie die onder andere voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen verantwoordelijk is.

Er is overigens nog een ernstige zaak met betrekking tot het verleden van Duyvendak. Als redacteur van Bluf! heeft Duyvendak in 1985 opgeroepen om de paus te vermoorden (die bezocht dat jaar ons land). De redactie van Bluf! loofde toen een beloning van 15.000 gulden uit voor de persoon die de paus een kogel door het hoofd zou schieten. Achteraf doet Duyvendak het af als een grap, maar in 1985 was het allerminst een grap.

Ondanks zijn verleden zit Duyvendak voor GroenLinks in de Tweede Kamer. Over het algemeen zwijgt de media over zijn verleden, hoewel er enkele artikelen zijn verschenen in De Telegraaf, het Reformatorisch Dagblad, HP/De Tijd en het Katholiek Nieuwsblad.

bron

[Rabbi Daniel]

Unexplained schreef op 23-08-2003 @ 23:42:
GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het actieblad Bluf!, een extreem-links tijdschrift.

(...)

Ondanks zijn verleden zit Duyvendak voor GroenLinks in de Tweede Kamer. Over het algemeen zwijgt de media over zijn verleden, hoewel er enkele artikelen zijn verschenen in De Telegraaf, het Reformatorisch Dagblad, HP/De Tijd en het Katholiek Nieuwsblad.

bron

Jouw bron:
http://www.geocities.com/duyvendakhoortindebak/
Deze website werd gemaakt door de redactie van het Fortuynistisch Nieuwsblad

Ja, heel objectief.

Prea|K schreef op 23-08-2003 @ 17:32:
Echt schandalig dat een politicus van een andere partij zo ondemocratisch een politieke tegenstander kapot probeert te krijgen. 'De taart als generale repetitie'

Boeiend. Dat soort dingen kunnen gewoon gebeuren. Het is niet alsof de debating-stijl van Fortuyn zo fatsoenlijk was.

Ik geef toe dat het niet zo netjes is van Van Heijningen, maar om het nu te gaan hebben over 'ondemocratisch' en 'kapot maken' getuigt maar weer eens van het aangeboren talent tot dramatisch overdrijven en de gebeten hond uithangen bij nieuw rechts

Word toch eens volwassen man, lullo. Zelfs Pim zelf kon er om lachen. 'Ach meneer, ik heb thuis nog twaalf pakken in de kast'. En dan begin jij te wauwelen over kapotmaken.

[pvm]

De hele SP hierop afrekenen gaat wat ver. De SP, uit monde van dhr. Marijnissen, heeft zich altijd keurig gedragen t.o.v. dhr. Fortuyn. Geen belediginen en gedemoniseer, wel scherpe kritiek op zijn plannen.

Het lijkt het mij verstandig als de SP hier openlijk afstand van deze acties neemt en de desbetreffende persoon van de lijst schrapt en ontslaat als fractiemedewerker.

Grappig om te zien hoe mensen bij gebrek aan ander houvast proberen 'links' op deze manier onderuit te halen

Unexplained schreef op 23-08-2003 @ 23:42:
*artikel*

Hij heeft nooit opgesloten gezeten, dus zo erg zal het niet geweest zijn. Bovendien, nu is de beste man een fatsoenlijk Kamerlid, wat we niet van alle Kamerleden met wellicht wel een brandschoon verleden kunnen zeggen.

[pvm]

Hij heeft nooit opgesloten gezeten, dus zo erg zal het niet geweest zijn.

In dit land zegt dat niet zoveel, lange tijd hebben we een enorm cellentekort gekend waardoor je bij wijze van spreken een minstens een dubbele moord gepleegd moest hebben om je plekje in de bajes te krijgen

pvm schreef op 24-08-2003 @ 00:03:
In dit land zegt dat niet zoveel, lange tijd hebben we een enorm cellentekort gekend waardoor je bij wijze van spreken een minstens een dubbele moord gepleegd moest hebben om je plekje in de bajes te krijgen

Ja, de bak zat vol met rechtse relschoppers zeker Allochtonen waren er immers nog niet veel toen

[pvm]

Che Guevara schreef op 24-08-2003 @ 00:05:
Ja, de bak zat vol met rechtse relschoppers zeker Allochtonen waren er immers nog niet veel toen

Haha, zoiets jah

Ik geef toe dat het niet zo netjes is van Van Heijningen, maar om het nu te gaan hebben over 'ondemocratisch' en 'kapot maken' getuigt maar weer eens van het aangeboren talent tot dramatisch overdrijven en de gebeten hond uithangen bij nieuw rechts

Grappig om te zien hoe mensen bij gebrek aan ander houvast proberen 'links' op deze manier onderuit te halen

Zeer mooi gezegt

De hele SP hierop afrekenen gaat wat ver. De SP, uit monde van dhr. Marijnissen, heeft zich altijd keurig gedragen t.o.v. dhr. Fortuyn. Geen belediginen en gedemoniseer, wel scherpe kritiek op zijn plannen.

Het lijkt het mij verstandig als de SP hier openlijk afstand van deze acties neemt en de desbetreffende persoon van de lijst schrapt en ontslaat als fractiemedewerker.

Helemaal mee eens, maar ik vind het niet nodig dat deze man geschrapt word van de lijst en ontslagen word. Dat staat in geen verhouding.

[pvm]

Gauloises schreef op 24-08-2003 @ 00:09:
Helemaal mee eens, maar ik vind het niet nodig dat deze man geschrapt word van de lijst en ontslagen word. Dat staat in geen verhouding.

Nou, als het een gewone werknemer was geweest van een gemiddeld bedrijf zou dat inderdaad kloppen. Maar het gaat hier over een potentieel kamerlid en werknemer die de partij alszodanig wel in opspraak heeft gebracht, juist omdat hij bij de partij werkte. Er zijn wel politici voor minder de laan uitgestuurd.

Precies. Slaat helemaal nergens op. Iemand die in zijn verleden een fout heeft begaan moet een tweede kans krijgen, zeker als die fouten niet echt bijzonder ernstig zijn.

Als we zo'n strenge lijn doortrekken dan kan driekwart van de LPF ook wel inpakken vanwege contact met Vlaams Blok en de NVU/NNP.

[pvm]

Precies. Slaat helemaal nergens op. Iemand die in zijn verleden een fout heeft begaan moet een tweede kans krijgen, zeker als die fouten niet echt bijzonder ernstig zijn.

Helaas waren juist veel linkse partijen er op tegen om de vader van Maxima uit te nodigen voor een bruiloft. Ik vond dat wel een mooie tweede kans. Zeker omdat Maxima zelf niets aan het (vervelene) familieverleden kon doen.

Helaas waren juist veel linkse partijen er op tegen om de vader van Maxima uit te nodigen voor een bruiloft. Ik vond dat wel een mooie tweede kans. Zeker omdat Maxima zelf niets aan het (vervelene) familieverleden kon doen.

Die vader is vast wel aanwezig geweest die dagen, alleen niet officieel.

Vind het trouwens wel een onzinnige vergelijking, iemand die massamoord heeft laten plegen vergelijken met iemand die een taart laat gooien

[Roderoos.tk]

Goede actie!

[naam onbekend]

pvm schreef op 24-08-2003 @ 00:22:
Helaas waren juist veel linkse partijen er op tegen om de vader van Maxima uit te nodigen voor een bruiloft. Ik vond dat wel een mooie tweede kans. Zeker omdat Maxima zelf niets aan het (vervelene) familieverleden kon doen.

Daar ben ik het wel mee eens, ondanks het feit dat ik links ben. Ik vond het ook onzin dat de vader van Máxima niet bij dat huwelijk mocht zijn, had hij iemand beledigd door er wel te zijn? En moest Máxima er dan maar op worden afgerekend? We zouden met zijn allen eens moeten leren niet zulke lange tenen te hebben.

[michael1]

Dit is links.......
BRANDSTICHTING IN WOONHUIS (Roosendaal, 23 Januari 1983)
Bij een ouder echtpaar in Roosendaal wordt een brandbom naar binnengeworpen nadat met een steen een gat in de ruit is gegooid. Gelukkig ontbrandt de molotovcocktail niet en blijft de familie slechts met een (niet te verhalen) schadepost van enkele duizenden guldens zitten.

BEJAARDE MAN GEKIDNAPT Amsterdam, Mei 1984)
Een 67-jarige man wordt door 8 mannen overvallen voor zijn huis en vastgeklonken aan een stuk beton. Slechts door tussenkomst van de brandweer kan de man na enkele uren worden bevrijd. Al die tijd heeft hij met een bord met een beledigende tekst om zijn hals moeten zitten.

BRANDSTICHTING TIJDENS VERGADERING (Kedichem, 29 Maart 1986)
Tijdens een partijvergadering in Kedichem wordt het hotel waar de vergadering plaats vindt belaagd door tientallen zwaarbewapende demonstranten. Nadat verschillende brandbommen het hotel in lichterlaaie hebben gezet moeten de aanwezigen met gevaar voor eigen leven het gebouw ontvluchten. Een vrouwelijke bezoeker kan slechts haar leven redden door van de eerste verdieping te springen, ze verraakt daarbij zo ernstig gewond dat een been geamputeerd moet worden en zij levenslang aan een rolstoel is gekluisterd. Het hotel moest volledig worden afgebroken. De oproep voor de actie kwam o.a. van de Anne Frankstichting (AFS) en het Anti-Fascistisch Front Amsterdam (AFFRA).

ADVOCATENKANTOOR VERNIELD (Leeuwarden, April 1993)
Voorafgaande aan het proces tegen een vermeende rechts-extremist worden bij het advocatenkantoor van zijn raadsman in Leeuwarden ruiten ingegooid met bakstenen, muren en ramen besmeurd met leuzen, menselijke uitwerpselen door de brievenbus gegooid en gedurende enkele weken medewerkers telefonisch en persoonlijk met de dood bedreigd. De campagne werd geleid door het Frysk Anti-Fassismekomitee (FAFK) en Antifa-Leeuwarden.

MEISJE MISHANDELD (Den Haag, 19 Juni 1993)
Na afloop van een ledenvergadering in een zaal van het Centraal Station in Den Haag wordt een 19-jarig meisje tegen de grond gewerkt door 10 manlijke antifascisten. Ze wordt bespuugd, geslagen en geschopt en kan slechts door hard ingrijpen van de politie ontzet worden.

BRANDSTICHTING IN WOONHUIS (Velp, 13 Augustus 1993)
In de nacht van 13 op 14 augustus werd gepoogd brand te stichten in het huis van een 78-jarige weduwe in Velp (Gld). De alleenstaande vrouw komt gelukkig met de schrik vrij. De daders worden door de politie gezocht in de kringen van AFA-Arnhem en Nijmegen.

POLITIEKE INBRAAK (Arnhem, 7 November 1993)
Bij de kringvoorzitter van een politieke partij wordt ingebroken. Enige tijd later wordt een brochure uitgebracht, samengesteld uit materiaal dat tijdens de inbraak is gestolen. Als verantwoordelijken voor de brochure worden vermeld; De Vonk - Arnhem, Anti Fascistische Aktie (AFA), de Anti-fascistische Telefoonlijn en het FOK.

POLITIEKE INBRAAK (Leeuwarden, Januari 1994)
Bij een inwoner van Leeuwarden worden persoonlijke zaken als een dagboek, fotoalbums, dias en bankadministratie gestolen. Later worden enkele zeer persoonlijke fragmenten uit zijn dagboek gepubliceerd in Het Nieuwsblad van het Noorden. De journalist zegt de gegevens van het FOK te hebben gekregen.

ZWARE MISHANDELING (Zwolle, 12 april 1994)
Demonstranten van AFA-Zwolle verstoren de installatie van een democratisch gekozen gemeenteraadslid. De man wordt met traangas in zijn gezicht gespoten, zijn vriendin en enkele van zijn familieleden worden bespuugd, geslagen en geschopt.

KOGEL PER POST (Leiden, 30 mei 1994)
Een inwoner van Leiden krijgt een dreigbrief vergezeld van een kogel thuisgestuurd, met de mededeling zich terug te trekken als CD-raadslid. De danig geschrokken man blijkt alleen dezelfde achternaam als het CD-raadslid te hebben. Zijn kinderen blijken ook telefonisch te zijn bedreigd.

ENORME WAPENVANGST (Schiedam, 25 Februari 1995)
Vlak voordat ze een demonstratie tegen drugsoverlast in Rotterdam kunnen verstoren worden meer dan 150 links-extremisten opgepakt in Schiedam. De politie neemt 44 stokken en knuppels, 10 kettingen, 9 messen, 30 strijkers, 9 busjes traangas, ettelijke flessen gevuld met ammoniak en 46 helmen in beslag. De demonstranten waren op weg naar een vreedzame tegendemonstratie.

AUTOS IN BRAND GESTOKEN (Adam/Aveen, Voorjaar 1995)
In enkele weken tijd worden de autos van twee inwoners van Amsterdam en Amstelveen in brand gestoken. Bij de Amsterdammer is enige maanden daarvoor al ingebroken waarbij behalve zakelijke correspondentie ook een adressenlijst wordt gestolen. Gegevens van de ledenlijst worden in 1998 uitgegeven in een boek van KAFKA i.s.m. uitgeverij De Papieren Tijger, waarna verschillende mensen worden bedreigd of hun baan kwijtraken.

HETZE TEGEN CONCERTZANGER (Houten, dec. 1997/1998)
Een 48-jarige, internationaal onderscheiden, concertzanger wordt door het Fascisme Onderzoeks Kollektief (FOK) ten onrechte beschuldigd van extreem-rechtse sympathieën. Een door hem georganiseerd afscheidsconcert voor de Utrechtse commissaris van de Koningin, Beelaerts van Blokland, wordt onmiddellijk afgelast. Nadat de zanger een rechtzaak tegen het FOK heeft aangespannen wordt hij in het gelijk gesteld, maar zijn naam is bedoezeld en de 10.000 gulden schadevergoeding, hem door de rechtbank toegewezen, heeft hij tot op heden niet ontvangen van het FOK.

BESTORMING VAN PINKSTERKAMP (Veenwouden, 22 mei 1999)
De bezoekers, variërend in leeftijd van 8 maanden tot 80 jaar, van een pinksterkamp van Voorpost moeten vluchten voor de aankomende bestorming door 200 links-extremisten. Voorafgaand hadden de links-extremisten aangekondigd voor de huizen van bekende bezoekers een rel te trappen. De bestorming was georganiseerd door de Anitfa Actie (AFA).

Brandstichting McDonald's (Geleen, 10-01-99)

Brandstichting vrachtwagens vleesbedrijf.
(Bodegraven, 13-06-99)

Brandstichting vrachtwagens en opslagloods kipverwerkingsbedrijf. (Dedemsvaart, 04-07-99)

Brandstichting pluimveeverwerkingsbedrijf. (Ermelo, 11-07-99)

Brandstichting vrachtwagens nertsvoederbedrijf. (Milheeze, 14-11-99)

Brandstichting vrachtwagens veetransportbedrijf. (Heino, 10-02-00)

Brandstichting vrachtwagens visgroothandel. (Wieringen, 07-05-00)

Brandstichting vrachtwagen kipverwerkingsbedrijf. (Ermelo, 18-06-00)

Brandstichting bestelwagens vleesgroothandel. (Rotterdam, 17-09-00)

Brandstichting vrachtwagen vleesbedrijf. (Roosendaal 10-12-00)

Brandstichting varkensslachterij Dumeco. (Boxtel, 25-03-01)

Brandstichting vrachtauto vleesexportbedrijf. (Son, 17-06-01)

Ja, en wat wil je hiermee zeggen? Ik zou maar eens in de archieven duiken om wat artikelen te zoeken over de acties van extreem-rechts.

[little nemo]

inderdaad, net alsof alle linkse mensen dat soort dingen doen. dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen die naar voetbal kijkt hooligan is en rellen veroorzaakt. en maar zeuren over het zwartmaken van pim fortuyn

verder vraag ik me af, wat er allemaal betaald is voor zo'n taartenactie. ik bedoel, veel meer dan een taart zal het toch niet geweest zijn?? wat doet het er dan toe wie die paar euro betaald heeft....

en het verband tussen de taart en de kogel is er echt niet; er zijn zoveel mensen met taarten bekogeld en maar 1 daarvan is daarna gedood. dus zeur niet zo.

[Anne]

michael1 schreef op 24-08-2003 @ 07:36:
Dit is links.......

Nee, dat is helemaal niet links. Tenminste... het zijn wel daden van linkse groeperingen inderdaad, maar daarom hoef je toch niet meteen alle linkse mensen over één kam te scheren? Ik ben ook links, en tegen alle vormen van geweld. Oók bij demonstraties.

Unexplained schreef:
Ook zijn er aanwijzingen dat Duyvendak mogelijk betrokken is geweest bij RaRa, een terroristische organisatie die onder andere voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen verantwoordelijk is.

Duyvendak schijnt inderdaad op een politielijst te hebben gestaan die betrekking had op de leden van de RaRa. Maar Duyvendak keerde zich juist af van de RaRa, was het helemaal niet eens met hun gewelddadige acties. Hij is nooit lid geweest van deze organisatie.

(ik haal deze informatie uit de VN, die ik gisteren op mijn werk las. Maandag koop ik hem, dan kan ik een deel van het artikel misschien wel overtypen.)

Offtopic: Leuke bronvermelding

naamonbekend schreef:
Ik had liever gezien dat Pim Fortuyn inhoudelijk onderuit was gehaald (iets wat niet bepaald moeilijk is).

En dat poogde Paul Rosenmuller te doen. Gevolg: GroenLinks heeft Pim Fortuyn gedemoniseerd. Het is ook nooit goed.

In de VN stond ook dat GroenLinks banden heeft met milieuorganisaties, maar zich altijd van gewelddadige acties heeft afgekeerd en daarvoor dus ook geen verantwoordelijkheid draagt.

(ik moet dat artikel gewoon hebben, staat het niet ergens op internet?)

In ieder geval kan ik me hier flink kwaad over maken. Je moet mensen niet over één kam scheren, zoals ik eerder schreef. Niet ieder links persoon draagt zich gewelddadig, en als we dan toch zo gaan beginnen, zoals Che Guevara boven mij schreef, hoeveel van deze zelfde voorbeelden zijn er te vinden over de acties van extreem-rechts?

Nog even over het taarten-gooi-incident en SP-Kamerlid Van Heijningen, want daar ging het topic oorspronkelijk over: het was niet netjes van die man. Ik ben het eens met naamonbekend: inhoudelijk Pim Fortuyn onderuithalen was 'vriendelijker' en netter geweest.
Van Heijningen van de lijst afhalen vind ik meteen een erg grote stap. Ik kan hier alleen maar nare man citeren:
"Ik geef toe dat het niet zo netjes is van Van Heijningen, maar om het nu te gaan hebben over 'ondemocratisch' en 'kapot maken' getuigt maar weer eens van het aangeboren talent tot dramatisch overdrijven en de gebeten hond uithangen bij nieuw rechts."

En dat was wat ik (voorlopig) te zeggen had. Ik ben weer terug.

[Joostje]

taartgooien moet best kunnen.

snap alleen niet waarom ze er subsidie voor aanvragen

Anneee schreef op 24-08-2003 @ 10:29:

Nee, dat is helemaal niet links. Tenminste... het zijn wel daden van linkse groeperingen inderdaad, maar daarom hoef je toch niet meteen alle linkse mensen over één kam te scheren? Ik ben ook links, en tegen alle vormen van geweld. Oók bij demonstraties.

Sí, ik ook. Terrorisme wordt zelfs door een man als Leon Trotski afgekeurd, en mensen als Gandhi, Martin L. King en Nelson Mandela, die toch als links te beschouwen zijn, keuren geweld expliciet af. Juist door gewelddadige acties krijg je reacties als die van Michael1 en LPF-sympathisanten.

Duyvendak schijnt inderdaad op een politielijst te hebben gestaan die betrekking had op de leden van de RaRa. Maar Duyvendak keerde zich juist af van de RaRa, was het helemaal niet eens met hun gewelddadige acties. Hij is nooit lid geweest van deze organisatie.

(ik haal deze informatie uit de VN, die ik gisteren op mijn werk las. Maandag koop ik hem, dan kan ik een deel van het artikel misschien wel overtypen.)

Offtopic: Leuke bronvermelding

Het artikel is een reactie op die leugens in HP/De Tijd? Mmm, ik zal van de week de bibliotheek eens met een bezoek vereren.

En dat poogde Paul Rosenmuller te doen. Gevolg: GroenLinks heeft Pim Fortuyn gedemoniseerd. Het is ook nooit goed.

Inderdaad

In ieder geval kan ik me hier flink kwaad over maken. Je moet mensen niet over één kam scheren, zoals ik eerder schreef. Niet ieder links persoon draagt zich gewelddadig, en als we dan toch zo gaan beginnen, zoals Che Guevara boven mij schreef, hoeveel van deze zelfde voorbeelden zijn er te vinden over de acties van extreem-rechts?

Evenmin is elk rechts persoon gewelddadig natuurlijk.

En dat was wat ik (voorlopig) te zeggen had. Ik ben weer terug.

Een mooie terugkeer

Joostje schreef op 24-08-2003 @ 10:39:

snap alleen niet waarom ze er subsidie voor aanvragen

De taart van tegenwoordig wordt duur betaald.

[Anne]

Che Guevara schreef op 24-08-2003 @ 10:43:
Het artikel is een reactie op die leugens in HP/De Tijd? Mmm, ik zal van de week de bibliotheek eens met een bezoek vereren.

Het artikel gaat over het feit of politici zich van geweld af moeten keren (omdat ze politici zijn), maar het als mens wel goed mogen keuren. (argh... formuleren op de vroege ochtend werkt niet.)
Het gaat onder andere dus over Duyvendak (inderdaad een reactie op HP/De Tijd), maar ook over Velzen (SP-Kamerlid) die voordat ze in De Kamer zat demonstreerde, maar nu nog steeds (en dan niet alleen vredesdemonstraties o.i.d.).

[Gatara]

Uitgeluld schreef op 23-08-2003 @ 18:28:
Vooral dit: ''Ik heb moeite met de manier waarop het verhaal van de taart naar de kogel gaat. Het taarten van mensen mondt niet automatisch uit in geweld'' [/SIZE]

Da's waar. Er is geen logisch gevolg te constateren tussen taartgooien en doodschieten. Als dat wel zo was geweest dan waren alle mensen die eerder een taart in hun gezicht hadden gekregen nu ook dood. Zoals Zalm en Bill Gates, bijvoorbeeld.

Anneee schreef op 24-08-2003 @ 10:48:
Het artikel gaat over het feit of politici zich van geweld af moeten keren (omdat ze politici zijn), maar het als mens wel goed mogen keuren. (argh... formuleren op de vroege ochtend werkt niet.)
Het gaat onder andere dus over Duyvendak (inderdaad een reactie op HP/De Tijd), maar ook over Velzen (SP-Kamerlid) die voordat ze in De Kamer zat demonstreerde, maar nu nog steeds (en dan niet alleen vredesdemonstraties o.i.d.).

Aha, maar ik vind het hypocriet om als politicus geweld af te keuren en het als mens niet te doen. Het is het één of het ander, niet op z'n Nawijns er een gespleten persoonlijkheid op nahouden.

[Gatara]

naam onbekend schreef op 24-08-2003 @ 02:56:
Daar ben ik het wel mee eens, ondanks het feit dat ik links ben. Ik vond het ook onzin dat de vader van Máxima niet bij dat huwelijk mocht zijn, had hij iemand beledigd door er wel te zijn?

Ja. (de slachtoffers/nabestaanden)

En moest Máxima er dan maar op worden afgerekend?

Nee.

We zouden met zijn allen eens moeten leren niet zulke lange tenen te hebben.

Moeilijk als je zelf iets met het onderwerp te maken hebt.
Je kunt de srebrenica-nabestaanden ook niet gaan verwijten dat ze lange tenen hebben. Een sorry verdienen ze op zn minst.

[Gatara]

little nemo schreef op 24-08-2003 @ 10:28:
verder vraag ik me af, wat er allemaal betaald is voor zo'n taartenactie. ik bedoel, veel meer dan een taart zal het toch niet geweest zijn?? wat doet het er dan toe wie die paar euro betaald heeft....

En daarnaast en ik quote uit het artikel:

"Van Heijningen bevestigt dat hij voor XminY de actievoerders geld heeft verstrekt, volgens hem als "steun voor niet-commerciele initiatieven op het gebied van productie en consumptie". Hoewel dit nu ruim anderhalf jaar later niet meer te achterhalen is, ontkent de SP'er dat hij destijds op de hoogte was van de taartactie tegen Fortuyn."

[Anne]

Che Guevara schreef op 24-08-2003 @ 10:53:
Aha, maar ik vind het hypocriet om als politicus geweld af te keuren en het als mens niet te doen. Het is het één of het ander, niet op z'n Nawijns er een gespleten persoonlijkheid op nahouden.

Ja. En daarom vind ik het wel een interessant artikel. En Duyvendak zegt de wijste dingen, maar misschien ben ik bevooroordeeld.

Anneee schreef op 24-08-2003 @ 10:57:
Ja. En daarom vind ik het wel een interessant artikel. En Duyvendak zegt de wijste dingen, maar misschien ben ik bevooroordeeld.

Nee, dat is niet bevooroordeeld, dat ìs gewoon zo

@michael1


Het grootste deel lijk meer op acties van een paar gestoorde veganisten, die niet per defenitie links hoeven te zijn.

Daar ben ik het wel mee eens, ondanks het feit dat ik links ben. Ik vond het ook onzin dat de vader van Máxima niet bij dat huwelijk mocht zijn, had hij iemand beledigd door er wel te zijn?

Daar gaat het niet om, het gaat om het feit at de Nederlandse staat niet in samenhang gebracht wil worden met een dictator die vele mensen levens op zijn geweten heeft.

[NN]

Ik vind dat een politicus in debat zijn tegenstander moet overwinnen en niet met dit soort acties.

(Wel erg zielig van die LPF'ers om hier zo mee om te gaan, maar ja dat zijn wel van ze gewend.)

[pvm]

Daar gaat het niet om, het gaat om het feit at de Nederlandse staat niet in samenhang gebracht wil worden met een dictator die vele mensen levens op zijn geweten heeft.

Het lijkt me dat de SP ook niet in verband gebracht wil worden met mensen die willens en wetens de wet overtreden met een 'ludieke' actie.

Het lijkt me dat de SP ook niet in verband gebracht wil worden met mensen die willens en wetens de wet overtreden met een 'ludieke' actie.

Vind dat er toch een verschil tussen zit
Trouwens is niet elke ludieke actie en zware wet overtreding, maar gewoon burgelijke ongehoorzaamheid.

[pvm]

Gauloises schreef op 24-08-2003 @ 13:38:
Vind dat er toch een verschil tussen zit
Trouwens is niet elke ludieke actie en zware wet overtreding, maar gewoon burgelijke ongehoorzaamheid.

Het lijkt mij dat iemand ongevraagd een taart in z'n gezicht gooien strafbaar is.

Burgerlijke ongehoorzaamheid is bijna altijd strafbaar: "burgerlijke ongehoorzaamheid; niet-gewelddadige vorm van verzet tegen een bezettende macht of ongewenste overheid door het negeren van de door haar uitgevaardigde wetten en verordeningen
Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden."

Zoals ik dus al zei, zeer ongehoorzaam iemand een taart in zn gezicht gooien. Het slachtoffer had nergens last van en kon er zelf ook om lachen, dus gaat het bergens over.
Gewoon een geval van burgelijke ongehoorzaamheid.
Dat het meestal strafbaar is wist ik natuurlijk ook wel

[little nemo]

pvm schreef op 24-08-2003 @ 13:50:
Het lijkt mij dat iemand ongevraagd een taart in z'n gezicht gooien strafbaar is.

Burgerlijke ongehoorzaamheid is bijna altijd strafbaar: "burgerlijke ongehoorzaamheid; niet-gewelddadige vorm van verzet tegen een bezettende macht of ongewenste overheid door het negeren van de door haar uitgevaardigde wetten en verordeningen
Encarta® - Naslagbibliotheek - Winkler Prins. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden."

het is strafbaar, maar dan alleen omdat het pak van fortuin vies geworden is, niet om een andere reden. ik kan me niet voorstellen dat daar een straf voor gegeven wordt