satanisme

[McCaine]

extinction schreef op 11-11-2003 @ 14:28:
Offtopic: Mag ik een hele off-topic vraag stellen...waarom ken ik alleen satanisten en goths die 'morgain' of 'morgaine' heten....-of zichzelf zo noemen-?
wat is dat voor naam? Waar komt die vandaan?

Morgana is een oude Engelse heksennaam. Morgana le Fay komt al voor als een sleche heks in de oude Arthur-sagen; maar de naam, voor slechte magiërs etc., is nog ouder zelfs.

Bertine schreef op 05-11-2003 @ 18:02:
Waarom draag je dan een pentagram als je niet weet wat de betekenis ervan is?

misschien omdattie het mooi vind? (ik bedoel, me broer heeft er ook eentje.. doet er nix mee.. weet amper waar het voor staat, boeiend hij vind hem gewoon mooi)

[extinction]

McCaine schreef op 11-11-2003 @ 22:29:
Morgana is een oude Engelse heksennaam. Morgana le Fay komt al voor als een sleche heks in de oude Arthur-sagen; maar de naam, voor slechte magiërs etc., is nog ouder zelfs.

dank u

[elektrovolt]

Le Socialiste schreef op 05-11-2003 @ 15:57:
Haha, ik ben het met je eens. Satanisme is trouwens diep triest, echt iets voor pubertjes.

whatever.

met deze opmerking maak je jezelf diep triest.
lees eerst eens iets over satanisme, oordeel dan.

[elektrovolt]

Machiavelli schreef op 05-11-2003 @ 16:53:
Satanisten zijn verachtelijk tuig. En nee hier komt voorlopig geen onderbouwing bij.

ook dit is weer zoiets...
en waarom geen onderbouwing?
omdat je geen antwoord hebt?

[De Veroorzaker]

elektrovolt schreef op 16-11-2003 @ 21:23:
ook dit is weer zoiets...
en waarom geen onderbouwing?
omdat je geen antwoord hebt?

feiten behoeven geen onderbouwing

[elektrovolt]

ja joh? is dat een feit?

weet je nou al wat satanisme inhoudt?

[Fade of Light]

DeVeroorzaker schreef op 16-11-2003 @ 21:45:
feiten behoeven geen onderbouwing

tsssk

[JaJ]

DeVeroorzaker schreef op 16-11-2003 @ 21:45:
feiten behoeven geen onderbouwing

een stelling behoefd onderbouwing voordat ze een feit genoemd kan worden.

bam!

[elektrovolt]

juist

als je iets een feit durft te noemen, want feiten bestaan niet,
is een goede onderbouwing vereist

nou ja, niet echt vereist, maar als je een beetje serieus genomen wil worden dan lijkt mij dat erg handig.

dus het lijkt mij dat 'de veroorzaker' zich zelf niet serieus neemt en ook niet serieus behandeld wil worden!

[JaJ]

suicidal eendje schreef op 12-11-2003 @ 17:52:
misschien omdattie het mooi vind? (ik bedoel, me broer heeft er ook eentje.. doet er nix mee.. weet amper waar het voor staat, boeiend hij vind hem gewoon mooi)

is het niet meer omdat de winkels er vol van hangen, en het nu eenmaal stoer is? zou kunnen hoor.

@ mccaine, komt mordred dan ook in aanmerking? of voldemort? zijn die namen niet allemaal evil omdat er "mort" inzit?

@ elektrovolt: stoer, al lang niets meer van het GG gelezen, en dan zie ik je Sig

[De Veroorzaker]

elektrovolt schreef op 16-11-2003 @ 22:00:
juist

als je iets een feit durft te noemen, want feiten bestaan niet,
is een goede onderbouwing vereist

nou ja, niet echt vereist, maar als je een beetje serieus genomen wil worden dan lijkt mij dat erg handig.

dus het lijkt mij dat 'de veroorzaker' zich zelf niet serieus neemt en ook niet serieus behandeld wil worden!

uhm het is een feit dat als ik naar de winkel ga en een pak melk haal dat ik daarvoor moet betalen
het is een feit dat als ik van een flat spring die hoog genoeg is ik dood ben

nog ff doorgaan?

en voor de rest, ik hoef idd niet serieus genomen te worden, zeker niet door jou
(juist, dat is ook een feit)

[De Veroorzaker]

elektrovolt schreef op 16-11-2003 @ 21:51:
ja joh? is dat een feit?

weet je nou al wat satanisme inhoudt?

neuh maar ik denk dat niemand dat weet omdat je er altijd een persoonlijke draai aan geeft
ik weet wel wat de hoofdlijnen zijn

[JaJ]

DeVeroorzaker schreef op 16-11-2003 @ 22:38:
uhm het is een feit dat als ik naar de winkel ga en een pak melk haal dat ik daarvoor moet betalen
het is een feit dat als ik van een flat spring die hoog genoeg is ik dood ben

nog ff doorgaan?

en voor de rest, ik hoef idd niet serieus genomen te worden, zeker niet door jou
(juist, dat is ook een feit)

dat van die melk berust op afspraken der mensen, en kan dus moeilijk een echt feit genoemd wrden.
een echt feit is dat de groten van de hoeken van een willekeurige vierhoek samen opgeteld altijd even groot zijn. (de naam 360 graden is afgesproken, maar dat het dat altijd is is een feit)

maar er zijn dus best feiten, daar ben ik het dan wel weer mee eens

[Franse imbeciel]

Dat gezeur over feiten en meningen neemt niet weg dat satanisme als intriest veroordeeld moet worden. Satan aanbidden is niet moreel verantwoord.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 17-11-2003 @ 11:22:
Dat gezeur over feiten en meningen neemt niet weg dat satanisme als intriest veroordeeld moet worden. Satan aanbidden is niet moreel verantwoord.

moreel verantwoord? kan je mij uitleggen wat dat inhoud?

[Franse imbeciel]

awel, als je gelooft dat satan bestaat, dan geloof je noodgedwongen ook dat God bestaat. als je voor geloof, hoop en liefde kiest, kies je voor God; maar als je voor hopeloosheid, ellende en haat kiest kies je voor satan. Kiezen voor God is dan moreel verantwoord.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 17-11-2003 @ 11:45:
awel, als je gelooft dat satan bestaat, dan geloof je noodgedwongen ook dat God bestaat. als je voor geloof, hoop en liefde kiest, kies je voor God; maar als je voor hopeloosheid, ellende en haat kiest kies je voor satan. Kiezen voor God is dan moreel verantwoord.

je bedoeld dat bij god de deugden liggen.

maar als je nou vind dat die zeven zonden van magnum nu eens zeven deugden zijn, is het dan moreel verantwoord om in satan te geloven?

ik snap eigelijk niet wat je met moreel verantwoord bedoeld, want je kunt het hoogstens vanuit jou eigen verhaal onverantwoord noemen toch?

[elektrovolt]

@franse imbeciel,
de naam satanisme is niet zo duidelijk, maar om even duidelijkheid te scheppen:
het heeft niets met duivels of goden te maken

@veroorzaker,
ok, sommige (erg zeldzame) dingen kan je een feit noemen, maar je dwaalt van het onderwerp af, waarschijnlijk om te proberen om mij ergens op te kunnen pakken.

@JaJ,
leuk he, GG
stiekem lees ik nog wel een enkele keer een 'busje' oid

[De Veroorzaker]

Franse imbeciel schreef op 17-11-2003 @ 11:22:
Dat gezeur over feiten en meningen neemt niet weg dat satanisme als intriest veroordeeld moet worden. Satan aanbidden is niet moreel verantwoord.

het gaat hier over het satanisme, niet over duivelsaanbidders.

[elektrovolt]

dat zei ik ook al...
mjah, het woord satanisme is ook misleidend...

[Franse imbeciel]

DeVeroorzaker schreef op 17-11-2003 @ 15:06:
het gaat hier over het satanisme, niet over duivelsaanbidders.

Kijk voor de lol maar eens in de dikke van dale. Nu ja, ik pak 'm er zelf even bij:

Satanisme: 1 dienst, aanbidding van satan; 2 duivelse boosheid; 3 het cultiveren van opzettelijke boosheid

Duidelijk?

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 17-11-2003 @ 11:50:
je bedoeld dat bij god de deugden liggen.

maar als je nou vind dat die zeven zonden van magnum nu eens zeven deugden zijn, is het dan moreel verantwoord om in satan te geloven?

ik snap eigelijk niet wat je met moreel verantwoord bedoeld, want je kunt het hoogstens vanuit jou eigen verhaal onverantwoord noemen toch?

maar als...
nee dus. 'Hadden' en 'zouden' tellen niet. We leven in een maatschappij waar 'goed' doen zo ongeveer gedefineerd is, en in de meeste gevallen op de geloofservaring van Paulus uit de bijbel. Gezien vanuit die normen en waarden is satanisme verachtelijk.

[elektrovolt]

denk je nou echt dat een woordenboek alles juist heeft?
als je iets in een woordenboek opzoekt zou je ter vergelijking ook eens even op google kunnen zoeken... tadaaaaa!!! er gaat een wereld voor je open!!!

als er in de van dale staat dat de aarde vierkant is geloof je dat ook zeker?

damn kijk alsjeblieft verder dan de van dale dik is !!!





*wijsheden van de maan raken je aan*

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 17-11-2003 @ 15:56:
maar als...
nee dus. 'Hadden' en 'zouden' tellen niet. We leven in een maatschappij waar 'goed' doen zo ongeveer gedefineerd is, en in de meeste gevallen op de geloofservaring van Paulus uit de bijbel. Gezien vanuit die normen en waarden is satanisme verachtelijk.

dit heeft niks met irreali te maken, er kunnen toch zeker mensen zijn die dat zo doen? dat heeft alles met normen en waarden te maken, want die verdwijnen niet, maar veranderen. en aangezien jij een tijdje fan van n&w bent geweest

over die van dale, zullen we het aan de aanhangers overlaten hoe ze hun "levensovertuiging" defenieren? misschien is je van dale verouderd, want die gothics lopen nog niet zo lang rond, tenminste niet als modeverschijnsel (inderdaad, daar sugereer ik iets mee...)

[metallicpatrick]

zijn gothics dan autoamtisch satanistisch of satanisch? (ja daar zit een verschil tussen..en niet zon klein verschil ook)

[elektrovolt]

gothic heeft volgens mij niet zoveel met satanisch of satanistisch te maken.
ik ken genoeg engelse gothics die niks met duivels en / of satanisme hebben, eerder een soort van natuurreligie

[metallicpatrick]

wicca

[Franse imbeciel]

elektrovolt schreef op 17-11-2003 @ 18:04:
denk je nou echt dat een woordenboek alles juist heeft?
als je iets in een woordenboek opzoekt zou je ter vergelijking ook eens even op google kunnen zoeken... tadaaaaa!!! er gaat een wereld voor je open!!!
als er in de van dale staat dat de aarde vierkant is geloof je dat ook zeker?
damn kijk alsjeblieft verder dan de van dale dik is !!!
*wijsheden van de maan raken je aan*

a. ja, ik denk dat het woordenboek alles goed heeft.
b. ik had alle replies al gelezen. Daaruit bleek duidelijk dat je als satanist zijnde, de duivel aanbidt. Niet volgens satanisten zelf dan, maar vanuit een Christelijk standpunt wel degelijk.

Ik wil toch nog iets kwijt over wat de veroorzaker geschreven heeft:

Het woord Satan
Het woord Satan komt uit het Hebreeuws en betekent: tegenstander of tegenstrever. Satan staat voor alles wat, en iedereen die, de Satanist tegenstreeft. Zonder tegenstand zou het leven niet leuk zijn. Als iedere wens die men heeft direct in vervulling gaat, dan was er geen sprake van een wens. Als alles wat men wil bereiken direct bereikt wordt is er geen streven, geen verbetering en geen vooruitgang. Omgang met De Tegenstrever zorgt dat het leven interessant is, een overwinning op De Tegenstrever des te meer. Satan is een metafoor voor de Lust in Het Leven. Satan zorgt ervoor dat het leven leuk, interessant en de moeite waard is om te leven.

Als ik die laatste zinnen lees, kan ik toch niet tot een andere conclusie komen; en het lijkt me niet op zijn plaats om mijn standpunt te nuanceren.

[metallicpatrick]

je hebt satanisten en satanen....satanen aanbidden de christelijke satan..de tegenstander van god....

verder heb je nog satanisten....die mensen hebben totaal niets met satan te maken...satan staat voor tegenstander...wat ze dus zijn voor iedereen die ze dwars zit...ze aanbidden of geloven totaal niet in een totale "kwade kracht"

[elektrovolt]

metallicpatrick schreef op 18-11-2003 @ 17:41:
wicca

nee, het is volgens mij geen wicca, maar wel iets wat er mee te maken heeft, die mense noemen ze in engeland 'pagans'

[elektrovolt]

@de franse imbeciel:
als jij alleen gelooft dat in het woordenboek geen enkele fout staat, en voor de rest blind bent, best, maar val daar geen anderen mee lastig

[metallicpatrick]

je hebt iid heel veel natuurreligies..wicca, pagan...maar het lijkt allemaal heel veel op elkaar en het doel is ongeveer hetzelfde

[Franse imbeciel]

elektrovolt schreef op 19-11-2003 @ 14:29:
@de franse imbeciel:
als jij alleen gelooft dat in het woordenboek geen enkele fout staat, en voor de rest blind bent, best, maar val daar geen anderen mee lastig

Ik heb alle posts ALLANG gelezen en zulks was ook door mij beschreven, hetgeen inhoudt dat ik van alle feiten die vele forummers uitkramen allang op de hoogte was. Als je satanist bent beschouw je jezelf als god en bezit is alles; hebzucht is geweldig. Dat is dus, vanuit een Christelijk standpunt bezien, het kwade: de duivel. Waarom dacht je dat satanisten aan hun naam zijn gekomen? Dat komt door het feit dat de kerk deze stroming als zulks heeft getypeerd. Afijn, ik nuanceer mijn standpunt niet dat het satanisme niet moreel verantwoord is, en nu zijn we weer terug bij mijn eerste bijdrage aan deze interessante discussie en nu kunnen we tot de conclusie komen dat er niks veranderd is dan behalve misschien het feit dat er ergernis aan beide kanten is ontstaan en een heleboel tijd is verspild. Jij kunt deze mening dan misschien verkeerd vinden, maar ik ben niet blind; ik probeer zaken zoveel mogelijk van twee kanten te bezien en ik zou het dus prefereren als jij zich verre houdt van termen als 'blind zijn' als het gaat over het beoordelen van anderen.

[elektrovolt]

Franse imbeciel schreef op 19-11-2003 @ 17:29:
ik zou het dus prefereren als jij zich verre houdt van termen als 'blind zijn' als het gaat over het beoordelen van anderen.

sorry, je lokt het zelf uit dmv te zweren bij de van dale

het kan zijn dat ik af en toe als een zeikerd overkom maar daar heb ik zo mn redenen voor, o.a. als ik niet precies iets duidelijk maakt dan zeikt een ander over een heel klein punt...

www.churchofsatan.com

all you need...

[McCaine]

Franse imbeciel schreef op 17-11-2003 @ 15:56:
maar als...
nee dus. 'Hadden' en 'zouden' tellen niet. We leven in een maatschappij waar 'goed' doen zo ongeveer gedefineerd is, en in de meeste gevallen op de geloofservaring van Paulus uit de bijbel.

Hahaha, jij hebt een spoedcursusje geschiedenis van de ethiek nodig.

[telluriet]

Dark Psycho schreef op 05-11-2003 @ 19:10:
oh, dus tegenwoordig mag je niet meer dragen als je de betekenis niet weet? meestal draag je iets omdat je het mooi vind.

Dat doen alleen meeloop-huppelgoth's zoals jij. Da's net zoiets als een shirt kopen van een band die je toch kut vind, alleen omdat je het wel een mooi shirt vond.

[McCaine]

JaJ schreef op 16-11-2003 @ 22:04:
@ mccaine, komt mordred dan ook in aanmerking? of voldemort? zijn die namen niet allemaal evil omdat er "mort" inzit?

Dat is voornamelijk de associatie met mors, Latijn voor 'dood'.

[De Veroorzaker]

telluriet schreef op 20-11-2003 @ 17:15:
Dat doen alleen meeloop-huppelgoth's zoals jij. Da's net zoiets als een shirt kopen van een band die je toch kut vind, alleen omdat je het wel een mooi shirt vond.

dat doe ik wel es ja

wat maakt dat nu uit, de helft van de wereld weet toch niet waar het voor staat

[JaJ]

McCaine schreef op 20-11-2003 @ 18:06:
Dat is voornamelijk de associatie met mors, Latijn voor 'dood'.

dat bedoelde ik ja

[marloesie]

WAT EEN BULL ALLEMAAL!ik draag ook een pentegram ring, dat is het teken van de wicca, en daar heeft satanisme geen fuck mee te maken. tenzij hij omgekeerd is, en de punt naar beneden staat. een tijdje geleden liep ik door de stad en ik kwam 2 etterige jongetjes tegen. de ene riep; jeej, wat zie jij er stom uit! en de het andere jongetje trok heb bang terug en zei; niets zeggen, dat is een satanist hoor!..k heb ze alleen vuil aangekeken en het daar maar bij gelaten haha.

[fruitvliegje]

Naar mijn mening, is "de satan" je geweten. De verleiding naar het slechte.

[Dark Psycho]

marloesie schreef op 02-12-2003 @ 14:39:
een tijdje geleden liep ik door de stad en ik kwam 2 etterige jongetjes tegen. de ene riep; jeej, wat zie jij er stom uit! en de het andere jongetje trok heb bang terug en zei; niets zeggen, dat is een satanist hoor!..k heb ze alleen vuil aangekeken en het daar maar bij gelaten haha.

leuk.......?

[elfiecity]

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 16:17:
er zit een diepere filosofie achter, maar daarvan zijn de pubers in kwestie zelden op de hoogte.

het werkelijke satanisme is een combinatie van egoïsme en narcisme, en het aanbidden van satan heeft daar niks mee van doen. het heet satanisme naar de idiologie van de persoon die het aanbid, niet naar een satan. maar het fijne weet ik er ook niet vanaf, hopelijk zijn er hier mensen die dat wel weten en me corrigeren als ik hier onwaarheden geef.

Komt er geen saddisme in het satanisme voor?

marloesie schreef op 02-12-2003 @ 14:39:
WAT EEN BULL ALLEMAAL!ik draag ook een pentegram ring, dat is het teken van de wicca

Wicht, wicca is niets. Wicca is een mengelmoes van het 'acceptabele' van het Jodendom, en de mystiek van het Pan-Arische heidendom. Het pentagram symbool is een onderdeel van het heidendom, nooit wicca geweest en dat zal het ook niet worden.

[Sweet Raven]

waar maakt iedereen zich eigenlijk druk om! De wicca's vinden dat zij niets met het satanisme te maken hebben, de satanisten vinden wat zij vinden (oa dat wicca's het beeld vertekenen (heb ik tenminste een keer gehoord)) en de mensen die t nie weten of die denken een mening te hebben die zeggen ook maar wat, ik zou zeggen SLUIT DIT TOPIC

maar ja, wie ben ik?
sorry hoor voor mijn uitspatting van agressie maar ik moest t ff kwijt en ik hoef er ook geen reacties over.

[McCaine]

Ulfheidin schreef op 04-12-2003 @ 18:26:
Wicht, wicca is niets. Wicca is een mengelmoes van het 'acceptabele' van het Jodendom, en de mystiek van het Pan-Arische heidendom. Het pentagram symbool is een onderdeel van het heidendom, nooit wicca geweest en dat zal het ook niet worden.

De term "Ariërs" is anthropologisch verouderd, en hoe je "het heidendom" in zijn geheel symbolen kunt laten hebben snap ik ook niet helemaal. Volgens mij lul jij maar wat.

McCaine schreef op 04-12-2003 @ 22:14:
De term "Ariërs" is anthropologisch verouderd, en hoe je "het heidendom" in zijn geheel symbolen kunt laten hebben snap ik ook niet helemaal. Volgens mij lul jij maar wat.

Nee. De term "Ariërs" is nog steeds relevant aan de huidige mensheid. Ik weet niet vanuit welk opzicht jij "Ariers" anthropologisch verouderd schetst, maar volgensmij zie jij "Ariers" dan ook niet zo ruim als ik doe.

Bovendien refereer ik aan het Pan-Arische heidendom, en weet ik wel degelijk waar ik over praat.

[Mujahideen]

TK schreef op 05-11-2003 @ 13:46:
Scis quid Satan sit? Satan est quid Deus non sit. Satan est malus, Deus est bonus, facile dictu.

Heel goed dat je Latijns kent. Maar je hebt de persoonsvorm in de verkeerde tijd gebruikt.