Waarom draait iedereen Windows?

Orion16 schreef op 19-11-2003 @ 22:36:
@********: dat kán niet, het lijkt me erg knap van je dat jij de Windows-map (lees: installatie) verspreid hebt over meerdere partities.

De Windows-map zelf niet, maar mijn swap file staat op een andere partitie, alsmede ook meerdere belangrijke systeemonderdelen.

Want waarom maken ze nou geen map /usr ipv. een hele partitie.

Dat kan gewoon, maar je bent flexibeler met een aparte partitie. Vooral in noodsituaties.

Notepad sluit je af door op het kruisje te klikken. En in 'edit', de standaard-tekstverwerker van DOS, ofwel de meest handige, zit gewoon een menu verwerkt..

En vi sluit je af met :q. Eigenlijk heel simpel. De dubbele punt staat voor alle commando's, en de q is kort voor quit.

Mijn opmerking was ook niet serieus. Ik werk al met Windows sinds het bestaat :/ Ik vind het alleen belachelijk dat je iets afkeurt, omdat het 'anders' is.

dystopia schreef op 20-11-2003 @ 03:24:
Een swap is ook niet verplicht en in bepaalde situaties (bijv 1 GB RAM) overbodig/onverstandig.

Tsja ach, als je serieus met je Linux bak aan de slag gaat - en jij weet best dat je onder Linux nogal eens gaat compileren - dan heb je ook je swap nodig, anders komt er niet meer zoveel van.

Nu is VM in Linux erop gericht zoveel mogelijk pages in RAM te behouden voor de performance, maar het is altijd verstandig om wat reserve te hebben voor bijzondere situaties.

[nienie]

Mensen uit mijn omgeving zitten wel eens te zeuren dat Linux veel stabieler is dan Windows. Maar als 'stabiel' betekent dat de computer niet vastloopt, is Windows geweldig! Vanaf 98SE dan. Tot twee/drie jaar geleden gebruikte ik nog Windows 95 en dat ging meestal perfect. Windows 98 was bagger, die liep inderdaad vaak vast. 98SE ging al een stuk beter, nu heb ik 2000 en het gaat perfect. En als de boel dreigt vast te lopen omdat ik teveel dingen tegelijk aan het doen ben en teveel van m'n processor (250 MHz) vraag, bestaat er nog altijd de Task manager om CPU-vretende applicaties af te sluiten.

Windows rulez!

[LB06]

Gefeliciteerd, maar ten eerste denk ik niet dat je Windows98 installatie na een paar maanden intensief gebruik nog zo stabiel is. Ten tweede bedoelt men met de stabiliteit vaak de stabiliteit op servers, die dus altijd aan moeten staan. Op de desktop is het verschil soms niet erg groot meer nee. Bovendien moet je niet Linux gaan draaien alleen maar omdat het stabiel zou zijn/is. Anders had je net zo goed DOS kunnen gaan draaien, die loopt ook nooit vast (ja ik weet dat het een drogreden is, maar dit was maar even ter illustratie).

[dystopia]

******** schreef op 20-11-2003 @ 20:11:
Tsja ach, als je serieus met je Linux bak aan de slag gaat - en jij weet best dat je onder Linux nogal eens gaat compileren - dan heb je ook je swap nodig, anders komt er niet meer zoveel van.

Nu is VM in Linux erop gericht zoveel mogelijk pages in RAM te behouden voor de performance, maar het is altijd verstandig om wat reserve te hebben voor bijzondere situaties.

Wanneer je genoeg RAM hebt, is swap nutteloos en zonde. Ik heb op een FreeBSD kist 1 GB RAM zonder swap, nooit problemen. Maar ok, voor de gemiddelde gebruiker is het nuttig en nodig.

[zazzie]

******** schreef op 20-11-2003 @ 20:07:
.... Ik werk al met Windows sinds het bestaat :/ Ik vind het alleen belachelijk dat je iets afkeurt, omdat het 'anders' is.

dat vind ik altijd zo'n brak argument... elke windows versie is radicaal anders dan de vorige (daar tellen we ME en XP niet bij mee.. aangezien dat gewoon updates van respectievelijk 98 en 2000 zijn). en longhorn belooft ook weer radicaal anders te worden. mijns inziens is een default kde install helemaal niet anders dan windows (behalve dat je af een toe een password in moet voeren vanwege beveiliging)

[Fade of Light]

Iedereen gebruikt windows omdat het het beste besturingsysteem is natuurlijk. Het is vrijwel gratis en je gebruikt het zoveel dat die paar centjes voor dit gewledige product wel waard is.

[dystopia]

Fade of Light schreef op 21-11-2003 @ 00:29:
Iedereen gebruikt windows omdat het het beste besturingsysteem is natuurlijk.

Gelul.

TRON roelt nog veel meer, in dat geval.

Je tweede punt bevat een boel ononderbouwde subjeciviteit die het imnsho niet waard is om op in te gaan.

[Fade of Light]

dystopia schreef op 21-11-2003 @ 02:04:
Gelul.

TRON roelt nog veel meer, in dat geval.

Je tweede punt bevat een boel ononderbouwde subjeciviteit die het imnsho niet waard is om op in te gaan.

*krabt op hoofd*

misschien als ik dit erbij zet had je het wel gesnapt:

Tevens hoef jij bij dit geweldige product nooit te updaten, elke dag nieuwe updates? vergeet het maar! Dit product is een bunker voor professioneel en thuisgebruik. Willen ze jouw windows bak kraken, dan zullen ze je huis in moeten sluipen.


edit: die link van jou klopt niet. Ik zei niet "iedereen gebruikt het DUS zal het wel het beste zijn." huge difference

[Chimera]

dystopia schreef op 20-11-2003 @ 16:38:
Noem 'ns andere voorbeelden dan Netscape?

Waarom? Als NS het kan, kan ieder programma dat. Of je nou KDE of Explorer laat crashen boeit weinig, op het moment dat het systeem niet meer op het KB reageert kun je er niks meer mee.

En een applicatie moet het je wel HEEL erg moeilijk maken wil je geen CTRL-ALT-DEL meer kunnen doen onder windows, dat wordt op een heel laag niveau afgevangen.

[Chimera]

Fade of Light schreef op 21-11-2003 @ 10:30:
edit: die link van jou klopt niet. Ik zei niet "iedereen gebruikt het DUS zal het wel het beste zijn." huge difference

Inderdaad.

[Chimera]

zazzie schreef op 20-11-2003 @ 18:09:
bij gnome 2.4 krijg ik gewoon netjes een scherm van: dit programma is gestopt en dan een kill knop (ala windows)

Ik heb in XP ook nooit dat ik een programma niet via Taskman af kan schieten, your point being?

Chimera schreef op 21-11-2003 @ 11:13:
En een applicatie moet het je wel HEEL erg moeilijk maken wil je geen CTRL-ALT-DEL meer kunnen doen onder windows, dat wordt op een heel laag niveau afgevangen.

Alt-Ctrl-Del-knopjes zijn bij mij al volledig afgesleten

en het helpt alsnog niet.

[zazzie]

Chimera schreef op 21-11-2003 @ 11:15:
Ik heb in XP ook nooit dat ik een programma niet via Taskman af kan schieten, your point being?

euhm, spuit 11... het was een reactie op de opmerking dat NS je hele X kan laten hangen....

// enlight: laat rolleyes maar achterwege

Johnnie-mannuh schreef op 18-11-2003 @ 15:14:
ik vind XP veel meer zuigen dan 98

agree

Goes15 schreef op 21-11-2003 @ 17:21:
agree

... verklaar u nader?

(zo kom ik er dus nooit uit welk besturingssysteem ik moet hebben, hè... )

[dystopia]

Fade of Light schreef op 21-11-2003 @ 10:30:
[..] huge difference

Neu. "Het is dezelfde drogredenering: iets dat populair is, is populair omdat het goed is" ...en dat is gelul.

Ten tweede is het verder totaal niet beargumenteerd, is het te globaal (welke Windows versie(s)), en zo zijn er nog een aantal twijfelachtigheden zoals bijv ''het beste voor wat?'' en ook goed voor non-populaire toepassingen, zoals in kruisraketten of belangrijke NASA systemen?

[dystopia]

Chimera schreef op 21-11-2003 @ 11:13:
Waarom?

Omdat met meer voorbeelden makkelijker te achterhalen of het mogelijk is cq. waardoor het komt. Ook voor jou geldt: te globaal; geen Linux kernel versie, geen Netscape versie, en verdere details ontbreken ook. Ik heb nog nooit gehoord dat Netscape een compleet systeem overhoop heeft gehaald en ben dus benieuwd naar de omstandigheden, hoe dit komt, bug report gedaan, bug bekend, etc.

[Fade of Light]

dystopia schreef op 21-11-2003 @ 21:40:
Neu. "Het is dezelfde drogredenering: iets dat populair is, is populair omdat het goed is" ...en dat is gelul.

JA, het is geen drogreden. Ga het maar vragen aan een Nederlands leraar. Drogreden zou zijn "omdat het populair is, zal het wel goed zijn" en het is geen drogreden "iets is goed, en daarom is het populair", dat is een goede oorzaak gevolg.

Ten tweede is het verder totaal niet beargumenteerd, is het te globaal (welke Windows versie(s)), en zo zijn er nog een aantal twijfelachtigheden zoals bijv ''het beste voor wat?'' en ook goed voor non-populaire toepassingen, zoals in kruisraketten of belangrijke NASA systemen?

ik was cynisch FFS

[dystopia]

Fade of Light schreef op 21-11-2003 @ 22:09:
JA, het is geen drogreden. Ga het maar vragen aan een Nederlands leraar. Drogreden zou zijn "omdat het populair is, zal het wel goed zijn" en het is geen drogreden "iets is goed, en daarom is het populair", dat is een goede oorzaak gevolg.

Goed is subjectief en niet beargumenteerd.

[Fade of Light]

dystopia schreef op 21-11-2003 @ 22:43:
Goed is subjectief en niet beargumenteerd.

alles is in grondbeginselen subjectief als het om taal gaat *zwaai*

[be062603]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 14:33:
Ik vroeg me wat af. Als ik het zo hoor, dan zijn er heel veel mensen met een flinke aversie tegen Windows (en dan denk ik niet zozeer tegen XP, maar wel tegen oudere versies.)
Waarom hebben jullie dan niet allemaal massaal Linux?

Nu zat ik er over te denken om misschien me een keer te gaan verdiepen in Linux. Ik weet dat het open source is, gratis of bijna gratis dus. Maar ik zit nog met wat vragen.

1. Wat is nou het essentiële verschil tussen Windows en Linux? Zit 't in de architectuur, of ergens anders in?

2. Hoe ziet Linux er (grafisch gezien) uit? Kan iemand een screenshot posten, of even vertellen of Linux ook een taakbalk heeft o.i.d.?

3. Werkt Linux goed op een netwerk samen met een Windows-pc? Ik heb thuis ADSL via een router en ik wil natuurlijk wel blijven internetten.

4. Wat is het grootste voordeel en het grootste nadeel van Linux?

5. Is Linux iets voor mij? Ik speel niet echt veel spellen, ik doe heel veel met Word en met Internet, maar ik word stapeldol van Windows 98 dat constant maar blijft vastlopen zodra ik iets doe wat te 'moeilijk' is.

6. Wat zouden jullie zelf kiezen: Windows XP of Linux?

7. Is er nog een beter alternatief?

Beste

Ik zal eerst even antwoorden op je vraag in de titel : waarom draait iedereen windows . Zeer simpel : Microsoft houd alles steven in handen , wat leer je op school : windows, waar draaien de Office pakketten op : windows , wat is bij de mensen bekend : windows ... Microsoft heeft dit indertijd zeer slim gespeelt ( we denken aan de tijd van dos ( geripped trouwens ) . Windows werd toen gratis bij iedere pc geleverd , het was gebruiksvriendelijk, waardoor iedereen het ging gebruiken Het resultaat van al hun acties zie je nu ... Iedereen gebruikt het , twerkt verschrikkelijk slecht en Bill gaat met de miljoentjes lopen

Nu even op je andere vraagjes :

Linux heb je in twee versies . de console versie en de grafische versie . Grafisch is Linux zeer mooi opgebouwd , maar je zal al snel merken dat wanneer je in linux werkt wel af en toe naar de console zal grijpen , gewoon omdat het makkelijk is

Linux werkt perfect samen met een windows netwerk, op voorwaarda dat je op je linux server een samba server installeerd . Deze kan je natuurlijk gratis downloaden . Handleidingen zijn hiervan in overvloed op internet te vinden .

Grootste voordeel linux: Het Crasht zelden
Nadeel : Wanneer hij op één of andere manier niet correct wordt afgesloten , kan dit grotere gevolgen hebben dan bij windows ( anuwel dat dit bij ext3 nu wel al een heel deel verbeterd is )

Is linux iets voor jou ... Voor Word moet je het in ieder geval al niet laten . Linux draait Openoffice , wat voor mij vast en zeker even goed is dan Word . Het is trouwens mogelijk om ( mits de nodige instellingen ) word en excell op je linux bak te draaien . Veder is Internet ook geen probleem ... Dus ik zou zeggen , probleer het eens , je zal de eerste dagen misschien wel wat vloeken en zoeken ... maarja , doen we dat bij windows niet ?

Zelf werk ik ongeveer altijd op LINUX . Jammer genoeg wordt me soms verplicht om naar Windows over te schakelen, daar ik voorbeeld een applicatie in VB moet schrijven , wat LINUX dan weer niet ondersteund

Succes ermee

Samuel

[dystopia]

Fade of Light schreef op 21-11-2003 @ 22:57:
alles is in grondbeginselen subjectief als het om taal gaat *zwaai*

Daarom is het geil als je ipv de conclusie goed inhoudelijk iets babbelt. Later.

[Enlightenment]

Kan de discussie weer on-topic? Dit is geen afzeiktopic.

Over dat /usr enzo. Die scheiding is bedoeld zodat als je filesystem volloopt je je log files nog wel kwijt kan. Zo heeft FreeBSD ook een aparte slice/partitie voor /var. Hier worden alle logfiles bijgehouden. De normale files staan in /usr, waar ook de homedirectories van alle users in staan. Zo blijven systeemtaken gewoon doorgaan indien het filesystem vol is.

Oh, en iedereen die beweert dat Win98 een beter OS is dan WinXP, is niet goed wijs.

[Enlightenment]

LB06 schreef op 19-11-2003 @ 17:01:
Het enigste dat bij mij aan KDE2/3 is gecrasht is Konqueror. Zonder verdere gevolgen voor de rest. Het ergste dat er ooit is gebeurd in KDE(2), is dat armagetron froze en ik met Ctrl + Alt + backspace X moest herstarten. Windows XP daarentegen wil soms (ook niet erg vaak) nog wel eens compleet vastlopen bij mij (en bij andere mensen die ik ken). Ik weet ook wel dat bij sommige mensen KDE ook niet echt stabiel is, maar de meesten merken er niks van.

Windows XP draait zo goed als helemaal stabiel bij mij. Ik moet toch echt denken wanneer de laatste keer is dat ik een BSOD had die niet door overclocken/oid kwam.

En ook Linux (Slackware) is bij mij helemaal gecrasht. Een vriend zei nog wel dat ik verder zou kunnen als ik remote zou inloggen, maargoed m'n ungesavede dingen ben ik dan gewoon kwijt, zo goed als een BSOD dus.

Dat ik beweerde dat NTFS fougevoeliger zou zijn is gebaseerd op het feit toen hier de stroom uit was gevallen en ik de volgende dag op school allemaal van de Windows-fanatici allemaal vragen kreeg over corrupte/onleesbare FS'en ten gevolg van een stroomstoring

Stroomstoring is altijd funest voor hardeschijven. Niet alleen qua filesysteem maar ook fysiek. Er is altijd de kans dat je een headcrash krijgt, die een dike kras op je platters veroorzaakt en je hardeschijf praktisch afgeschreven wordt.

Qua FS is het belangrijk dat je een journaling filesystem hebt voor dit soort dingen. NTFS is er daar één van, en heeft naast deze nog vele andere veiligheidsvoorzieningen. Net als ext3, UFS en nog een aantal andere. Het wordt pas een ramp als je FAT gaat draaien. Maar een stroomstoring zal voor ieder FS nog steeds vervelende gevolgen zoals dataverlies kunnen hebben.

Maar goed. Of XP nu stabieler is of niet, maakt mij eigenlijk niet zo veel uit. Ik gebruik Linux om een heel andere reden dan de stabiliteit(ook wel, maar dat is zeker niet de hoofdreden).

True, stabiliteit is alleen nog een issue voor servers. Voor thuisgebruik zijn zowel Linux, UNIX en Windows NT (2k/XP) prima stabiel.

[Spacey]

Ik heb thuis geen windows draaien, ik werk er alleen nog mee op school en op mijn werk (helaas).
Eigenlijk vind ik m'n gnome GUI mooier dan welke windows versie dan ook die ik ooit gehad heb. En KDE (although not my favourite) is ook wel relaxt.

@Enlightment
Kwa stabiliteit bijna geen verschil?
Ik had op mijn workstation een uptime van meer dan 90 dagen terwijl hij ook nog belast werd met andere zut. (toen viel de stroom uit).
Heb z'n _vermoeden_ dat dat met winXP erg moeilijk is.

Ik heb verder de nare invloed op windows pc's dat de meeste na 3 min dat ik erop werk crashen/hangen/freezen/flippe en hoe je nog meer kan errorren :p

Maar het belangrijkste is dat je op je linux desktop Vrij voelt. Op windows desktop heb je toch steeds dat je het gevoel hebt dat er duistere machten je de heletijd tegen werken en dat er tig dingen gebeuren waar jij geen weet van hebt. Not the way i like it :)

Verder zal ik even wat screenies posten zodat je een idee kan hebben hoe het er ongeveer uitziet (bij mij).

Ik gebruik trouwens Slackware op m'n desktop met (dropline) gnome.

Browsing door de film dir.
http://users.lichtsnel.nl/~spacey/dump/film.png

Nog wat getweakte panels, waardoor er 1 transparant is.
http://users.lichtsnel.nl/~spacey/dump/overload.png

[LB06]

Er zit een typo in je eerste url

edit: er zat een type in de eerste url

[Chimera]

Spacey schreef op 24-11-2003 @ 09:26:

Heb z'n _vermoeden_ dat dat met winXP erg moeilijk is.

Server met Win2000 heeft een uptime van ongeveer een half jaar, en de reden dat dat niet langer is, is dat we toen verhuisd zijn. Grote onzin dat XP dat niet zou halen.

Chimera schreef op 24-11-2003 @ 12:06:
Server met Win2000 heeft een uptime van ongeveer een half jaar, en de reden dat dat niet langer is, is dat we toen verhuisd zijn. Grote onzin dat XP dat niet zou halen.

XP kan dat makkelijk halen, Win98SE op een P90 (diende als router) had een uptime van 2 jaar, en die moest er bij ons ook uit toen vanwege verhuizing..
(Hij heeft trouwens de verhuizing niet overleeft.)

[Spacey]

Chimera schreef op 24-11-2003 @ 12:06:
Server met Win2000 heeft een uptime van ongeveer een half jaar, en de reden dat dat niet langer is, is dat we toen verhuisd zijn. Grote onzin dat XP dat niet zou halen.

Je hebt duideiljk andere ervaringen ermee dan ik. En het ging hier wel om desktop machine heh, die gebruik je toch anders dan server en wordt ook anders belast.

[Spacey]

Ik heb nu OpenOffice versie geinstalleerd die in gnome is verwerkt.
http://users.lichtsnel.nl/~spacey/du...Openoffice.png

hurray voor dat

thanks to Ximian

[Chimera]

Spacey schreef op 24-11-2003 @ 13:05:
Je hebt duideiljk andere ervaringen ermee dan ik. En het ging hier wel om desktop machine heh, die gebruik je toch anders dan server en wordt ook anders belast.

Bij een desktop systeem is uptime ook compleet onbelangerijk, bovendien worden userprocessen afgesloten op het moment dat je uitlogged. Unices houden er ook niet van als je constant met dezelfde user ingelogged staat en dan daarbij ook nog eens buggy programma's draait.

En als een systeem instabiel raakt door crappy drivers maakt het ook niet uit of dat nu XP of een unix is, drivers draaien sowieso in de kernel.