invloed van jezus.

[Tiño]

Le Socialiste schreef op 15-12-2003 @ 20:32:
Wat lul je nou? Als je de verhalen van Jezus nu eens zou lezen i.p.v zomaar iets te beweren zou je zien dat Jezus liefde en vergeving predikt, en niet haat en verderf.

En waarom Jezus tussen aanhalingstekens? Hij heeft echt bestaan, is een historisch figuur.

Ja tuurlijk ken ik de verhalen, anders zou ik niet oordelen,maar ook de wetenschappelijke bewijzen en dergelijken waardoor we als mensheid er wel achter zouden moeten zijn dat er geen hogere macht is ,maargoed wie ben ik.,
Echt bestaan? nou, t zal me erg verbazen...

tinjooo schreef op 15-12-2003 @ 20:56:
Ja tuurlijk ken ik de verhalen, anders zou ik niet oordelen,maar ook de wetenschappelijke bewijzen en dergelijken waardoor we als mensheid er wel achter zouden moeten zijn dat er geen hogere macht is ,maargoed wie ben ik.,
Echt bestaan? nou, t zal me erg verbazen...

Als je de verhalen kent, hoe kun je dan beweren dat mensen erdoor zijn gaan moorden? Dat staat helemaal niet in de verhalen over Jezus. Je haalt het Oude en Nieuwe Testament doorelkaar.
Welke wetenschappelijke bewijzen zijn er dat er geen hogere macht is?
Jezus Christus is een historische figuur, waarvan o.a. de Romeinse historici Suetonius en Tacitus (dacht ik) melding hebben gemaakt.

[JaJ]

tinjooo schreef op 15-12-2003 @ 20:56:
Ja tuurlijk ken ik de verhalen, anders zou ik niet oordelen,maar ook de wetenschappelijke bewijzen en dergelijken waardoor we als mensheid er wel achter zouden moeten zijn dat er geen hogere macht is ,maargoed wie ben ik.,
Echt bestaan? nou, t zal me erg verbazen...

ik kan me ook niet herinneren ooit wat gelezen te hebben over serieuze bewijzen voor of tegen hogere machten, maar ik ben er zeker van dat wij niet de hoogste macht zijn, met uw welnemen. hoewel, zeker...
als jij zoveel waarde aan die wetenschap hecht, dat je er niet meer aan twijfelt, ben je niet wetenschappelijk bezig
En jezus heeft voor zover we kunnen nagaan gewoon betsaan. hoe stel jij je het voor als hij niet betsaan heeft, waar komt die naam dan vandaan?

[Il organista]

JaJ schreef op 16-12-2003 @ 20:29:
ik kan me ook niet herinneren ooit wat gelezen te hebben over serieuze bewijzen voor of tegen hogere machten, maar ik ben er zeker van dat wij niet de hoogste macht zijn, met uw welnemen. hoewel, zeker...
als jij zoveel waarde aan die wetenschap hecht, dat je er niet meer aan twijfelt, ben je niet wetenschappelijk bezig
En jezus heeft voor zover we kunnen nagaan gewoon betsaan. hoe stel jij je het voor als hij niet betsaan heeft, waar komt die naam dan vandaan?

Jezus heeft inderdaad echt bestaan. Zoals Le Socialiste al zei, schrijven de geschiedschrijvers waar hij het over heeft, over Hem. Aan dit rijtje valt ook nog de Joods/Romeinse geschiedschrijver Flavius Josephus toe te voegen.

[McCaine]

JaJ schreef op 16-12-2003 @ 20:29:
als jij zoveel waarde aan die wetenschap hecht, dat je er niet meer aan twijfelt, ben je niet wetenschappelijk bezig

Dat is niet helemaal waar. Geen twijfel hebben over de uitkomsten is fout; maar niet twijfelen over het systeem lijkt me terecht, en is iig beslist wel wetenschappelijk (hoewel de twijfel erover dat ook kan zijn).

[JaJ]

McCaine schreef op 16-12-2003 @ 21:03:
Dat is niet helemaal waar. Geen twijfel hebben over de uitkomsten is fout; maar niet twijfelen over het systeem lijkt me terecht, en is iig beslist wel wetenschappelijk (hoewel de twijfel erover dat ook kan zijn).

je hebt gelijk, echter, het wachten is nog op de uitkomsten

[Franse imbeciel]

Yousra schreef op 15-12-2003 @ 16:06:
Elke voorgaande profeet heeft een "invloed" gehad in de islam omdat volgens de islam alle profeten door Allah gestuurd. Elke profeet heeft een andere positie en Mohammed is het zegel der profeten. Er valt niet zozeer te spreken over "de leer van Mohammed" want hij was slechts een boodschapper. Moslims zijn dan ook geen mohammedanen zoals soms gezegd wordt.

Jezus betekent niet "weinig meer dan een profeet" in de zin van dat hij haast onbelangrijk is geweest. Hij behoort in de islam tot de belangrijkste profeten naast Abraham, Noach, Mozes en Mohammed.

Nou ja, de profeten staan toch in schril contrast met Jezus, volgens het Christendom; maar in feite hebben we het over hetzelfde.

Franse imbeciel schreef op 16-12-2003 @ 22:06:
Nou ja, de profeten staan toch in schril contrast met Jezus, volgens het Christendom; maar in feite hebben we het over hetzelfde.

Zou je Mohammed erkennen?

[Franse imbeciel]

Yggdrasil schreef op 15-12-2003 @ 16:40:
[B]Het Christendom, het boek des onheils. Ook wel de bijbel genaamd is gewoon een fabel. Wie goed is gaat naar de, hemel wie slecht is gaat naar de hel. Wie bepaald of ik goed of slecht leef? zolang ik me maar aan de christelijke regels houd, dan komt alles goed! Dit is toch de reinste koeiestront. Het Christendom is net als het Jodendom, en de Islam een beerput van dood en verderf.

Als je echt gaat tellen in de bijbel, hoe vaak de woorden 'hel' en 'hemel' voorkomen, dan zul je verbaasd staan hoe klein het aantal is. Met name de hel wordt geen enkele keer echt goed beschreven (er wordt over gesproken, misschien 3 keer). Met andere woorden, het gaat niet om de straf, het gaat om de verlossing. Het gaat niet om het donker, maar het gaat om het licht.
Ik weet dat er hele encyclopedieen bestaan met alle misdaden van het Christendom; Christenen hebben door de jaren heen zelfs elkaar afgemaakt (!) en elkaar uitgemaakt voor ketters. Christenen zijn in feite geen haar beter dan andere mensen. Gelukkig komt men nu steeds meer tot het besef dat alle roeren om moeten (en dat begon al in 1517, toen de reformatie begon). Mensen zijn hardleers, en doen slechte dingen. Maar laten we alsjeblieft niet het Christendom daarvan beschuldigen; God is er immers niet schuldig aan; het is de schuldige mens.

Neen, goede Christenen kijken omhoog, niet naar beneden, omdat ze weten, dat als God écht in hen woont, dat er dan niet meer sprake kan zijn van een slecht geloof en een hypocriete houding. Christenen zijn pas échte christenen als hun oude lichaam gestorven is aan het kruis en herboren worden in Jezus. Ik moet zelf toegeven, ik houd me lang niet aan de regels van het Christendom, en alle andere christenen met mij. we kunnen wél oefenen, om de juiste weg te volgen; en dan hopen we dat we uiteindelijk steeds meer op Jezus Christus, de Zoon van God, gaan lijken.

Maar wat voor jou de juiste weg is is niet voor mij de juiste weg, en goddank mag ik dat zelf bepalen......
En mijn weg zal over geen enkele God gaan, omdat ik bij de term God ( niet de verpersoonlijking ervan ) een nogal zure smaak in mijn mond krijg......

[Franse imbeciel]

trumpetlover schreef op 16-12-2003 @ 23:14:
Maar wat voor jou de juiste weg is is niet voor mij de juiste weg, en goddank mag ik dat zelf bepalen......
En mijn weg zal over geen enkele God gaan, omdat ik bij de term God ( niet de verpersoonlijking ervan ) een nogal zure smaak in mijn mond krijg......

Ik had het over De juiste weg volgens de bijbel, natuurlijk. (DUH) DAt geldt inderdaad niet voor jou, maar het is wel belangrijk dat Christenen niet schijnheilig worden.

Franse imbeciel schreef op 17-12-2003 @ 16:19:
Ik had het over De juiste weg volgens de bijbel, natuurlijk. (DUH) DAt geldt inderdaad niet voor jou, maar het is wel belangrijk dat Christenen niet schijnheilig worden.

Dat is ook weer zo'n punt, de beide kerken, ik maak hier een scheiding tussen katholiek en protestant, bezitten bergen geld en middelen om de derde wereld te helpen, maar ipv daarvan verbieden ze condooms, en het enige wat ze doen is bidden voor die arme mensen, maar mijns inziens helpt dat geen donder, kun je beter investeren in goede schling, en juiost het promoten van condooms, om aids tegen te gaan






( sorry als dit wat cru overkomt, dat is zeker mijn bedoeling niet, ik wist het even niet anders te verwoorden )

[BARON]

O Jezus he knows me and I know I'm right
I've been talking to Jezus all my life
He's been telling me everything is gonna be allright

BARON schreef op 17-12-2003 @ 23:58:
O Jezus he knows me and I know I'm right
I've been talking to Jezus all my life
He's been telling me everything is gonna be allright

Is dat uit Jesus Christ Superstar??

[BARON]

trumpetlover schreef op 18-12-2003 @ 00:15:
Is dat uit Jesus Christ Superstar??

Nee, is een liedje van Genesis, de band waar Phil Collins de zanger van was. Erg goede muziek, wel een beetje bijbels getint. Ik vind zelf Land of Confusion hun beste nummer.

BARON schreef op 18-12-2003 @ 08:47:
Nee, is een liedje van Genesis, de band waar Phil Collins de zanger van was. Erg goede muziek, wel een beetje bijbels getint. Ik vind zelf Land of Confusion hun beste nummer.

Ah ja

het leek een beetje op Jesus Christ Superstar....
Maar Genesis is idd erg goed

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 16-12-2003 @ 22:20:
Als je echt gaat tellen in de bijbel, hoe vaak de woorden 'hel' en 'hemel' voorkomen, dan zul je verbaasd staan hoe klein het aantal is. Met name de hel wordt geen enkele keer echt goed beschreven (er wordt over gesproken, misschien 3 keer). Met andere woorden, het gaat niet om de straf, het gaat om de verlossing. Het gaat niet om het donker, maar het gaat om het licht.

of... met andere woorden: de hel is pas later uitgewerkt door de christenen om het volk onder de duim te houden.

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 13:45:
of... met andere woorden: de hel is pas later uitgewerkt door de christenen om het volk onder de duim te houden.

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 13:45:
of... met andere woorden: de hel is pas later uitgewerkt door de christenen om het volk onder de duim te houden.

Zie daar het bezwaar van Marx.

[JaJ]

Le Socialiste schreef op 18-12-2003 @ 17:14:
Zie daar het bezwaar van Marx.

merk op dat marx zegt: geloof is niet goed, terwijl hij bedoeld: de bisschoppen zijn corrupt. dat is een generalisatie marxerzijds. Het christendom streeft net als ieder ander geloven slechts nobele daden na

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 20:22:
merk op dat marx zegt: geloof is niet goed, terwijl hij bedoeld: de bisschoppen zijn corrupt. dat is een generalisatie marxerzijds. Het christendom streeft net als ieder ander geloven slechts nobele daden na

En al in het verleden bleek die noblesse uit geweldadigheden: kruistochten, ketterverbrandingen, heksenjachten ed......
Dat soort noblesse hoef ik niet zo

[JaJ]

trumpetlover schreef op 18-12-2003 @ 20:28:
En al in het verleden bleek die noblesse uit geweldadigheden: kruistochten, ketterverbrandingen, heksenjachten ed......
Dat soort noblesse hoef ik niet zo

wacht wacht wacht. jij verward geloof met beleving.

een geloof streeft zelden, zoniet nooit welke vorm van negativiteit na (normen en waarden afhankelijk, maar toch redelijk universeel)

belevers van dat geloof echter, kunnen corrupt, pedofiel, machtwellustig of wildplasser zijn. dit heeft echter niets met de geloofsleer te maken.

[Franse imbeciel]

trumpetlover schreef op 17-12-2003 @ 22:51:
[B]Dat is ook weer zo'n punt, de beide kerken, ik maak hier een scheiding tussen katholiek en protestant, bezitten bergen geld

De werkelijkheid is dat veel kerken niet eens een dominee kunnen betalen. Kerken zijn compleet afhankelijk van de giften van de leden van die kerk, en die leden geven al heel veel geld aan ontwikkelingslanden (waaronder mijzelf en met name mijn ouders; die laatsten zijn zelfs enkele jaren naar Afrika geweest).

en middelen om de derde wereld te helpen, maar ipv daarvan verbieden ze condooms, en het enige wat ze doen is bidden voor die arme mensen, maar mijns inziens helpt dat geen donder

nee. in jouw ogen niet nee.

, kun je beter investeren in goede schling, en juiost het promoten van condooms, om aids tegen te gaan

dat van die aids was ik ook niet zo enthousiast over, net als een groot deel van de Katholieke kerk zelf, overigens.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 13:45:
of... met andere woorden: de hel is pas later uitgewerkt door de christenen om het volk onder de duim te houden.

het idee bestaat wel in de bijbel, er is echter later veel meer nadruk op gaan liggen.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 18-12-2003 @ 20:49:
De werkelijkheid is dat veel kerken niet eens een dominee kunnen betalen. Kerken zijn compleet afhankelijk van de giften van de leden van die kerk, en die leden geven al heel veel geld aan ontwikkelingslanden (waaronder mijzelf en met name mijn ouders; die laatsten zijn zelfs enkele jaren naar Afrika geweest). nee. in jouw ogen niet nee. dat van die aids was ik ook niet zo enthousiast over, net als een groot deel van de Katholieke kerk zelf, overigens.

misschien dat bidden wel helpt, maar het tolereren van condooms werkt zekerder en vooral sneller, wat een hoop leed bespaard.
heeeey, jullie bidden al eeuwen voor de derde wereld, dus wat doet god voor hen? hij ontwerpt de condoom. en dan weigeren jullie dat weer te zien. het hoeft toch niet altijd met cirkels van licht en dergelijke wonderen?

(ik heb drie keer een boot langsgestuurd, maar jij bleef maar bidden tot ik je kwam redden, en weigerde aan boord te komen, zei god tegen de man die omkwam in zijn overstroomde huis)

[Il organista]

Franse imbeciel schreef op 18-12-2003 @ 20:50:
het idee bestaat wel in de bijbel, er is echter later veel meer nadruk op gaan liggen.

AANVULLING: , omdat het vooral om verlossing en vergeving gaat in het christelijk geloof (zie ook de thread 'Ruzie met pastoor'.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 18-12-2003 @ 20:50:
het idee bestaat wel in de bijbel, er is echter later veel meer nadruk op gaan liggen.

dat bedoel ik met uitwerken ja. blijft zo dat de kerk er de vlammen en de kookpot van de duivel later bijverzonnen heeft.

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 20:22:
merk op dat marx zegt: geloof is niet goed, terwijl hij bedoeld: de bisschoppen zijn corrupt. dat is een generalisatie marxerzijds. Het christendom streeft net als ieder ander geloven slechts nobele daden na

Dat begrijp ik ook wel hoor. Marx verafschuwde meer de onderdrukking door de kerk dan het geloof zelf (hoewel hij wel atheïst was).

[leonkorn]

o0OMaritO0o schreef op 14-12-2003 @ 11:35:
Voor een onderzoek is mij de vraag gesteld:

Wat is de invloed van jezus voor de wereld van vandaag?

Zou iemand mij hiermee kunnen helpen?

alvast bedankt

Onze jaartelling, ons rechtssysteem, alle kerken, op geld, deze discussie etc etc. Jezus is de Zoon van God.

[JaJ]

leonkorn schreef op 19-12-2003 @ 15:14:
Onze jaartelling, ons rechtssysteem, alle kerken, op geld, deze discussie etc etc. Jezus is de Zoon van God.

de jaartelling is van JC, maar VC en NC komen van Christus, zij het niet door hem bedoeld.
ons rechtssysteem komt toch van de grieken?
geld, goed gevonden

JaJ schreef op 19-12-2003 @ 17:24:
ons rechtssysteem komt toch van de grieken?

Het burgerlijk recht is grotendeels geïnspireerd door het Romeinse recht.

[Franse imbeciel]

Pete Bas schreef op 18-12-2003 @ 21:56:
AANVULLING: , omdat het vooral om verlossing en vergeving gaat in het christelijk geloof (zie ook de thread 'Ruzie met pastoor'.

inderdaad maar in het verleden is men af en toe doorgeschoten.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 18-12-2003 @ 21:56:
misschien dat bidden wel helpt, maar het tolereren van condooms werkt zekerder en vooral sneller, wat een hoop leed bespaard.
heeeey, jullie bidden al eeuwen voor de derde wereld, dus wat doet god voor hen? hij ontwerpt de condoom. en dan weigeren jullie dat weer te zien. het hoeft toch niet altijd met cirkels van licht en dergelijke wonderen?

(ik heb drie keer een boot langsgestuurd, maar jij bleef maar bidden tot ik je kwam redden, en weigerde aan boord te komen, zei god tegen de man die omkwam in zijn overstroomde huis)

met andere woorden; is het MIJN schuld dat half Afrika dood gaat van de AIDS. Je suggereert namelijk dat ik, omdat één priester van nota bene een andere kerkstroming ooit één keer gezegd heeft dat die stomme condooms niet goed zouden zijn, schuldig ben aan de dood van miljoenen Afrikanen. En ons bidden helpt ook vast niet, want volgens jouw verhaaltje is God machteloos in deze wereld.

Weet je wat eens zou helpen? als al die AIDS patienten niet seks voor het huwelijk zouden hebben, zoals de kerk zegt. Ik ben er van overtuigd dat dat nu al miljoenen levens spaart!

Nee, het kan ook anders. Mijn vader heeft drie jaar in de tropen doorgebracht als arts, dikwijls met gevaar voor eigen leven, bezig met het evangeliseren en genezen van zieken in Kenya en Nigeria. Mijn oom heeft jarenlang in Sierra Leone als arts gewerkt en is vorig jaar nog teruggekomen uit Myanmar na een ontwikkelingsreis. Mijn tante heeft in Tsjaad als arts gewerkt en haar man is nu in functie als een gezant van de overheid bij het controleren in hoeverre goede doelen als memisa en artsen zonder grenzen goed met het geld omgaan dat zij krijgen van hun storters. En ze zijn allemaal Christen.

Wat ik met dit verhaaltje heb willen aantonen, is dat sommige Christenen toch wél om hun minder bedeelde medewereldbewoners geven.

Sorry maar dit moest ik even kwijt.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 19-12-2003 @ 23:55:
met andere woorden; is het MIJN schuld dat half Afrika dood gaat van de AIDS. Je suggereert namelijk dat ik, omdat één priester van nota bene een andere kerkstroming ooit één keer gezegd heeft dat die stomme condooms niet goed zouden zijn, schuldig ben aan de dood van miljoenen Afrikanen. En ons bidden helpt ook vast niet, want volgens jouw verhaaltje is God machteloos in deze wereld.

Weet je wat eens zou helpen? als al die AIDS patienten niet seks voor het huwelijk zouden hebben, zoals de kerk zegt. Ik ben er van overtuigd dat dat nu al miljoenen levens spaart!

Nee, het kan ook anders. Mijn vader heeft drie jaar in de tropen doorgebracht als arts, dikwijls met gevaar voor eigen leven, bezig met het evangeliseren en genezen van zieken in Kenya en Nigeria. Mijn oom heeft jarenlang in Sierra Leone als arts gewerkt en is vorig jaar nog teruggekomen uit Myanmar na een ontwikkelingsreis. Mijn tante heeft in Tsjaad als arts gewerkt en haar man is nu in functie als een gezant van de overheid bij het controleren in hoeverre goede doelen als memisa en artsen zonder grenzen goed met het geld omgaan dat zij krijgen van hun storters. En ze zijn allemaal Christen.

Wat ik met dit verhaaltje heb willen aantonen, is dat sommige Christenen toch wél om hun minder bedeelde medewereldbewoners geven.

Sorry maar dit moest ik even kwijt.

natuurlijk, natuurlijk, rustig. ik weet wel dat er ook wel wat wordt gedaan, en ik zou je nooit een katholiek durven noemen . echter, "als al die mensen voor het huwelijk niet..." is geen reeel argument. die mensen hebben kinderen nodig om te helpen werken en verzorgen, en anders halen ze de 40 niet. het enige resultaat van een oproep om pas met elkaar naar bed te gaan na het huwelijk, zou zijn dat er op 25jarige leeftijd getrouwd gaat worden.
net als bidden is huwelijk afdwingen misschien ook een oplossing, maar de noodzaak van kinderen of het verbod van condooms opheffen is vele malen efficienter.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 20-12-2003 @ 13:39:
natuurlijk, natuurlijk, rustig. ik weet wel dat er ook wel wat wordt gedaan, en ik zou je nooit een katholiek durven noemen . echter, "als al die mensen voor het huwelijk niet..." is geen reeel argument. die mensen hebben kinderen nodig om te helpen werken en verzorgen, en anders halen ze de 40 niet. het enige resultaat van een oproep om pas met elkaar naar bed te gaan na het huwelijk, zou zijn dat er op 25jarige leeftijd getrouwd gaat worden.
net als bidden is huwelijk afdwingen misschien ook een oplossing, maar de noodzaak van kinderen of het verbod van condooms opheffen is vele malen efficienter.

ik ben rustig, ik ga me niet meer kwaad zitten maken over jouw verhaaltjes. maar ik zei dat er NU Al vele mensen gered worden door de 'niet seks voor het huwelijk' regel. Net zoals vroeger tijdens de pest-epidemie de Joden vanwege hun goede hygiene gespaard bleven door de pest (kromme vergelijking, geef ik toe). En inderdaad, ik word niet graag vergeleken met een katholiek. Die kerk is dikwijls zooo horkerig; word protestant, zou ik zeggen.

Kijk, als je seks voor het huwelijk afkeurt, moet je ook principieel tegen het gebruik van condooms zijn. Dat is gewoon logisch.

Ik moet je trouwens ook nog herinneren aan het feit dat het CDA zich heeft in gespannen voor de minister van ontwikkelingssamenwerking (de VVD wilde een staatssecretaris) en het CDA heeft voorkomen dat er bezuinigd werd op de ontwikkelingshulp; dus je kunt Christenen geen laksheid verwijten.

[Il organista]

Franse imbeciel schreef op 20-12-2003 @ 15:00:
ik ben rustig, ik ga me niet meer kwaad zitten maken over jouw verhaaltjes. maar ik zei dat er NU Al vele mensen gered worden door de 'niet seks voor het huwelijk' regel. Net zoals vroeger tijdens de pest-epidemie de Joden vanwege hun goede hygiene gespaard bleven door de pest (kromme vergelijking, geef ik toe). En inderdaad, ik word niet graag vergeleken met een katholiek. Die kerk is dikwijls zooo horkerig; word protestant, zou ik zeggen.

Kijk, als je seks voor het huwelijk afkeurt, moet je ook principieel tegen het gebruik van condooms zijn. Dat is gewoon logisch.

Ik moet je trouwens ook nog herinneren aan het feit dat het CDA zich heeft in gespannen voor de minister van ontwikkelingssamenwerking (de VVD wilde een staatssecretaris) en het CDA heeft voorkomen dat er bezuinigd werd op de ontwikkelingshulp; dus je kunt Christenen geen laksheid verwijten.

Beste imbeciel,

Ik ben tegen seks voor het huwelijk, dat weet je. Desalniettemin ben ik niet tegen het gebruik van condooms. Ik ga dat nu niet uitleggen, komt op school wel een keertje, maar je moet niet zo generaliseren (dat doen sommige niet-christenen hier al en daar word je ook niet goed van). Verder moet je respect tonen voor de katholieke kerk en die kerk niet, generaliserend, horkerig noemen. Ook de katholieke kerk brengt veel goeds. Bovendien zijn wij allen een deel in het lichaam van christelijk, protestant en katholiek samen. Knoop dat maar eens in je oren!

[Franse imbeciel]

Pete Bas schreef op 20-12-2003 @ 15:05:
Beste imbeciel,

Ik ben tegen seks voor het huwelijk, dat weet je. Desalniettemin ben ik niet tegen het gebruik van condooms. Ik ga dat nu niet uitleggen, komt op school wel een keertje, maar je moet niet zo generaliseren (dat doen sommige niet-christenen hier al en daar word je ook niet goed van). Verder moet je respect tonen voor de katholieke kerk en die kerk niet, generaliserend, horkerig noemen. Ook de katholieke kerk brengt veel goeds. Bovendien zijn wij allen een deel in het lichaam van christelijk, protestant en katholiek samen. Knoop dat maar eens in je oren!

Eigenlijk heb je ook wel gelijk maar ik heb anders nog weinig positiefs in heel mijn leven gehoord over de katholieke kerk. Met veel van hun opvattingen hebben ze de parochianen uit de kerk gejaagd. Bijvoorbeeld door ZELF de relatie tussen gemeentelid en God te regelen. Hoewel ik volgens de bijbel niet mag oordelen vind ik het toch kwalijk dat ze dat gedaan hebben. En met uitspraken als 'condooms werken niet tegen aids' heeft die ene bisshop zo'n beetje de hele kerk voor gek gezet.

Ik heb trouwesn weer wel gehoord dat de kath kerk in Son en Breugel goed is en Anne was ook enthousiast over haar kathkerk.

[Il organista]

Franse imbeciel schreef op 20-12-2003 @ 15:26:
Eigenlijk heb je ook wel gelijk

Dat wilde ik even horen

maar ik heb anders nog weinig positiefs in heel mijn leven gehoord over de katholieke kerk. Met veel van hun opvattingen hebben ze de parochianen uit de kerk gejaagd. Bijvoorbeeld door ZELF de relatie tussen gemeentelid en God te regelen. Hoewel ik volgens de bijbel niet mag oordelen vind ik het toch kwalijk dat ze dat gedaan hebben. En met uitspraken als 'condooms werken niet tegen aids' heeft die ene bisshop zo'n beetje de hele kerk voor gek gezet.

Ik heb trouwesn weer wel gehoord dat de kath kerk in Son en Breugel goed is en Anne was ook enthousiast over haar kathkerk.

Natuurlijk zijn er ook goede kath kerken. Bovendien zijn er ook protestantse kerken, of mensen in deze, die zo graag de relatie God-mens zelf willen regelen en dat is natuurlijk een kwalijke zaak. Desalniettemin kun je je, slechts op grond van horen zeggen, geen oordeel vellen, ook al kan ik het wel begrijpen. Ik vind de RK kerk net zo goed een goede kerk, totdat het tegendeel bewezen is, hoewel ik toch ook wel moeite heb met bepaalde gebruiken aldaar (celibaat, paus).

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 20-12-2003 @ 15:26:
Eigenlijk heb je ook wel gelijk maar ik heb anders nog weinig positiefs in heel mijn leven gehoord over de katholieke kerk. Met veel van hun opvattingen hebben ze de parochianen uit de kerk gejaagd. Bijvoorbeeld door ZELF de relatie tussen gemeentelid en God te regelen. Hoewel ik volgens de bijbel niet mag oordelen vind ik het toch kwalijk dat ze dat gedaan hebben. En met uitspraken als 'condooms werken niet tegen aids' heeft die ene bisshop zo'n beetje de hele kerk voor gek gezet.

Ik heb trouwesn weer wel gehoord dat de kath kerk in Son en Breugel goed is en Anne was ook enthousiast over haar kathkerk.

dat komt omdat het grootste deel over het katholicisme dat jij hoort, te horen krijgt bij geschiedenis, met alle gevolgen van dien
met alle respect, en zijn evenveel katholieken als protestanten die zoals jou vader zich inzetten voor de derde wereld. en gues what? ze evangeliseren er ook bij.

ah, die is mooi. je weet dat het die ene bisschop is, en toch trap je er in, in die zin dat je nog steeds weinig goed van het kath. hoort.

ik sluit me, net als jij, aan bij PB: "Christenen: een pot geestverrijkend vocht" (in de goede zin van het woord deze maal)