Forumledenraad

Haha, wat zou zo'n raad moeten doen, mij pm'en dat ik niet zo lullig moet doen ofzo
Dat lap ik aan mn laars, ze kunnen me toch niets maken als je begrijpt wat ik bedoel
Trouwens werkt het vriendjes politiek in de hand, en maakt het mensen mond dood die er een wat andere opvattingen op na houden dan de algemene goedburgerlijke politiek correcte kneuzen op dit forum

[Tampert]

Gauloises schreef op 04-01-2004 @ 11:34:
Haha, wat zou zo'n raad moeten doen, mij pm'en dat ik niet zo lullig moet doen ofzo

Nee, dat blijft de FB/FB+ wel doen (die kunnen er namelijk ook wat aan doe nals je doorgaat. Zij zouden dan bij belangrijke wijzigingen van het beleid om advies gevraagd kunnen worden of hun mening geven in een conflict tussen een FB en een lid (als ik zeg dat jij zeikt en jij bent het daar niet mee eens bijvoorbeeld, om maar het voorbeeld aan te houden).

Trouwens werkt het vriendjes politiek in de hand, en maakt het mensen mond dood die er een wat andere opvattingen op na houden dan de algemene goedburgerlijke politiek correcte kneuzen op dit forum

Tsja. Dat is je eigen svhuld op zo'n moment. Als je zo'n raad op een eerlijke manier samenstelt (daarover is ook nog wel heel wat discussie mogelijk) heeft in theorie iedereen inbreng in de mensen die erin komen. Als de meerderheid van het forum vertegenwoordigd wenst te worden oor een politiek correct tpe dat ook nog eens aan vriendjespolitiek doet dan heeft de meerderheid van het forum daar het volledige recht toe. Net zoals iedereen het volledige recht heeft om te stemmen op een politieke partij die de democratie wil opheffen (als deze aan de verkiezingen meedeed).

[rodina]

Reverend schreef op 31-12-2003 @ 14:52:
Onzin.

Het forum is geen politieke bezigheid, het is ontspanning. En om daar nou speciaal een forumraad voor te organiseren is futiel.

Afgezien van dat; FB's vertegenwoordigen, als het goede fb's zijn iig, de leden al. Dus een ledenraad zou overbodig zijn.

rodina schreef op 06-01-2004 @ 11:20:
Afgezien van dat; FB's vertegenwoordigen, als het goede fb's zijn iig, de leden al.

Er lopen hier best goede FB's rond die écht geen legitimatie van de leden hebben hoor.

[FOOIJDONK]

ben ik nu al gekozen in de forumledenraad

of wanneer gebeurt dat eindelijk dan??

Lijkt me niet zo'n goed idee. De forumbazen zijn capabel genoeg om zelf de zaken op te lossen, en als er dan ook nog een ledenraad bijkomt, krijg je van die ellenlange procedures en dat zie ik gewoon niet zitten.

In dat geval kan je trouwens beter nog een of twee extra forumbazen aannemen, in plaats van een omweg te kiezen door middel van een raad.

Er is maar één manier om te kijken of dit initiatief verstandig blijkt te zijn, en dat is natuurlijk door het te toetsen in de werkelijkheid.

[very drunk driver]

ik vind dat meltpunt & mededelingen en beleidzaken eigenlijk genoeg is. misschien een goed idee om grote belangrijkere beslissingen een soort van stemming houden in een wisselforum

[Rollo Tomasi]

Lijkt me vrij overbodig, het wordt er zo alleen maar onoverzichtelijker op, zonder dat dat oude problemen opgelost worden.

[Blitzkrieg Bop]

nare man schreef op 06-01-2004 @ 12:24:
Er lopen hier best goede FB's rond die écht geen legitimatie van de leden hebben hoor.

Ja, een schande is het hé

En zo stierf het initiatief een stille dood........

[Mederiacvm]

Als ik deze situatie puur democratisch bekijk dan zou ik voor het instellen van een dergelijke ledenraad zijn, echter, er is in een van de eerste reacties al gezegd dat s.com geen democratie is, het bestaat slechts bij de gratie van de eigenaren.

Naast dit punt heb ik ook nog een meer inhoudelijk punt waarom ik tegen het instellen van een dergelijke raad ben. Door een ledenraad ontstaat er weer een extra schijf/ niveau in de beleidsuitvoering, dit komt over het algemeen de transparantie niet ten goede. Er zou gestreefd moeten worden naar een zo plat mogelijke organisatiestructuur, dat wil zeggen, tussen de absolute baas van s.com en de gebruikers dienen zo min mogelijk niveau's te zitten. Een platte structuur heeft als voordeel dat de beleidslijnen vrij direct kunnen worden uitgevoerd, er dient bij een dergelijke platte organisatie wel een duidelijke bevoegdheidsverdeling te zijn.
Zoals ik s.com heb ervaren sinds ik nu ruim een maand een beetje actief aan het forumen ben komt de organisatie zoals die er nu is goed bemeten op de vragen die er liggen, de verdeling Beheerder, Forumbaas+, Forumbaas is m.i. een goede verdeling van taken. Voor iedereen is duidelijk bij wie hij/zij moet zijn met problemen, en door een extra orgaan toe te voegen aan deze keten zal het er voor veel gebruikers niet duidelijker op worden.

Mocht er worden besloten toch een dergelijke raad in het leven te roepen zullen duidelijke bevoegdheden moeten worden geformuleerd.
Implementatie van deze raad zal daarna m.i. niet direct in alle fora tegelijk moeten plaatsvinden, voer het eerst in in een bepaald forum, kijk hoe het geheel functioneert, en als het niet aan de geformuleerde doelstellingen voldoet zal er een keuze moeten worden gemaakt of er bijstelling van de doelen zal plaatsvinden of dat de resultaten dermate minimaal zijn dat de raad meteen weer kan worden opgeheven.
Als laatste punt wil ik meegeven dat de leden die gekozen worden en dus gaan paatsnemen in de raad niet oneindig kunnen blijven zitten, er zal om de zoveel tijd (1 jaar?) een herverkiezing moeten plaatsvinden waarbij men zich maar een beperkt aantal keer verkiesbaar kan stellen.

Mederiacvm