Islamitisch hof in Nigeria veroordeelt man tot steniging

[zlatani9]

Van die kerel is terecht die straf.. 15 is te jong Maar van dat meisje is schandalig.. Die heeft er heus niet om gevraagd hor.. Kortom.. Moslims zijn sukkels met hun stomme wetten

[Yousra]

zlatani9 schreef op 11-01-2004 @ 22:36:
Van die kerel is terecht die straf.. 15 is te jong Maar van dat meisje is schandalig.. Die heeft er heus niet om gevraagd hor.. Kortom.. Moslims zijn sukkels met hun stomme wetten

...sprak de alwetende rechter

"Joden zijn sukkels met hun stomme wetten" mag die ook?

[e r t a njunior]

Le Socialiste schreef op 11-01-2004 @ 21:41:
................................waarom zou dat in andere gebieden in de wereld niet kunnen?

Het Westen verhardt zich ten op zichte van de Islam als het gaat om zaken als het huwelijk.
Vreemdgaan, partnerruil e.d. voor het huwelijk mag dan in het Westen gebruikelijk zijn ( 33% procent van de Nederlanders gaat bijv vreemd), maar dat wil niet zeggen dat de Islam daar zo ook overdenkt. In de Islam is overspel een grove zonde, die streng bestraft wordt. Oprechte moslims verschillen dus wat de seksuele moraal betreft. Daarom kun je Westerse strafbepalingen niet afstemmen op een islamitische staat.

e r t a njunior schreef op 11-01-2004 @ 23:49:
Het Westen verhardt zich ten op zichte van de Islam als het gaat om zaken als het huwelijk.
Vreemdgaan, partnerruil e.d. voor het huwelijk mag dan in het Westen gebruikelijk zijn ( 33% procent van de Nederlanders gaat bijv vreemd), maar dat wil niet zeggen dat de Islam daar zo ook overdenkt. In de Islam is overspel een grove zonde, die streng bestraft wordt. Oprechte moslims verschillen dus wat de seksuele moraal betreft. Daarom kun je Westerse strafbepalingen niet afstemmen op een islamitische staat.

Wat heeft dat precies met mensenrechtenschendingen te maken?

[e r t a njunior]

Le Socialiste schreef op 11-01-2004 @ 23:51:
Wat heeft dat precies met mensenrechtenschendingen te maken?

Iemand beweerde dat de straffen van de dader(s) indruisten tegen een fundamenteel mensenrecht, namelijk de lichamelijke integriteit van de veroordeelden. Ik probeer slechts te zeggen dat het juist barbaars is om het lichaam van een crimineel onschendbaar te verklaren en verraad naar de maatschappij toe, die juist zuiver wil leven, volgens zijn eigen normen en waarden.

[Zaina]

e r t a njunior schreef op 12-01-2004 @ 00:01:
Iemand beweerde dat de straffen van de dader(s) indruisten tegen een fundamenteel mensenrecht, namelijk de lichamelijke integriteit van de veroordeelden. Ik probeer slechts te zeggen dat het juist barbaars is om het lichaam van een crimineel onschendbaar te verklaren en verraad naar de maatschappij toe, die juist zuiver wil leven, volgens zijn eigen normen en waarden.

Ik ben het met je eens.

Criminelen worden te licht gestraft in Nederland. Overigens ben ik het dan weer niet eens dat overspel strafbaar moet zijn, dat is een privé zaak en heeft de overheid geen moer mee te maken.

e r t a njunior schreef op 12-01-2004 @ 00:01:
Iemand beweerde dat de straffen van de dader(s) indruisten tegen een fundamenteel mensenrecht, namelijk de lichamelijke integriteit van de veroordeelden. Ik probeer slechts te zeggen dat het juist barbaars is om het lichaam van een crimineel onschendbaar te verklaren en verraad naar de maatschappij toe, die juist zuiver wil leven, volgens zijn eigen normen en waarden.

Wat heeft dat te maken met de discussie of mensenrechten universeel zijn?

[e r t a njunior]

Zaina schreef op 12-01-2004 @ 00:16:
Ik ben het met je eens.

Criminelen worden te licht gestraft in Nederland. Overigens ben ik het dan weer niet eens dat overspel strafbaar moet zijn, dat is een privé zaak en heeft de overheid geen moer mee te maken.

Mijn haren vliegen ook op, als ik zulke berichten uit Nederland verneem:

De rechtbank in middelburg heeft de 27-jarige R.D uit Yerseke veroordeelt voor een jaar cel waarvan een half jaar voorwaardelijk, en 240 uur dienstverlening. R.D krijgt de straf omdat hij meerdere keren zijn broertjes heeft verkracht

De verkrachtingen vonden plaats tussen 1993 en 1995, zijn broertjes waren toen zes, tien en elf jaar oud.

Uit de diverse rapportages kwam het gezin waarin hij leefde, naar voren als een geïsoleerd, streng religieus gezin, met veel ge- en verboden en waarin de bijbel een grote rol speelde. R.D was een ongewenst kind, zijn vader tiranniseerde de boel en mishandelde en vernederde zijn zoon regelmatig. Over emoties, gevoelens en seks werd niet gepraat.

De broertjes werden wekelijks anaal verkracht. Zijn moeder had hem meerdere keren betrapt maar hield haar mond, haar zoon ging gewoon door.

Zijn vader besloot aangifte te doen, of zijn zoon moest 20.000 gulden betalen. Een klein deel had hij betaald toen hij tegen zijn vader zei dat hij ging stoppen met betalen. Daarna heeft zijn vader aangifte gedaan bij de politie.

[Zaina]

Een jaar cel waarvan een half jaar voorwaardelijk, en 240 uur dienstverlening.

Treurig, heel erg treurig. Dat had minimaal 10x zoveel meer moeten zijn, zonder die voorwaardelijke onzin.

[McCaine]

Zaina schreef op 12-01-2004 @ 00:16:
Ik ben het met je eens.

Dat zij je vergeven, want je weet ook geen fuck van strafvordering en strafrecht af.

e r t a njunior schreef op 12-01-2004 @ 00:01:
(...) verraad naar de maatschappij toe, die juist zuiver wil leven, volgens zijn eigen normen en waarden.

Tuurlijk. De maatschappij. Das gesunde Volksempfehlen, maar dan in het Arabisch he?

McCaine schreef op 12-01-2004 @ 00:59:
Dat zij je vergeven, want je weet ook geen fuck van strafvordering en strafrecht af.

Hehe.

[Zaina]

McCaine schreef op 12-01-2004 @ 00:59:
Dat zij je vergeven, want je weet ook geen fuck van strafvordering en strafrecht af.

Fuck. En dank je dat je me vergeven hebt, zo kan ik tenminste rustig slapen. Truste allen en zo!

Wreed.

[Rollo Tomasi]

Het is dat die verdraaide religie in de weg zit, anders zou rechts autochtoon Nederland zo een partij kunnen oprichten samen met de Islamitisch conservatieven.

Mujahideen schreef op 11-01-2004 @ 00:19:
Ja ok, maar als een knul van 15 op zijn kamer zich op de derde symphonie van Beethoven een ongeluk rukt, worden meteen met trots Nederlandse vlaggen torenhoog opgehangen. Dat is dan de beschaafde wereld.

De barbaren. Iedereen met een beetje smaak weet dat Richard Strauss' Also sprach Zarathustra daar veel beter voor geschikt is.

[zlatani9]

Yousra schreef op 11-01-2004 @ 22:40:
...sprak de alwetende rechter

"Joden zijn sukkels met hun stomme wetten" mag die ook?

Jahor

[BARON]

gerwin schreef op 06-01-2004 @ 21:31:
Dat is nou eenmaal de sharia-rechtspraak. Ik ben niet voor de doodstraf, in tegendeel. Als Nigeria van mening is dat het de sharia-rechspraak moet hanteren, is dat hun keus. In een islamitsch land hanteert men eenmaal andere maatstaven dan in de westerse wereld.

Het is geen Islamitisch land. Het wordt wel steeds Islamitischer, omdat de Christenen en anders denkenden consequent worden gediscrimineerd.

[Yousra]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 16:20:
Het is geen Islamitisch land. Het wordt wel steeds Islamitischer, omdat de Christenen en anders denkenden consequent worden gediscrimineerd.

zoals dat hier met de moslims gebeurt?

[BARON]

NN schreef op 07-01-2004 @ 19:23:
Ik ga eens even een Nawijniaans antwoord geven:

Als mens keur ik dit soort handelen af.

As jurist in opleiding vind ik dat wij in ons niet mogen mengen in de rechtsopvattingen van een ander land aangezien onze jurisdictie niet zover reikt.

Ik krijg braakneigingen van juristen. Een misselijk, zelfgenoegzaam, zwelgend in zelfverheerlijking en incestueus clubje.

[Sky Jewel]

Yousra schreef op 12-01-2004 @ 16:21:
zoals dat hier met de moslims gebeurt?

Zoals de moslims hier zichzelf discrimineren zou een betere opmerking zijn. Begrijp me goed, ik ontken niet dat moslims in sommige gevallen gediscrimineerd worden, maar er is nog nooit een bevolkingsgroep geëmancipeerd in de samenleving door in een slachtofferrol te kruipen. Iets wat jij wel probeert. Op die manier sympathie proberen te wekken kan averechts werken.

[BARON]

Yousra schreef op 12-01-2004 @ 16:21:
zoals dat hier met de moslims gebeurt?

Ach, was dat maar waar. Ik heb echter nog geen enkele moslim veroordeeld horen worden tot dood door steniging, omdat hij of zij een hoofddoek droeg...

[Gatara]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 16:25:
Ach, was dat maar waar. Ik heb echter nog geen enkele moslim veroordeeld horen worden tot dood door steniging, omdat hij of zij een hoofddoek droeg...

Andersom wel dan?

[Yousra]

Happydeath schreef op 12-01-2004 @ 16:25:
Zoals de moslims hier zichzelf discrimineren zou een betere opmerking zijn. Begrijp me goed, ik ontken niet dat moslims in sommige gevallen gediscrimineerd worden, maar er is nog nooit een bevolkingsgroep geëmancipeerd in de samenleving door in een slachtofferrol te kruipen. Iets wat jij wel probeert. Op die manier sympathie proberen te wekken kan averechts werken.

Sypathie wekken is niet hetgeen ik hier probeer te doen betweter, en onterecht de slachtofferrol aannemen ook niet. Het was simpelweg de bal terugkaatsen maar gooi de aandacht maar weer over op mij hoor.

[Sky Jewel]

Yousra schreef op 12-01-2004 @ 16:27:
Sypathie wekken is niet hetgeen ik hier probeer te doen betweter, en onterecht de slachtofferrol aannemen ook niet. Het was simpelweg de bal terugkaatsen maar gooi de aandacht maar weer over op mij hoor.

Ik ben geen moslimhater, maar ik begin er tegenover jou wel steeds meer plezier in te krijgen om zulke opmerkingen te maken. Beetje het verongelijkte moslimvrouwtje uithangen. Sluit je toch aan bij de AEL.

[Gatara]

Happydeath schreef op 12-01-2004 @ 16:32:
Ik ben geen moslimhater, maar ik begin er tegenover jou wel steeds meer plezier in te krijgen om zulke opmerkingen te maken. Beetje het verongelijkte moslimmannetje uithangen. Sluit je toch aan bij de AEL.

Mannetje?

[Sky Jewel]

Gatara schreef op 12-01-2004 @ 16:34:
Mannetje?

Correctie: Vrouwtje. Zeg Gatara, hoor jij me als forumbaas niet tot de orde te roepen als ik een medeforummer zo afval?

[BARON]

Gatara schreef op 12-01-2004 @ 16:27:
Andersom wel dan?

Dagelijks in bijvoorbeeld Nigeria.

[Gatara]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 16:37:
Dagelijks in bijvoorbeeld Nigeria.

Omdat iemand geen hoofddoek droeg?
Bron? Graag ook met cijfers daarbij.

[BARON]

Gatara schreef op 12-01-2004 @ 16:40:
Omdat iemand geen hoofddoek droeg?
Bron? Graag ook met cijfers daarbij.

Loop je weer de boel te verdraaien. In Nigeria worden andersdenkenden veroordeeld tot dood door steniging, omdat ze overspel hebben gepleegd.

Yousra begint vervolgens weer zielig te doen en beweert dat moslims in Nederland het net zo zwaar hebben als die andersdenkenden in Nigeria.

En ik pas reageer dan weer dat als we hier in Nederland een anti/moslim wetgeving hadden, dat betekende dat een moslim tot dood door steniging veroordeeld zou kunnen worden, als hij of zij een hoofddoek draagt. Bij wijze van spreken dan. Aangezien dat echter nog nooit gebeurd is, moet Yousra dus ook niet kakelen dat moslims het hier zo zwaar hebben.

[Gatara]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 16:55:
Loop je weer de boel te verdraaien. In Nigeria worden andersdenkenden veroordeeld tot dood door steniging, omdat ze overspel hebben gepleegd.

Jij schreef:

Ach, was dat maar waar. Ik heb echter nog geen enkele moslim veroordeeld horen worden tot dood door steniging, omdat hij of zij een hoofddoek droeg...

Waarbij ik vroeg: andersom ook?
Dat wil dus zeggen dat ik vraag:
Zijn er in Nigeria mensen gedood door steniging omdat ze geen hoofddoek droegen?

Wel bij de les blijven, he!

En dat gezeur van jou over Yousra vecht je maar ergens anders uit.

[juno]

Nee joh! Hoe meer de extreem rechtse ballen, de moslimfundamentalisten, de joods orthodoxen en de fijn gristelijken ( heb ik nou alle gekken gehad? ik wil niet discrimineren door iemand te vergeten) elkaar hier de hersens inslaan, hoe liever het me is. Ik amuseer me kostelijk als ze zichzelf weer helemaal klemlullen.

Wij gematigden krijgen dan weer eens extra ons moreel gelijk bevestigd.

[BARON]

Gatara schreef op 12-01-2004 @ 17:00:


Jij schreef:



Waarbij ik vroeg: andersom ook?
Dat wil dus zeggen dat ik vraag:
Zijn er in Nigeria mensen gedood door steniging omdat ze geen hoofddoek droegen?

Wel bij de les blijven, he!

En dat gezeur van jou over Yousra vecht je maar ergens anders uit. [/B]

Yousra zeurde. Zij impliceerde dat moslims in dit land net zo gediscrimineerd worden als andersdenkenden in Nigeria. Dat is dus niet zo. Ik heb dus gelijk. Daar draaide het om.

[Machiavelli]

juno schreef op 12-01-2004 @ 17:11:
[B]fijn gristelijken B]

Dat moet Christelijk-Gereformeerd zijn. En ik ben (nog) niet gek.

[Duifje]

Ik ben niet voor dat soort straffen.
Maar als dat de straf is die op zo'n misdaad staat... dan moet die ook uitgevoerd worden ook. Voordat je de misdaad/actie (of het nou in onze ogen een misdaag is ofniet) weet je wat de gevolgen hiervan zijn. Dus word je dan 'gesnapt' moet je ook een 'man' zijn en je verantwoordelijkheid kunnen dragen.

[Gatara]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 17:14:
Yousra zeurde. Zij impliceerde dat moslims in dit land net zo gediscrimineerd worden als andersdenkenden in Nigeria. Dat is dus niet zo. Ik heb dus gelijk. Daar draaide het om.

Je hebt geen gelijk, want je kwam met steniging als voorbeeld van discriminatie vanwege andersdenkendheid, terwijl het om overspel gaat en niet omdat je een ander geloof aanhangt.

[zlatani9]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 17:14:
Yousra zeurde. .

Is dat een opmerking of een feit?

[Sky Jewel]

BARON schreef op 12-01-2004 @ 17:14:
Yousra zeurde.

Inmiddels nog niet aan gewend dan?

Blijf eens ontopic