Criteria om mensen op te beoordelen

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 31-01-2004 @ 17:46:
Op voetbalkwaliteiten

Haha ja dat is wel een goede.

Maar weet eerlijk waar niet waar ik mensen op beoordeel.

[Isa]

alluman schreef op 01-02-2004 @ 10:29:
Ik niet.

ik wel, hoewel hij zelfs dan nog vergevingsgezinder is...

Dus je mag volgens jou wel oordelen over anderen, maar dan alleen tot een bepaalde grens. Waar ligt die grens dan?

nee kijken of het klikt of niet en dan met iemand in zee gaan of hem loslaten is iets anders dan een oordeel vellen over iemand. ik kan iemand met wie het niet klikt nog altijd loslaten en hem liefhebben...

Je dringt jouw waarden op, bedoel je. "Gij zult niet oordelen", dus. Helaas ben je daarin hypocriet, want je doet het zelf ook. Practice what you preach...

ik dring niks op. ik probeer mensen inzicht te laten hebben in wat ik goed acht.

Kijk, hier kan ik het mee eens zijn.

mooi

lovetear schreef op 31-01-2004 @ 22:34:
Nee, de mate van begrip die je voor hun gedachtengang kunt opbrengen .

(...)

Dat is een puur subjectief oordeel natuurlijk, dat als subjectief criterium uitstekend dienst kan doen doch als objectief criterium niet praktisch is.

[lovetear]

Le Socialiste schreef op 01-02-2004 @ 21:06:
Dat is een puur subjectief oordeel natuurlijk, dat als subjectief criterium uitstekend dienst kan doen doch als objectief criterium niet praktisch is.

Wanneer je als mens oordeelt is dat toch altijd subjectief?

Isa schreef op 01-02-2004 @ 16:27:
nee kijken of het klikt of niet en dan met iemand in zee gaan of hem loslaten is iets anders dan een oordeel vellen over iemand. ik kan iemand met wie het niet klikt nog altijd loslaten en hem liefhebben...

Ik zie echt niet hoe je kunt kijken of het klikt met iemand zonder daarbij je oordeelsvermogen te gebruiken.

lovetear schreef op 01-02-2004 @ 21:17:
Wanneer je als mens oordeelt is dat toch altijd subjectief?

In principe wel, maar dan kan het gebruikte criterium toch nog wel objectief zijn? De toepassing ervan kan daarentegen wel subjectief uitvallen.

[Not for Sale]

alluman schreef op 01-02-2004 @ 10:29:

Kijk, hier kan ik het mee eens zijn.

Ik ook. Een heel persoon is echt nogal wat om een oordeel over te geven hoor. Ik denk dat mensen moeite hebben met het scheiden van mens en idee. Het is een ernstige vorm van generalisatie om een heel mens - en een mens is nogal wat, een heel grote verzameling ideeen, gedachten, gedragingen, meningen - te beoordelen op basis van een of enkele daarvan.

[lovetear]

Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 15:33:
In principe wel, maar dan kan het gebruikte criterium toch nog wel objectief zijn? De toepassing ervan kan daarentegen wel subjectief uitvallen.

Hmm, hoe zou een criterium over mensen objectief kunnen zijn? Als je iemand beoordeelt doe je dat vanuit bepaalde grondprincipes, die je zelf belangrijk vindt.
Zolang de zin van een mensenleven niet duidelijk is kun je ook niet stellen wat voor dat mensenleven belangrijk is, toch?

Enkel dat wat jij belangrijk vindt, en dat is altijd subjectief, of is dat niet zo?

lovetear schreef op 02-02-2004 @ 17:34:

Hmm, hoe zou een criterium over mensen objectief kunnen zijn? Als je iemand beoordeelt doe je dat vanuit bepaalde grondprincipes, die je zelf belangrijk vindt.

Inderdaad, zo'n objectief criterium is immers door mensen vastgesteld die subjectief handelen.

Zolang de zin van een mensenleven niet duidelijk is kun je ook niet stellen wat voor dat mensenleven belangrijk is, toch?

Enkel dat wat jij belangrijk vindt, en dat is altijd subjectief, of is dat niet zo?

Bedoel je de zin van het mensenleven of daadwerkelijk de zin van een mensenleven?

[lovetear]

Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 22:17:
Inderdaad, zo'n objectief criterium is immers door mensen vastgesteld die subjectief handelen.

Hmm, daar volg ik je even niet, dan is het toch geen objectief criterium meer?

Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 22:17:
Bedoel je de zin van het mensenleven of daadwerkelijk de zin van een mensenleven?

Noch de zin van 1, noch de zin van alle mensenlevens zijn bekend toch?

lovetear schreef op 03-02-2004 @ 11:21:

Hmm, daar volg ik je even niet, dan is het toch geen objectief criterium meer?

Je volgt me wel, want door mensen, die immers altijd subjectief handelen, kan geen criterium vastgesteld worden dat objectief is. Simpelweg omdat ze subjectief handelen. Een objectief criterium is dus evenwel een subjectief criterium.

Noch de zin van 1, noch de zin van alle mensenlevens zijn bekend toch?

Nee, maar een individu kan wel zin aan zijn/haar leven geven en op die manier aangeven wat voor hem/haar belangrijk is. Een algemene regel is echter niet te geven, omdat die zin van individu tot individu zal verschillen.

[Femme-Fatale]

Zijn/haar gedrag tegenover mij.

[lovetear]

Hmm, nee, ik volg je toch niet helemaal.

Je zei eerst:

Le Socialiste schreef op 02-02-2004 @ 15:33:
In principe wel, maar dan kan het gebruikte criterium toch nog wel objectief zijn?

En toen:

Le Socialiste schreef op 03-02-2004 @ 22:15:
Een objectief criterium is dus evenwel een subjectief criterium.

Dat is toch tegenstrijdig met wat je daarvoor zei? Want dat ieder criterium subjectief was, was mijn mening aan het begin al, ik dacht juist dat je het daar niet mee eens was, dat je daar kritiek op had .

Le Socialiste schreef op 03-02-2004 @ 22:15:
Nee, maar een individu kan wel zin aan zijn/haar leven geven en op die manier aangeven wat voor hem/haar belangrijk is. Een algemene regel is echter niet te geven, omdat die zin van individu tot individu zal verschillen.

Hmm, waarom is die zin bij iedereen verschillend? De rode en de blauwe m&m's zijn er allebei om gegeten te worden, als je begrijpt wat ik bedoel.

lovetear schreef op 04-02-2004 @ 12:12:

Dat is toch tegenstrijdig met wat je daarvoor zei? Want dat ieder criterium subjectief was, was mijn mening aan het begin al, ik dacht juist dat je het daar niet mee eens was, dat je daar kritiek op had .

Ja, dat heb je goed gezien. Ik veranderde van mening na er nog even over nagedacht te hebben.

Hmm, waarom is die zin bij iedereen verschillend? De rode en de blauwe m&m's zijn er allebei om gegeten te worden, als je begrijpt wat ik bedoel.

Voor de één is de zin van het leven gelukkig worden, voor de ander rijk worden enz. enz. Men geeft een andere invulling aan zijn zin van het leven. De één kiest voor de rode, de andere voor de blauwe M&M's om in jouw termen te blijven.

[lovetear]

Le Socialiste schreef op 04-02-2004 @ 16:18:
Ja, dat heb je goed gezien. Ik veranderde van mening na er nog even over nagedacht te hebben.

Ah, ok, je had me al helemaal in de war gebracht .

Le Socialiste schreef op 04-02-2004 @ 16:18:
Voor de één is de zin van het leven gelukkig worden, voor de ander rijk worden enz. enz. Men geeft een andere invulling aan zijn zin van het leven. De één kiest voor de rode, de andere voor de blauwe M&M's om in jouw termen te blijven.

Hmm, ik zou eerder stellen dat de een gelukkig probeert te worden door middel van rijk worden, en de ander door in een volle boerderij de kippen te voeren. Mensen leven allemaal naar een doel toe, dat staat vast, wat dat doel is(gelukkig worden), staat voor mij ook behoorlijk vast(maar daar dacht jij anders over?). Maar of dat doel ook de zin is, of wat de zin van dat doel is, dat weet niemand.

lovetear schreef op 04-02-2004 @ 17:40:
Hmm, ik zou eerder stellen dat de een gelukkig probeert te worden door middel van rijk worden, en de ander door in een volle boerderij de kippen te voeren. Mensen leven allemaal naar een doel toe, dat staat vast, wat dat doel is(gelukkig worden), staat voor mij ook behoorlijk vast(maar daar dacht jij anders over?). Maar of dat doel ook de zin is, of wat de zin van dat doel is, dat weet niemand.

Het geeft in ieder geval zin aan het leven van die mensen, in hun perceptie. Dat het in principe zinloos is, doet er voor hen niet toe.

[lovetear]

Le Socialiste schreef op 04-02-2004 @ 23:02:
Het geeft in ieder geval zin aan het leven van die mensen, in hun perceptie. Dat het in principe zinloos is, doet er voor hen niet toe.

Hmm, dat is wel zo, maat toch. Het heeft voor mij iets onbevredigends dat ik weet dat het zin geven van mijn leven, het werkelijk zin geven, onmogelijk is. Vind jij het niet vervelend dan?

[Nostradamus]

Criteria waarop ik iemand "keur" zijn

1.Uiterlijk
2.Huidskleur
3.Politieke kleur
4.Afkomst
5.Intelligentie
6.Integratie
7.Denkbeelden
8.Geloofsovertuiging
9.Nationaliteit

Ik zal wel een redelijk moeilijk persoon zijn

1.Als iemand er als een zwerver bij loopt zal ik niet gauw met hem omgaan

2.Ik ga voornamelijk met blanke personen om, als ik echter donkere personen tegenkom ben ik wel bereid om daar mee om te gaan

3.Ik zou niet gauw met een links iemand omgaan

4.Ouders boeien me niet zo...

5.Ik ga vrijwel alleen om met personen met een bovengemiddeld IQ, maar kan ook komen doordat ik nauwelijks anderen ken.

6.Ik accepteer het niet als iemand niet probeert te integreren

7.Zie politieke kleur...

8.Ik ga, uit mijn eigen principes, niet om met moslims...noem me gerust een racist

9.Nationaliteit doet me niet veel, zolang het maar geen moslim is.

[Tulpje6]

lovetear schreef op 05-02-2004 @ 11:21:
Hmm, dat is wel zo, maat toch. Het heeft voor mij iets onbevredigends dat ik weet dat het zin geven van mijn leven, het werkelijk zin geven, onmogelijk is. Vind jij het niet vervelend dan?

het leven zelf is de zin.
en het ware leven vind je in vreugde liefde en waarheid.
daaruit komen de ware lol en geluk.

[lovetear]

Tulpje6 schreef op 05-02-2004 @ 11:39:
het leven zelf is de zin.
en het ware leven vind je in vreugde liefde en waarheid.
daaruit komen de ware lol en geluk.

Mja, maar wat is de zin van geluk?

(antwoord anders maar via pm, want ik ga nu wel heel erg offtopic, maar ik ben wel nieuwsgierig )

[Not for Sale]

Wat versta je onder omgaan Nostradamus? Dikke vrienden zijn, of een gesprek voeren?

[Nostradamus]

Not for Sale schreef op 05-02-2004 @ 12:53:
Wat versta je onder omgaan Nostradamus? Dikke vrienden zijn, of een gesprek voeren?

Met een Islamitische man wil ik best een gesprek voeren, ik zit er bij 1 in de klas, ik mag hem zelfs wel.
Maar verder dan een gesprek in de klas zal het nooit komen wat mij betreft.

Met omgaan bedoel ik "het buiten de school/je werk omgang hebben"

Edit: Met een Islamitische vrouw, inc hoofddoek, zal ik op geen enkele manier omgaan, dus ook geen gesprek mee voeren.

lovetear schreef op 05-02-2004 @ 11:21:
Hmm, dat is wel zo, maat toch. Het heeft voor mij iets onbevredigends dat ik weet dat het zin geven van mijn leven, het werkelijk zin geven, onmogelijk is. Vind jij het niet vervelend dan?

Ach, je hebt je er maar bij neer te leggen vrees ik.

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 12:58:
Edit: Met een Islamitische vrouw, inc hoofddoek, zal ik op geen enkele manier omgaan, dus ook geen gesprek mee voeren.

Als alle hollanders met die instelling rondliepen, zou er nooit wat van integratie terecht komen, dat mag duidelijk zijn.

[Nostradamus]

LaResistance schreef op 05-02-2004 @ 13:11:
Als alle hollanders met die instelling rondliepen, zou er nooit wat van integratie terecht komen, dat mag duidelijk zijn.

Ten eerste ben ik een Nederlander, geen Hollander.
Ten tweede, ik zie het als een belediging.
Als ik iemand met een hoofddoek zie rondlopen heb ik het gevoel dat ze Nederland niet erkennen.
Als ze zo graag vast willen houden aan de eigen cultuur en religie, dan hadden ze maar niet moeten komen.

Ik ben katholiek, maar ik sleep geen kruizen mee over straat.

Laat ze maar hetzelfde doen als in Frankrijk..dan ben ik tevreden!

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 13:26:

Ten tweede, ik zie het als een belediging.
Als ik iemand met een hoofddoek zie rondlopen heb ik het gevoel dat ze Nederland niet erkennen.
Als ze zo graag vast willen houden aan de eigen cultuur en religie, dan hadden ze maar niet moeten komen.

Ik ben katholiek, maar ik sleep geen kruizen mee over straat.

Laat ze maar hetzelfde doen als in Frankrijk..dan ben ik tevreden!

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 11:33:
5.Ik ga vrijwel alleen om met personen met een bovengemiddeld IQ, maar kan ook komen doordat ik nauwelijks anderen ken.

Ik vraag me sterk af of jijzelf over een bovengemiddeld IQ beschikt. Ik niet, dus je mag me dom noemen.

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 13:26:
Ten eerste ben ik een Nederlander, geen Hollander.
Ten tweede, ik zie het als een belediging.
Als ik iemand met een hoofddoek zie rondlopen heb ik het gevoel dat ze Nederland niet erkennen.
Als ze zo graag vast willen houden aan de eigen cultuur en religie, dan hadden ze maar niet moeten komen.

Ik ben katholiek, maar ik sleep geen kruizen mee over straat.

Laat ze maar hetzelfde doen als in Frankrijk..dan ben ik tevreden!

Jouw gevoel is misplaats en ongegrond. Het feit dat jouw katholiek-zijn niet aan de buitenkant af is te lezen zegt niets over het wel of niet erkennen van Nederland, evenmin als het wel of niet dragen van een hoofddoek daar iets over zegt.
Als jij (vrijwillig of niet) naar een ander land verhuist, gooi je je katholiek-zijn dan overboord? We hebben trouwens ook gewoon te maken met mensen die hier geboren zijn en de vrijheid hebben de religie van hun keuze aan te hangen dus "dan hadden ze maar niet moeten komen" is hier niet van toepassing.

[Nostradamus]

LaResistance schreef op 05-02-2004 @ 13:36:
Jouw gevoel is misplaats en ongegrond. Het feit dat jouw katholiek-zijn niet aan de buitenkant af is te lezen zegt niets over het wel of niet erkennen van Nederland, evenmin als het wel of niet dragen van een hoofddoek daar iets over zegt.
Als jij (vrijwillig of niet) naar een ander land verhuist, gooi je je katholiek-zijn dan overboord? We hebben trouwens ook gewoon te maken met mensen die hier geboren zijn en de vrijheid hebben de religie van hun keuze aan te hangen dus "dan hadden ze maar niet moeten komen" is hier niet van toepassing.

Ik zou inderdaad mijn religie overboord gooien.
Ik zou als Atheist verder gaan, doe ik heus niet moeilijk over.
En ik heb trouwens nooit gezegd dat ze geen moslim mogen zijn,
ik vind alleen dat ze het niet hoeven te uiten in het openbaar.
Als ze het van zichzelf weten is het goed toch?
Ik zie het alleen maar als opdringen van hun religie aan de andere Nederlanders.

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 13:49:
Ik zou inderdaad mijn religie overboord gooien.
Ik zou als Atheist verder gaan, doe ik heus niet moeilijk over.
En ik heb trouwens nooit gezegd dat ze geen moslim mogen zijn,
ik vind alleen dat ze het niet hoeven te uiten in het openbaar.
Als ze het van zichzelf weten is het goed toch?
Ik zie het alleen maar als opdringen van hun religie aan de andere Nederlanders.

Dan stelt jouw geloof weinig voor, maar je kunt niet van een ander verwachten dat hij/zij er dan ook maar zo gemakkelijk mee omgaat. Voor sommigen betekent religie nu eenmaal meer dan iets inwisselbaars wat jij er van maakt. Het uiten van een religie is ook iets heel anders dan het opdringen. Als iemand met een hoofddoek langs jou loopt, dan wordt daarmee echt geen teken af gegeven van "ga jij je eens gauw bekeren" ofzo. Jij bent hier dus degene die jouw normen en waarden aan anderen op wil leggen door ze te zeggen hun religie niet te uiten.

[Nostradamus]

Ze kunnen op zoveel manieren laten zien dat ze moslim zijn, dat hoeft niet zo opvallend.

Maar zijn ze moslim om het aan de rest van de mensen te laten zien of zijn ze moslim "voor zichzelf"?

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 13:59:
Ze kunnen op zoveel manieren laten zien dat ze moslim zijn, dat hoeft niet zo opvallend.

Maar zijn ze moslim om het aan de rest van de mensen te laten zien of zijn ze moslim "voor zichzelf"?

Waar heb jij het nou eigenlijk over? Waar lees jij aan af of iemand moslim is? De hoofddoek? Ik kan me weinig andere opvallende zaken bedenken, misschien beeld jij je te veel in. Wie zegt dat de hoofddoek gedragen wordt om te laten zien dat iemand moslim is? Dat maak jij er toch van aangezien je al aan hebt gegeven niet met hoofddoekdraagsters te willen spreken. Ik snap niet dat je je aan zoiets kunt ergeren maar goed, ik heb mijn eigen ogen en jij de jouwe.

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 13:59:
Ze kunnen op zoveel manieren laten zien dat ze moslim zijn, dat hoeft niet zo opvallend.

Maar zijn ze moslim om het aan de rest van de mensen te laten zien of zijn ze moslim "voor zichzelf"?

Erger jij je ook aan voetbalsupporters die in het shirt van hun favoriete voetbalclub lopen? Ze hoeven toch niet aan de rest van de mensen te laten zien dat ze voor die club zijn? Ze zijn toch supporter voor zichzelf?

[LaResistance]

Le Socialiste schreef op 05-02-2004 @ 14:13:
Erger jij je ook aan voetbalsupporters die in het shirt van hun favoriete voetbalclub lopen? Ze hoeven toch niet aan de rest van de mensen te laten zien dat ze voor die club zijn? Ze zijn toch supporter voor zichzelf?

sommige mensen zijn echt in vorm vandaag

[Nostradamus]

Dat doe ik zelf toevallig ook.
Heb genoeg shirts van Ajax die ik, vrijwel, dagelijks draag.
Ik erger me echter niet aan iemand als die een shirt van Feyenoord draagt.

Ik kan eigenlijk het verband niet zien...
Heb jij een bepaald kapsel omdat je bij een bepaalde groep hoort?

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 14:17:
Dat doe ik zelf toevallig ook.
Heb genoeg shirts van Ajax die ik, vrijwel, dagelijks draag.
Ik erger me echter niet aan iemand als die een shirt van Feyenoord draagt.

Ik kan eigenlijk het verband niet zien...
Heb jij een bepaald kapsel omdat je bij een bepaalde groep hoort?

Waarom mag jij wel je voetbalistische (?) voorkeur tonen en iemand anders niet zijn religieuze voorkeur? Omdat JIJ toevallig geen waarde hecht aan je betrekkelijke katholiek-zijn? Daarbij kun je niet eens aantonen dat mensen een hoofddoek dragen om te laten zien dat ze moslim zijn dus hoef je dat niet meer op te werpen.

[Nostradamus]

Het zou voor mij echt geen probleem zijn om geen shirts van Ajax meer te dragen.
Voor mij is het inderdaad genoeg dat ik het zelf weet!

En wie zegt dat ik geen waarde hecht aan mijn geloof?
Als ik naar een land ga met een andere cultuur zweer ik het echter wel af.
Niet makkelijk, maar ja, dat is integreren nou eenmaal niet altijd hè...

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 14:17:
Dat doe ik zelf toevallig ook.
Heb genoeg shirts van Ajax die ik, vrijwel, dagelijks draag.
Ik erger me echter niet aan iemand als die een shirt van Feyenoord draagt.

Ik kan eigenlijk het verband niet zien...
Heb jij een bepaald kapsel omdat je bij een bepaalde groep hoort?

Je hebt iig wel verstand van voetbal

Ik zie het verband wel degelijk. Je draagt een bepaalde voorkeur uit, de voetbalsupporter door het voetbalshirt, de moslim door de hoofddoek. Waarom mag de voetbalsupporter het wel? Dringt de voetbalsupporter soms niet z'n voorkeur op, om jouw redenering te volgen? Stel dat ik er niet van houd dat er mensen in Feyenoordshirtjes lopen, mogen Feyenoorders dan opeens niet meer laten zien dat ze voor Feyenoord zijn?

[LaResistance]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 14:22:
Het zou voor mij echt geen probleem zijn om geen shirts van Ajax meer te dragen.
Voor mij is het inderdaad genoeg dat ik het zelf weet!

En wie zegt dat ik geen waarde hecht aan mijn geloof?
Als ik naar een land ga met een andere cultuur zweer ik het echter wel af.
Niet makkelijk, maar ja, dat is integreren nou eenmaal niet altijd hè...

Dat zegt voor mij genoeg, maar aangezien dit niet echt meer over het onderwerp gaat, trek ik mij wijselijk terug

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 14:22:
Het zou voor mij echt geen probleem zijn om geen shirts van Ajax meer te dragen.
Voor mij is het inderdaad genoeg dat ik het zelf weet!

Nep-supporter

[Nostradamus]

Le Socialiste schreef op 05-02-2004 @ 14:24:
Nep-supporter

Ik zou het heel moeilijk vinden, omdat ik er altijd al supporter van geweest ben.
Maar als het nodig is voor de integratie zal ik het wel doen hoor.
Als ik later in een bedrijf ga werken ga ik echt niet met een Ajax-shirt rondlopen, als ze dat van me vragen.

Als ik het me goed herinner willen de moslims dat wel in de rechtbank...

[SonOfSinterklaz]

Misschien is het naief maar ik geef iedereen het voordeel van de twijfel,Wat ik belangrijk vind is uitstraling.en blik in de ogen.....We zijn allemaal zielen in een verschillend jasje..Dus daarom probeer ik niet te oordelen en open te staan voor een ieder............

[ValliantWarrior]

Je moet geen mensen gaan beoordelen, dat is niet in onze macht. Of zoals het in de Bijbel staat;
Rom 14:13
Laten wij dan niet langer elkander oordelen, maar komt liever tot dit oordeel: uw broeder geen aanstoot of ergernis te geven.

Dit is toch wel erg duidelijk niet?

[JaJ]

ValliantWarrior schreef op 06-02-2004 @ 14:46:
Je moet geen mensen gaan beoordelen, dat is niet in onze macht. Of zoals het in de Bijbel staat;
Rom 14:13
Laten wij dan niet langer elkander oordelen, maar komt liever tot dit oordeel: uw broeder geen aanstoot of ergernis te geven.

Dit is toch wel erg duidelijk niet?

je kunt nooit iedereen voor aanstoot behoeden denk ik

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 14:35:


Ik zou het heel moeilijk vinden, omdat ik er altijd al supporter van geweest ben.
Maar als het nodig is voor de integratie zal ik het wel doen hoor.
Als ik later in een bedrijf ga werken ga ik echt niet met een Ajax-shirt rondlopen, als ze dat van me vragen.

Als ik het me goed herinner willen de moslims dat wel in de rechtbank...

Ik reageerde niet voor niets met ''nep-supporter.'' Jammer dat je de essentie van die opmerking niet begrijpt.

Ik keur niemand af... ik keur automatisch goed. Ik keur eigenlijk helemaal niet...
Al geef ik toe dat ik een bepaalde soort van mensen (en dit heeft vooral met het gedrag te maken dat ze meestal vertonen) wat minder snel vertrouw, aanspreek etc. Dit zijn de mensen die bewust met de (mode) meelopen, anderen erop discrimineren en bovenal er dus mensen mee kwetsen... "Ik draag trendy kleding en jij niet dus je bent te min"

Ik respecteer mensen die zichzelf zijn, no matter whta. Mensen die voor hun mening uit durven te komen en rekening houden met anderen. Voor mij heel simpel; doe jij aardig en respectvol tegen mij, dan doe ik hetzelfde tegen jou...

[ValliantWarrior]

JaJ schreef op 06-02-2004 @ 17:46:
je kunt nooit iedereen voor aanstoot behoeden denk ik

maar je kunt het wel proberen

[JaJ]

ValliantWarrior schreef op 10-02-2004 @ 10:47:
maar je kunt het wel proberen

welnee, totaal zinloos. je staat op een boomstam over een ravijn kunt twee richtingen op, naar voor of naar achter. voor je wacht je vriendin, achter je iemand die gered dient te worden. kun jij proberen wat je wilt, het is totaal zinloos. je kunt hoogstens bij wijze van compromie naar links/rechts gaan, en te pletter storten.

[Il organista]

JaJ schreef op 10-02-2004 @ 21:16:
welnee, totaal zinloos. je staat op een boomstam over een ravijn kunt twee richtingen op, naar voor of naar achter. voor je wacht je vriendin, achter je iemand die gered dient te worden. kun jij proberen wat je wilt, het is totaal zinloos. je kunt hoogstens bij wijze van compromie naar links/rechts gaan, en te pletter storten.

Het is een goed -en christelijk - streven om te proberen jouw broeders geen aanstoot te geven. Je weet dat je het nooit goed genoeg kunt doen, dat is ook niet nodig, maar het is het proberen waard. Ik snap jouw vergelijking niet, dus ik zal geen moeite nemen, hier kritiek op te leveren Uitleg is echter immer welkom! Ik ben het dus met Valliant Warrior eens. Paulus was een wijs man!

[Ovidius]

Skyrise schreef op 29-01-2004 @ 21:45:
Wat zijn nou eigenlijk de heersende criteria om mensen op goed-of-af te keuren?

Uiterlijk (kleding/uiterlijk)
Huidskleur
Politieke kleur
Afkomst
Intelligentie
Integratie
Denkbeelden
Geloofsovertuiging
Functionaliteit i/d samenleving
Nationaliteit
Sociale vaardigheden
Financiele situatie

(nog aanvullingen?)

IK vind het heel interessant om het een beetje in kaart te brengen en ik denk dat het over heel veel Politieke discussies hier wel iets te zeggen heeft.

Mijn persoonlijke beoordeling van mensen is op Politieke kleur, Geloofsovertuiging, Functionaliteit in de samenleving, Sociale vaardigheden (hele belangrijke), Intelligentie (idem) en Denkbeelden.

De heersende criteria zijn zeer interessant om te bestuderen in een sociologisch of anthropologisch kader. Als je me echt de vraag zou stellen, welke criteria ik werkelijk geschikt meen een oordeel over iemand te vellen, dan zeg ik geen. Dat wil zeggen: Alle eigenschappen van iemand zijn vergankelijk, subjectief, en oordelen heeft altijd meer met jezelf te maken dan met een ander.

[nova7]

je moet mensen niet oordelen ,maar in hun waarde laten,hoewel het soms te moeilijk is
wtf als iemand een zwerver is!