Bush kandidaat voor de nobelprijs voor vrede

[McCaine]

hasseltboy schreef op 01-02-2004 @ 20:26:
Ja, denken ze er uberhaupt over na, wie ze nomineren.....

Nominaties worden door derden opgestuurd.

[hasseltboy]

McCaine schreef op 01-02-2004 @ 20:27:
Nominaties worden door derden opgestuurd.

Zie daar heb je het al....


Kan iemand mij nomineren?

[@ngel from Hell]

01-02-03 remember that day as the day that the smartes people proved to be the stupid one

dit is te dom voor woorden hij begon de oorlog gewoon omdat ie ff dacht saddam te pakken oh doe k wel ff, duizenden doden ah ja we moeten die ene man hebb, volgens mij maakt het nu voro die mensen niks uit of ze onder het regime van saddam waren of nu het is er zoo slecht daar, k ken iemand die heeft er werk gedaan hij het rode kruis dacht k en echt die arme mensen.

Bush en Blair de nobelprijs voor vrede
net een mop hehehe maar helaasts --> is net zoiets als mij kanditaat stellen voor de nobelprijs voor wiskunde zelfs k had meer kans om te winne

[Ingel]

En is dan iedereen die door derden is opgestuurd ook direct genomineerd voor de nobelprijs? Of is het meer het principe van meeste stemmen gelden? En wie zijn de derden dan?

Edit: Ik nomineer hierbij Hasseltboy

[hasseltboy]

Ingel schreef op 01-02-2004 @ 20:33:

Edit: Ik nomineer hierbij Hasseltboy

Danke!

Volgens mij worden de nominaties eerst goedgekeurd door een jury.

[Ingel]

Lekkere jury dan

[blue steel]

laten we dan Saddam ook meteen voordragen voor de Nobelprijs van de scheikunde.....

[hasseltboy]

blue steel schreef op 01-02-2004 @ 20:40:
laten we dan Saddam ook meteen voordragen voor de Nobelprijs van de scheikunde.....

Dat zou in principe kunnen....

[@ngel from Hell]

laten we dan Saddam ook meteen voordragen voor de Nobelprijs van de scheikunde....

.

of voor beste schuilplaats

[Ingel]

@ngel from Hell schreef op 01-02-2004 @ 20:43:
.

of voor beste schuilplaats

Nou uiteindelijk is die man toch gevonden, dus zo best was die schuilplaats niet.

[Gatara]

blue steel schreef op 01-02-2004 @ 20:40:
laten we dan Saddam ook meteen voordragen voor de Nobelprijs van de scheikunde.....

Dat wint Ali Chemicali van hem

[Joostje]

Ingel schreef op 01-02-2004 @ 20:45:
Nou uiteindelijk is die man toch gevonden, dus zo best was die schuilplaats niet.

Dat wint Osama van hem

Gatara schreef op 01-02-2004 @ 20:48:
Dat wint Ali Chemicali van hem

Ach ja, Henry Kissinger heeft die prijs ook een keer gewonnen terwijl de beste man o.a. in Vietnam en Chili een weinig florissante rol gespeeld heeft.

[@ngel from Hell]

k bedoel het niet so maar van ''beste plek'' kom op hee er lag een kleed midden op de weg elke idioot valt zoiets op hoe kwam ie aan de marsen eigenlijk

[Gimme more beer]

Nobelprijs voor de vrede. Ik had het al een paar keer gehoord de afgelopen paar maanden. Moge het duidelijk zijn wat mijn mening hierover is.

De beste man heeft niets anders gedaan dan de haatverhoudingen vergroot, agressie tot een nieuw stadium verheven en daarnaast ook nog eens duizenden mensen de dood ingejaagd. Hij heeft zelfs mij agressieve neigingen toegeschoven met z'n toespraken (en ik ben niet bepaald een agressief persoon)...

Nobelprijs voor de vrede, laat me niet lachen.

[Luego]

ronduit belachelijk dit.

bush, een van de agressiefste presidenten die amerika heeft gehad, en een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan wie dan ook, de vredesprijs..... (misschien)


een zeer grove belediging voor iedereen die de nobelprijs heeft gekregen, voor jaren (baanbrekend) onderzoek, echte inzet voor vrede, of om wat voor reden dan ook.

[DEChengst]

Gauloises schreef op 01-02-2004 @ 19:36:
Ze hadden gewoon hun bek moeten houden

Bij dergelijke internationale aangelegenheden is je bek houden geen optie.

maar nee, ze hebben hun grootste handelspartner Duitsland genaait

Op wat voor manier hebben ze Duitsland dan genaait ? Als voor je mening uitkomen al naaien is dan is de wereld toch wel erg eng geworden.

en ze hebben troepen voor een bezettingsmacht gestuurd

De troepen zijn daar om de stabilteit in het land te brengen en de burgerbevolking te helpen. De bezettingsmacht kan zich wel plotseling politiek correct terug trekken, maar dan wordt het land een grote tering zooi. De doden die tijdens de oorlog vielen zijn dan werkelijk een lachertje.

ze hebben een agressie oorlog gesteund

Alsof tegen de oorlog zijn ook maar iets uitgemaakt had. Het enige verschil was voor Nederland geweest, wij zouden slechter afgeweest zijn.

[Femme-Fatale]

Martian schreef op 01-02-2004 @ 18:56:
Other nominees are varied and include: Pope John Paul II; the European Union to mark its expansion to include former East bloc states; the Salvation Army; former Nazi dictator Adolf Hitler; former Czech president Vaclav Havel; former Yugoslav president Slobodan Milosevic; and Chinese dissidents.

Dit zegt al meer dan genoeg over een nominatie voor de nobelprijs voor vrede.

[Martian]

charmedkiz schreef op 01-02-2004 @ 22:08:
Dit zegt al meer dan genoeg over een nominatie voor de nobelprijs voor vrede.

Daarom moet iedereen ook niet zo opgewonden reageren

[Femme-Fatale]

My point exactly.

[Gimme more beer]

Luego_407 schreef op 01-02-2004 @ 21:55:
een zeer grove belediging voor iedereen die de nobelprijs heeft gekregen, voor jaren (baanbrekend) onderzoek, echte inzet voor vrede, of om wat voor reden dan ook.

Nou, als je ziet wie allemaal die prijs hebben gekregen, zie ik het niet zozeer als een belediging... Maar nee, ik kan het er niet mee eens zijn...

[Rollo Tomasi]

Het boeit niet wie er genomineerd wordt, de Nobelprijs zou een strikt wetenschappelijke prijs moeten zijn. Het is al erg genoeg dat er een prijs voor de literatuur is.

[Rabbi Daniel]

Rollo Tomasi schreef op 01-02-2004 @ 23:03:
Het boeit niet wie er genomineerd wordt, de Nobelprijs zou een strikt wetenschappelijke prijs moeten zijn. Het is al erg genoeg dat er een prijs voor de literatuur is.

Mee eens. Een natuurwetenschappelijke en een medische, en dat is genoeg.

[Rabbi Daniel]

Martian schreef op 01-02-2004 @ 22:25:
Daarom moet iedereen ook niet zo opgewonden reageren

Inderdaad, na het lezen van de eerdere kandidaten (Hitler, Milosevic etc.) vraag ik me ook af waar iedereen zich druk om maakt.

[Gimme more beer]

Als ik de nominaties zo doorlees snap ik ineens waar het op slaat. Hoe een paus trouwens genomineerd kan worden, snap ik ook niet, dat terzijde...

De nobelprijs voor de vrede stond nog ergens voor, nu is het een corrupte manier geworden om je naam in de boeken te laten schrijven. Helaas, maar als het zover komt, mag deze prijs van mij ook verdwijnen!

[naam onbekend]

Als ik het even kernachtig mag samenvatten: iedere boerenlul kan iedere andere boerenlul opgeven voor die prijs...

naam onbekend schreef op 01-02-2004 @ 23:24:
Als ik het even kernachtig mag samenvatten: iedere boerenlul kan iedere andere boerenlul opgeven voor die prijs...

nou in het geval van bush klopt dat dus aardig

Desecrator schreef op 01-02-2004 @ 22:01:
Bij dergelijke internationale aangelegenheden is je bek houden geen optie.

Op wat voor manier hebben ze Duitsland dan genaait ? Als voor je mening uitkomen al naaien is dan is de wereld toch wel erg eng geworden.

De troepen zijn daar om de stabilteit in het land te brengen en de burgerbevolking te helpen. De bezettingsmacht kan zich wel plotseling politiek correct terug trekken, maar dan wordt het land een grote tering zooi. De doden die tijdens de oorlog vielen zijn dan werkelijk een lachertje.

Alsof tegen de oorlog zijn ook maar iets uitgemaakt had. Het enige verschil was voor Nederland geweest, wij zouden slechter afgeweest zijn.

Het is wel mogelijk om neutraal te blijven, nederland had geen partij voor het wanbeleid van bush moeten kiezen, iets wat ze wel gedaan hebben. Verder is nederland niet voor zn mening uitgekomen, maar doldwaas achter de VS aangelopen. Wij in nederland zijn van mening dat wij ons aan de VN moeten houden en harde bewijzen willen zien voordat wij gezamelijk besluiten met de andere landen om tot geweld over te gaan, wij zijn niet van mening dat 1 grootmacht in zn eentje dat mag bepalen en zomaar kan uitvoeren en daarbij even 40.000 mensen de dood in jaagt. Kortom, wij hadden moeten staan voor deugdelijk internationaal beleid. Hoe wij Duitsland hebben genaait, domme vraag, zij zijn nederlands belangrijkste handelspartner, zonder duitsland is nederland gewoon niets, helemaal niets, en wat hebben we gedaan? Ons helemaal gekeerd tegen hun opvattingen: uit principe tegen de oorlog, en als dan toch, dan alleen met de VN als de VN daartoe besluit, en niet eigenmachtig door de VS. Wat heeft Nederland gedaan? Actief de VS gesteund, zowel politiek als militair, en daar kan Balkenende zich niet onderuit draaien door een mooie verwoording, want feitelijk komt het hierop neer.
Verder is het een feit dat als je troepen naar een bezet land stuurt, dat je dan de bezetter ondersteund, dat heeft geen fuck te maken met stabiliteit, het is gewoon een bezetting waar helemaal niet humaans aan is.

En als jij durft te stellen dat wij slechter af zouden zijn geweest als we de oorlog niet hadden gesteund ben jij gek. We hebben onze belangrijkste handelspartner genaait, we hebben onze incompetente de hoop scheffer in een zeer belangrijke functie waarvoor hij absoluut geen capaciteiten heeft, we hebben de VN een mooie dolkstoot gegeven, en we hebben een illegale overval op een land gesteund waarmee wij ons schuldig maken aan het bloedvergieten. En is Irak en beter op geworden tot nu toe? Nee, en als jij je goed zou verdiepen in het onderwerp, dan zul je zien dat de toekomst er ook zeer slecht uitziet.

[graag gedaan]

Terecht

Gauloises schreef op 02-02-2004 @ 00:56:
nze incompetente de hoop scheffer in een zeer belangrijke functie waarvoor hij absoluut geen capaciteiten heeft, we hebben de VN een mooie dolkstoot gegeven, en we hebben een illegale overval op een land gesteund waarmee wij ons schuldig maken aan het bloedvergieten. En is Irak en beter op geworden tot nu toe? Nee, en als jij je goed zou verdiepen in het onderwerp, dan zul je zien dat de toekomst er ook zeer slecht uitziet.

Hohoho Gauloises je draaft nu een beetje door, want hoewel de motieve voor die oorlog totaal uit leugens bestaat, ben ik ervan overtuigd dat Irak er nu wel een beetje beter voor staat, ze zijn hun opgwekte moordenaar en dictator nu wel kwijt

[Gimme more beer]

trumpetlover schreef op 02-02-2004 @ 06:47:
Hohoho Gauloises je draaft nu een beetje door, want hoewel de motieve voor die oorlog totaal uit leugens bestaat, ben ik ervan overtuigd dat Irak er nu wel een beetje beter voor staat, ze zijn hun opgwekte moordenaar en dictator nu wel kwijt

Hoewel dat absoluut een positief punt is, zijn de meeste irakezen er niet blij mee. Er is veel bloed vergoten om een dictator te verdrijven waarbij allang de "need" er niet meer was om hem te verdrijven. Hij was geen gevaar voor de wereldvrede, zoals gezegd werd en hij had geen massavernietigingswapens. De mensen die juichten toen hij weg was, waren meer een soort opstandige pubers die niet doorhadden wat er aan de hand was dan mensen die echt blij waren...

De VS komt dan met het absurde idee om agressieve neigingen richting SH te vertonen en dan kan het niet meer terug. De aanslagen op het WTC hebben inmiddels wel genoeg criminele daden gelegitimeerd, laten we ze nu maar eens vergeten.

Gimme more beer schreef op 02-02-2004 @ 08:59:
Hoewel dat absoluut een positief punt is, zijn de meeste irakezen er niet blij mee. Er is veel bloed vergoten om een dictator te verdrijven waarbij allang de "need" er niet meer was om hem te verdrijven. Hij was geen gevaar voor de wereldvrede, zoals gezegd werd en hij had geen massavernietigingswapens. De mensen die juichten toen hij weg was, waren meer een soort opstandige pubers die niet doorhadden wat er aan de hand was dan mensen die echt blij waren...

De VS komt dan met het absurde idee om agressieve neigingen richting SH te vertonen en dan kan het niet meer terug. De aanslagen op het WTC hebben inmiddels wel genoeg criminele daden gelegitimeerd, laten we ze nu maar eens vergeten.

Ik denk dat nu de VS zijn klusje daar geklaard heeft, moeten ze het land ook maar belangeloos opbouwen, een op westerse leest geschoeide democratie, met allemaal Irakezen in de regering, en helpen de economie opbouwen, met grote financiele steun uit Amerika, die zijn ten slotte de boel begonnen, nu kunnen ze het niet aan de VN overlaten, want die hadden ze eerst opgewekt buiten spel gezet.

Ik ben overigens wel benieuwd wanneer de VS andere dictatoriale landen gaat aanvallen die economisch niets te bieden hebben ( olie ) maar waar de mensenrechten even hard aan revisie toe zijn als in Irak

[NN]

Het is slechts een nominatie en ik verwacht niet dat Bush werkelijk de prijs krijgt. Maar stel dat hij het wel krijgt dan kan die Nobelprijs ook wel worden opgedoekt.

[Skyrise]

Ik nomineer bij deze Jan-Peter Balkenellende.

Ik weet zeker dat hij in het geval van een gewapend conflict waar Nederlandse militairen bij betrokken zijn de feiten zo om kan lullen dat Nederland schoon uit de boeken komt!

[Skyrise]

Bierman schreef: Hoewel dat absoluut een positief punt is, zijn de meeste irakezen er niet blij mee. Er is veel bloed vergoten om een dictator te verdrijven waarbij allang de "need" er niet meer was om hem te verdrijven. Hij was geen gevaar voor de wereldvrede, zoals gezegd werd en hij had geen massavernietigingswapens. De mensen die juichten toen hij weg was, waren meer een soort opstandige pubers die niet doorhadden wat er aan de hand was dan mensen die echt blij waren...

De VS komt dan met het absurde idee om agressieve neigingen richting SH te vertonen en dan kan het niet meer terug. De aanslagen op het WTC hebben inmiddels wel genoeg criminele daden gelegitimeerd, laten we ze nu maar eens vergeten.

trumpetlover schreef op 02-02-2004 @ 09:05:
Ik denk dat nu de VS zijn klusje daar geklaard heeft, moeten ze het land ook maar belangeloos opbouwen, een op westerse leest geschoeide democratie, met allemaal Irakezen in de regering, en helpen de economie opbouwen, met grote financiele steun uit Amerika, die zijn ten slotte de boel begonnen, nu kunnen ze het niet aan de VN overlaten, want die hadden ze eerst opgewekt buiten spel gezet.

Ik ben overigens wel benieuwd wanneer de VS andere dictatoriale landen gaat aanvallen die economisch niets te bieden hebben ( olie ) maar waar de mensenrechten even hard aan revisie toe zijn als in Irak

Ja... hier worden wederom weer een paar harde spijkers met koppen geslagen.

Waarom worden er geen andere landen binnengevallen? Neem nou bijvoorbeeld Noord-Korea, wat imho veel gevaarlijker is/was als Irak.

Mwah.. Noord-Korea had inderdaad geen olie... tsja, niet echt interessant dus voor Amerika.

Daarnaast waren imho de aanslagen op 11 September slechts een trigger om het volgende deel van het Plan Imperium America in beweging te zetten. Dat Amerika Irak ging aanvallen en Saddam vervangen voor een Pro-Amerikaanse regering (waarmee mooie dealtjes gemaakt konden worden) was al lang beslist, het enige wat nog nodig was, was een legitieme reden tov de rest van de wereld.
Hierbij stel je jezelf ook weer ernstige twijfels over hoeveel betrokkenheid Amerika zelf had bij de aanslagen op 11 September.
Over een jaartje of 40, 50 horen we de waarheid op Discovery Channel in een of andere mooie uitgezochte documentaire.
(en dan is het nog maar weer de vraag door wie Discovery Channel bekostigd wordt )

[MissCzechMeOut]

zou leuk zijn voor een 1 April grap, alleen jammer dat het serieus is
Bush en vrede is net zoiets als ijs en vuur, dat gaat niet samen.

[MissCzechMeOut]

Vertel het net aan mn moeder, die dacht dus dat ik echt een grap maakte.

[tweemeisjes]

WHAAAAAAAAAAAAA
o, dit is te erg.................

[MissCzechMeOut]

moet je nou meteen de lay-out verneuken?

[Donald Duck]

Desecrator schreef op 01-02-2004 @ 17:15:
Ik zie het probleem niet. Terrorist Arafat heeft hem ook gekregen, dan moet Bush dus zeker kunnen.

Het enige verschil tussen Arafat en Bush is dat Bush president is van Amerika en Arafat dat nooit geweest is. In dat geval is er wel een zodanig verschil tussen Arafat en Bush dat je die vergelijking niet terecht kan maken.

[Ingel]

tweemeisjes schreef op 02-02-2004 @ 14:08:
WHAAAAAAAAAA
o, dit is te erg.................

Die post van jou, en dan vooral de opmaak, is te erg.

[tweemeisjes]

Tweety2k schreef op 02-02-2004 @ 14:09:
moet je nou meteen de lay-out verneuken?

sorry

[Donald Duck]

Skyrise schreef op 02-02-2004 @ 12:59:
Ik nomineer bij deze Jan-Peter Balkenellende.

Ik weet zeker dat hij in het geval van een gewapend conflict waar Nederlandse militairen bij betrokken zijn de feiten zo om kan lullen dat Nederland schoon uit de boeken komt!

Je bedoeld zeker JP Bak-ellende

[tweemeisjes]

Ingel schreef op 02-02-2004 @ 14:11:
Die post van jou, en dan vooral de opmaak, is te erg.

dat bush genomineerd is voor de nobelprijs van de vrede, dat is te erg!!!!!!!!!

[Ingel]

Dat snap ik ook wel dat je dat bedoeld, maar als je dat gewoon een beetje normaal er neerzet dan snappen wij je punt ook wel

[metallica]

Ik kan er alleen maar om lachen
Als hij hem echt krijgt is het wel heel erg

[tweemeisjes]

Ingel schreef op 02-02-2004 @ 14:15:
Dat snap ik ook wel dat je dat bedoeld, maar als je dat gewoon een beetje normaal er neerzet dan snappen wij je punt ook wel

De hele wereld is gek geworden maar ik moet maar even een normale reactie plaatsen op een onderwerp wat over iets absoluut gestoords gaat.......
Naja, lamaar...... ik geef al weer op....

trumpetlover schreef op 02-02-2004 @ 06:47:
Hohoho Gauloises je draaft nu een beetje door, want hoewel de motieve voor die oorlog totaal uit leugens bestaat, ben ik ervan overtuigd dat Irak er nu wel een beetje beter voor staat, ze zijn hun opgwekte moordenaar en dictator nu wel kwijt

Ze zijn hem kwijt, en nu? Elke dag bomaanslagen, je loopt elk moment van de dag de kans neergeschoten te worden door een stel amerikanen, snachts komen ze je huis doorzoeken en als je niet meewerkt rammen ze je deur in met een tank. Elke dag worden er weer honderden irakezen opgepakt en gevangen gezet, en als ze geluk hebben mogen ze alleen maar 8 uur met een plastic zakje op hun hoofd in de zon zitten. De gehele infrastructuur is momenteel nog slechten dan dat hij onder saddam en de VN sancties was geworden, en er is een gebrek aan allerlei goederen. Het valt af te zien dat de shi'iten de macht overnemen en er een mooie moslim staat van maken met vrouwen onderdrukking en de onderdrukking van andere geloven (onder saddam was dat niet zo), met als gevolg waarschijnelijk een burgeroorlog met de suniten. Met de koerden kan ook nog vanalles gebeuren als zij verder gaan in hun streven naar een onafhankelijk koerdistan, de turken, iran en irakezen zullen daar niet blij mee zijn. Je kunt absoluut niet stellen dat het er beter op is geworden en de toekomst ziet er slecht uit. Ze zijn in mijn ogen van de regen in de drup beland. Het is in ieder geval niet beter geworden.

Ik geloof dat saddam ook de soennieten of sjiíeten ( ik weet niet tot welke stam hij hoorde ) en de koerden ook al naar het leven stond, dus wat dat betreft heb je ongelijk, dat was al zo, en ook de vrouwen moesten gewoon netjes thuisblijven, dus ook daar geen verandering, maar ja als ze de boel nu laten verkommeren zal het wel weer net zo'n zooi worden als het was ja

trumpetlover schreef op 02-02-2004 @ 14:50:
Ik geloof dat saddam ook de soennieten of sjiíeten ( ik weet niet tot welke stam hij hoorde ) en de koerden ook al naar het leven stond, dus wat dat betreft heb je ongelijk, dat was al zo, en ook de vrouwen moesten gewoon netjes thuisblijven, dus ook daar geen verandering, maar ja als ze de boel nu laten verkommeren zal het wel weer net zo'n zooi worden als het was ja

Fout, vrouwen waren vrij om zelf te bepalen wat ze wilden, het is een absoluut verkeerde opvatting om te denken dat vrouwen daar thuis achter de potten moesten blijven zitten zoals in menig ander arabisch land. Vrouwen stonden in Irak gelijk aan mannen, geen kleding voorschriften, en ze mochten gewoon werken.

Verder, Koerden zijn een volk en geen godsdienst, godsdienst vrijheid heerste er ook, alleen niet voor de joden verder voor alle goddiensten wel

Het is absoluut verkeerd te denken dat Irak een maffe moslim staat was, Irak was juist altijd zeer westers ingesteld.