Private gevangenissen in Nederland

Friedman schreef op 21-02-2004 @ 21:10:
Laten we maar eens beginnen met de bouw. Uit internationale onderzoeken is gebleken dat infrastructuur aanbesteed door de overheid minimaal 50% duurder uitvalt dan begroot.

Ik vraag mij niet af waar de overheid winst op kan maken, ik vraag mij vooral af waar de private ondernemer de winst vandaan haalt, oftewel waar diegene minder aan uitgeeft dat het rendabel word een private gevangenis te bouwen en te onderhouden.

Gauloises schreef op 21-02-2004 @ 18:50:
Ok socialiste, die crap hoor ik de hele tijd in dit topic, maar nog niemand heeft mij vertelt op welk vlak deze bedrijven geld sparen waarop de overheid niet kan sparen. Die bedrijven zullen geld sparen op mensen, realiseer je je dat wel? Dat geld ook voor friedman, die zich niet wil realiseren dat het om mensen gaat en niet om een product waarop bezuinig word.

Simpelweg omdat de overheid dat geld niet meer hoeft uit te geven bespaart de overheid geld. En als de overheid op gevangenissen moet bezuinigen, zal het op dezelfde manier bezuinigen als een bedrijf. Ook overheidsinstellingen zullen een zekere mate van effiency moeten hebben. En door bepaalde minimumvoorwaarden te stellen zal een private gevangenis heus niet zomaar op de zeep bezuinigen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb geen zin om door die plaat heen te dringen.

[McCaine]

Friedman schreef op 21-02-2004 @ 21:10:
Laten we maar eens beginnen met de bouw. Uit internationale onderzoeken is gebleken dat infrastructuur aanbesteed door de overheid minimaal 50% duurder uitvalt dan begroot.

Dat heeft denk ik vooral met prijsafspraken te maken en niet met efficiëntie in aanbestedingen.

Le Socialiste schreef op 22-02-2004 @ 00:25:
Simpelweg omdat de overheid dat geld niet meer hoeft uit te geven bespaart de overheid geld. En als de overheid op gevangenissen moet bezuinigen, zal het op dezelfde manier bezuinigen als een bedrijf. Ook overheidsinstellingen zullen een zekere mate van effiency moeten hebben. En door bepaalde minimumvoorwaarden te stellen zal een private gevangenis heus niet zomaar op de zeep bezuinigen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Lees zelf die eerste zin nog eens, vertel eens wat er raar aan is.
De overheid hoeft het geld niet uittegeven, waarom zou een prive persoon het doen, het moet ook met voordelen gekoppeld zijn voor deze prive persoon.
De overheid hoeft geen gevangenis voor 15 miljoen te laten bouwen, maar een prive persoon. Waarom zou een prive persoon een gevangenis gaan bouwen en beheren als het hem 15 miljoen kost? Het moet hem ook wat opleveren. De overheid moet altijd nog een bepaald bedrag per gevangene betalen, van dat bedrag moet het gbouw terug verdient worden door de prive persoon, met als gevolg dat:
- De overheid een hoger bedrag per gevangene betaald omdat anders geen prive persoon eraan begint.
of
- Er word van dat geld zo weinig mogelijk aan de gevangene besteed, met als gevolg dat er optimaal geminimaliseerd word op de gevangenen, en het gebouw, waardoor de toestand in de gevangenis zeer achteruit gaat. En het is wel duidelijk dat het daar nu ook niet op en top is met luxe.

Op termijn is het voor de overheid hoe dan ook rendabeler om zelf de gevangenissen te onderhouden omdat ze anders of meer betalen per gevangene, of de verpaupering van de gevangenissen bevorderen waardoor we richting een zeer armzalig en slecht gevangenis wezen gaan, iets wat ook niet wenselijk is.

nare man schreef op 22-02-2004 @ 01:53:
Ik heb geen zin om door die plaat heen te dringen.

Omdat je dat niet kunt omdat je geen enkel zinvol argument hebt, dring even door je eigen plaat heen. Er is hier nog geen enkel zinvol argument voor genoemd, tenzij je een inhumane lul bent zoals friedman, maar dat is voor een normaal mens geen optie zoals hij het stelt.

[martijn1985]

Gauloises schreef op 22-02-2004 @ 04:03:
Omdat je dat niet kunt omdat je geen enkel zinvol argument hebt, dring even door je eigen plaat heen. Er is hier nog geen enkel zinvol argument voor genoemd, tenzij je een inhumane lul bent zoals friedman, maar dat is voor een normaal mens geen optie zoals hij het stelt.

deze opmerking is eerder bewijs voor de stelling van nare man dan voor jouw stelling.

[waaromniet?]

Ik moet me hier toch bij Gauloises aansluiten. Ik zie geen enkele reden waarom het goedkoper zou zijn om dit door bedrijven uit te laten voeren. De overheid zou dit minstens even goedkoop moeten kunnen regelen, en zo'n bedrijf zou ook graag winst willen maken.

[Friedman]

Gauloises schreef op 22-02-2004 @ 04:03:
Omdat je dat niet kunt omdat je geen enkel zinvol argument hebt, dring even door je eigen plaat heen. Er is hier nog geen enkel zinvol argument voor genoemd, tenzij je een inhumane lul bent zoals friedman, maar dat is voor een normaal mens geen optie zoals hij het stelt.

Gut gut, nu ben ik weer een inhumane lul. Tja, als je het dan echt niet meer weet gaan we weer lekker ad hominen gauloises.

Er zijn in de VS zat private gevangenissen en een aantal zijn ook genoteerd. Je kan natuurlijk zelf op onderzoek uitgaan en kijken hoe zij hun geld verdienen, tenzij je dat veel te veel moeite vindt. Blijkbaar dit laatste want jouw mening lijkt superieur aan dat van ons simpele zielen.

Gauloises schreef op 22-02-2004 @ 04:03:
Omdat je dat niet kunt omdat je geen enkel zinvol argument hebt, dring even door je eigen plaat heen. Er is hier nog geen enkel zinvol argument voor genoemd, tenzij je een inhumane lul bent zoals friedman, maar dat is voor een normaal mens geen optie zoals hij het stelt.

Ach, wat jij wilt. De manier waarop jij 'argumenten' naar voren brengt en probeert te 'discussiëren' hebben er al toe geleid dat vrijwel niemand hier op N&A je nog serieus neemt, dus als jij in de veronderstelling wilt blijven dat je het grote gelijk aan je kant hebt, moet je dat vooral doen

martijn1985 schreef op 22-02-2004 @ 10:41:
deze opmerking is eerder bewijs voor de stelling van nare man dan voor jouw stelling.

Spreekt niet van jou kwaliteiten, als nare het moet hebben van kletspraat als ik begin er lekker toch niet aan want het heeft geen zin om het te proberen, is dat dan niet meer een teken van dat hij het misschien toch niet zo goed weet als hij ons allemaal zo graag wil doen geloven.
Als hij het denkt allemaal zo goed te weten, dan moet hij ook met iets aankomen, en niet met een smoesje

Friedman schreef op 22-02-2004 @ 12:05:
Gut gut, nu ben ik weer een inhumane lul. Tja, als je het dan echt niet meer weet gaan we weer lekker ad hominen gauloises.

Er zijn in de VS zat private gevangenissen en een aantal zijn ook genoteerd. Je kan natuurlijk zelf op onderzoek uitgaan en kijken hoe zij hun geld verdienen, tenzij je dat veel te veel moeite vindt. Blijkbaar dit laatste want jouw mening lijkt superieur aan dat van ons simpele zielen.

Ja, vanuit mijn optiek ben jij dat. Jij hebt in zekere mate wel een oplossing proberen te geven, maar die moet ik verwerpen omdat ik hem vanuit humanitaire redenen absoluut niet goed kan vinden

En er zijn in de VS zat private gevangenissen, maar de omstandigheden zijn ook bar slecht in vergelijking met hier, iets wat ik ook niet goed kan keuren, dus waarom zouden wij hier eraan beginnen? En gevangenis heeft niet als doel een bedrijf te zijn en te produceren, maar het doel mensen hun schuld aan de maatschappij te laten afzitten.

nare man schreef op 22-02-2004 @ 13:11:
Ach, wat jij wilt. De manier waarop jij 'argumenten' naar voren brengt en probeert te 'discussiëren' hebben er al toe geleid dat vrijwel niemand hier op N&A je nog serieus neemt, dus als jij in de veronderstelling wilt blijven dat je het grote gelijk aan je kant hebt, moet je dat vooral doen

Zwakjes nare, als jij het zo goed zou weten dan zou je ook met iets zinnigs komen. Jou lange verhaaltjes met weinig inhoud maken wel altijd veel indruk op mensen, maar goed zijn ze nog lang niet daardoor. Het feit dat iemand als jij op deze toer gaat spelen geeft voor mij duidelijk aan dat jij niets zinnigs bedacht hebt en waarschijnelijk inziet dat jou gehele opvatting lek als een mandje is. Als je het allemaal zo goed weet, dan daag ik je uit met iets te komen ipv met deze onzin

Nare, hierna kan ik je al niet meer serieus nemen, en eigenlijk is dat best triest.

Gauloises schreef op 22-02-2004 @ 04:01:

Lees zelf die eerste zin nog eens, vertel eens wat er raar aan is.
De overheid hoeft het geld niet uittegeven, waarom zou een prive persoon het doen, het moet ook met voordelen gekoppeld zijn voor deze prive persoon.

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoel dat het de overheid behoorlijk wat geld bespaart als ze het gevangeniswezen uitbesteedt aan particulieren.

De overheid hoeft geen gevangenis voor 15 miljoen te laten bouwen, maar een prive persoon. Waarom zou een prive persoon een gevangenis gaan bouwen en beheren als het hem 15 miljoen kost? Het moet hem ook wat opleveren. De overheid moet altijd nog een bepaald bedrag per gevangene betalen, van dat bedrag moet het gbouw terug verdient worden door de prive persoon, met als gevolg dat:
- De overheid een hoger bedrag per gevangene betaald omdat anders geen prive persoon eraan begint.
of
- Er word van dat geld zo weinig mogelijk aan de gevangene besteed, met als gevolg dat er optimaal geminimaliseerd word op de gevangenen, en het gebouw, waardoor de toestand in de gevangenis zeer achteruit gaat. En het is wel duidelijk dat het daar nu ook niet op en top is met luxe.

Lees jij mijn argumenten eigenlijk wel? Ik heb geloof ik al drie keer duidelijk gemaakt dat als de overheid bepaalde minimumvoorwaarden vaststelt en er op toeziet dat een particulier deze naleeft, er geen gevaar bestaat dat er gevangenen ineens op de grond moeten gaan slapen of dat bewakers hun eigen uniform moeten betalen.

@Friedman: ik ben eigenlijk wel benieuwd waar die private gevangenissen hun inkomsten uithalen. Laten ze gevangenen bepaalde klusjes opknappen of zo?

[Friedman]

Le Socialiste schreef op 22-02-2004 @ 21:29:
@Friedman: ik ben eigenlijk wel benieuwd waar die private gevangenissen hun inkomsten uithalen. Laten ze gevangenen bepaalde klusjes opknappen of zo?

Contracten met de overheid.

Zie deze link trouwens voor onderzoeken naar private versus overheidsgevangenissen, en waar ook een hoop van de argumenten voor en tegen behandeld worden.