[FEAT] Image Resize JavaScript

[Tampert]

Martin schreef op 18-03-2004 @ 14:11:
MSIE geeft error en resized niet meer, FireFOX resized ook niet meer.

hmm ff kijken of ik nu al wat kan doen anders is het eventjes geduld hebben tot ik thuis ben

[Roos]

Ik heb niet zoveel verstand van codes

Maar ik krijg regelmatig een foutmelding in bijvoorbeeld een fototopic. Er staat dan o.a. "Regel 53 : 'resized' is niet gedefinieerd."

Hebben meer mensen dit? Of was dit probleem allang bekend

Roos schreef op 19-03-2004 @ 22:21:
Ik heb niet zoveel verstand van codes

Maar ik krijg regelmatig een foutmelding in bijvoorbeeld een fototopic. Er staat dan o.a. "Regel 53 : 'resized' is niet gedefinieerd."

Hebben meer mensen dit? Of was dit probleem allang bekend

Het is iig wel een probleem van dit script

[M@rco]

Sjongejonge, wat een baggerscript...

Het idee is leuk, maar als je zoiets implementeert, zorg dan van te voren dat het in alle browsers werkt en niet alleen in IE.

[Tampert]

M@rco schreef op 25-03-2004 @ 23:06:
Sjongejonge, wat een baggerscript...

Het idee is leuk, maar als je zoiets implementeert, zorg dan van te voren dat het in alle browsers werkt en niet alleen in IE.

als jij een beter script hebt...

[Roos]

Ik heb IE, en ook foutmeldingen..

[Martin]

Roos schreef op 26-03-2004 @ 15:35:
Ik heb IE, en ook foutmeldingen..

Kan niet, bij mij werkt ie vlekkeloos. Welke versie van MSIE heb je en heb je pop-up blockers geinstalleerd?

Over de functionaliteit heb ik ook een PM gestuurd aan eXo:

Kan kloppen, het javascriptje werkt alleen met MSIE. Je moet Koen hier niet over aanspreken, hij heeft er niets mee te maken.

Het oorspronkelijke script komt van FOK! Het bestand is door mij enigsinds aangepast en vervolgens door Tampert geimplementeerd.

Wil je in FireFox toch de grote afbeelding zien, klik dan met de rechtermuisknop op de afbeelding en kies "show image"

Tampert schreef op 25-03-2004 @ 23:45 :
als jij een beter script hebt...

Zet de plaatjes tijdens het parsen realtime om naar een (eventueel) kleiner formaat (mbv GDLib oid) en maak er een link van.
Hoef je ook niet een plaatje van 5 MB (1600px bij 1200 px @ 32 bit) over de lijn te halen, om het dan aan de client te gaan resizen.

Nee... ik ben voor het resizen op de server; minder dataverkeer en minder kans op client-side fouten, aangezien 'normale' links nu ook al in een nieuw venster openen, zonder problemen.

[Koen]

eddie schreef op 31-03-2004 @ 20:31 :


Nee... ik ben voor het resizen op de server; minder dataverkeer en minder kans op client-side fouten, aangezien 'normale' links nu ook al in een nieuw venster openen, zonder problemen.

Maar wel een gigantisch dikke load + een flinke lading verloren schijfruimte erbij. Denk niet dat dat helemaal tegen elkaar opweegt.

eddie schreef op 31-03-2004 @ 20:31 :
Zet de plaatjes tijdens het parsen realtime om naar een (eventueel) kleiner formaat (mbv GDLib oid) en maak er een link van.
Hoef je ook niet een plaatje van 5 MB (1600px bij 1200 px @ 32 bit) over de lijn te halen, om het dan aan de client te gaan resizen.

Nee... ik ben voor het resizen op de server; minder dataverkeer en minder kans op client-side fouten, aangezien 'normale' links nu ook al in een nieuw venster openen, zonder problemen.

Minder dataverkeer?
Als je alle pics door de server laat parsen dan is het meer dataverkeer

********** schreef op 31-03-2004 @ 21:48 :
Minder dataverkeer?
Als je alle pics door de server laat parsen dan is het meer dataverkeer

Meer voor de server jah... minder voor de gebruiker

@koen:
Zoveel schijfruimte zal dat niet innemen; gewoon alles converteren naar 500 x 500 @ 16 bits kleuren met aardig wat jpeg compressie.

Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel plaatjes er gepost worden, aangezien ik dat uit het staan in mijn profiel

eddie schreef op 01-04-2004 @ 08:42 :
Meer voor de server jah... minder voor de gebruiker

@koen:
Zoveel schijfruimte zal dat niet innemen; gewoon alles converteren naar 500 x 500 @ 16 bits kleuren met aardig wat jpeg compressie.

Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel plaatjes er gepost worden, aangezien ik dat uit het staan in mijn profiel

Dat gaat dus het asociaal duur worden voor Jon..
Als je weet hoeveel pics er gepost worden, dat gaat echt te duur worden...

********** schreef op 01-04-2004 @ 09:43 :
Dat gaat dus het asociaal duur worden voor Jon..
Als je weet hoeveel pics er gepost worden, dat gaat echt te duur worden...

[brainstorm-mode]
Probeer het dan als volgt op te lossen, als het mogelijk is:
Vraag de gegevens (width en height) van de afbeelding op zonder deze te downloaden.

Is een van de twee te groot dan de breedte en hoogte zetten tijdens het parsen van de pagina. Dan kun je er meteen een mooie link van maken en heb je ook geen brak javascript nodig.
[/brainstorm-mode]

[Chimera]

eddie schreef op 01-04-2004 @ 08:42 :
Meer voor de server jah... minder voor de gebruiker

Alsof de hoeveelheid dataverkeer van de gebruiker uberhaupt boeit. De load is tegenwoordig al hoog zat, denk niet dat jouw voorstel uberhaupt in overweging genomen gaat worden.

[Chimera]

eddie schreef op 01-04-2004 @ 09:55 :
Probeer het dan als volgt op te lossen, als het mogelijk is:
Vraag de gegevens (width en height) van de afbeelding op zonder deze te downloaden.

Dat kan niet.

[Roos]

Martin schreef op 29-03-2004 @ 11:59 :
Kan niet

bij mij werkt ie vlekkeloos. Welke versie van MSIE heb je en heb je pop-up blockers geinstalleerd?

Ik heb win98 en geen popup-blokkers aan staan.

[cha0s]

Ik vind 't nog steeds vreselijk hinderlijk, die hele feature.
Nu worden alle plaatjes toch eerst groot ingeladen, waarna ze als ze allemaal zijn ingeladen verspringen naar het verkleinde.
Sowieso irriteer ik me niet aan 'lay out verneukende' plaatjes, dit is vervelender. Steeds maar weer moeten klikken om 't plaatje op originele grootte te kunnen zien. (wat vaak moet omdat die resizes er nou niet echt mooi uit zien vaak.)

[slender_fungus]

^
dat dus

Ik ben iig wel zeer tevreden...
Ik hou dus niet van die aso grote plaatjes..

[cha0s]

Ja oke, maar normaal worden zulke dingen vaak groots uitgemeten op beleidszaken e.d. en in dit geval werd er na 'n tiental posts al besloten om het te doen zonder verdere inspraak of iets dergelijks...

maargoed, aangezien dit script er waarschijnlijk toch in zal blijven staan: is 'r echt niet 'n mogelijkheid om dit als optie in je profiel aan of uit te kunnen schakelen, net als bijv. de avatars?

Chimera schreef op 01-04-2004 @ 10:12 :
Dat kan niet.

okay dan

Nog één poging :
Download zelf eenmalig bij het posten het plaatje en resize het naar het gewenste formaat. Sla dit plaatje op op de server onder een uniek id.
Verander de img-tag handler naar iets in de trant van:
[ img=vwxyz]adres naar oorspronkelijk plaatje[ /img], waar {v, w, x, y, z} een getal van 0 tot en met 9. Tijdens het parsen van de pagina haal je het plaatje met het unieke nummer op van de server en als link heb je dan het adres naar het oorspronkelijke plaatje
( <a href=adres naar oorspronkelijk plaatje><img src=12345 /></a> ).

Verwijder alle 'thumbs' na een bepaalde tijd,bijvoorbeeld 2 maanden.

eddie schreef op 01-04-2004 @ 19:49 :
okay dan

Nog één poging :
Download zelf eenmalig bij het posten het plaatje en resize het naar het gewenste formaat. Sla dit plaatje op op de server onder een uniek id.
Verander de img-tag handler naar iets in de trant van:
[ img=vwxyz]adres naar oorspronkelijk plaatje[ /img], waar {v, w, x, y, z} een getal van 0 tot en met 9. Tijdens het parsen van de pagina haal je het plaatje met het unieke nummer op van de server en als link heb je dan het adres naar het oorspronkelijke plaatje
( <a href=adres naar oorspronkelijk plaatje><img src=12345 /></a> ).

Verwijder alle 'thumbs' na een bepaalde tijd,bijvoorbeeld 2 maanden.

En iemand post een plaatje van 600mb, de server gaat het downloaden, en herhaalt dit een paar keer..
Is iets te onveilig..

[M@rco]

De fout zit hem hier in:

var oSource = window.event.srcElement.src;

Lijkt erop dat srcElement een MSIE only iets is. Jammer... dan maar JavaScript uitschakelen als ik forum, want hier word ik niet echt vrolijk van.

Helaas doen de banners het dan ook niet, maar ja. Ik heb niet om deze meuk gevraagd.

********** schreef op 01-04-2004 @ 22:40 :
En iemand post een plaatje van 600mb, de server gaat het downloaden, en herhaalt dit een paar keer..
Is iets te onveilig..

Dat kun je natuurlijk loggen e.d. Overal zijn 'oplossingen' voor

M@rco schreef op 01-04-2004 @ 22:52 :
De fout zit hem hier in:

var oSource = window.event.srcElement.src;

Lijkt erop dat srcElement een MSIE only iets is. Jammer... dan maar JavaScript uitschakelen als ik forum, want hier word ik niet echt vrolijk van.

Idd. Alle mouseclicks worden nu generiek afgevangen, wat elke browser weer op zijn eigen manier doet.
Beter (en makkelijker) is om op het geresizede plaatje het onclick attribuut te zetten met een functie-aanroep.

<img src=plaatje onlcick="openPlaatje( this )" />

[Chimera]

eddie schreef op 01-04-2004 @ 19:49 :
Nog één poging :

Don't bother. Downloaden / resizen / opslaan van images door de server is gewoon geen optie. Kost te veel serverload en bandbreedte terwijl het nut praktisch 0 is.

eddie schreef op 02-04-2004 @ 09:46 :
Dat kun je natuurlijk loggen e.d. Overal zijn 'oplossingen' voor

Loggen houd in dat je een probleem achteraf -dus als het te laat is- pas kunt oplossen..

[TIGEK]

Misschien nog een optie / toevoeging. Om in het geopende venster scroll balken te plaatsen. Niet alle bezoekers zijn zo rijk dat ze een 21'' Scherm kunnen betalen en alle bestanden kunnen bekijken. Plaats scroll balken net zo makkelijke

[Krekker]

TIGEK schreef op 04-04-2004 @ 23:31 :
Misschien nog een optie / toevoeging. Om in het geopende venster scroll balken te plaatsen. Niet alle bezoekers zijn zo rijk dat ze een 21'' Scherm kunnen betalen en alle bestanden kunnen bekijken. Plaats scroll balken net zo makkelijke

Het heeft helemaal niets met de grootte van je scherm te maken, alleen met de resolutie. Maar die is ook niet bij alle mensen erg hoog, dus ik ben het wel met je eens over het plaatsen van scrollbalkjes.

[TIGEK]

w4s4 cr4ft schreef op 04-04-2004 @ 23:51 :
Het heeft helemaal niets met de grootte van je scherm te maken, alleen met de resolutie. Maar die is ook niet bij alle mensen erg hoog, dus ik ben het wel met je eens over het plaatsen van scrollbalkjes.

Heb 800 bij 600 dus is het helemaal erg .

Maar soms kan geen een plaatje zien op vole groote en dat kan irritant wezen

[Tampert]

eddie schreef op 02-04-2004 @ 09:50 :
Idd. Alle mouseclicks worden nu generiek afgevangen, wat elke browser weer op zijn eigen manier doet.
Beter (en makkelijker) is om op het geresizede plaatje het onclick attribuut te zetten met een functie-aanroep.

<img src=plaatje onlcick="openPlaatje( this )" />

PM me een kant- en klarecode en ik kijk ernaar.

Tampert schreef op 06-04-2004 @ 23:55 :
PM me een kant- en klarecode en ik kijk ernaar.

ik zal er naar kijken.

[edit]
Je hebt PM
[/edit]

[p-chez]

Werkt leuk. En kan handig zijn. Maar zoals 't nu is, kun je dat popup window wat er dan komt met 't originele formaat erin, niet scrollen of maximaliseren zodat je kunt scrollen. En kun je dus foto's die te groot zijn niet volledig bekijken, omdat je 't window niet ver genoeg kunt verschuiven.

suckt!

[ekki]

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=807415

Met Firefox als je 'View Image' doet, zie je text (niet leesbaar).

Daarbij komt nog wat p-chez voor mij zegt.

Ik ben ook voor een optie in het profiel om het aan- of uit te schakelen. Er is voor mij niets handigs aan en de hele image moet toch wel worden geladen. Dus het scheelt niet in laadtijd (voor de langzame internetverbindingen) ofzo.

[TIGEK]

ekki schreef op 14-04-2004 @ 15:44 :
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=807415

Met Firefox als je 'View Image' doet, zie je text (niet leesbaar).

Daarbij komt nog wat p-chez voor mij zegt.

Ik ben ook voor een optie in het profiel om het aan- of uit te schakelen. Er is voor mij niets handigs aan en de hele image moet toch wel worden geladen. Dus het scheelt niet in laadtijd (voor de langzame internetverbindingen) ofzo.

Dit heeft meer met de scripting van mij te maken .
De image is zelf opgeslagen in een database. Dus daar kan het ook aan liggen

[M@rco]

Met wat hulp en wat gepuzzel heb ik dit nu ook werkende gekregen in Firefox 0.8 en Opera 7.50 (dat is waarmee ik het heb getest; in oudere versies werkt het naar ik aanneem ook gewoon).

Hier staat ie:
http://www.vd-bout.demon.nl/imageresize.js

[Simon]

Tampert is even op vakantie, stuur hem even een pm anders. 5 mei terug, geloof ik.

[Krekker]

M@rco schreef op 27-04-2004 @ 14:36 :
Met wat hulp en wat gepuzzel heb ik dit nu ook werkende gekregen in Firefox 0.8 en Opera 7.50 (dat is waarmee ik het heb getest; in oudere versies werkt het naar ik aanneem ook gewoon).

Hier staat ie:
http://www.vd-bout.demon.nl/imageresize.js

Ik dank je namens alle firefox gebruikers.

[M@rco]

Simon schreef op 29-04-2004 @ 11:59 :
Tampert is even op vakantie, stuur hem even een pm anders. 5 mei terug, geloof ik.

Hij heeft het al geregeld

w4s4 cr4ft schreef op 29-04-2004 @ 14:36 :
Ik dank je namens alle firefox gebruikers.

Dat ben ik zelf ook, dat is eigenlijk de voornaamste reden

[Krekker]

Haha, in firefox ziet hij er nou zelfs beter uit.

[p-chez]

Gaat 't nog aangepast worden dat je 't window kunt maximaliseren: en dus kunt scrollen?
Je kunt foto's nu niet volledig bekijken.

[ekki]

p-chez schreef op 30-04-2004 @ 00:37 :
Gaat 't nog aangepast worden dat je 't window kunt maximaliseren: en dus kunt scrollen?
Je kunt foto's nu niet volledig bekijken.

Dat is makkelijk aan te passen in de volgende regel:

ViewLarge = window.open("", "_grootPlaatje","toolbar=no,location=no,menubar=no,scrollbars=no,status=no,left=0,top=0" + tempvar);

Ik zou in ieder geval 'scrollbars=auto' doen en volgens mij is toolbar dat je 'm ook kan maximaliseren (dus 'toolbar=yes' of gewoon dat hele regeltje eruit halen). Maar dat van die toolbar weet ik niet zeker, zou ik op moeten zoeken, te lui voor .

[M@rco]

Waar ik eigenlijk aan zat te denken was het volgende: er wordt gewoon een window geopend ter grootte van het plaatje, tenzij dat plaatje groter is dan de breedte (of hoogte) van het scherm; in dat geval zouden er dus scrollbalken in komen

Is mijn ultra-simpel scriptje de prullenbak ingegaan?
Jammer...

[ekki]

M@rco schreef op 02-05-2004 @ 12:26 :
Waar ik eigenlijk aan zat te denken was het volgende: er wordt gewoon een window geopend ter grootte van het plaatje, tenzij dat plaatje groter is dan de breedte (of hoogte) van het scherm; in dat geval zouden er dus scrollbalken in komen

Dat gebeurt nu ook, behalve de scrollbars. Daarom moet 'scrollbars' ook op 'auto' staan.

[M@rco]

ekki schreef op 02-05-2004 @ 14:19 :
Dat gebeurt nu ook, behalve de scrollbars. Daarom moet 'scrollbars' ook op 'auto' staan.

Nee, de bedoeling is juist dat ie geen popups meer opent die de grootte van je schermresolutie overschrijden. Als je scrollbars nu op auto zet gebeurt er helemaal niets.

[ekki]

M@rco schreef op 02-05-2004 @ 15:34 :
Nee, de bedoeling is juist dat ie geen popups meer opent die de grootte van je schermresolutie overschrijden. Als je scrollbars nu op auto zet gebeurt er helemaal niets.

ohja, ik vat het. maar dan heb je dus als het een hele grote foto is niet de hele foto. klopt dat?

Dit is écht een übervervelende functie die je uit moet kunnen zetten IMNSHO.
Bij screenshots kan je dus niets meer lezen, foto's uit verband gerukt enzovoorts. Echt jammer

[Krekker]

deadlock schreef op 07-05-2004 @ 12:46 :
Dit is écht een übervervelende functie die je uit moet kunnen zetten IMNSHO.
Bij screenshots kan je dus niets meer lezen, foto's uit verband gerukt enzovoorts. Echt jammer

Ja, daarom is hij clickable, zodat je het wel goed kunt zien.

'clickable' vind ik een nieuw venster waarin ik alles kan doen(resizen, adresbalk etc.)

Dit is geen nieuw venster op deze manier