Uitzetten vluchtelingen onmenselijk?

[naam onbekend]

Shitonya schreef op 24-03-2004 @ 22:56:
hmm...die smoes hebben ze altijd "ja de media besteed zoveel aandacht aan die 5%" ( over die 5% ben ik het nog steeds niet eens maar dat terzijde)
Dat van de media valt reuze mee. Als je normaal een krant leest, dan valt het echt niet op, alleen als je er gericht naar gaat zoeken.

Toch zit er een kern van waarheid in. En ik denk dat ik met die 5% een goede schatting geef van het percentage rotte appels.

Shitonya schreef op 24-03-2004 @ 22:56:
hmm...die smoes hebben ze altijd "ja de media besteed zoveel aandacht aan die 5%" ( over die 5% ben ik het nog steeds niet eens maar dat terzijde)
Dat van de media valt reuze mee. Als je normaal een krant leest, dan valt het echt niet op, alleen als je er gericht naar gaat zoeken.

Nouja, het is denk ik niet echt een kwestie van eens zijn of niet, er zijn gewoon cijfers over die kan ik nu ff niet opzoeken (en dat wil ik ook niet) dus ik zou je niet kunnen zeggen of vijf procent realistisch is of niet. Ik denk zelf wel dat, als je kijkt naar Marokkaanse en Turkse jongens van tussen de 12 en 18, daar zeker wel een groter percentage dan vijf procent gedonder van veroorzaakt.

De teneur in de media is wel meer anti-allochtoon geworden, hoor. Zelfs 'kwaliteitskranten' als de Volkskrant laten tegenwoordig zonder enige schroom de nationaliteit en afkomst van een persoon in het nieuwsbericht blijken, iets dat in het pre-Pimtijdperk nog onmogelijk was.

[LaResistance]

Shitonya schreef op 24-03-2004 @ 22:57:



Ik zie hier geen enkele neo nazi

Hoe herken je zo iemand? Jij denkt de boel wel te kunnen doorzien hè, net zoals het feit dat "dat met die media" allemaal wel mee zou vallen en dat toch echt wel de meerderheid slecht is. Kom eens met feiten aub.

[Skyrise]

nare man schreef op 24-03-2004 @ 22:50:
Ik ben het geregeld met je eens, maar je moet wat doen aan je temperament.

Ik hoef niets te doen aan mijn temperament.
Als ik alle smerige vieze hebzucht en oneerlijkheid en/of geweld zie in de wereld dan heb ik het goed recht om boos, nee laaaiend te worden.

Vooral in dit smerige vieze hypocriete kutlandje. We hebben het godverdomme hier HET ALLERBESTE VAN IEDEREEN OP DE HELE WERELD!!!! wanneer gaan we nou is inzien dan?! en gaan we andere mensen helpen in plaats van zeiken over zielige kleine dingetjes...

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 22:59:
Ik hoef niets te doen aan mijn temperament.
Als ik alle smerige vieze hebzucht en oneerlijkheid en/of geweld zie in de wereld dan heb ik het goed recht om boos, nee laaaiend te worden.

Vooral in dit smerige vieze hypocriete kutlandje. We hebben het godverdomme hier HET ALLERBESTE VAN IEDEREEN OP DE HELE WERELD!!!! wanneer gaan we nou is inzien dan?! en gaan we andere mensen helpen in plaats van zeiken over zielige kleine dingetjes...

Ik zeg niet dat je het 'recht' om boos te worden niet hebt, ik zeg alleen dat je wat serieuzer genomen wordt als je niet zo uitvalt. Hoe goed dat ook te begrijpen valt.

[Shitonya]

LaResistance schreef op 24-03-2004 @ 22:59:
Hoe herken je zo iemand? Jij denkt de boel wel te kunnen doorzien hè, net zoals het feit dat "dat met die media" allemaal wel mee zou vallen en dat toch echt wel de meerderheid slecht is. Kom eens met feiten aub.

Neuh, ik denk helemaal niet de boel te kunnen doorzien, nogmaals ik geef alleen maar mijn mening en mijn kijk op zaken.
Ik heb wel ooi is wat op internet rondgesnuffeld over feiten over allochtonen en dat allemaal voor een werkstuk uitgeprint dus weet wel genoeg algemene zaken, maar weinig cijfers.
En die 5% is ook maar een groffe schatting van een bepaald moment gok ik.

[Shitonya]

De teneur in de media is wel meer anti-allochtoon geworden, hoor. Zelfs 'kwaliteitskranten' als de Volkskrant laten tegenwoordig zonder enige schroom de nationaliteit en afkomst van een persoon in het nieuwsbericht blijken, iets dat in het pre-Pimtijdperk nog onmogelijk was. [/B][/QUOTE]



Ik zie het probleem eigenlijk niet om de nationaliteit van iemand te noemen, het is volgens mij niet strafbaar
Je discrimineert ook niet als je iemand zijn nationaliteit zegt, je geeft alleen maar verslag... een feit.

Shitonya schreef op 24-03-2004 @ 23:16:
Ik zie het probleem eigenlijk niet om de nationaliteit van iemand te noemen, het is volgens mij niet strafbaar
Je discrimineert ook niet als je iemand zijn nationaliteit zegt, je geeft alleen maar verslag... een feit.

Nouja, het kan in de praktijk natuurlijk wel leiden tot een bepaalde beeldvorming. Als er namelijk in de krant staat dat een Marokkanenbende scooters pikt, dan krijgen andere Marokkanen wellicht sneller een negatieve naam. Da's vrij oneerlijk, maar mensen denken wel zo.

Op het moment dat dus heel veel mensen gaan denken dat alle Marokkanen crimineel zijn, dan gaat de opvatting van mensen teveel van de werkelijkheid verschillen. Mensen krijgen via de media nu éenmaal niet het complete beeld en zijn makkelijker te beïnvloeden.

[Skyrise]

nare man schreef op 24-03-2004 @ 23:00:
Ik zeg niet dat je het 'recht' om boos te worden niet hebt, ik zeg alleen dat je wat serieuzer genomen wordt als je niet zo uitvalt. Hoe goed dat ook te begrijpen valt.

Ach..... ik vind het niet de hoogste prioriteit om serieus genomen te worden.

Ik zit hier niet tussen een groep:
1. mensen die wat te vertellen hebben
2. mensen die gemiddeld een hoger IQ hebben als 100
3. die uberhaupt iets afweten van sociale systemen en politieke consequenties

dus...

waarom zit ik hier nog?.... ohja ik weet et weer... om de minderheden te verdedigen tegen het kwaad

[Shitonya]

nare man schreef op 24-03-2004 @ 23:17:
Nouja, het kan in de praktijk natuurlijk wel leiden tot een bepaalde beeldvorming. Als er namelijk in de krant staat dat een Marokkanenbende scooters pikt, dan krijgen andere Marokkanen wellicht sneller een negatieve naam. Da's vrij oneerlijk, maar mensen denken wel zo.

Als er staat " een blanke man is opgepakt wegens drugsbezit, dan krijgen de allochtonen ook wel een bepaalde beeldvorming

Op het moment dat dus heel veel mensen gaan denken dat alle Marokkanen crimineel zijn, dan gaat de opvatting van mensen teveel van de werkelijkheid verschillen. Mensen krijgen via de media nu éenmaal niet het complete beeld en zijn makkelijker te beïnvloeden.

Hangt van de mensen af, kranten moet je al helemaal nooit serieus nemen In kranten kunnen ze verleiding nooit weerstaan om hun eigen kijk op dingen en hun eigen mening erin te verwerken bewust of onbewust. Als je je laat misleiden door kranten ben je wel erg fout bezig, maar ja, helaas zijn de meeste wel zo.

[Shitonya]

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 23:27:
Ach..... ik vind het niet de hoogste prioriteit om serieus genomen te worden.

Ik zit hier niet tussen een groep:
1. mensen die wat te vertellen hebben
2. mensen die gemiddeld een hoger IQ hebben als 100
3. die uberhaupt iets afweten van sociale systemen en politieke consequenties

dus...

waarom zit ik hier nog?.... ohja ik weet et weer... om de minderheden te verdedigen tegen het kwaad

Hmm, dan heb je weinig te zoeken hier, want de enige die je dan hoef te verdedigen ben je zelf, sinds jij een minderheid bent, omdat jij jezelf als einstein ziet en de rest als hersenloze schepsels

[Anonymous John]

Skyrise schreef op 24-03-2004 @ 17:27:
Ach..... ik vind het niet de hoogste prioriteit om serieus genomen te worden.

Ik zit hier niet tussen een groep:
1. mensen die wat te vertellen hebben
2. mensen die gemiddeld een hoger IQ hebben als 100
3. die uberhaupt iets afweten van sociale systemen en politieke consequenties

dus...

waarom zit ik hier nog?.... ohja ik weet et weer... om de minderheden te verdedigen tegen het kwaad

[Shitonya]

Anonymous John schreef op 25-03-2004 @ 00:09:
[afbeelding]

[Skyrise]

Shitonya schreef op 24-03-2004 @ 23:38:
Hmm, dan heb je weinig te zoeken hier, want de enige die je dan hoef te verdedigen ben je zelf, sinds jij een minderheid bent, omdat jij jezelf als einstein ziet en de rest als hersenloze schepsels

hey voel je je aangesproken ofzo *aai over je bolletje*

kbedoelde jou niet hoor.. maar nee ik heb niet de hoogste achting over de mensen hier op het forum, terwijl ik dan al aan het generaliseren ben,.. kun je naaagaan.

[Shitonya]

Skyrise schreef op 25-03-2004 @ 00:21:
hey voel je je aangesproken ofzo *aai over je bolletje*

kbedoelde jou niet hoor.. maar nee ik heb niet de hoogste achting over de mensen hier op het forum, terwijl ik dan al aan het generaliseren ben,.. kun je naaagaan.

Neuh, voelde me niet aangesproken, maar ik heb een gruwelijke hekel aan mensen die zichzelf "hoger" zien in vergelijking tot de "rest" (welke rest je ook bedoeld)

ps: Ik geef je groot gelijk wat betreft de MEESTE hier op het forum, die hun hersenen overal hebben behalve hun hoofd of ze wel hebben, maar ze niet gebruiken of ze in een potje sterk water bewaren boven hun bed

[Floriskortie]

Ik wil nog even terugkomen op mijn standpunten waar ik dit topic mee geopend heb. De kritiek op mijn punt van 'de wereld is van iedereen' is terecht. Zeker wanneer je, zoals wij doen, een kapitalistisch systeem aanhoudt (en het kapitalisme is, ben ik bang, het minst slechte economische systeem). Ik wil alleen wel mijn punt verdedigen dat wij onze rijkdom (althans ten opzichte van anderen) voornamelijk te danken hebben aan ons koloniale verleden.

'Dat is gewoon gelul' sprak Nare man en 'totale onzin' zei Professor2 en daar ben ik het niet mee eens.

Ik heb nadrukkelijk gezegd: "...voornamelijk te danken aan...". Ik zal niet beweren dat kolonialisme de enige reden van onze rijkdom en hun armoede is, maar ik ben er van overtuigd dat dit wel de voornaamste reden is. Wij Nederlanders hebben bijvoorbeeld Indonesië 'gevormd', een mix van allemaal groepen die elkaar niet kunnen luchten. Vind je het gek dat ze het daar nu met veel geweld bij elkaar proberen te houden?
En dan wil ik even dat iedereen de Atlas erbij pakt, bij voorkeur GB 52, dan kan ik aan de hand van wat kaartjes nog wat laten zien. Neem de kaart van Afrika staatkundig (148/149). Zie je alle rechte lijnen? Die zijn door de koloniale machten samen overeengekomen en met een liniaal getrokken. Naar mijn mening één van de redenen van de vele burgeroorlogen daar.
Kijk nu eens naar 193A, koloniën in 1937. Leg deze kaart eens over 195A, BNP p/inwoner. (gecorrigeerd naar koopkracht!)
Dat kan toch geen toeval zijn?

Volgende vraag wordt dan: is dit allemaal zo erg? Ik heb twee goede punten gelezen:
- De mens is nou eenmaal egoistisch, vindt nare man en daar heeft hij eigenlijk wel gelijk in
- ze zijn daar in de derde wereld niet persé ongelukkiger, zei iemand en dat vindt ik mooi gezegd want geld maakt niet gelukkig! Toch?

en Skyrise...kalmeer een beetje. Het is niet waar wat je zegt over dit hele forum. Ik kom hier nooit, heb alleen dit topic geopend en het verbaasd me dat het niveau hier behoorlijk hoog ligt. (hier en daar vast ook wel met een IQ boven de 100 en enige benul van sociale systemen en hun politieke consequenties!)
En Shitonya: schijnbaar moeten er bij jou aardig wat frustraties uit. Besef wel dat ik begon over asielzoekers. Helaas worden de begrippen asielzoekers en allochtonen nog wel eens verward. De allochtonen die hier wonen, en zich al dan niet voortplanten met een al dan niet uit hun land van herkomst gehaalde bruid, zitten hier nou eenmaal en die kun je niet weg sturen...

Verder is inderdaad het meeste wrange aan het uitzettingsbeleid het feit dat de nederlandse overheid gefaald heeft een goede asielprocedure te handhaven. En, inderdaad nare man, zijn mijn stellingen een beetje hippiestellingen. Maar een discussie lok je niet uit met middle-of-the-road standpunten dacht ik zo...!

Ten slotte...zaterdag 10 april is er een demonstratie op de dam georganiseerd door platform Keer het Tij. De demonstratie is voor een ruimer pardon, en dus niet voor het afschaffen van ons asielbeleid en het open gooien van de grenzen. Dus...als je het niet mee eens bent wat hier in Nederland gaat gebeuren, kom dan 10 april om 2 uur naar de Dam in Amsterdam!

groetjes
Floris

[Sky Jewel]

Psychedelic schreef op 24-03-2004 @ 20:41:
Het is onzin dat immigratie van Nederland een derde wereldland zal maken. De Verenigde Staten zijn hier een goed tegenvoorbeeld van. Het is al lang een van de krachtigste economien van de wereld terwijl het alleen arme sloebers waren die ernaar toe emigreerden. Economische welvaart wordt namelijk berijkt in een klimaat dat geschikt is om veel te produceren. Een stabiele politieke situatie en een toestroom van migranten dragen hier aan bij. Iedereen heeft immers een paar handen en een stel hersens om mee te produceren. Eigenlijk kan men immigratie zien als de import van ideeen en productiemiddelen.

De economische situatie van de VS in de tijd dat dat een land was met vrije immigratie is onvergelijkbaar met de huidige situatie in Nederland. Je vergeet dat het toen ging om een nieuw te ontwikkelen natie en geen natie waar al een Westerse beschaving was. Overigens zie je er ook weer de consequentie dat door de nieuwe beschaving de oude beschaving van de indianen is verwoest.

Dat is inderdaad geen verkeerd streven nee.

Dat dacht ik ook!

Er zijn opvallend veel mensen uit de derde wereld die maar wat graag in het westen zouden willen wonen. Zie jij ooit wel is een Amerikaan die met gevaar voor eigen leven de oversteek naar Cuba probeert te maken in een lek bootje? Ik dacht het ook niet.

Dat heeft ook te maken met de globalisering waarin mensen zich er bewust van worden wat er allemaal nog meer is.

[Shitonya]

[QUOTE]Floriskortie schreef op 25-03-2004 @ 12:35:

En Shitonya: schijnbaar moeten er bij jou aardig wat frustraties uit. Besef wel dat ik begon over asielzoekers. Helaas worden de begrippen asielzoekers en allochtonen nog wel eens verward. De allochtonen die hier wonen, en zich al dan niet voortplanten met een al dan niet uit hun land van herkomst gehaalde bruid, zitten hier nou eenmaal en die kun je niet weg sturen...





Hmmjah I know, ik was weer eens off topic gerold wat ik al eerder heb gezegd, mijn excuses nog daarvoor. Misschien dat dat inderdaad aan wat opgekropte frustratie's lag

[Skyrise]

Shitonya schreef op 25-03-2004 @ 00:26:



Neuh, voelde me niet aangesproken, maar ik heb een gruwelijke hekel aan mensen die zichzelf "hoger" zien in vergelijking tot de "rest" (welke rest je ook bedoeld)

ps: Ik geef je groot gelijk wat betreft de MEESTE hier op het forum, die hun hersenen overal hebben behalve hun hoofd of ze wel hebben, maar ze niet gebruiken of ze in een potje sterk water bewaren boven hun bed

zijn we et toch eens

[Shitonya]

Skyrise schreef op 25-03-2004 @ 15:37:
zijn we et toch eens

Uhuh

[Sto]

[QUOTE]Floriskortie schreef op 23-03-2004 @ 17:39:
[B]Dit wil ik graag kwijt:

- De wereld is van iedereen, wij 'Nederlanders' bezitten niet dit stukje aarde waarop wij wonen. Daarom kunnen wij niet andere mensen weigeren hier te komen wonen.

Als de wereld niet van iedereen is, en wij daarom mensen niet kunnen weigeren ze hier op te nemen, hoeven we ze helemaal niet op te nemen hier. Dan moeten die asielzoekers niet weg uit hun land van herkomst, want de mensen door wie ze worden verdreven hebben niet het recht hun uit dat land te zetten.
Als de wereld al van niemand is, dan draai je het probleem om. Je pakt het niet bij de kern aan, vind ik.
En trouwens, gewoon even een vraagje. Vind je dat we ons hele land moeten openstellen voor asielzoekers, ook al hebben ze geen reden om te vluchten. Moeten we al ons groen, al onze mooi, en vooral kleine, stukjes natuur die we nog hebben, opgeven?

[whitedove]

Als de grond toch van iedereen is, dan hebben wij (iedereen op aarde) het recht om een huis op jouw huis te pleuren omdat de grond blijkbaar van iedereen is.

[Blondfun]

het zou niet slim zijn de hele wereld voor iedereen te beschouwen.. dan functioneerd het helemaal niet... In verschillende afgegrensde gebieden kan er met regels nou eenmaal meer opgezet worden.

Ik ben eigenlijk helemaal niet voor een strengere pardonregeling, hiermee wordt het misschien voor buitenlanders nog aantrekkelijker hier te komen als ze een grotere kans hebben hier te blijven. Nederland is Nederland en we moetren wel een beetje conservatistisch blijven, en in ieder geval onze eigen cultuur in stand houden...

ja wel nadat we ze al 5 jaar hebben laten wachten en kniezen, zonder dat ze mochten werken.
Ik ben eerder voor een strenger toelatingsbeleid, dan voor deze maatregelen.