ANC behaalt ruime zege. Wat zal de toekomst van Zuid-Afrika zijn?

[naam onbekend]

nare man schreef op 19-04-2004 @ 00:36 :
Precies wil je democratie, accepteer dan dat 'domme mensen' in de meerderheid zijn en mogen beslissen over veel dingen. Wil je dat niet, noem je staatsbestel dan geen democratie maar voer de gedachtenpolitie in en maak er een communistisch systeem van.

niceman zit zich nu waarschijnlijk af te rukken bij het onderstreepte gedeelte

[Gatara]

ej, kan dit weer over Zuid-Afrika gaan ipv LPF enzo?

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 19-04-2004 @ 00:53 :
ej, kan dit weer over Zuid-Afrika gaan ipv LPF enzo?

Ach, het ANC is even populistisch en incapabel als de LPF.

Zuid-Afrika zal de neerwaartse spiraal voortzetten als er niet snel wat gaan veranderen, maar ik zie het niet zo gauw gebeuren.

Je moet ook accepteren dat een democratie soms tot onwenselijke resultaten leidt. Met name in landen die geen democratische traditie hebben wil dat nog wel eens gebeuren (m.n. Afrikaanse landen). Als je wilt dat zo'n land een volwaardige democratie wordt, kun je niet koloniale tijden-style blijven betuttelen omdat ze anders 'onverstandige' dingen doen. Dat is gewoonweg geen democratie, dat is de gedachtenpolitie.

nare man schreef op 19-04-2004 @ 00:30 :

Ik wil niet zeuren, maar verstandig is nog steeds een arbitrair begrip. Feiten zijn geen absolute grootheden, er zijn slechts interpretaties van feiten. Wat jij onverstandig vindt kan een ander perfect verstandig vinden.

Dan is het aan die ander om mij er van te overtuigen dat het wel verstandig is, maar dat gebeurt nu te weinig. De kritische, mondige burger is m.i. een vereiste in een democratie, alleen dan kan een hoogstaand debat gevoerd worden waar de meest gewenste oplossing uit voortvloeit, een oplossing die duidelijk gefundeerd is en niet gebaseerd op foutieve aannames en vooroordelen. Jij bent zelf bijv. erg kritisch op Piet Hein Donner en Johan Remkes, en toch zitten die incompetente mannen in het kabinet. Dat zou in een echt goed functionerend democratisch bestel minder snel gebeuren, want dan weten de goed geïnformeerde burgers dat net als jij.

Zie reactie op 1 Omdat er niet zoiets bestaat als de absolute waarheid, kun je niet zeggen of iets verstandig is of niet, of iets schadelijk is voor de samenleving of niet. Iedereen heeft zijn eigen ideeën, op geestelijk niveau, maar ook op feitelijk niveau.

Daar is niets mis mee, zolang die ideëen maar goed onderbouwd kunnen worden en niet gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens, vooroordelen of hoe je het ook noemen wil. En dàt is nu wel het geval. Ik pleit niet voor een collectieve hersenspoeling, maar zou zo graag kritische burgers zien die niet achter elke kale homo in een maatpak of Limburgse yup met een dooie fret op z'n kop paraderen.

Dat snap ik niet.

Als de democratie op orde is, heeft dat een gunstige invloed op de werking van de staat --> bestuur.

meisje schreef op 19-04-2004 @ 00:30 :
Ben jij een autoriteit? Je kunt niet En een democratie hebben En vrijheid van meningsuiting inperken dat je zulke dingen verbiedt. Dat is een contradictie. Ook die andere schadelijke zaken kun je niet vermijden en wat betreft bezuinigingen, blijkbaar wil het merendeel van het volk het, anders zouden ze geen CDA stemmen. Daarbij denk ik dat je niet het volk kan beschermen tegen zulke dingen d.w.z van beslissingen nemen voor hen, dat is geen democratie.

Nogmaals, die vrijheid van meningsuiting wil ik niet inperken. Die is juist van groot belang in een democratie.

nare man schreef op 19-04-2004 @ 10:22 :
Je moet ook accepteren dat een democratie soms tot onwenselijke resultaten leidt. Met name in landen die geen democratische traditie hebben wil dat nog wel eens gebeuren (m.n. Afrikaanse landen). Als je wilt dat zo'n land een volwaardige democratie wordt, kun je niet koloniale tijden-style blijven betuttelen omdat ze anders 'onverstandige' dingen doen. Dat is gewoonweg geen democratie, dat is de gedachtenpolitie.

Ach, een leuke ontwikkelingsdictatuur is nooit weg. Als een competente dictator aan de macht is die eigenhandig de corruptie en armoede aanpakt, is dat beter dan een mislukte semi-democratie. Wellicht moet je je afvragen of het westerse ideaal van democratie al ingevoerd kan worden in samenlevingen waar dat nooit gefaseerd gebeurt is, zoals hier in Nederland. Je kan niet verwachten dat een land dat altijd een stammencultuur heeft gekend met een sterke despoot aan het hoofd, opeens een goed functionerende democratie wordt. Daar is een volksbewustzijn voor nodig, zoals zich dat in het westen ontwikkeld heeft.

Le Socialiste schreef op 19-04-2004 @ 10:58 :
Dan is het aan die ander om mij er van te overtuigen dat het wel verstandig is, maar dat gebeurt nu te weinig. De kritische, mondige burger is m.i. een vereiste in een democratie, alleen dan kan een hoogstaand debat gevoerd worden waar de meest gewenste oplossing uit voortvloeit, een oplossing die duidelijk gefundeerd is en niet gebaseerd op foutieve aannames en vooroordelen. Jij bent zelf bijv. erg kritisch op Piet Hein Donner en Johan Remkes, en toch zitten die incompetente mannen in het kabinet. Dat zou in een echt goed functionerend democratisch bestel minder snel gebeuren, want dan weten de goed geïnformeerde burgers dat net als jij.

Ik lever kritiek op ze, maar dat is gewoon wetenschappelijke kritiek omdat ik niet geloof in de methoden die zij bezigen en hun stellingen niet onderschrijf. Ik zeg niet dat ze niet legitiem gekozen zijn ofzo, of dat ze niet gekozen zouden zijn als de gemiddelde burger mondiger of beter opgeleid was. Dat doet gewoon niet ter zake. Waar het om gaat is dat jij een soort drempel wilt opwerpen voor iemand mag meedoen aan democratie, en dat is onacceptabel, hoe verleidelijk het ook is (want dat ben ik wel met je eens).

Daar is niets mis mee, zolang die ideëen maar goed onderbouwd kunnen worden en niet gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens, vooroordelen of hoe je het ook noemen wil. En dàt is nu wel het geval. Ik pleit niet voor een collectieve hersenspoeling, maar zou zo graag kritische burgers zien die niet achter elke kale homo in een maatpak of Limburgse yup met een dooie fret op z'n kop paraderen.

Nee, je snapt het niet. Wat jij nu onderbuikgevoelens of vooroordelen noemt, is voor zo iemand ook een interpretatie van de werkelijkheid. Je kunt iemand niet verbieden onderbuikgevoel te hebben en je kunt hem al helemaal niet verbieden op grond daarvan mee te doen aan de democratie. Met alle respect, maar ik proef gewoon een beetje linkse arrogantie hier, namelijk de opvatting dat mensen rechts stemmen omdat ze niet goed geïnformeerd zijn of omdat ze teveel op hun onderbuikgevoel afgaan.

Verder - ik denk inderdaad ook wel dat mocht het ooit nog goed willen komen met Afrika, het geen slecht idee is om dat hele land onder curatele te stellen. Lijkt me voor bijv. Suriname ook geen slecht idee.

[meisje]

als je jouw standpunt in de praktijk vertaalt, zouden we de consensuskiesrecht weer in moeten voeren.

[naam onbekend]

meisje schreef op 19-04-2004 @ 21:29 :
consensuskiesrecht

LOL

censuskiesrecht

[meisje]

Ik ben extreem gaar

nare man schreef op 19-04-2004 @ 17:18 :

Ik lever kritiek op ze, maar dat is gewoon wetenschappelijke kritiek omdat ik niet geloof in de methoden die zij bezigen en hun stellingen niet onderschrijf. Ik zeg niet dat ze niet legitiem gekozen zijn ofzo, of dat ze niet gekozen zouden zijn als de gemiddelde burger mondiger of beter opgeleid was. Dat doet gewoon niet ter zake. Waar het om gaat is dat jij een soort drempel wilt opwerpen voor iemand mag meedoen aan democratie, en dat is onacceptabel, hoe verleidelijk het ook is (want dat ben ik wel met je eens).
Nee, je snapt het niet. Wat jij nu onderbuikgevoelens of vooroordelen noemt, is voor zo iemand ook een interpretatie van de werkelijkheid. Je kunt iemand niet verbieden onderbuikgevoel te hebben en je kunt hem al helemaal niet verbieden op grond daarvan mee te doen aan de democratie. Met alle respect, maar ik proef gewoon een beetje linkse arrogantie hier, namelijk de opvatting dat mensen rechts stemmen omdat ze niet goed geïnformeerd zijn of omdat ze teveel op hun onderbuikgevoel afgaan.

Die kritiek deel ik met je, en mijn punt is dus dat als een volk zich daarvan evenals wij bewust wordt door een goede voorlichting vanuit de media en goede politici die op basis van gedegen onderzoeken een oplossing aanreiken die goed onderbouwd kan worden.
Wat nu gebeurt is, zoals reeds aangaf, dat types als Wilders en media als de Telegraaf volstrekt verkeerd handelen door zich te baseren op achterhaalde feiten of vooroordelen. En het vervelende is dat juist deze personen en media populair zijn, waar er toch verschillende keiharde en goed onderbouwde feiten te presenteren zijn die hun ongelijk bewijzen. Maar die worden genegeerd of slechts door een kleine groep mensen op waarde geschat.
De vraag is: wat is de oorzaak? Kijk, je kan het mensen niet kwalijk nemen dat als ze elke dag Marokkanen rotzooi zien schoppen ze gevoelig zijn voor een type Fortuyn, maar je kan het mensen wel kwalijk nemen dat ze niet de moeite nemen zich verder in de problematiek te verdiepen en klakkeloos populistisch gewauwel volgen. Niet alleen rechtse, maar ook linkse politici/kiezers maken zich hier overigens schuldig aan, om de zweem van linkse arrogantie die je blijkbaar bij mij bespeurt, door te prikken.
Nogmaals, ik wil niet pleiten voor kiesrecht voor de intellectuele elite, integendeel. Wat ik wel wil is dat mensen gaan nadenken, dat dit land vakbekwame bestuurders krijgt en kritische politici en burgers.

Verder - ik denk inderdaad ook wel dat mocht het ooit nog goed willen komen met Afrika, het geen slecht idee is om dat hele land onder curatele te stellen. Lijkt me voor bijv. Suriname ook geen slecht idee.

Begin eens met het creëeren van vrede en rust, dan komt Afrika al een heel eind.