Economie 1,2 napraten/nazorg!

[Copycat]

Sasz schreef op 27-05-2004 @ 19:03 :
wat ik nou niet snap is waarom vraag 8 parallellisatie is. het moet toch integratie zijn??

OMG. ik d8 dat het ook integratie was.

parallellisatie: horizontale beweging naar een andere bedrijfskolom

[Atje85]

Sasz schreef op 27-05-2004 @ 19:03 :
wat ik nou niet snap is waarom vraag 8 parallellisatie is. het moet toch integratie zijn??

Ik dacht eerst ook integratie, maar dat is van boven naar beneden zeg maar en dit was van links naar rechts(zoals te zien in de tekening), dus parallelisatie

[Atje85]

slobowicz schreef op 27-05-2004 @ 19:04 :
parallellisatie: horizontale beweging naar een andere bedrijfskolom

Idd, maar inde vraag stond wat met samengaan in bedrijfskolom, dat was wel verwarrend

[Sasz]

ow okeej, maar dr stond idd samengaan van bedrijfskolom. dus beetje verwarrend

[M@rco]

Ik heb echt nog nooit van het begrip parallellisatie gehoord, maar afgaande op die tekening leek me dat het meest logisch

[Aspti]

Hmm beetje onbestemd gevoel over eco.

Maar ik snap niet waarom die eerste schijf bij dat inkomen van 60000 niet werd meegeteld.

Iemand?....

[DEADLOCKED]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 19:04 :
ik had ook integratie

twee totaal verschillende soorten organisaties gaan samen. uit dezelfde bedrijfskolom.

integratie is als bedrijven uit een bedrijfstak samengaan.

[floortje_1400]

bericht uit curacao

ik vond het examen reuze meevallen ,zeker als je die van vorig jaar hebt gemaakt .
ik vond ook dat betoog erg onduidelijk met die voor en nadelen .verder de eerste opgave vond ik erg moeilijk ..... ik denk dat ik ong rond de 6,5 zit !!!! helemaal blij want ik moest hoger dan 4,8 halen.
morgen engels ,zal ook wel gaan
nu vrezen voor wiskunde!!
ik heb geen zin om te leren ...
maarjaa
suxxes jullie ,ok
doei

[Atje85]

DEADLOCKED schreef op 27-05-2004 @ 19:10 :
twee totaal verschillende soorten organisaties gaan samen. uit dezelfde bedrijfskolom.

integratie is als bedrijven uit een bedrijfstak samengaan.

juist omgekeerd

[Atje85]

Aspti schreef op 27-05-2004 @ 19:09 :
Hmm beetje onbestemd gevoel over eco.

Maar ik snap niet waarom die eerste schijf bij dat inkomen van 60000 niet werd meegeteld.

Iemand?....

werd wel meegeteld, gewoon 0.325 x 15000 en dan over de rest weer hoger precentage

[marg]

Sasz schreef op 27-05-2004 @ 19:03 :
wat ik nou niet snap is waarom vraag 8 parallellisatie is. het moet toch integratie zijn??

had ik ook ingevuld!
maar het echte antwoord klopt vast

[*sunrise1986*]

marg schreef op 27-05-2004 @ 19:17 :
had ik ook ingevuld!
maar het echte antwoord klopt vast

volgens mij is het gewoon integratie

DEADLOCKED schreef op 27-05-2004 @ 18:16 :
Ben alleen bang dat er strenge normering komt omdat het toch wel vrij makkelijk was.

Dat hoop ik ook niet.. ik heb het net even (streng) nagekeken, en volgens de sait heb ik tussen de 4.7 en 6.7
Ik hoop tog egt wel op een voldoende.. ik moet een 4 hebben, maar tog, iets hoger staat wel mooier

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 19:18 :
volgens mij is het gewoon integratie

Jah, ik had ook integratie ..
hm, meteen maar us ff het boek erbij pakken.. hoop dat het examen het fout heeft .. maar da zal wel weer niet

[KoffieBoontje]

hmm ik dacht ook integratie, had heel die tekening niet gezien eigenlijk maar dan nog is de vraagstelling niet helemaal oke

[DEADLOCKED]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 19:14 :
juist omgekeerd

maakt ook niet uit, ik had in ieder geval parallellisatie.

[Anco]

Kan iemand mij misschien uitleggen hoe een hogere rente kan leiden tot meer vraag naar de euro???

Want volgens mij daalt de vraag juist bij een prijsstijging of zit ik nou verkeerd te denken???

Het draait hier om vraag 22. Met "pijltje 4".

[Jarahh]

Ik had 19 echt zo:
17.000 x 0,86 = 14620 - 4875 = 9745 x 0.325 = 3167,125/17000 = 0,1863

60.000 x 0.75 = 45.000 - 18.060 = 26.940 x 0,42 = 11.314.8/60.000 = 0,1886

't Leek ook nogal op elkaar

Heeft iemand trouwens de Ek uitgerekend bij 7 of gewoon beredeneerd? Ik had er +1,7 uit, klopt dat?

[Jarahh]

Ohja, 't ging nog k*t nog ook... en ik moet een 5 halen... pfff.

[heavinly]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 19:05 :
Idd, maar inde vraag stond wat met samengaan in bedrijfskolom, dat was wel verwarrend

Ik vond de tekening daarom juist verhelderend, het waren als het ware 2 kolommen die nu samen gingen.

[Atje85]

Anco schreef op 27-05-2004 @ 19:20 :
Kan iemand mij misschien uitleggen hoe een hogere rente kan leiden tot meer vraag naar de euro???

Want volgens mij daalt de vraag juist bij een prijsstijging of zit ik nou verkeerd te denken???

Het draait hier om vraag 22. Met "pijltje 4".

gaat om wisselkoers, dus NIET om binnenlandse vraag(leningen etc), maar om bijv. beleggers uit VS, die krijgen meer rente als ze geld storten, dus gaan ze dat meer doen, dus hogere vraag

Ik citeer uit het boek

Parallellisatie ofwel brancheveraging is het tegengestelde van specialisatie. Parallellisatie wil zeggen dat een onderneming ook producten gaat leveren uit een andere bedrijfskolom. Voorbeeld: een spaarbank geeft haar cliënten de mogelijkheid een betallrekening te openen of een hypotheek af te sluiten..

Integratie betekent dat twee of meer geledingen uit dezelfde bedrijfskolom worden samengevoegd. Er verwijdnt dus een geleding uit de bedrijfskolom.
Integratie kan woorwaarts of achterwaarts plaatsvinden
- een koffiebrander koopt koffieplantages op
- een koffiehandelaar koopt een winkelketen op..


En tog vind ik dat ut integratie is hor.. hadden ze de vraag maar duidelijker moeten stellen.. want het was tog ook dezelfde bedrijfskolom.. ging allemaala over muziekhandel..
nja, xal wel weer dom zijn ofzow

[heavinly]

Jarahh schreef op 27-05-2004 @ 19:22 :
Ik had 19 echt zo:
17.000 x 0,86 = 14620 - 4875 = 9745 x 0.325 = 3167,125/17000 = 0,1863

60.000 x 0.75 = 45.000 - 18.060 = 26.940 x 0,42 = 11.314.8/60.000 = 0,1886

't Leek ook nogal op elkaar

Heeft iemand trouwens de Ek uitgerekend bij 7 of gewoon beredeneerd? Ik had er +1,7 uit, klopt dat?

Ik had 't beredeneerd, 't was namelijk best logisch.

[Atje85]

heavinly schreef op 27-05-2004 @ 19:23 :
Ik vond de tekening daarom juist verhelderend, het waren als het ware 2 kolommen die nu samen gingen.

Ja precies, maar ik had eerst niet op die tekening gelet, omdat dat er niet bij stond maar later zag ik het en toen heb t weggekrast en er parallelisatie van gemaakt

[Atje85]

Thijsjuh-ijsjuh schreef op 27-05-2004 @ 19:23 :

En tog vind ik dat ut integratie is hor.. hadden ze de vraag maar duidelijker moeten stellen.. want het was tog ook dezelfde bedrijfskolom.. ging allemaala over muziekhandel..
nja, xal wel weer dom zijn ofzow

Ja jij bent dom
Integratie is dus verticaal en parallelisatie is horizontaal en check de tekening maar

[marg]

en het is maar één punt waard

[angelo]

yo bij vraag 6,

hebben ze bij 2003 de prijs genomen van 102,5

maar 2,5% was een verandering ten opzichte van het vorige jaar, en die was 102 (want 2% meer dan dat vorige jaar). dan is de gemiddelde prijs toch 102 * 1,025 = 104,55, ipv 102,5.

idd... k weet niet hoe je er en verticale beweging oid in kon zien, maar als je wist welke welke van de vier was was het toch niet zo moeilijk?!?!!

[Atje85]

ik heb de laatste vraag gewoon helemaal goed, terwijl ik er geen drol meer van snapte om 16.25 ik zit niet erg ruim in de punten verder, maar die 3 punten zijn wel mooi meegenomen

[marg]

angelo schreef op 27-05-2004 @ 19:31 :
yo bij vraag 6,

hebben ze bij 2003 de prijs genomen van 102,5

maar 2,5% was een verandering ten opzichte van het vorige jaar, en die was 102 (want 2% meer dan dat vorige jaar). dan is de gemiddelde prijs toch 102 * 1,025 = 104,55, ipv 102,5.

het percentage was al de verandering in % t. o. v. voorgaand jaar.

[C@ctusje]

Ik had ook integratie. En ik heb mijn Samengevat-boekje even erbij gepakt en daarin worden de volgende voorbeelden gegeven:

Integratie: verdwijnen van een markt, verticale samenwerking; eerst levert een boer melk aan kaasfabriek, maar nu maakt hij zijn eigen kaas.

Parallellisatie: Uitbreiding assortiment, slagers worden ook traiteurs.

Als je dit zo ziet, vind ik integratie veel beter passen bij de vraagstelling. De twee detailhandelaren gaan namelijk samen, dus verdwijnt er een markt en wordt niet zo zeer het assortiment uitgebreid. Toch?!

Ik ga dit in ieder geval zo opsturen naar het LAKS.. Kijken of ze er wat mee doen..

[SusieQ]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 19:04 :
ik had ook integratie

ik ook

[Anco]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 19:23 :
gaat om wisselkoers, dus NIET om binnenlandse vraag(leningen etc), maar om bijv. beleggers uit VS, die krijgen meer rente als ze geld storten, dus gaan ze dat meer doen, dus hogere vraag

Maar als ze geld storten dan bieden ze toch aan? En als ze aanbieden dan daalt de koers lijkt me . Ik zal het wel fout hebben, anders hadden er wel meer dit opgemerkt, maar nu wil ik het weten ook.

In het antwoordmodel staat:

"Een verklaring waaruit blijkt dat een verhoging/verlaging van de rentetarieven van ECB kan leiden tot een grotere/kleinere vraag van buitenlandse beleggers naar de euro (op de valutamarkt), hetgeen de koers van de euro kan doen stijgen/dalen."

Beetje onduidelijk maar volgens mij moet je steeds of het eerste wegstrepen of het laatste.

Dus als de ECB de rente omhoog gooit, dan wordt de vraag groter, maar wie vraagt dan en wie betaalt de rente?

[marg]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 19:32 :
ik heb de laatste vraag gewoon helemaal goed, terwijl ik er geen drol meer van snapte om 16.25 ik zit niet erg ruim in de punten verder, maar die 3 punten zijn wel mooi meegenomen

ik ook, ik had alleen pijl 1 als positief verband gezien en het was negatief (geloof ik)
ach ja ...

[Atje85]

angelo schreef op 27-05-2004 @ 19:31 :
yo bij vraag 6,

hebben ze bij 2003 de prijs genomen van 102,5

maar 2,5% was een verandering ten opzichte van het vorige jaar, en die was 102 (want 2% meer dan dat vorige jaar). dan is de gemiddelde prijs toch 102 * 1,025 = 104,55, ipv 102,5.

In dit geval niet(vraag me niet waarom). Tov 2002, wil zeggen dat je 2002 als basis neemt, dus als 100. 2.5% van 100, +100=102.5

Ik had m verder ook fout, maja

ja maar leg mij een ding uit.. als je dan toch voor integratie kiest.. hoe zie je in godesnaam een verticale beweging derin?!?!

[marg]

Anco schreef op 27-05-2004 @ 19:34 :

Dus als de ECB de rente omhoog gooit, dan wordt de vraag groter, maar wie vraagt dan en wie betaalt de rente?

het ECB vraagt als het ware

[Paul_WB]

Wanneer weten we wat de precieze normering is voor de examens? Of wordt dat pas beslist na alle examens?

Eco12 ging niet echt best, maar met een soepele normering en wat punten voor het redeneren kan ik er nog een 6 uitslepen...

[CD-R]

KoffieBoontje schreef op 27-05-2004 @ 18:49 :
Heb ook over 22-25 geklaagd....Ze gaan er zomaar van uit dat je weet of het een positief of een negatief verband is. Ik heb er nog nooit van gehoord...terwijl het toch enorm veen punten zijn op het totaal.

En tjah...ik zat ook te rekenen met dat belastbaar inkomen, alleen dan kwamen de percentages niet uit...dus ik reken het met het totale inkomen en dan kwam het bijna precies uit, dus heb ik dat maar neergepent.

Dat hoor je dus echt wel te weten als je economie1,2 hebt vind ik.
Die vraag was ook niet zo moeilijk te beredeneren.

Ik had meer moeite met het betoog.

17 juni 8:00

[Atje85]

C@ctusje schreef op 27-05-2004 @ 19:33 :
Als je dit zo ziet, vind ik integratie veel beter passen bij de vraagstelling. De twee detailhandelaren gaan namelijk samen, dus verdwijnt er een markt en wordt niet zo zeer het assortiment uitgebreid. Toch?!

Ik ga dit in ieder geval zo opsturen naar het LAKS.. Kijken of ze er wat mee doen..

Neeeheee Er staat dat integratie verticaal is.
1: dit was horizontaal
2: 2 detailhandelaren van verschillende producten, dus verschillende kolommen, en ze bieden een ander soort product aan, en de kolommen schuiven horizontaal in elkaar, dus parallelisatie.

hmm... btw... horizontaal is opzij.. en verticaal is naar boven en beneden..

[marg]

slobowicz schreef op 27-05-2004 @ 19:38 :
hmm... btw... horizontaal is opzij.. en verticaal is naar boven en beneden..

oooh !

[Atje85]

Anco schreef op 27-05-2004 @ 19:34 :
Maar als ze geld storten dan bieden ze toch aan? En als ze aanbieden dan daalt de koers lijkt me . Ik zal het wel fout hebben, anders hadden er wel meer dit opgemerkt, maar nu wil ik het weten ook.

In het antwoordmodel staat:

"Een verklaring waaruit blijkt dat een verhoging/verlaging van de rentetarieven van ECB kan leiden tot een grotere/kleinere vraag van buitenlandse beleggers naar de euro (op de valutamarkt), hetgeen de koers van de euro kan doen stijgen/dalen."

Beetje onduidelijk maar volgens mij moet je steeds of het eerste wegstrepen of het laatste.

Dus als de ECB de rente omhoog gooit, dan wordt de vraag groter, maar wie vraagt dan en wie betaalt de rente?

Ze bieden idd aan, maar géén euro's, ze(de buitenlandse beleggers) vragen juist naar euro's, waardoor de euro schaarser wordt en dus in koers stijgt

[heavinly]

slobowicz schreef op 27-05-2004 @ 19:36 :
17 juni 8:00

13:00u.

[Atje85]

slobowicz schreef op 27-05-2004 @ 19:38 :
hmm... btw... horizontaal is opzij.. en verticaal is naar boven en beneden..

duh

en in de tekening zie je ze NAAST elkaar, dus horizontaal > parallelisatie

[angelo]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 19:34 :
In dit geval niet(vraag me niet waarom). Tov 2002, wil zeggen dat je 2002 als basis neemt, dus als 100. 2.5% van 100, +100=102.5

Ik had m verder ook fout, maja

Ik zou toch zeggen dat 2002, 102 is. Waardoor 2003, 102 * 2,5%wordt. Wie zegt nou dat ten opzichte betekent dat 2002 opeens 100 wordt. Jah het zal vast wel kloppen maar echt dom gedaan. Had dan gezegt dat 2002 het basisjaar werd dan denk je meteen aan 100 hehehz.

[heavinly]

Argh. RTL 4 nieuws heeft het over Loonmatiging in China.
*houdt oren dicht*

[Atje85]

heavinly schreef op 27-05-2004 @ 19:39 :
13:00u.

's ochtends om 8 uur op internet, ik wordt pas 's avonds gebeld

[Atje85]

heavinly schreef op 27-05-2004 @ 19:41 :
Argh. RTL 4 nieuws heeft het over Loonmatiging in China.
*houdt oren dicht*

hahah