Gevoelige bomen

Puppetgirl schreef op 18-06-2004 @ 23:01 :
Nee, fotonen zijn niet hetzelfde als zonne-energie. Maar t was toch een beetje een drogredenachtig vraagje dus laat maar .

Tja, je zult het voor mij moeten vertalen naar niet-zweverige bewoordingen.

[Puppetgirl]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 23:03 :
Tja, je zult het voor mij moeten vertalen naar niet-zweverige bewoordingen.

Hmm, als je vind dat ik zweverig ben .
Anyway, de reden dat bepaalde mensen bomen omhelzen is dat energieveld. Het idee: je voelt de energie van de boom en neemt wat van de energie mee. Das ook zo bij mensen trouwens.

En hoe past de wet van behoud van materie in dit geheel?

[Puppetgirl]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 23:13 :
En hoe past de wet van behoud van materie in dit geheel?

Vast erg goed !
Maar kun je energie beschouwen als materie? Als dat wel zo is: ik geef iemand reiki, degene krijg energie en word fitter, denkt: heej ik ga sporten en de energie die in z'n lichaam zit, wordt omgezet in bewegingsenergie.
Maarrrr: tis behoud van massa en enregie heeft geen massa

[De Veroorzaker]

Nee hoor als je nl iets in de fik zet gaat massa verloren maar geen energie, die komt vrij in de vorm van warmte.

Puppetgirl schreef op 18-06-2004 @ 23:18 :
Vast erg goed !
Maar kun je energie beschouwen als materie? Als dat wel zo is: ik geef iemand reiki, degene krijg energie en word fitter, denkt: heej ik ga sporten en de energie die in z'n lichaam zit, wordt omgezet in bewegingsenergie.
Maarrrr: tis behoud van massa en enregie heeft geen massa

Energie IS materie - materie is energie en massa.

Energie is equivalent aan massa.

Het punt is dat je geen energie uit niets kunt maken. Als een levend wezend 'extra' energie heeft moet die ergens vandaan komen. Voor de geboorte was deze energie immers nog niet aanwezig.

[Puppetgirl]

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 23:19 :
Nee hoor als je nl iets in de fik zet gaat massa verloren maar geen energie, die komt vrij in de vorm van warmte.

Goh ja je hebt gelijk.

Ik babbel morgen weer verder mee, nu bedtime. Nighty night, boys!

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 23:19 :
Nee hoor als je nl iets in de fik zet gaat massa verloren maar geen energie, die komt vrij in de vorm van warmte.

Nee, bij een verbrandingsproces is massa behouden.

De massa is niet behouden bij bijvoorbeeld kernfusie en -splitsing.

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 00:39 :
Dus je denkt alleen als het bewust is?
een hond denkt niet, een kat, een vis, een olifant?

Denken is toch een bewuste actie of zie ik dat nou verkeerd?

[Puppetmaster]

Bootsman123 schreef op 19-06-2004 @ 08:19 :
Denken is toch een bewuste actie of zie ik dat nou verkeerd?

Ligt eraan, sommige mensen vinden van wel, sommige vinden van niet. Zoals ik iemand zag opmerken is dat meer een filosofische kwestie.

[Snuitermans]

Een knuffel maakt een hoop pijn goed.

[Astuanax]

Mephostophilis schreef op 18-06-2004 @ 23:23 :
Nee, bij een verbrandingsproces is massa behouden.

De massa is niet behouden bij bijvoorbeeld kernfusie en -splitsing.

Jij denkt veel te rechtlijnig...Niet alles kan bewezen worden, zzelfs voor de evolutietheorie zijn enkel vergelijkingen aangehaald geen echte bewijzen, die kan je daarvoor ook niet vinden! Dus stop met dat bekrompen rechtlijnige kijken en stel je geest open voor iets anders dan lettertjes en cijfertjes...
Mja zo denk ik er toch over...

Bomen hebben geen zenuwen en geen centraal zenuwstelsel en kunnen dus niet voelen.

Astuanax schreef op 19-06-2004 @ 23:36 :
Jij denkt veel te rechtlijnig...Niet alles kan bewezen worden, zzelfs voor de evolutietheorie zijn enkel vergelijkingen aangehaald geen echte bewijzen, die kan je daarvoor ook niet vinden! Dus stop met dat bekrompen rechtlijnige kijken en stel je geest open voor iets anders dan lettertjes en cijfertjes...
Mja zo denk ik er toch over...

De evolutietheorie komt overeen met onze waarnemingen van de realiteit. Bovendien is de theorie juist gebleken met experimenten met eencellige organismen en bij computersimulaties.

Verder snap ik niet helemaal wat je bedoelt met rechtlijnig kijken... Bedoel je de dingen op een juiste manier bekijken?

Mephostophilis schreef op 20-06-2004 @ 00:34 :
(...)

Verder snap ik niet helemaal wat je bedoelt met rechtlijnig kijken... Bedoel je de dingen op een juiste manier bekijken?

Nee, hij insinueert dat 'de wetenschap niet alles kan weten'.

Astuanax schreef op 19-06-2004 @ 23:36 :
Jij denkt veel te rechtlijnig...Niet alles kan bewezen worden, zzelfs voor de evolutietheorie zijn enkel vergelijkingen aangehaald geen echte bewijzen, die kan je daarvoor ook niet vinden! Dus stop met dat bekrompen rechtlijnige kijken en stel je geest open voor iets anders dan lettertjes en cijfertjes...
Mja zo denk ik er toch over...

Toch is het bewezen, dus waarom zou je zeggen dat het niet waar is.

[Astuanax]

Bootsman123 schreef op 20-06-2004 @ 00:48 :
Toch is het bewezen, dus waarom zou je zeggen dat het niet waar is.

"zelfs voor de evolutietheorie zijn enkel vergelijkingen aangehaald geen echte bewijzen, die kan je daarvoor ook niet vinden!"

Wow, jij bent goed in discussieren, ik zeg dat het niet bewezen is en niet bewezen kan worden waarop jij antwoord en toch is het bewezen....

rechtlijnig: plus minus een bekrompen blik op het leven...

Astuanax schreef op 20-06-2004 @ 09:18 :
"zelfs voor de evolutietheorie zijn enkel vergelijkingen aangehaald geen echte bewijzen, die kan je daarvoor ook niet vinden!"

Wow, jij bent goed in discussieren, ik zeg dat het niet bewezen is en niet bewezen kan worden waarop jij antwoord en toch is het bewezen....

rechtlijnig: plus minus een bekrompen blik op het leven...

Ik heb het ook niet over de evolutietheorie, maar over het feit dat bij verbranding massa behouden blijft. Andere meteen afkraken zonder het zelf te begrijpen is pas een goede manier van discussiëren.

Het is juist bekrompen om te denken dat er zaken zijn die we niet kunnen begrijpen, alleen omdat we ze nu nog niet begrijpen.

[Sweetsurrender]

Bomen zijn vet relaxed!!!

offtopic...

[De Veroorzaker]

Ernst schreef op 20-06-2004 @ 17:14 :
Bomen zijn vet relaxed!!!

offtopic...

ruig!

[legatus]

maar het is dus wel duidelijk dat er een gewaarwording is.

Hebben ze trouwens ook ontdekt bij stenen. Maar er zijn slechts drie 'wezens' waarvan wij weten dat ze zelfbewust zijn; de mens, de chimpansee en de orang-oetang.

Volgens mij is al 5 jaar geleden wetenschappelijk bewezen dat bomen (en alle andere planten) pijn kennen.

Dat er een reactie is, niet zozeer pijn zoals wij dat ervaren.

Ze leven wel en daarom hebben ze een energieveld om zich heen, een soort van aura

Living things...are moist. When the electricity enters the living object, it produces an area of gas ionization around the photographed object, assuming moisture is present on the object. This moisture is transferred from the subject to the emulsion surface of the photographic film and causes an alternation of the electric charge pattern on the film. If a photograph is taken in a vacuum, where no ionized gas is present, no Kirlian image appears. If the Kirlian image were due to some paranormal fundamental living energy field, it should not disappear in a simple vacuum (Hines).

Bron: http://skepdic.com/kirlian.html

[De Veroorzaker]

legatus schreef op 20-06-2004 @ 20:16 :
Hebben ze trouwens ook ontdekt bij stenen. Maar er zijn slechts drie 'wezens' waarvan wij weten dat ze zelfbewust zijn; de mens, de chimpansee en de orang-oetang.

Olifanten toch ook?

[Astuanax]

Bootsman123 schreef op 20-06-2004 @ 10:33 :
Ik heb het ook niet over de evolutietheorie, maar over het feit dat bij verbranding massa behouden blijft. Andere meteen afkraken zonder het zelf te begrijpen is pas een goede manier van discussiëren.

Wet van behoud van massa/energie heb ik twee jaar geleden gezien bij het saaiste vak ooit: fysica, en ja, ik begreep het wel en het klonk redelijk logisch, het enige probleem is dat de meeste dingen op aarde niet logisch zijn...

[legatus]

Olifanten toch ook?

Dat weet ik eigenlijk niet. Ik vergeet wel de dolfijn, de chimpansee en orang-oetang vallen onder één categorie. Misschien zijn er al meer ontdekt.

Ik hoorde ook iemand eens de raaf noemen, of de kraaiachtigen, maar volgens mij waren zijn niet zelfbewust maar waren ze intelligent. Omdat ze met behulp van een stokje uit een glas eten haalden. Was ooit een proef, volgens mij.

Astuanax schreef op 20-06-2004 @ 21:00 :
Wet van behoud van massa/energie heb ik twee jaar geleden gezien bij het saaiste vak ooit: fysica, en ja, ik begreep het wel en het klonk redelijk logisch, het enige probleem is dat de meeste dingen op aarde niet logisch zijn...

Noem eens iets dat niet logisch is, dan?

[legatus]

Noem eens iets dat niet logisch is, dan?

Hij heeft wellicht te veel dopamine in zijn lichaam: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992589

Wat trouwens de meeste mensen op dit forum waarschijnlijk zullen hebben.

legatus schreef op 20-06-2004 @ 23:51 :
Hij heeft wellicht te veel dopamine in zijn lichaam: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992589

Wat trouwens de meeste mensen op dit forum waarschijnlijk zullen hebben.

Het is misschien wel logisch, maar aangezien nog lang niet alles over de hersenen weten lijkt het misschien nu nog niet logisch.

[Justastranger]

Uhhh een Energy die niet te meten is: Geloof.
En nog eentje: Verliefdheid.

Of ga jij dit meten dmv het vrijkomen van bepaalde stoffen in de hersenen? Mag hoor van mij.

Laten we dan een discussie starten op het filosofie forum voel je met je hart of met je hersenen? En hebben mensen een ziel? waar bevind die zich. etc. etc.

En dan, zo ja hebben mensen een ziel hebben dieren en bomen er dan ook 1tje?

Justastranger schreef op 26-06-2004 @ 22:30 :
Uhhh een Energy die niet te meten is: Geloof.
En nog eentje: Verliefdheid.

Geloof is geen energie. Verliefdheid is hormonen.

Of ga jij dit meten dmv het vrijkomen van bepaalde stoffen in de hersenen? Mag hoor van mij.

Duh.

Laten we dan een discussie starten op het filosofie forum voel je met je hart of met je hersenen? En hebben mensen een ziel? waar bevind die zich. etc. etc.

In welke eeuw leef jij? Het hart pompt bloed rond. Gevoelens spelen zich af in de hersenen. De ziel is m.i. een verzinsel van mensen die de wereld niet durven te begrijpen zoals hij is.

En dan, zo ja hebben mensen een ziel hebben dieren en bomen er dan ook 1tje?

Nee.

Miles schreef op 17-06-2004 @ 16:13 :

Een man is maandenlang bezig geweest met een machine die alle geluiden die buiten het bereik van mensen [denk aan een hondenfluitje] laat horen. Dan loopt hij naar buiten om zijn uitvinding te testen en hij hoort vreselijke kreten zoals hij nog nooit gehoord heeft. Zijn buurman was het onkruid aan 't wieden en de man hoort allemaal vreselijke kreten zoals hij nog nooit gehoord heeft. Hij vraagt zijn buurman of hij een bloem wil knippen, en hij hoort nog ergere kreten. Uiteindelijk gaat de man een boom kappen etc.

Ja die heb ik ook gelezen.
Echt een vreemd verhaal.. toen ging ik voor het eerst nadenken over planten en gevoel.. ik ben er alleen nog niet uit.. *gaat het topic verder lezen*.

Oh en wat ik ook nog bedacht: sommige planten, bijv. vleesetende planten, reageren wél direct op hun omgeving. Ze "voelen" dat er een vliegje op zit of langskomt (ik weet niet precies wat) en dan gaan ze dicht. Dan kun je je ook afvragen op welke manier dat plantje reageert. Het is dan een soort reflex lijkt me, dus ook dat hoeft niet bewust te gaan. Maar toch is er sprake van waarnemen -> direct reageren.

Alicia Silverstone schreef op 27-06-2004 @ 11:42 :
Oh en wat ik ook nog bedacht: sommige planten, bijv. vleesetende planten, reageren wél direct op hun omgeving. Ze "voelen" dat er een vliegje op zit of langskomt (ik weet niet precies wat) en dan gaan ze dicht. Dan kun je je ook afvragen op welke manier dat plantje reageert. Het is dan een soort reflex lijkt me, dus ook dat hoeft niet bewust te gaan. Maar toch is er sprake van waarnemen -> direct reageren.

Reflex.

[da leentjuh]

Ik sluit me bij Mephostophilis aan.

[DiSiLLUSiON]

Ik geloof zelf idd dat bomen een (misschien beperkt weliswaar) bewustzijn hebben, en dus ook emoties.

Maar, is dat ook echt van belang? Word jouw werkelijkheidskader aangepas naar gelang bomen wel of niet emoties zouden hebben? En zoja, op welke manier dan?

stel nou, dat jij het 'fijn' zou vinden, het idee dat bomen gevoelens hebben. Maakt het dan nog uit of ze daadwerkelijk gevoelens hebben of niet? Immers, je stoort anderen toch niet met je opvatting?

[Justastranger]

Mephostophilis schreef op 27-06-2004 @ 00:01 :
[B]Geloof is geen energie. Verliefdheid is hormonen.
[b]
Duh.
[b]


In welke eeuw leef jij? Het hart pompt bloed rond. Gevoelens spelen zich af in de hersenen. De ziel is m.i. een verzinsel van mensen die de wereld niet durven te begrijpen zoals hij is.


Nee.

Allereets MWoehhahahahHAHA, sorry wat een gezwets heb je misschien een aantal referentie`s voor mij waarin ik dit zwart op wit bevestigd kan zien? Of zijn dit gewoon feiten die jij gelooft?
En iets om over na te dneken: Wel raar dat mensen zoveel energie in geloof steken? wat vind jij?

Justastranger schreef op 18-07-2004 @ 18:29 :
Allereets MWoehhahahahHAHA, sorry wat een gezwets heb je misschien een aantal referentie`s voor mij waarin ik dit zwart op wit bevestigd kan zien? Of zijn dit gewoon feiten die jij gelooft?
En iets om over na te dneken: Wel raar dat mensen zoveel energie in geloof steken? wat vind jij?

Als ik spreek over energie dan spreek ik over de meetbare, natuurwetenschappelijke definitie ervan.

Geloof is dus geen energie, verliefdheid is een eenvoudig verklaarbaar proces dat neuraal/hormonaal verloopt.

[De Veroorzaker]

Justastranger schreef op 18-07-2004 @ 18:29 :
Of zijn dit gewoon feiten die jij gelooft?

. Dat zijn van die zinnetjes waar ik heel hard om moet lachen.

[botulismf]

Mutant schreef op 15-06-2004 @ 13:17 :
hoe kan er anders een reactie komen, er moet op de een of andere manier wel een gevoel-achtig iets zijn dat doorstuurt dat de plant die stof moet gaan afscheiden want haar linkertak aan de achterkant wordt afgekapt.

dus als ik op mn afstandsbediening een knopje induw en de tv gaat aan, dan voelt die tv dat ook? reacties hebben niks te maken met gevoel of logisch nadenken

[Nienna]

ik geloof ook dat bomen, en planten ook, gevoel hebben.

Nienna schreef op 21-07-2004 @ 15:19 :
ik geloof ook dat bomen, en planten ook, gevoel hebben.

Heb je ook argumenten?

[Nienna]

Waarom zouden ze geen gevoelens hebben? Het is toch allang wetenschappelijk bewezen dat bomen en planten gevoelens hebben? Ieder levend wezen heeft gevoelens denk ik.

[De Veroorzaker]

Nienna schreef op 21-07-2004 @ 15:48 :
Waarom zouden ze geen gevoelens hebben? Het is toch allang wetenschappelijk bewezen dat bomen en planten gevoelens hebben? Ieder levend wezen heeft gevoelens denk ik.

dan laat dat wetenschappelijk bewijs maar eens zien.

Nienna schreef op 21-07-2004 @ 15:48 :
Waarom zouden ze geen gevoelens hebben? Het is toch allang wetenschappelijk bewezen dat bomen en planten gevoelens hebben? Ieder levend wezen heeft gevoelens denk ik.

Het is bewezen dat planten en bomen reageren op iets dat in onze gewaarwording pijn zou doen. Of zij daadwerkelijk pijn voelen zoals wij, is niet bewezen en ik denk ook niet dat ze dat doen. Hun stelsel is anders dan het onze.

Zelf denk ik wel dat ze het merken en dat het op een andere manier een soort van gevoel of gewaarwording teweegbrengt die in elk geval niet prettig is, anders zou er geen reactie zijn. Maar dat is mijn mening.

[Justastranger]

ja en als ik spreek over energien heb ik het over: de niet of nog niet meetbare energien of geloof je heus dat ze alle vormen van energie al kunnen meten.

overigens wanneer je ergens energie in stopt komt deze er toch ook weer ergens uit, (de wet van Pascal ofzo?)

zijn er hier eigenlijk ook mensen die uberhaupt weten hoe bomen zich voortplanten?

Justastranger schreef op 23-07-2004 @ 16:16 :
ja en als ik spreek over energien heb ik het over: de niet of nog niet meetbare energien of geloof je heus dat ze alle vormen van energie al kunnen meten.

Geef maar een theoretische onderbouwing van een energiesoort die niet meetbaar is.

[Justastranger]

die had ik toch al genoemd maar jij had besloten om daar niet in te geloven? ik zal nu niet meteen weer met de mantel van galileo lopen gooien maja, ik geloof nu eenmaal dat geloven ook een vorm van energie is.
Zo geloof ik dat er ook een liefdesenrgie is. De hersenen geven een hoeveelheid endorfine af aan het lichaam, het lichaam voelt zich goed en straalt dit uit. Kunnen we dit meten nee volgensmij nog niet kirlian was al een end op weg denk ik maar tot nu toe nog geen mooie kranten koppen....

Justastranger schreef op 23-07-2004 @ 22:55 :
die had ik toch al genoemd maar jij had besloten om daar niet in te geloven? ik zal nu niet meteen weer met de mantel van galileo lopen gooien maja, ik geloof nu eenmaal dat geloven ook een vorm van energie is.
Zo geloof ik dat er ook een liefdesenrgie is. De hersenen geven een hoeveelheid endorfine af aan het lichaam, het lichaam voelt zich goed en straalt dit uit. Kunnen we dit meten nee volgensmij nog niet kirlian was al een end op weg denk ik maar tot nu toe nog geen mooie kranten koppen....

Geloof en liefde zijn beide gewone lichaamsprocessen, lichaamshouding is perceptie en heeft niks met energie te maken.

Je kunt best deze zaken 'speciaal' noemen, maar het is geen energie.

[Justastranger]

Mephostophilis schreef op 23-07-2004 @ 23:41 :
Geloof en liefde zijn beide gewone lichaamsprocessen, lichaamshouding is perceptie en heeft niks met energie te maken.

Je kunt best deze zaken 'speciaal' noemen, maar het is geen energie.

klopt helemaal

[Gordijn]

bignielz schreef op 14-06-2004 @ 15:48 :
Tijdens pinksterkamp heb ik een hele discussie gehad of bomen al dan niet gevoel hadden. Ik vind van wel. Maar de meeste verklaarde mij voor gek

Ze zeiden, bomen hebben geen zenuwstelsel. Maar vissen hebben ook geen longen en hebben ook gevoel

mijn vraag aan jullie dus denken jullie dat bomen gevoel hebben en waarom wel of niet?

Ik denk dat bomen gevoel hebben ja.
Ik ben zelf ook dol op bomen.
Mensen vinden dat raar.
Ik vind bomen de prachtigste dingen die dr bestaan.

Maar ik vind je vergelijking echt heel apart...
'Vissen hebben toch ook longen man?!'

Hahahahahahahahaa