CIDI doet opnieuw aangifte tegen discriminerende rap

[Skyrise]

Racisme is racisme klaar uit, en dat is VOLGENS MIJ strafbaar.

En durf eens te ontkennen dat racisme en discriminatie een slecht effect hebben op onze "SAMENLEVING"

[McCaine]

Skyrise schreef op 08-07-2004 @ 15:53 :
Racisme is racisme klaar uit, en dat is VOLGENS MIJ strafbaar.

Ja, dat is dus ook net het probleem.

En durf eens te ontkennen dat racisme en discriminatie een slecht effect hebben op onze "SAMENLEVING"

Ik zeg zelfs meer: het kan me niet schelen wat het voor effect heeft. Over mensenrechten wordt niet gemarchandeerd en niet onderhandeld.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-07-2004 @ 15:52 :
Niks voorkomen, geweld is al illegaal. Het is helemaal niet nodig daarvoor extra wetten te maken.

als er niets getracht werd te voorkomen, waren er nu geen joden meer

[McCaine]

Gatara schreef op 08-07-2004 @ 16:03 :
als er niets getracht werd te voorkomen, waren er nu geen joden meer

Huh? De enige reden waarom die er zijn is omdat de Asmogendheden WOII net op tijd verloren. Dat heeft met hate speech wetgeving echt niets te maken, en dat weet je best. Kom niet met dit soort pathetische argumenten aan svp.

[Joostje]

McCaine schreef op 08-07-2004 @ 17:42 :
Huh? De enige reden waarom die er zijn is omdat de Asmogendheden WOII net op tijd verloren. Dat heeft met hate speech wetgeving echt niets te maken, en dat weet je best. Kom niet met dit soort pathetische argumenten aan svp.

En jij meent dat de jodenhaat een natuurlijke uiting was van de duitse kiezers, die in geen enkele mate werd aangewakkerd door propaganda?

[T_ID]

McCaine schreef op 08-07-2004 @ 17:42 :
Huh? De enige reden waarom die er zijn is omdat de Asmogendheden WOII net op tijd verloren. Dat heeft met hate speech wetgeving echt niets te maken, en dat weet je best. Kom niet met dit soort pathetische argumenten aan svp.

jodenhaat in europa bestond al sinds de middeleeuwen, de joden waren trouwens verder verspreid dan het gebied van de AS reikte.

[Joostje]

T_ID schreef op 08-07-2004 @ 18:01 :
jodenhaat in europa bestond al sinds de middeleeuwen, de joden waren trouwens verder verspreid dan het gebied van de AS reikte.

Tuurlijk, maar je hebt verschillende degradaties van jodenhaat lijkt me. En gewlddadige vormen ervan of relatiefgeweldloze

[McCaine]

Joostje schreef op 08-07-2004 @ 17:44 :
En jij meent dat de jodenhaat een natuurlijke uiting was van de duitse kiezers, die in geen enkele mate werd aangewakkerd door propaganda?

Ik meen dat dat geheel irrelevant is.

[naam onbekend]

Joostje schreef op 08-07-2004 @ 18:08 :
degradaties van jodenhaat

gradaties

meisje schreef op 08-07-2004 @ 13:09 :
Ik vind dat helemaal niet verwerpelijk. Woorden zijn erg schadelijk en moeten daarom streng bestraft worden.

Tuurlijk, laten we meteen een gedachtenpolitie invoeren, je mag alles zeggen zolang het door de overheid goed wordt gekeurd.

[JantjePietje]

Ik stel voor om het beledigingsartikel uit de wetboeken te schrappen, omdat er dubieuze groeperingen in de samenleving rondhangen, die er een bepaalde agenda op nahouden.
Een jaar of wat geleden klaagde een of andere vage joodse belangenorganisatie ook al Gretta Duisenberg aan, omdat zij 5 miljoen wilde verzamelen voor de genocide op de Palestijnse bevolking. Dat werd door een groepje joden uitgelegd als een anti-semtische hate-speech, waardoor die arme vrouw nu monddood is gemaakt. Weg met het CIDI. aub.

[Machiavelli]

JantjePietje schreef op 08-07-2004 @ 20:48 :
Dat werd door een groepje joden uitgelegd als een anti-semtische hate-speech, waardoor die arme vrouw nu monddood is gemaakt.

Was ze maar monddood gemaakt.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 08-07-2004 @ 20:48 :

Een jaar of wat geleden klaagde een of andere vage joodse belangenorganisatie ook al Gretta Duisenberg aan, omdat zij 5 miljoen wilde verzamelen voor de genocide op de Palestijnse bevolking. Dat werd door een groepje joden uitgelegd als een anti-semtische hate-speech, waardoor die arme vrouw nu monddood is gemaakt. Weg met het CIDI. aub.

6 miljoen

[Gatara]

Joostje schreef op 08-07-2004 @ 17:44 :
En jij meent dat de jodenhaat een natuurlijke uiting was van de duitse kiezers, die in geen enkele mate werd aangewakkerd door propaganda?

hou een keer op met de woorden uit mijn mond te nemen

enjoy your holidays

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 08-07-2004 @ 15:30 :
dus wat CIDI beter had kunnen doen is niet een aanklacht indienen tegen een dergelijke tekst van die groep, maar wijzen op het feit dat nu wel iets eraan gedaan wordt, maar normaal nooit.

Vaak is echter wel dat als je daarop wijst dat dat geen nieuws is voor de pers en dat dat dan ook niet naar buiten gebracht wordt, maar dat dat bij een aanklacht wel het geval is.

Wat zeg ik nou, er moet helemaal niks aan gedaan worden, er moet helemaal niet zoveel aandacht aan geschonken worden. Niemand interesseerde zich een moer voor wat die kneuzen te vertellen hadden. Het werkt gewoon averechts. Afgezien van mijn mening dat dit soort uitspraken überhaupt niet bestraft horen te worden, wakkert het CIDI slechts antisemitisme aan met deze beslissing.

Gatara schreef op 08-07-2004 @ 16:03 :
als er niets getracht werd te voorkomen, waren er nu geen joden meer

Als in de SU vrijheid van expressie was geweest ten tijde van Stalin, dan waren er nu miljoenen Russen en andere volkeren nog in leven.
This is a fun game!

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 09-07-2004 @ 13:46 :
Wat zeg ik nou, er moet helemaal niks aan gedaan worden, er moet helemaal niet zoveel aandacht aan geschonken worden. Niemand interesseerde zich een moer voor wat die kneuzen te vertellen hadden. Het werkt gewoon averechts. Afgezien van mijn mening dat dit soort uitspraken überhaupt niet bestraft horen te worden, wakkert het CIDI slechts antisemitisme aan met deze beslissing.

Mnjah, misschien was deze aanklacht op liedje niet zo slim. Maar waarom zou je antisemitisme aanwakkeren als je aankaart dat politie en OM niks doen bij bedreigingen en antisemitisme?

Als in de SU vrijheid van expressie was geweest ten tijde van Stalin, dan waren er nu miljoenen Russen en andere volkeren nog in leven.
This is a fun game!

Iemand de mond snoeren doe je niet door iemand te doden
Ja, kan wel, maar daar sta ik absoluut niet achter. Maakt niet uit wat voor een gek het is.

[Gatara]

Volgt hier wel een beetje op:


Britse minister: Maak aanzet tot religieuze haat strafbaar

Door onze correspondent

LONDEN, 8 JULI. Het aanzetten tot religieuze haat moet volgens de Britse wet strafbaar worden. Minister David Blunkett van Binnenlandse Zaken heeft daartoe gisteren een voorlopig voorstel gedaan.

Volgens hem is dat nodig om te voorkomen dat mensen doelwit worden van agressie op grond van hun geloof. Het gaat er niet om mensen te verbieden een kritisch oordeel over andermans geloof te hebben, aldus Blunkett, omdat dat onder de vrijheid van meningsuiting valt. ,,De vraag is niet of je ruzie kunt maken over en kritiek kunt hebben op iemands religie. Het gaat erom of je aanzet tot haat op grond [van die religie]'', zei hij.

De Britse regering is vooral bang dat moslims in toenemende mate het slachtoffer worden van agressie en gelooft dat dat niet valt onder de bestaande anti-discriminatiewetgeving. Het aanzetten tot haat op grond van ras is al strafbaar, maar dat zou geen bescherming bieden tegen het aanzetten tot haat wegens een geloof.

Blunkett zette zijn ideeën uiteen in een toespraak bij het Institute of Public Policy Research, een Labour-gezinde denktank. Het is onduidelijk wanneer hij zijn plannen omzet in een concreet wetsvoorstel aan het parlement. Als het daarvan komt, wacht hem vermoedelijk een taai gevecht. Lord Meghnad Desai, één van de vijf moslims in het Hogerhuis en een partijgenoot van Blunkett, zei dat er geen behoefte is aan een uitbreiding van de wetgeving. ,,Het wordt een geweldige knoeiboel als we religie als uitgangspunt voor vervolging nemen, in plaats van [het gebruik van] etnische stereotiepen'', zei hij gisteren tegen de BBC. ,,Als mensen moslims beledigen, vallen ze geen religie aan, maar moslims als etnische groep. En de bescherming daartegen is al in de wet geregeld.'' De wet beschermt joden en sikhs al tegen 'religieuze haat', omdat die groepen ook als een etnische minderheid zouden zijn te typeren. Zo'n één-op-één-verhouding tussen ras en geloof lijkt bij de islam echter moeilijker aan te wijzen.

Het is de tweede keer dat Blunkett een voorzet doet om het aanzetten tegen religieuze haat strafbaar te maken. Zo'n maatregel maakte ook deel uit van de verscherpte anti-terreurwetgeving uit het najaar van 2001, maar hij liet het vallen om een afgezwakte versie van de wet door het Hogerhuis te kunnen loodsen. De Conservatieven en de Liberal Democrats zijn bevreesd voor vrijheid van meningsuiting. Dat was destijds ook de acteur Rowan Atkinson, die meende dat een Monty Python-satire als Life of Brian verboden zou kunnen worden: ,,Voor het vertellen van een goede grap over religie moet je geprezen worden, en voor een slechte moet je op je kop krijgen, maar het idee dat je voor een mop, goed of slecht, vervolgd kan worden is bizar.''

Volgens voorstanders is de wet nodig omdat plegers van geweld vervolgd kunnen worden, maar degenen die ertoe aanzetten niet. Daaronder rekenen ze de extreem-rechtse British National Party, die steun wint met wat ze noemen een islamofobische agenda.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1089263144320.html

[naam onbekend]

Het wachten is op nare man, McCaine of Rollo Tomasi, die gehakt zullen maken van bovenstaand stukje.

[ythguaN]

Ronny Naftaniël

aan de naam te zien jood, dus volges mij een beetje op zijn teentjes getrapt


Zelf vind ik t wel onschulding, zeker na t kijken van die hooligans docu op sbs. Dat was pas erg

[Gatara]

ythguaN schreef op 09-07-2004 @ 20:04 :
aan de naam te zien jood, dus volges mij een beetje op zijn teentjes getrapt

goh, je weet waar dit onder valt, he?

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 09-07-2004 @ 18:28 :

Mnjah, misschien was deze aanklacht op liedje niet zo slim. Maar waarom zou je antisemitisme aanwakkeren als je aankaart dat politie en OM niks doen bij bedreigingen en antisemitisme?

Afgezien van het feit dat deze 'bedreiging' totaal niet serieus te nemen viel, was er geen indicatie dat er mensen waren die last ondervonden van dit nummer. Maar veel mensen zullen met opmerkingen als "dat gezeik van die joden ook altijd" reageren op deze actie van het CIDI.

Gatara schreef op 09-07-2004 @ 18:28 :
Iemand de mond snoeren doe je niet door iemand te doden
Ja, kan wel, maar daar sta ik absoluut niet achter. Maakt niet uit wat voor een gek het is.

Weet ik, maar je koppelde hate speech wetten aan de holocaust. Ik had simpelweg kunnen reageren met '', maar ik dacht, laat ik een even absurd tegenvoorbeeld geven.

naam onbekend schreef op 09-07-2004 @ 19:17 :
Het wachten is op nare man, McCaine of Rollo Tomasi, die gehakt zullen maken van bovenstaand stukje.

Als ik even zo vrij mag zijn om McCaine te citeren It seems Europe is taking part in some "let's be as retarded about freedom of expression as possible" race.

Verder is dit artikel een aardige illustratie bij de nuances van het hele inciting racial hatred gebeuren:

http://www.cps.gov.uk/news/pressreleases/131_04.html

Het lijkt erop dat het voorstel ervoor zorgt dat religie hieraan toegevoegd wordt. Dubbel stom natuurlijk, aangezien een ras nooit inherent slecht kan zijn, terwijl daar bij religie nog over te twisten valt.

P.S. Wat ik frappant vind: veel mensen die tegen wetten zijn die een inbreuk maken op het recht van privacy (maar wellicht de veiligheid verhogen), zijn voor wetten die een inbreuk maken op het recht van vrije meningsuiting (maar wellicht haatgevoelens aanwakkeren). Meten zij met twee maten?