Tempelberg mogelijk doelwit joodse extremisten

[Gatara]

nare man schreef op 29-07-2004 @ 11:46 :
Dat gebeurt niet. Daarvoor zijn het nou juist oeroude vetes. Jij gelooft soms een beetje teveel in het goede in de mens.

de vetes komen heus wel weer de kop op steken op een andere manier

t gaat er alleen om dat ze samen willen werken op 1 punt waar ze het sowieso mee eens zijn: wraak nemen als al-aqsa moskee opgeblazen wordt.

Gatara schreef op 25-07-2004 @ 11:49 :
argh
sukkels

[JantjePietje]

Je kan alle zionisten of extremistische joden uitroeien vanwege hun gedachtegoed, maar dan ben je zelf geen haar beter.

Beter is om al die zionisten gevangen te nemen, vast te binden aan een stoel met daarvoor een tv. Je laat de zionisten dan verplicht beelden kijken, waarop Palestijnse kinderen die uiteengereten zijn door de Israelische bommen en raketten, te zien zijn.
Als de desbetreffende militante joden of zionisten arrogant of onverschillig hun ogen afwenden, moeten hun ogen worden bewerkt met een houten stok of een ijzeren knuppel totdat ze zeggen: ja ik heb gezondigd. Ik zweer het zionistische gedachtegoed. Dat is beter dan ze te vermoorden...

[Gatara]

JP, lees eens eerst even een boekje over zionisme

[Mr. Pignati]

JantjePietje schreef op 29-07-2004 @ 15:38 :
Je kan alle zionisten of extremistische joden uitroeien vanwege hun gedachtegoed, maar dan ben je zelf geen haar beter.

Beter is om al die zionisten gevangen te nemen, vast te binden aan een stoel met daarvoor een tv. Je laat de zionisten dan verplicht beelden kijken, waarop Palestijnse kinderen die uiteengereten zijn door de Israelische bommen en raketten, te zien zijn.
Als de desbetreffende militante joden of zionisten arrogant of onverschillig hun ogen afwenden, moeten hun ogen worden bewerkt met een houten stok of een ijzeren knuppel totdat ze zeggen: ja ik heb gezondigd. Ik zweer het zionistische gedachtegoed. Dat is beter dan ze te vermoorden...

Dat is martelen

[~Hadiya~]

JantjePietje schreef op 29-07-2004 @ 15:38 :
Je kan alle zionisten of extremistische joden uitroeien vanwege hun gedachtegoed, maar dan ben je zelf geen haar beter.

Beter is om al die zionisten gevangen te nemen, vast te binden aan een stoel met daarvoor een tv. Je laat de zionisten dan verplicht beelden kijken, waarop Palestijnse kinderen die uiteengereten zijn door de Israelische bommen en raketten, te zien zijn.
Als de desbetreffende militante joden of zionisten arrogant of onverschillig hun ogen afwenden, moeten hun ogen worden bewerkt met een houten stok of een ijzeren knuppel totdat ze zeggen: ja ik heb gezondigd. Ik zweer het zionistische gedachtegoed. Dat is beter dan ze te vermoorden...

JantjePietje, doe je oogkleppen eens af en kijk de wereld in!

[Zaina]

Gatara schreef op 29-07-2004 @ 16:01 :
JP, lees eens eerst even een boekje over zionisme

JP

Staafmixer schreef op 29-07-2004 @ 18:00 :
JantjePietje, doe je oogkleppen eens af en kijk de wereld in!

dat moet jij ook es doen..

[~Hadiya~]

S. schreef op 29-07-2004 @ 20:03 :
dat moet jij ook es doen..

Wie zegt dat ik dat niet doe?

Staafmixer schreef op 29-07-2004 @ 21:21 :
Wie zegt dat ik dat niet doe?

dat zie je toch..?

[~Hadiya~]

S. schreef op 29-07-2004 @ 21:28 :
dat zie je toch..?

aan wat?

Staafmixer schreef op 29-07-2004 @ 21:30 :
aan wat?

aan mijn post?

[JantjePietje]

Gatara schreef op 29-07-2004 @ 16:01 :
JP, lees eens eerst even een boekje over zionisme

Racisme/fascisme is per definitie fout. Dit verandert een opgeleukt boekje over zionisme niet.

[JantjePietje]

Staafmixer schreef op 29-07-2004 @ 18:00 :
JantjePietje, doe je oogkleppen eens af en kijk de wereld in!

Staafmixer, enig zelfkritiek kan nooit kwaad. Daar schort het bij de Joden soms nogal aan, getuigen de 100000 zionistische demonstranten deze week in Israhel.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:38 :
Racisme/fascisme is per definitie fout. Dit verandert een opgeleukt boekje over zionisme niet.

Waarbij je je kunt afvragen of je zionisme aan racisme/fascisme gelijk kunt stellen
ik vind van niet (hoewel sommige interpretaties wellicht wel).

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:40 :
Staafmixer, enig zelfkritiek kan nooit kwaad. Daar schort het bij de Joden soms nogal aan, getuigen de 100000 zionistische demonstranten deze week in Israhel.

zouden t allemaal joden en zionisten zijn geweest?

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:40 :
Israhel.

Sorry Gatara, maar ik kon het niet laten

[JantjePietje]

Gatara schreef op 30-07-2004 @ 19:44 :
zouden t allemaal joden en zionisten zijn geweest?

Ja, stuk voor stuk.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:49 :
Ja, stuk voor stuk.

goh, was je erbij soms?

[JantjePietje]

Gatara schreef op 30-07-2004 @ 19:50 :
goh, was je erbij soms?

Dat is toch vrij duidelijk. Waarom zouden ze dan anders tegen de zogenaamde terugtrekking protesteren en een ketting van mensen vormen? Niet omdat het lekker weer is, neem ik aan.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:53 :


Dat is toch vrij duidelijk. Waarom zouden ze dan anders tegen de zogenaamde terugtrekking protesteren en een ketting van mensen vormen? Niet omdat het lekker weer is, neem ik aan.

wat als je niet-joods bent en in 1 van die nederzettingen woont en je daar woont vanwege het werk dat er te vinden is en je dus je werk en inkomen kwijtraakt als het leger zich gaat terugtrekken en de nederzettingen mogelijkerwijze verlaten moeten worden?

[JantjePietje]

Gatara schreef op 30-07-2004 @ 19:54 :
wat als je niet-joods bent en in 1 van die nederzettingen woont en je daar woont vanwege het werk dat er te vinden is en je dus je werk en inkomen kwijtraakt als het leger zich gaat terugtrekken en de nederzettingen mogelijkerwijze verlaten moeten worden?

Daarvoor bestaat er een sociale uitkering/schadevergoeding in Israel.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 19:58 :
Daarvoor bestaat er een sociale uitkering/schadevergoeding in Israel.

Er komt waarschijnlijk compensatie voor.

Maar je werk ben je nog steeds kwijt

[JantjePietje]

Gatara schreef op 30-07-2004 @ 19:59 :
Er komt waarschijnlijk compensatie voor.

Maar je werk ben je nog steeds kwijt

Je komt wel aan de bak in een van die wapenfabrieken. Werk genoeg in Israel. Bovendien, als de bezetting er niet meer is, kan de regering haar geldmiddelen die ze voor de bezetting gebruikten, aanwenden voor een strak sociaal beleid.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 20:02 :
Je komt wel aan de bak in een van die wapenfabrieken. Werk genoeg in Israel. Bovendien, als de bezetting er niet meer is, kan de regering haar geldmiddelen die ze voor de bezetting gebruikten, aanwenden voor een strak sociaal beleid.

Mm,.. hoewel Egypte meehelpt de boel aan de zijkanten van Gaza te bewaken (wapensmokkel) etc, betwijfel ik of het defensiebudget direct om laag zal gaan bij terugtrekking uit Gaza.

[JantjePietje]

Gatara schreef op 30-07-2004 @ 20:03 :
Mm,.. hoewel Egypte meehelpt de boel aan de zijkanten van Gaza te bewaken (wapensmokkel) etc, betwijfel ik of het defensiebudget direct om laag zal gaan bij terugtrekking uit Gaza.

Muwah, de bezetting op zich is verkeerd, ook al zou het voordeel opleveren voor een handjevol tuinders, avonturiers en wapenfabrikanten. Niet alleen is het moreel onjuist, maar ook volgens internationale richtlijnen.

Het defensiebudget kan zeker omlaag wat mij betreft. 50% daarvan wordt zelfs bekostigd door de JewSA. Israel kan bezuinigen op haar strategische en conventionele strijdkrachten, zeker nu Sharon bijna openlijk heeft toegegeven kernwapens te hebben.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 20:15 :
Muwah, de bezetting op zich is verkeerd, ook al zou het voordeel opleveren voor een handjevol tuinders, avonturiers en wapenfabrikanten. Niet alleen is het moreel onjuist, maar ook volgens internationale richtlijnen.

Ik had t niet over moreel goed of slecht

Het defensiebudget kan zeker omlaag wat mij betreft. 50% daarvan wordt zelfs bekostigd door de JewSA. Israel kan bezuinigen op haar strategische en conventionele strijdkrachten, zeker nu Sharon bijna openlijk heeft toegegeven kernwapens te hebben.

Op de lange termijn. Ik had t eerder over de korte termijn. Want zoals je al ziet is t nogal rotzooi in Gaza m.b.t. onderlinge machtsstrijd (wie gaat de touwtjes in handen hebben als het IDF zich teruggetrokken heeft?)

[JantjePietje]

Gatara schreef op 31-07-2004 @ 11:09 :


Ik had t niet over moreel goed of slecht

[/B]

Je doet net alsof die kolonisten echt aan een draadje zullen hangen en om zullen komen van de psychische ellende en de honger, terwijl ik vermeld dat zij daar in de eerste plaats niks te zoeken hebben. Alsof de bezetting van miljoenen mensen afweegt tegen de belangen van een handjevol kolonisten.

Gatara schreef op 31-07-2004 @ 11:09 :
Op de lange termijn. Ik had t eerder over de korte termijn. Want zoals je al ziet is t nogal rotzooi in Gaza m.b.t. onderlinge machtsstrijd (wie gaat de touwtjes in handen hebben als het IDF zich teruggetrokken heeft?) [/B]

Dat is een intern conflict, zoals je wellicht wel weet.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 01-08-2004 @ 14:17 :
Je doet net alsof die kolonisten echt aan een draadje zullen hangen en om zullen komen van de psychische ellende en de honger, terwijl ik vermeld dat zij daar in de eerste plaats niks te zoeken hebben. Alsof de bezetting van miljoenen mensen afweegt tegen de belangen van een handjevol kolonisten.

aj, je interpreteert mijn woorden zo. Ik zeg alleen maar dat er nogal wat lui (en ook niet-joden en ook lui zonder ideologische overtuiging) daar zijn gaan wonen en werken vanwege het werk. En dat het nogal logisch is dat ze gaan protesteren als hen dat werk afgenomen wordt.

Dat is een intern conflict, zoals je wellicht wel weet.

Het zou intern zijn als er duidelijk staatsgrenzen waren

[naam onbekend]

Hoera, de zaak loopt nog wat verder uit de klauwen!

[~Hadiya~]

JantjePietje schreef op 30-07-2004 @ 20:15 :
Muwah, de bezetting op zich is verkeerd, ook al zou het voordeel opleveren voor een handjevol tuinders, avonturiers en wapenfabrikanten. Niet alleen is het moreel onjuist, maar ook volgens internationale richtlijnen . .

Ik krijg inmiddels braakneigingen bij mensen die het woord "Internationaal recht" bezigen. Volgens "Internationaal recht" mag Israכl helemaal niets tegen terreur doen, want arrestaties, liquidaties, checkpoints, hekwerk, etc. worden altijd volgens het "Internationaal recht" veroordeeld.
Ik heb nog nooit gehoord dat de Palestijnse terreur volgens "Internationaal recht" wordt veroordeeld.
Ook door het Internationaal Gerechtshof wordt nu weer gekrijst dat volgens "Internationaal recht" het hekwerk afgebroken moet worden. Die rechter had het trouwens steeds over "muur", terwijl 90% hek is. Dit alleen al toont aan dat het gerechtshof zich niet bij de feiten houdt, maar volledig gepolitiseerd is.
De Palestijnse terreur hoeft echter niet te stoppen. Sterker nog, volgens mij heeft het Internationaal Gerechtshof gezegd dat er helemaal geen veiligheids-issue voor Israכl, omdat Israכl niet door een ander land wordt aangevallen.

Ziedaar: het "Internationaal recht" is volledig achterhaald, want houdt alleen rekening met de "klassieke" oorlogen tussen landen. Hamas, Al-Qaןda, etc. vallen buiten het "Internationaal recht", want het betreft geen landen.

De rechters zullen dus best volgens "Internationaal recht" gesproken hebben, maar een beetje zinnige rechter tekent daarbij aan dat ze vinden dat er herziening van dit "Internationaal recht" nodig is, omdat ze geen oordeel over de terreur konden geven.

Zie onder een leuke cartoon die deze schandelijke gang van zaken illustreert.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/at...postid=1438638

Dit werd eerder door iemand op maroc.nl gepost.

[Gatara]

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :

Zie onder een leuke cartoon die deze schandelijke gang van zaken illustreert.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/at...postid=1438638

lol

[Rollo Tomasi]

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
Ik krijg inmiddels braakneigingen bij mensen die het woord "Internationaal recht" bezigen. Volgens "Internationaal recht" mag Israכl helemaal niets tegen terreur doen, want arrestaties, liquidaties, checkpoints, hekwerk, etc. worden altijd volgens het "Internationaal recht" veroordeeld.

Nonsens. Binnen de grenzen van het recht kan Israel tegen terreur optreden. Dat Israel die grenzen niet respecteert, betekent niet automatisch dat er wat met dat recht mis is.

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :

Ik heb nog nooit gehoord dat de Palestijnse terreur volgens "Internationaal recht" wordt veroordeeld.

Me dunkt dat de veroordeling van die terreur als gegeven beschouwd mag worden. Wat zou dat bereiken.?

[JantjePietje]

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
Ik krijg inmiddels braakneigingen bij mensen die het woord "Internationaal recht" bezigen. Volgens "Internationaal recht" mag Israכl helemaal niets tegen terreur doen, want arrestaties, liquidaties, checkpoints, hekwerk, etc. worden altijd volgens het "Internationaal recht" veroordeeld. Ik heb nog nooit gehoord dat de Palestijnse terreur volgens "Internationaal recht" wordt veroordeeld.

Dat is toch volledig begrijpelijk. Waarom zouden misdadige gedragingen, zoals arrestaties die niet gefundeerd zijn op bewijsvoeringen, executies zonder een proces, onmenselijke en vernederende checkpoints, een illegale afscheidingsmuur etc niet veroordeeld mogen worden?

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
Ook door het Internationaal Gerechtshof wordt nu weer gekrijst dat volgens "Internationaal recht" het hekwerk afgebroken moet worden. Die rechter had het trouwens steeds over "muur", terwijl 90% hek is. Dit alleen al toont aan dat het gerechtshof zich niet bij de feiten houdt, maar volledig gepolitiseerd is.

Verschuilen onder definities door de joden is kinderachtig en achterbaks vind ik . Wat doet het woord er nou aan toe? Feit is wel dat die muur dwars door Palestijns grondgebied gaat, waardoor een groot gebied wordt geannexeerd door Israel. Omdat de Palestijnen ook nog eens worden afgesneden van hun akkers is denk ik het woord muur wel op de juiste plaats ( een hek suggereert namelijk dat je er zo overheen kan klimmen )

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
De Palestijnse terreur hoeft echter niet te stoppen. Sterker nog, volgens mij heeft het Internationaal Gerechtshof gezegd dat er helemaal geen veiligheids-issue voor Israכl, omdat Israכl niet door een ander land wordt aangevallen.

Bron?

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
Ziedaar: het "Internationaal recht" is volledig achterhaald, want houdt alleen rekening met de "klassieke" oorlogen tussen landen. Hamas, Al-Qaןda, etc. vallen buiten het "Internationaal recht", want het betreft geen landen.

In welke clausule staat dat?

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
De rechters zullen dus best volgens "Internationaal recht" gesproken hebben, maar een beetje zinnige rechter tekent daarbij aan dat ze vinden dat er herziening van dit "Internationaal recht" nodig is, omdat ze geen oordeel over de terreur konden geven.

Lijkt me duidelijk waarom.
Het Internationaal Gerechtshof moest toch een uitspraak doen over de muur.

Staafmixer schreef op 03-08-2004 @ 21:05 :
Zie onder een leuke cartoon die deze schandelijke gang van zaken illustreert.

Kan je ook gelijk vertellen waar jij je 'eigen' tekst vandaan heb gehaald?