Energiebollen

[Neoma]

Hoho, pipe down you. Nu ben je zef onjuist bezig. Regel uit de natuurwetenschappen: Een stelling is in beginsel juist totdat het tegendeel kan worden bewezen. Er is weinig bewijs voor, maar evenmin bewijs tegen. Een gezonde sceptische houding heb ik zelf ook, maar ik kraak niet meteen alles en iedereen af. Zeker niet als het wereldwijd om vele miljoenen mensen gaat.

Ehm... nee dus. Een stelling is onjuist totdat het tegendeel is bewezen.

Stelling: er bestaan grote roze olifanten waar je op kunt vliegen.

Bewijs voor: geen
Bewijs tegen: geen
Conclusie: stelling onjuist

[Neoma]

Ayoshe, dingen die mensen aan geesten toeschrijven kunnen ook op 100 andere, veel meer voor de hand liggende, manieren verklaard worden.

[Ayoshe]

Please enlighten me then

[Ayoshe]

Oh, ik weet wel eentje
....God.....

[Ghost]

en als de stelling luidt
"geesten bestaan niet"

Bewijs voor: geen
Bewijs tegen: geen
Conclusie: stelling onjuist
dus: geesten bestaan

zo kun je alles wel in je voordeel verklaren

[Neoma]

Ghost schreef op 12-08-2004 @ 21:29 :
en als de stelling luidt
"geesten bestaan niet"

Bewijs voor: geen
Bewijs tegen: geen
Conclusie: stelling onjuist
dus: geesten bestaan

zo kun je alles wel in je voordeel verklaren

Jij denkt wel erg simplistisch... Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, je kunt alleen bewijzen dat iets wel bestaat. Waar het existentiële vraagstukken betreft, bestaat iets pas zodra het onomstotelijk is bewezen. Jouw woordspelletjes doen daar niets aan af.

Ayoshe schreef op 12-08-2004 @ 21:23 :
Please enlighten me then

Ayoshe schreef op 12-08-2004 @ 21:25 :
Oh, ik weet wel eentje
....God.....

Goed dat je god erbij haalt, dat maakt het uitleggen wat makkelijker. Vroeger wist men veel minder van de wereld waarin wij leven dan nu. Als men toen iets niet begreep, werd het meteen verklaard door het toe te schrijven aan een godheid, ipv verder te zoeken naar de werkelijke oorzaak.

Hetzelfde geldt voor geesten, mensen horen, zien of ervaren iets dat ze op dat moment niet kunnen verklaren en dan nemen ze voor zichzelf maar gelijk aan dat het om een geest gaat. Mensen denken al aan geesten als ze wat horen op zolder, een deur horen dichtslaan of als ze zelf het glas bewegen bij glaasje draaien, terwijl al die dingen veel meer voor de hand liggende verklaringen hebben. Er is geen enkele gebeurtenis die niet te verklaren is zonder het begrip geest aan de realiteit toe te voegen.

[Ayoshe]

Ik begrijp het.... het is wel waar dat we vaak dingen afschuiven op geesten en dergelijke.

Maar... (ja, er komt een maar ) sommige dingen zijn gewoon te obvious om te zeggen dat het niet iets geestelijks is...

Ik ga nu slapen, welterusten iedereen, en niet te veel ruzien terwijl ik weg ben

[Neoma]

Vertel me dan is over welke dingen je het hebt... wat heb je gezien of meegemaakt dat absoluut op geen enkel andere mogelijke manier verklaard kan worden?

[Daboman]

Zo te zien is het niveau van deze discussie behoorlijk gedaald.

Tegen de topicstarter zou ik willen zeggen dat er altijd mensen zijn, die niet-serieuze dingen posten en dus de geloofwaardigheid van anderen sterk doen terugnemen. Wil je serieus genomen worden dan zal je je kwestie zo geloofwaardig mogelijk en dus zo min mogelijk zweverig moeten brengen. Verplaats je eens in de lezer en kijk of je het serieus kunt nemen als lezer.

Tegen de rest wil ik even zeggen dat, wanneer je van een stelling niet kunt zeggen of het waar is of niet, je dus ook niet de conclusie kunt trekken of het waar is of niet. Wanneer zo'n stelling iets is als "god bestaat", dan kies je er zelf voor of je daar naar leeft of niet. Kijk maar naar de wereld, er zijn genoeg theisten, maar ook genoeg atheisten. En er is niet per se een van de groepen beter. Zo is het ook met de stelling van de TS. Sommigen kiezen ervoor om er serieus op in te gaan, anderen niet. Maar laat het niveau nou niet zakken naar moeten we haar geloven of niet want daar heeft de TS niets aan. Ja, tenzij de TS daar op kickt, maar dat weet ik niet.

[Neoma]

Zoals jij het beschrijft klinkt het allemaal wel ontzettend mooi:vrijheid blijheid achtig, iedereen bepaalt wat hij zelf gelooft en kiest zijn eigen waarheid, etc. maar zo werkt het nou eenmaal niet. Iets bestaat pas zodra het empirisch is bewezen, zolang dat met geesten niet het geval is bestaan ze niet. Overigens heb ik nog steeds van niemand gehoord wat voor ervaringen ze hebben gehad die op geen enkele andere manier verklaard kunnen worden.

En je opmerking dat deze discussie het niveau laten zakken is sowieso absurd. Met een kritische, wetenschappelijk ingestelde houding over dit soort dingen discusiëren is nl. van een hoger niveau dan alles maar klakkeloos voor waar aan nemen, zoals jij propagandeert.

Ik zie niet in waarom ik belachelijke denkbeelden zou moeten respecteren. Zou iemand mij dat uit kunnen leggen?

[Daboman]

Neoma schreef op 12-08-2004 @ 23:55 :
Zoals jij het beschrijft klinkt het allemaal wel ontzettend mooi:vrijheid blijheid achtig, iedereen bepaalt wat hij zelf gelooft en kiest zijn eigen waarheid, etc. maar zo werkt het nou eenmaal niet. Iets bestaat pas zodra het empirisch is bewezen, zolang dat met geesten niet het geval is bestaan ze niet. Overigens heb ik nog steeds van niemand gehoord wat voor ervaringen ze hebben gehad die op geen enkele andere manier verklaard kunnen worden.

En je opmerking dat deze discussie het niveau laten zakken is sowieso absurd. Met een kritische, wetenschappelijk ingestelde houding over dit soort dingen discusiëren is nl. van een hoger niveau dan alles maar klakkeloos voor waar aan nemen, zoals jij propagandeert.

Okee, akkoord, het was misschien wat kort door de bocht om gelijk het hele topic te veroordelen, maar iets gelijk maar afdoen als onzin heeft ook geen zin. Dat noem ik net zo goed geen wetenschappelijke houding.

Daarbij vind ik het onzin dat je zegt dat ik zeg dat alles klakkeloos aangenomen moet worden, ik zeg alleen dat je open moet staan voor dingen die in het begin vreemd lijken. Open staan betekent niet gelijk dat je het gelooft, maar wel dat je er even over nadenkt, het een kans geeft dat het eventueel toch nog waar zou kunnen zijn (maar wel bijv. onwaarschijnlijk). Dat is heel wat anders dan zeggen dat het waar is. Misschien is wat zij beschrijft een heel normaal wetenschappelijk natuurlijk verschijnsel maar is de woordkeuze ongelukkig en misschien overdreven.

En wat het eerste stuk betreft, bestaat god? dat weten we niet, al is er geen empirisch bewijs voor. Maar dat is geen bewijs dat hij NIET bestaat. Want bijv pluto bestond al lang voordat empirisch werd bewezen dat ze bestond. Er zijn mensen die in god geloven. Leven ze ernaar? Ja. Zijn er dus mensen die hun eigen waarheid kiezen? Ja, want in de waarheid van deze mensen bestaat god wel, want anders zouden ze er niet naar leven.

[Neoma]

En je maakt weer diezelfde misvatting. Uit de quantummechanica, die in elk experiment dat ermee is uitgevoerd juist is gebleken, volgt direct dat iets pas bestaat zodra het empirisch bewezen wordt. Voordat er empirisch bewijs voor pluto was, bestond pluto dus ook niet (!). Hoe vreemd en tegen het gezonde verstand in dit ook mag klinken. Hetzelfde geldt dus voor god, geesten of vliegende roze olifanten.

[Raven]

Neoma schreef op 13-08-2004 @ 02:30 :
En je maakt weer diezelfde misvatting. Uit de quantummechanica, die in elk experiment dat ermee is uitgevoerd juist is gebleken, volgt direct dat iets pas bestaat zodra het empirisch bewezen wordt. Voordat er empirisch bewijs voor pluto was, bestond pluto dus ook niet (!). Hoe vreemd en tegen het gezonde verstand in dit ook mag klinken. Hetzelfde geldt dus voor god, geesten of vliegende roze olifanten.

jaah was zo'n gedachte experiment van ..
stel een rat stop je in een dichte doos .. en een geigerteller meet de hoeveelheid verval in 5 minuten .. als die boven een bepaalde waarde komt dan komt in die doos cyanide vrij ..
na 5 minuten is voor een buitenstaander die rat dus niet dood en niet levend. de rat is pas dood of levend voor de waarnemer als de doos geopend wordt.
klinkt miss heel gek wat ik nu zeg maar wat je hier vertels komt in een iets andere vorm ook in magie voor ( had je niet gedacht he )

[Daboman]

Neoma schreef op 13-08-2004 @ 02:30 :
En je maakt weer diezelfde misvatting. Uit de quantummechanica, die in elk experiment dat ermee is uitgevoerd juist is gebleken, volgt direct dat iets pas bestaat zodra het empirisch bewezen wordt. Voordat er empirisch bewijs voor pluto was, bestond pluto dus ook niet (!). Hoe vreemd en tegen het gezonde verstand in dit ook mag klinken. Hetzelfde geldt dus voor god, geesten of vliegende roze olifanten.

Daar zeg je zoiets. Ik ben geen expert in de quantummechanica, maar ik heb er wel van gehoord. Maar wat god betreft ga je m'n post voorbij. Voor mensen die erin geloven hoeft niet bewezen te worden of god bestaat, ze leven er toch wel naar en daar kiezen ze voor.

[Ayoshe]

Ik zei toch niet te veel ruzien terwijl ik weg ben

Ik zeg gewoon over het algemeen.... hoe verklaar je dingen zoals:

Spontaan genezingen,
Dat mensen opeens andere talen gaan spreken (zoals ze dat doen in kerken) ,
Visioenen,
Voorspelende dromen,
Uittredingen.....

the list goes on.

Als je bvb samen uittreed met een kennis, en samen dingen ervaar en dan de volgende dag precies na kan vertellen en dat het klopt..... is dat dan niet iets geestelijks?

[Ayoshe]

Oh en TS, heb je al geprobeerd met dat energie doorgeven?

Ayoshe schreef op 13-08-2004 @ 11:50 :
Oh en TS, heb je al geprobeerd met dat energie doorgeven?

Ik ben er wel mee bezig meer info over te zoeken...
en dan ga ik er mee bezig.....

[Ghost]

Ayoshe schreef op 13-08-2004 @ 11:47 :
Spontaan genezingen,
onmogelijk, er is heus wel een medische verklaring

Dat mensen opeens andere talen gaan spreken (zoals ze dat doen in kerken) ,
dat kan alleen in films

Visioenen,
toeval, er zijn 6 miljard mensen, als ze allemaal een voorspelling doen komt er heus wel 1 uit

Voorspelende dromen,
je kunt heus niet iets al weten wat in de toekomst pas gebeurt, ook niet in je onbewuste

Uittredingen.....
waanvoorstellingen

[Mr. Pignati]

@eenzaammeisje:

Ik wil niet lullig doen, maar dit is echt niet normaal meer. Kijk dat je erin gelooft etc. Okee, maar het word een beetje een obsessie voor je. Verander je nick, ga uit, zoek vrienden etc.

Mr. Pignati schreef op 13-08-2004 @ 13:27 :
@eenzaammeisje:

Ik wil niet lullig doen, maar dit is echt niet normaal meer. Kijk dat je erin gelooft etc. Okee, maar het word een beetje een obsessie voor je. Verander je nick, ga uit, zoek vrienden etc.

Hoe bedoel je dat het een obsessie wordt???

Trouwens wie zegt dat ik geen vrienden heb en niet uit ga en dat soort dingen???

[Mr. Pignati]

eenzaammeisje schreef op 13-08-2004 @ 14:04 :
Hoe bedoel je dat het een obsessie wordt???

Trouwens wie zegt dat ik geen vrienden heb en niet uit ga en dat soort dingen???

Okee, dan heb ik daarover een verkeerde conclusie getrokken
Maar, je loopt bij allemaal mensen, hebt als nick "eenzaammeisje". Geef toe, dat is toch niet echt okee?

Mr. Pignati schreef op 13-08-2004 @ 14:32 :
Okee, dan heb ik daarover een verkeerde conclusie getrokken
Maar, je loopt bij allemaal mensen, hebt als nick "eenzaammeisje". Geef toe, dat is toch niet echt okee?

Nee dat is inderdaad niet okee van binnen voel ik me alleen vandaar mijn naam.....

[Upke]

Iemand zij hier dat er alleen maar gezond skeptisch op dit topic werd gepraat? Dus niet dit is een regelrechte afzeik topic.

Verder vroeg iemand hier ook naar die energie. Die energie word in Azie al duizenden jaren gebruikt (ja heel Azie ja), voor gezondheid (reiki), gevechtskunsten (gong fu), en nog veel meer, er zijn overigens veel benamingen voor zoals: Chi (china), Ki (Japan), Prana (India) en ga zo maar door totdat je de helft van de wereldbevoling hebt gehad. Dus als eenzaammeisje aan waanbeelden leid, dan betekend dat heel Azie (groter en meer inwoners dan ons europa) aan waanbeelden leid. Dus wat een skeptisch persoon hier eigenlijk wil zeggen is: Dat ongeveer de helft van de wereldbevolking gestoord is en aan waanbeelden leid, en dat hier in het westen iedereen zogenaamd maar "normaal" is. Maar gelukkig word hier in het Westen steeds meer over deze energie ontdekt, westere mensen zijn allang niet meer zo skeptisch als eerst en staan open voor nieuwe dingen. Kortom skeptische mensen zijn een uitstervende soort geworden.

Upke schreef op 13-08-2004 @ 15:45 :
*verhaal*

Thnx..... Dat was ik even vergeten...

Upke schreef op 13-08-2004 @ 15:45 :
*gezeik*

Dat de halve wereld in Allah gelooft wil ook nog niet zeggen dat hij bestaat.
We willen bewijzen zien!

[Neoma]

Ayoshe schreef op 13-08-2004 @ 11:47 :
Spontaan genezingen,
onmogelijk, er is heus wel een medische verklaring

Dat mensen opeens andere talen gaan spreken (zoals ze dat doen in kerken) ,
dat kan alleen in films

wil hier even iets aan toevoegen, ik heb hier ooit één verhaal over gehoord en dan bleek het uiteindelijk dat de persoon in kwestie als klein kind een lange tijd een oppas/kamermeisje (oid) had gehad die die taal sprak en dat dit ineens weer boven kwam.

Visioenen,
toeval, er zijn 6 miljard mensen, als ze allemaal een voorspelling doen komt er heus wel 1 uit

Voorspelende dromen,
je kunt heus niet iets al weten wat in de toekomst pas gebeurt, ook niet in je onbewuste

Uittredingen.....
waanvoorstellingen

En verder zie ik hier nog steeds geen enkele aanwijzing voor het bestaan van geesten in...

westere mensen zijn allang niet meer zo skeptisch als eerst en staan open voor nieuwe dingen. Kortom skeptische mensen zijn een uitstervende soort geworden.

Skeptisch zijn en open staan voor nieuwe dingen sluiten elkaar totaal niet uit. Open staan voor nieuwe dingen is echter iets anders dan klakkeloos alles wat je hoort voor waar aannemen of alles dat je even niet helemaal kunt verklaren toe te schrijven aan geesten.

[Ayoshe]

Umm, ik weet dat dit niet als bewiijs wordt gezien, maar je moet me maar geloven.

Ik heb eens op een site gelezen dat het bewezen is door wetenschappers dat elk mens een elektrische veld heeft, een aura dus. Die aura kun je ook voelen en zien.

Weet je wat ik hier niet eerlijk vind? Iemand vraagt iets, om hulp, en nu wordt er een discussie gevoerd of ze gek is of niet. Zij vroeg om informatie over energiebollen, nuttige info. Het helpt niet als we hier vage gespreken houden, want de vraag om bewijs zal voor een lange tijd bestaan.
Zoals ik eerder zij, als je bewijs wilt hebben, zoek het dan op!


@ Ghost

Genezingen gebeuren wel. In kerken leggen ze vaak handen op mensen, vaak worden die mensen dan meteen weer gezond.

Andere talen praten? Oh ja, dat gebeurt heel vaak.

Dat is echt een onzin stelling over visioenen. Als iemand echt een specifiek visioen krijgt van iets wat te komen staat, en het komt ook precies uit....... ? Ja, er kunnen altijd wel nepperts zijn, maar iemand die een echt visioen krijgt, kunnen we toch niet afwijzen?

Waarom kun je iets niet weten voordat het gebeurt? Er zijn heel veel mensen die dat meemaken. Omdat jij dat nooit hebt meegemaakt wil niet zeggen dat dat niet kan. Niet zomaar déjavu, maar echte voorspelende dromen kunnen wel dergelijk gebueren.

Als uittredingen waanbeelden waren, dan is dat toch wel iets ongeloofelijk. Rondlopen terwijl je slaapt.... alles zien, horen, ruiken, voelen alsof je wakker bent? Je eigen lichaam zien, alsof je in de spiegel kijkt? En dan nog met iemand anders samen een waanbeeld delen, ookal kun je alles precies navertellen? Als het waanbeeldeN waren, zou je niet zomaar tegen een deur kunnen opbotsen terwijl je uittreed.... of wel?

[Neoma]

en dat kan jij ook als je maar tot Jezus bekeert.

En vanaf daar nam ik je niet meer serieus.

[AngelLena]

Neoma schreef op 13-08-2004 @ 17:02 :
En vanaf daar nam ik je niet meer serieus.

Hetzelfde hier. Graag geen bekeringspogingen. Die zijn banwaardig.

[Ayoshe]

Neoma, het is moeilijk om geesten te bewijzen.
Als het kon, zou ik een geest naar je toe sturen


Maar als je echt wilt weten, ga dan zelf kijken.
Ik raad het niet aan om te doen, maar als je bewijs wilt hebben, ga dan uittreden proberen. Dan zie je gelijk dat jij een geest hebt, en misschien ontmoet je wel ook een entiteit.

[Ayoshe]

Spijt me, was niet zo bedoeld

[Ghost]

Nee he, krijg ik die kerkse bekeringspraatjes weer om mn oren geslingerd.

[Neoma]

Ayoshe schreef op 13-08-2004 @ 17:07 :
Neoma, het is moeilijk om geesten te bewijzen.
Als het kon, zou ik een geest naar je toe sturen


Maar als je echt wilt weten, ga dan zelf kijken.
Ik raad het niet aan om te doen, maar als je bewijs wilt hebben, ga dan uittreden proberen. Dan zie je gelijk dat jij een geest hebt, en misschien ontmoet je wel ook een entiteit.

Als dat iets is om makkelijk voor elkaar te krijgen wil ik het best proberen. Al heb ik absoluut geen zin in praatjes als "je moet je levensstijl aanpassen, je moet elke dag 3 uur mediteren, je moet in harmonie leven met je innerlijke zelf, enz." waar al die New Age zooi meestal mee gepaard gaat.

Overigens, ik heb een jaar of 2 geleden in de NRC of Volkskrant een artikel gelezen over artsen uit (ik geloof) Oostenrijk, die ontdekt hadden dat veel mensen tijdens een bepaalde operatie achteraf zeiden dat ze boven het bed zweefde en zichzelf daar zagen liggen. Die artsen ontdekten dat deze "uittredingsillusies" veroorzaakt werden door een bepaalde verdovende toestand van de hersenen, niets spiritueels dus Heb ff op internet gezocht maar kon er zo snel niets over terugvinden

[Ayoshe]

bwuahaha, lol, kan ik wel inkomen. Drie uur mediteren *valt in slaap*....

Neej, tis niet zo moeilijk. Het duurt wel ff, en je moet het leren, maar als het eenmaal lukt dan is het wel iets cools om mee te maken. Als je eenmaal hebt geleerd hoe je dromen lucide kunt maken, dan kan je al meteen uittreden.

Over NDE's (near death experiences), de ene wetenschapper zegt dat het wel iets geestelijks is, de ander weer niet. Het is heel raar dat ze elkaar maar telkens tegen spreken

[Upke]

Iter schreef op 13-08-2004 @ 16:20 :
Dat de halve wereld in Allah gelooft wil ook nog niet zeggen dat hij bestaat.
We willen bewijzen zien!

Hoezo? De andere helft (westere, skeptici) gelooft er niet in. Dat betekend niet dat die energie dan ook NIET bestaat.

[Upke]

Neoma schreef op 13-08-2004 @ 17:20 :
Als dat iets is om makkelijk voor elkaar te krijgen wil ik het best proberen. Al heb ik absoluut geen zin in praatjes als "je moet je levensstijl aanpassen, je moet elke dag 3 uur mediteren, je moet in harmonie leven met je innerlijke zelf, enz." waar al die New Age zooi meestal mee gepaard gaat.

Overigens, ik heb een jaar of 2 geleden in de NRC of Volkskrant een artikel gelezen over artsen uit (ik geloof) Oostenrijk, die ontdekt hadden dat veel mensen tijdens een bepaalde operatie achteraf zeiden dat ze boven het bed zweefde en zichzelf daar zagen liggen. Die artsen ontdekten dat deze "uittredingsillusies" veroorzaakt werden door een bepaalde verdovende toestand van de hersenen, niets spiritueels dus Heb ff op internet gezocht maar kon er zo snel niets over terugvinden

Nee nee, je MOET niks. Ga je jezelf forceren dan ben je helemaal verkeerd bezig. Je MAG mediteren. En 3 uur per dag is voor iedereen anders. Voor de één is een half uurtje goed genoeg, en de andere doet het liever langer. Er zijn geen wetten waaraan je je moet houden.

'Spirituele' ervaringen kunnen nagebootst worden in een laboratorium door bepaalde delen van de hersenen te stimluren. Hier is onderzoek naar verricht. Mensen rapporteerden uittredingen, tunnels met licht e.d.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 13-08-2004 @ 21:51 :
'Spirituele' ervaringen kunnen nagebootst worden in een laboratorium door bepaalde delen van de hersenen te stimluren. Hier is onderzoek naar verricht. Mensen rapporteerden uittredingen, tunnels met licht e.d.

wat je "gewoon ziet" kan ook worden nagebootst dus dat zegt helemaal nix

Raven schreef op 13-08-2004 @ 22:35 :
wat je "gewoon ziet" kan ook worden nagebootst dus dat zegt helemaal nix

Daarom worden wetenschappelijke theorieën ook zelden getoetst aan directe optische waarneming.

[JCG]

, me handen worden helemaal warm als ik ze een halve cm van elkaar houd. Maar ik kan ook iemand een schok geven _{polyester sokken en vloerbedekking, leuke combi}

[Elmoo]

eenzaammeisje schreef op 12-08-2004 @ 14:04 :
Hallo Allemaal,

Ik ben er achtergekomen dat ik energiebollen kan maken met mijn handen, ik zie het niet maar je kunt het wel voelen, mijn handen voelen dan als 2 afstotende magneten....

Weet iemand wat je met deze energiebollen kunt doen??
ik heb wel eens gehoord dat je anderen energie kunt geven maar geen flauw idee hoe je dat doet
Heeft er iemand tips?????


Liefs een eenzaam meisje

Mijn vriend kon dit vroeger ook... heb het zelf ook wel eens geprobeerd. Heb een vraagje hierover aan jou: hoe krijg je zo veel kracht naar de handen toe?

Goh, ik voel ook energie als ik mijn handen langs elkaar wrijf.

Heet dat niet gewoon wrijving?

[Weylyn]

Een vriendin van mij kan dat ook zonder haar handen elkaar te laten raken, is dat ook wrijving? Chi is een van de weinige mystieke dingen waar ik wel in geloof, en daar heb ik zelf ook wat ervaring mee.

[Fade of Light]

Elmoo schreef op 20-08-2004 @ 21:36 :
Mijn vriend kon dit vroeger ook... heb het zelf ook wel eens geprobeerd. Heb een vraagje hierover aan jou: hoe krijg je zo veel kracht naar de handen toe?

Je kan visualiseren dat er energie vanuit je buik naar je schouders en naar je handen stromen en daar eruit komt en in een bol vastlegt.

Een andere manier is het stimuleren van fysieke wrijving om zo je zenuwen te prikkelen ofzoiets. Maar ik heb geen zin om dat uit te leggen.

(zie www.psipog.net)

[Raven]

Fade of Light schreef op 22-08-2004 @ 00:09 :
Je kan visualiseren dat er energie vanuit je buik naar je schouders en naar je handen stromen en daar eruit komt en in een bol vastlegt.

Een andere manier is het stimuleren van fysieke wrijving om zo je zenuwen te prikkelen ofzoiets. Maar ik heb geen zin om dat uit te leggen.

(zie www.psipog.net)

ja da's zelfs een Katsu Waza techniek.
je handen hard in elkaar slaan en wrijven en dan de energie bij iemand op een blessure richten.

werkt HEEL goed en ik spreek uit eigen ervaring

Dit soort posts brengt iedere natuurkundige aan het huilen. Waarom worden de begrippen kracht en energie zo klakkeloos door elkaar gebruikt terwijl het totaal verschillende zaken zijn, die bovendien weinig met waanvoorstellingen te maken hebben?

[Fade of Light]

Mephostophilis schreef op 22-08-2004 @ 12:46 :
Dit soort posts brengt iedere natuurkundige aan het huilen. Waarom worden de begrippen kracht en energie zo klakkeloos door elkaar gebruikt terwijl het totaal verschillende zaken zijn, die bovendien weinig met waanvoorstellingen te maken hebben?

Ach, natuurkunde en mystiek brengt menig natuurkundige toch al aan het huilen

[Upke]

Mephostophilis schreef op 22-08-2004 @ 12:46 :
Dit soort posts brengt iedere natuurkundige aan het huilen. Waarom worden de begrippen kracht en energie zo klakkeloos door elkaar gebruikt terwijl het totaal verschillende zaken zijn, die bovendien weinig met waanvoorstellingen te maken hebben?

Dat komt omdat jij alleen in wetenschappelijke termen kan denken en niet anders. Kracht en energie zijn woorden die heel veel betekenissen hebben. En niet alleen die wetenschappelijke dingetjes van jouw.

Upke schreef op 22-08-2004 @ 20:33 :
Dat komt omdat jij alleen in wetenschappelijke termen kan denken en niet anders. Kracht en energie zijn woorden die heel veel betekenissen hebben. En niet alleen die wetenschappelijke dingetjes van jouw jou.

Kan best, maar het werkt zeer verwarrend wanneer begrippen die in de natuurkunde zijn gedefinieerd door onwetende mensen worden gebruikt voor zaken die er niets mee te maken hebben.