Hitler en identiteit

[RanC]

Discovery Channel, the Source of All that's Evil

ik kan op geen manier controleren dt de nazi's niet de 'wil van god' uitvoerden, of dat wat er vandaag de dag voor kerk doorgaat dat wel doet.

dat jij die wijsheid niet hebt betekent niet dat andere mensen die ook niet hebben.

Volgens dat gebod is het aanbidden van Jezus ook een zonde; Jezus is immers een ander dan God, nietwaar?

nee, je begrijpt het helemaal verkeerd.

wie heeft je dat nou weer wijs gemaakt?

dat had ik ook ergens gelezen. Dat Hitler zich met allemaal mystieke dingen bezighield.

[McCaine]

T_ID schreef op 12-09-2004 @ 16:03 :
wie heeft je dat nou weer wijs gemaakt?

Mwah, het is niet geheel onwaar. Hitler deed graag in het publiek alsof hij een overtuigd Katholiek was, maar in feite kon het hem allemaal niet zoveel schelen.

De echte Noordse types waren echter meer de ideologische leiders van de SS, is waar.

[T_ID]

rspct schreef op 12-09-2004 @ 22:36 :
dat jij die wijsheid niet hebt betekent niet dat andere mensen die ook niet hebben.

er zijn dus andere mensen die zowel de mening van alle kerkleiders als van alle nazistische leiders kennen, daar gaan fouten in maakten en anders conclujdeerden?

of is dit weer de gwoonlijke 'ik weet het beter' hypocrisie?

(zoals Eric Schwartz dat doeltreffend omschreef: "hypocristianity" )

rspct schreef op 12-09-2004 @ 22:36 :
dat had ik ook ergens gelezen. Dat Hitler zich met allemaal mystieke dingen bezighield.

ik las 'ergens' dat de aarde plat was.....

[hatefukk]

myrtie-girl schreef op 05-09-2004 @ 15:57 :
Hallo allemaal,

Wij zijn drie scholieren uit de zesde klas van het vwo. Dit jaar moeten wij een profielwerkstuk maken en ons onderwerp is Hitler: hoe kon hij zo'n identiteit creeëren dat zoveel mensen hem volgden, ondanks zijn ideeën? We hebben er voor gekozen dit onderwerp aan filosofie te koppelen, alleen hebben we nu wat moeilijkheden het onderwerp filosofisch te krijgen. Heeft iemand misschien tips hoe we dit vanuit een filosofisch oogpunt kunnen bekijken of gewoon advies hoe we dit kunnen aanpakken?

BVD

Anna, Myrthe & Emma

De fout die je maakt is dat je er vanuit gaat dat Hitler ONDANKS zij ideeën aan de macht is gekomen. Hij is echter DANKZIJ zijn ideeën aan de macht gekomen. Anti-semitisme was voor de tweede wereldoorlog heel normaal in europa. Ook de katholieke kerk heeft vanaf haar prille begin tot aan de tweede wereldoorlog anti-semitisme gepredikt. Hitler kon dan ook rekenen op steun van de kerk en paus. Zonder deze steun was de holocaust nooit op dezelfde schaal mogelijk geweest. Men wou in Europa maar al te graag af van de joden. De methoden gingen veel mensen natuurlijk te ver, maar in de kern waren ze het grotendeels met Hitler eens (ook in de geallieerde landen!).

[hatefukk]

rspct schreef op 12-09-2004 @ 22:36 :
dat had ik ook ergens gelezen. Dat Hitler zich met allemaal mystieke dingen bezighield.

Hitler zat bij het Thule-genootschap. Hier is vrij veel over geschreven. Maar aanhangers van de meest dogmatische religie van allemaal (de wetenschap) willen hier natuurlijk absoluut niet aan.

"Ik dacht dat Hitler helemaal niet zo gelovig (lees: gristelijk) was? Was hij niet meer het heidense-rituelen-typje? Met runen enzo, en allerlei Germaanse gebruiken, etc."

Voor zover ik weet was Hitler een mysticus, ingewijd door Haushofer.

[willypirate]

Hitler stuurde zijn nazi's ook op pad om allerlei mystieke "dingen" weg te roven. Voornamelijk zaken als geschriften van tempeliers enz. Formules van alchemisten , de heilige graal , ark des verbonds ,enz . Hitler geloofde ook sterk in astrologie en aanverwante zaken. Hij wilde blijkbaar geen middel onbenut laten om zijn doel te realiseren. (ook al is wellicht het meeste niet meer dan een mythe)

[mathfreak]

hatefukk schreef op 21-09-2004 @ 18:51 :
Hitler zat bij het Thule-genootschap. Hier is vrij veel over geschreven. Maar aanhangers van de meest dogmatische "religie" van allemaal (de wetenschap) willen hier natuurlijk absoluut niet aan.

Als je "aanhangers" door "de meeste aanhangers" vervangt ben ik bereid om je uitspraak te accepteren. Overigens kun je wetenschap niet als een religie beschouwen, aangezien wetenschap een aangelegenheid is die losstaat van welke religie dan ook, vandaar de door mij toegevoegde aanhalingstekens.

hatefukk schreef op 21-09-2004 @ 18:51 :
Voor zover ik weet was Hitler een mysticus, ingewijd door Haushofer.

Kun je over deze Haushofer in dat verband wat meer vertellen?

[T_ID]

willypirate schreef op 21-09-2004 @ 19:14 :
Hitler stuurde zijn nazi's ook op pad om allerlei mystieke "dingen" weg te roven. Voornamelijk zaken als geschriften van tempeliers enz. Formules van alchemisten , de heilige graal , ark des verbonds ,enz . Hitler geloofde ook sterk in astrologie en aanverwante zaken. Hij wilde blijkbaar geen middel onbenut laten om zijn doel te realiseren. (ook al is wellicht het meeste niet meer dan een mythe)

temepliers, christelijke order meende ik..

heilige graal, christelijke mythe...

ark des verbond....


tja, als je dat mystiek kunt noemen dan is het duidelijk tegen welke achtergrond het mystiek was.

[McCaine]

mathfreak schreef op 21-09-2004 @ 19:53 :
Kun je over deze Haushofer in dat verband wat meer vertellen?

Haushofer was leider van een idiote sekte die allerlei proto-nationaal-socialistische gedachten combineerde met Germaanse mythen en sagen en pre-christelijke Duitse rituelen. Een aantal nationaal-socialistische leiders in Duitsland indertijd stonden sterk onder invloed van deze beweging.

Als je een filosofisch onderzoek wil doen zijn Mengele ("de gespleten persoonlijkheid") en Eichmann ("bureaucraat of verpersoonlijking van het kwaad?") veel interessanter. Hitler is veel minder interessant wat dat betreft. Koppel hem liever aan geschiedenis.

[Quincy]

Met alle respect maar ik vind het grappig hoeveel mensen hier uit geschiedenisboekjes citeren.

Het enige wat ik interessant vind aan dit onderwerp is waarom mensen zo bang zijn om de naam Hitler te gebruiken. Waarom Duits pas in de 2e klas gegeven werd.
Dat soort dingen, de angsten.

[Ninnoc]

-heb topic niet helemaal gelezen, alvast excuus voor dubbele/ niet aansluitende zaken-

je zou als eerst de film 'the wave' kunnen kijken, gaat over hoe gemakkelijk een groep mensen ''gek'' kunnen worden. is niet een filosofische film maar misschien heb je er wat aan.

vergeet ook niet duitsland voor hitler te bekijken.
alleen dan kan je hitler goed plaatsen

je zou link kunnen leggen naar neonazi's, fortuyn, zondebok-idee. wanneer en waarom is er een zondebok nodig, hoe krijg een heel volk zo maf dat ze dat accepteren.

[Mr.Hypert€xt]

Ninnoc schreef op 01-10-2004 @ 15:11 :


je zou link kunnen leggen naar neonazi's, fortuyn, zondebok-idee. wanneer en waarom is er een zondebok nodig, hoe krijg een heel volk zo maf dat ze dat accepteren.

Fortuyn was een marxistische homofiel, 2 dingen die het nationaal-socialisme afkeurt.

En tijdens een crisis is het ideaal om een staatsgreep te houden, niet dat Hitler dat gebruikt heeft gebruikt om in '39 aan de macht te komen, hij is immer democratisch verkozen. Van een zondebok idee kun je dan ook niet echt spreken. Het duitse volk wilde geen communisten, het waren de nationaal-socialisten (SPD ook) of de communistische partij. Nou zou ik toch liever géén communistische partij hebben. Dat verklaart ook deels waarom de NSDAP de grootste partij werd. Het communisme was een gevaar dat moest worden uitgeband.

[Machiavelli]

Schwarzkopf schreef op 28-09-2004 @ 17:32 :
Als je een filosofisch onderzoek wil doen zijn Mengele ("de gespleten persoonlijkheid") en Eichmann ("bureaucraat of verpersoonlijking van het kwaad?") veel interessanter. Hitler is veel minder interessant wat dat betreft. Koppel hem liever aan geschiedenis.

Of Speer.

[mathfreak]

Mr.Hypert€xt schreef op 01-10-2004 @ 17:46 :
niet dat Hitler dat gebruikt heeft gebruikt om in '39 aan de macht te komen, hij is immer democratisch gekozen.

Hitler kwam al in 1933 aan de macht, maar verder is het inderdaad zo dat hij democratisch is gekozen.

[=zwart wit=]

Quincy schreef op 29-09-2004 @ 22:05 :
Het enige wat ik interessant vind aan dit onderwerp is waarom mensen zo bang zijn om de naam Hitler te gebruiken. Waarom Duits pas in de 2e klas gegeven werd.
Dat soort dingen, de angsten.

ik heb die link nog nooit gezien en ik zie 'm nu nog niet . en waarom Duits pas in de 2e klas werd gegeven klopt volgens mij ook niet helemaal, ik had het nml al in de 1e.
en over Hitlers naam gebruiken, die wordt soms toch echt te veel gebruikt.

[Futurist]

Het enige wat ik zou kunnen bedenken, is dat Hitler van zichzelf een machtig persoon was. Hij had het zelfde sterrenbeeld als o.a. Saddam Hussein en nog meer dictators, namelijk stier. Dit sterrenbeeld staat erom bekend veel macht te kunnen hebben. Hij was dus mee geboren, was goed in het onder druk zetten en bang maken van mensen, zodat ze gingen doen wat hij wilde...

Nouja that's it maar hier wordt je waarschijnlijk ook niet veel wijzer van .

[Paulo Nuñez]

hij was gewoon de duivel die op de juiste plaats,juiste tijd ,en juiste moment ingreep............
wat wilde hij totale vernietiging!!!!!!!!! en dat heeft hij bereikt min of meer....
en er zijn trouwens verhalen dat der fuhrer een soort hypnose over zich heen had wat andere mensen zo sterk beinvloeden dat ze stil vielen als ze hem duidelijk wildde maken dat hij bv fouten maakte

[hatefukk]

McCaine schreef op 25-09-2004 @ 04:28 :
Haushofer was leider van een idiote sekte die allerlei proto-nationaal-socialistische gedachten combineerde met Germaanse mythen en sagen en pre-christelijke Duitse rituelen. Een aantal nationaal-socialistische leiders in Duitsland indertijd stonden sterk onder invloed van deze beweging.

Zo zou ik het niet direct omschrijven, maar het komt een eind in de buurt ja. Haushofer was een mysticus die Hitler in de antroposofie en mystiek gedoceerd heeft. Het was Haushofer die Hitler doceerde over het ontstaan van het vijfde wortelras, de übermensch. Voor zover ik weet was Haushofer echter, evenals steiner, een voorstander van rassenmenging om het ontstaan van dit superras tot stand te brengen (ik ben er echter niet geheel zeker van, ik heb me nooit heel erg verdiept in Haushofer).

"Overigens kun je wetenschap niet als een religie beschouwen, aangezien wetenschap een aangelegenheid is die losstaat van welke religie dan ook, vandaar de door mij toegevoegde aanhalingstekens."

Evenals iedere geloofovertuiging is ook de wetenschap gebaseerd op onbewijsbare aannames. Evenals religie bepaalt het ook op een zeer fundamentele manier door welk kader je de wereld beschouwd. Het bepaald de fundamentele kaders van je wereldbeeld en als zodanig zou ik het zeker gelijk willen stellen aan een religie. Ik ben het echter met je eens dat wetenschap geen religie is in de zin dat het geen moraal voorschrijft.

"temepliers, christelijke order meende ik..

heilige graal, christelijke mythe...

ark des verbond...."

De tempeliers waren een mystiek christelijke stroming. Mystieke joods-christelijke stromingen hebben weinig met het judeo-christendom zoals het tegenwoordig opgevat werd te maken en waren gestoeld op kennis uit Egypte, terug te traceren tot de faraö's Amenhotep de vierde (stichter van de eerste monotheïstische religie ter wereld) en Tutmosis de derde.

[phensicske]

'k Heb het topic niet doorlezen, was een beetje te veel.

Hitlers gedachtengoed zou overeenstemmen met Plato's, maar Hilters bol (van de ideeënwereld of zo) zou enger zijn.

(als iemand hier wat meer over weet mag hij/zij dit gerust vermelden)

[mathfreak]

hatefukk schreef op 12-10-2004 @ 20:53 :
Evenals iedere geloofovertuiging is ook de wetenschap gebaseerd op onbewijsbare aannames. Evenals religie bepaalt het ook op een zeer fundamentele manier door welk kader je de wereld beschouwt. Het bepaald de fundamentele kaders van je wereldbeeld en als zodanig zou ik het zeker gelijk willen stellen aan een religie. Ik ben het echter met je eens dat wetenschap geen religie is in de zin dat het geen moraal voorschrijft.

De enige overeenkomst tussen wetenschap en religie is dat beide steunen op een aantal paradigma's die inderdaad bepalen vanuit welk standpunt je bepaalde zaken bekijkt, maar omdat er in de wetenschap (met uitzondering van de theologie) geen hypothetische godheid wordt geponeerd ben en blijf ik van mening dat wetenschap niet aan een religie gelijk gesteld kan worden.

[willypirate]

das waar , want wetenschap bestudeert de werkelijkheid , en religie "vereert" een "gouden koe"

[hatefukk]

willypirate schreef op 13-10-2004 @ 00:02 :
das waar , want wetenschap bestudeert de werkelijkheid , en religie "vereert" een "gouden koe"

Dat durf ik te bestrijden. De wetenschap bestudeerd EEN werkelijkheid. Het punt is dat de wetenschap steunt op de empirische waarneming. Die waarneming is echter reeds het gevolg van een stimulus (vanuit een of andere mysterieuze X waar we slechts over kunen speculeren), die geïnterpreteerd wordt in de waarneming zoals wij die ervaren. Die interpretatie zal bij bijvoorbeeld een vleermuis heel anders zijn dan voor ons. Dit gaat verder dan je denkt. Laat ik voor het gemak de waarneming even beperken tot visuele waarnemingen (feitelijk gaat het hier over woorden, maar het gaat me wat te ver om dat er bij te slepen). Wij nemen niet slechts beelden waar, we KENNEN simpelweg niets anders dan beelden. We denken dus ook in beelden. Deze beelden zijn voor ons 'de werkelijkheid'. Bij een vleermuis licht dat heel anders. Beelden zoals wij die waarnemen bestaan voor een vleermuis helemaal niet. De vraag rijst nu, wat is nu die 'mysterieuze X' waaruit al deze waarnemingen voortkomen? Je zou dan moeten 'waarnemen' (bij gebrek aan een woord voor dit soort hersenkronkels) zonder waarnemer. En wat hieruit volgt lijkt me duidelijk: de waarneming zelf is de manifestatie van de werkelijkheid.

"De enige overeenkomst tussen wetenschap en religie is dat beide steunen op een aantal paradigma's die inderdaad bepalen vanuit welk standpunt je bepaalde zaken bekijkt, maar omdat er in de wetenschap (met uitzondering van de theologie) geen hypothetische godheid wordt geponeerd ben en blijf ik van mening dat wetenschap niet aan een religie gelijk gesteld kan worden."

De wetenschap poneert weldegelijk een hypothetische godheid: de ratio.

[mathfreak]

hatefukk schreef op 20-10-2004 @ 17:13 :
Dat durf ik te bestrijden. De wetenschap bestudeert EEN werkelijkheid. Het punt is dat de wetenschap steunt op de empirische waarneming.

Er bestaat niet zoiets als "de wetenschap", en het steunen op empirische waarnemingen gaat alleen op voor de empirische wetenschappen, zoals de natuurwetenschappen, maar niet voor een formele wetenschap als de wiskunde.

hatefukk schreef op 20-10-2004 @ 17:13 :
Wij nemen niet slechts beelden waar, we KENNEN simpelweg niets anders dan beelden. We denken dus ook in beelden. Deze beelden zijn voor ons 'de werkelijkheid'.

Dit denken in beelden zie je ook heel duidelijk bij mensen met een stoornis in het autistische spectrum. Een bekend voorbeeld is Temple Grandin, een hoogleraar diergeneeskunde die net als ik het syndroom van Asperger heeft. Zij slaat sociale situaties en betekenissen van woorden als beelden op in haar geheugen, en iedere keer als ze een woord zoekt roept ze in haar geheugen het bijbehorende plaatje op. Ik denk zelf ook wel in beelden, maar bij mij gaat dat niet zo ver als bij haar.

hatefukk schreef op 20-10-2004 @ 17:13 :
De vraag rijst nu, wat is nu die 'mysterieuze X' waaruit al deze waarnemingen voortkomen? Je zou dan moeten 'waarnemen' (bij gebrek aan een woord voor dit soort hersenkronkels) zonder waarnemer. En wat hieruit volgt lijkt me duidelijk: de waarneming zelf is de manifestatie van de werkelijkheid.

Misschien kun je beter stellen dat de waarneming de manifestatie is van datgene dat wij als werkelijkheid menen te beschouwen.

hatefukk schreef op 20-10-2004 @ 17:13 :
De wetenschap poneert wel degelijk een hypothetische godheid: de ratio.

Ik zou ratio liever als een aanleg tot verstandelijk redeneren willen definiëren, maar dat is dan mijn persoonlijke voorkeur. Aangezien we echter behoorlijk offtopic zijn geraakt zou ik voor willen stellen om deze discussie verder te laten voor wat het is. Per slot van rekening ging het hier om Hitler, en niet om de aard van "de wetenschap".