Stel: Nederland wordt doelwit van terroristische aanslag? Wie is schuldig?

DEADLOCKED schreef op 05-09-2004 @ 22:58 :
Heeft inderdaad weinig nut, maar het toont wel aan dat je bij de bestrijding van het terrorisme ook naar het geloof moet kijken.

Je kunt er alleen zo weinig tegen doen en daar ging het hier om. Een mens kun je nog in de gevangenis gooien maar ideeën kun je niet uitroeien, of je moet iedereen die moslim lijkt te zijn gewoon afmaken.

DEADLOCKED schreef op 05-09-2004 @ 22:58 :
Heeft inderdaad weinig nut, maar het toont wel aan dat je bij de bestrijding van het terrorisme ook naar het geloof moet kijken.

Tsja, dat is erg krom. Armoede kan aanzetten tot criminaliteit. Moeten we daarom maar alle criminelen veel geld geven in de hoop dat ze geen misdaden meer zullen plegen?

[Quincy]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 23:00 :
Tsja, dat is erg krom. Armoede kan aanzetten tot criminaliteit. Moeten we daarom maar alle criminelen veel geld geven in de hoop dat ze geen misdaden meer zullen plegen?

WOW Dat ZOu vet ZIJN! Maar wat gebeurt er dan? MAssaMOORDEN! Etnische ZUIVERINGEN! En NAtuurlijk ALeMAaL Voor Doekoes!

[DEADLOCKED]

naam onbekend schreef op 05-09-2004 @ 22:57 :
Goed, dan is het iets minder versnipperd dan ik net stelde. Maar als je weet hoeveel invloedrijke geestelijken elk geloof heeft kom je nog steeds op respectable aantallen islams/christendommen/etc. uit. Mijn redenatie staat op dat vlak dus nog steeds.

Dan zijn dus de mensen die de islam op een gevaarlijke manier intrepreteren mede-schuldig.

Quincy schreef op 05-09-2004 @ 23:01 :
WOW Dat ZOu vet ZIJN! Maar wat gebeurt er dan? MAssaMOORDEN! Etnische ZUIVERINGEN! En NAtuurlijk ALeMAaL Voor Doekoes!

[DEADLOCKED]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 23:00 :
Tsja, dat is erg krom. Armoede kan aanzetten tot criminaliteit. Moeten we daarom maar alle criminelen veel geld geven in de hoop dat ze geen misdaden meer zullen plegen?

Als je het zo stelt lijkt het inderdaad behoorlijk idioot. Maar het ging mij om de vraag wie/wat er schuldig zou zijn bij een terroristische aanslag, wat dat betreft blijf ik erbij dat de geloofsintrepretatie mede-schuldig is.

[Quincy]

nare man schreef op 05-09-2004 @ 23:03 :
[afbeelding]

DEADLOCKED schreef op 05-09-2004 @ 23:04 :
Als je het zo stelt lijkt het inderdaad behoorlijk idioot. Maar het ging mij om de vraag wie/wat er schuldig zou zijn bij een terroristische aanslag, wat dat betreft blijf ik erbij dat de geloofsintrepretatie mede-schuldig is.

Nee, een geloof of een interpretatie ervan kan nergens schuldig aan zijn. Radicale geestelijken kunnen wel schuldig zijn aan het aanzetten tot haat, maar dan zijn ze nog niet schuldig aan individuele aanslagen.

[NN]

Gatara schreef op 05-09-2004 @ 20:52 :


De Nederlandse regering die troepen naar Irak heeft gestuurd en de VS volledig gesteund heeft EN die fucking terroristische organisaties die zo achterlijk zijn dat ze onschuldige mensen steeds als slachtoffer nemen.

[/b]

waarschijnlijk discussieren op dit forum. [/B]

Stel: Nederland wordt doelwit van terroristische aanslag? Wie is schuldig?

Balkenende.

NN schreef op 06-09-2004 @ 13:02 :
Stel: Nederland wordt doelwit van terroristische aanslag? Wie is schuldig?

Balkenende.

Ik vermoed dat dat wel is wat de topicstarter wil horen of insinueert.

[Skyrise]

ik insinueer helemaal niets, ik vroeg mij gewoon oprecht af of er misschien bijvoorbeeld een lage domme aggressieve asociale boer of lul uit de achterstandbuurt was die dit aan zou grijpen om de in zijn ogen schuldigen zou terugpakken.

en waarempel deze asociaal is ook nog aanwezig in de persoon van DEADLOCKED

[Quincy]

Skyrise schreef op 07-09-2004 @ 16:25 :
ik insinueer helemaal niets, ik vroeg mij gewoon oprecht af of er misschien bijvoorbeeld een lage domme aggressieve asociale boer of lul uit de achterstandbuurt was die dit aan zou grijpen om de in zijn ogen schuldigen zou terugpakken.

en waarempel deze asociaal is ook nog aanwezig in de persoon van DEADLOCKED

Mkay

[T_ID]

Skyrise schreef op 07-09-2004 @ 16:25 :
ik insinueer helemaal niets, ik vroeg mij gewoon oprecht af of er misschien bijvoorbeeld een lage domme aggressieve asociale boer of lul uit de achterstandbuurt was die dit aan zou grijpen om de in zijn ogen schuldigen zou terugpakken.

en waarempel deze asociaal is ook nog aanwezig in de persoon van DEADLOCKED

ik weet wel zeker dat dat gebeurd, er zijn immers mensen die vanwege abstracte ideeen en kwesties bereid zijn willekeurige mensen te vermoorden, dus waarom er geen mensen zouden zijn die op vergelijkbare wijze terugslaan zie ik niet.


hoezo is het mogelijk dat er een schuldvraag is?

de schuldigen zijn altijd de terroristen, eventueel samen met het gedachtengoed dat het mogelijk maakte.




Offtopic: @skyrise, als je niks kunt dan flamen, vertrek dan aub, volgens mij is dit al de vierde thread waarin je loopt te flamen, en volgens mij ben ik niet (langer) de enige die dat irriteert.

[Levitating Nun]

Goed, zal ik dan maar over de Linkse Kerk beginnen?

Levitating Nun schreef op 07-09-2004 @ 19:27 :
Goed, zal ik dan maar over de Linkse Kerk beginnen?

Zie je eigen sig

[Tiño]

je zegt zelf toch al dat de terrosristen een aanslag plegen ,en dan vraag je nog wie shuldig is ook.maargoed, nederland en de vs uiteraard niet,lijkt me logisch.Maar uiteraard ga ik niet mezelf verlagen tot terroristen niveau, oftwel ,nee ik ga geen onschuldige marokkaanse en turkse nederlanders lastig vallen.

[Skyrise]

T_ID schreef op 07-09-2004 @ 19:22 :
Offtopic: @skyrise, als je niks kunt dan flamen, vertrek dan aub, volgens mij is dit al de vierde thread waarin je loopt te flamen, en volgens mij ben ik niet (langer) de enige die dat irriteert.

actie - reactie

tis bovendien erg jammer van je dat met 5 - 6 anderen mij loopt te ditchen terwijl die anderen net zo schuldig zijn.. maar heuh tis jou feestje

[~Hadiya~]

Wat ik zou doen?
Checken of mijn dierbaarste kennisen nog leven, het nieuw volgen en veel discusseren. Ik zou ook gaan voor aanpak van de radicale Islam en Jihadistische organisaties (veel beter dan nu).
Het vervelende is, terrorisme is gelijk aan veenbrand.

[Rollo Tomasi]

Skyrise schreef op 07-09-2004 @ 16:25 :
ik insinueer helemaal niets, ik vroeg mij gewoon oprecht af of er misschien bijvoorbeeld een lage domme aggressieve asociale boer of lul uit de achterstandbuurt was die dit aan zou grijpen om de in zijn ogen schuldigen zou terugpakken.

en waarempel deze asociaal is ook nog aanwezig in de persoon van DEADLOCKED

Als dat het doel van zo'n topic is, begin er dan gewoon niet aan.