De ''Heilige Oorlog''?

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 12-10-2004 @ 20:08 :
waar ligt het criterium voor 'er iets van weten'?

zelf in de belevingswereld van een moslim (kunnen) staan.

ik leid die 'conclusie' ook alleen maar uit het feit dat jullie allemaal de hele tijd andere meningen hebben over wat moslims zouden denken/willen/doen.

GanzenVeer schreef op 12-10-2004 @ 20:11 :
zelf in de belevingswereld van een moslim (kunnen) staan.

ik leid die 'conclusie' ook alleen maar uit het feit dat jullie allemaal de hele tijd andere meningen hebben over wat moslims zouden denken/willen/doen.

Dat heeft als simpele oorzaak dat sommige mensen hun meningen basseren op vooroordelen die zij hebben over de Islam en dingen waarvan zei denken dat die zo zijn. Door dit verkeerde beeld wat sommige hebben, krijgen ze automatisch een verkeerd beeld van wat moslims willen/denken en doen.

[=zwart wit=]

Lucky Luciano schreef op 12-10-2004 @ 20:25 :
Dat heeft als simpele oorzaak dat sommige mensen hun meningen basseren op vooroordelen die zij hebben over de Islam en dingen waarvan zei denken dat die zo zijn. Door dit verkeerde beeld wat sommige hebben, krijgen ze automatisch een verkeerd beeld van wat moslims willen/denken en doen.

of zaken die wel bepaalde moslims betrekken, maar niet moslims in het algemeen. soms is die groep echter zo groot (in je omgeving bijv.) dat het een feit wordt. voorbehoud he .

[=zwart wit=]

Kenjirro schreef op 12-10-2004 @ 02:05 :
Amerika voert oorlog in de naam van democratie. Hoeveel doden hebben die yankees nu al niet op hun geweten?

Sowieso is oorlog kut.

tsja..amerika weer.
bekijk de geschiedenis ook eens.

Het geloof word als excuus gebruik om oorlog te voeren, terwijl degene die oorlog maken alleen maar uit zijn op macht en geld. De oorzaak is dus niet het geloof, maar de machtslust in een mens. Een Godsdienst is slechts een middel voor dat soort mensen.

Helaas zijn daar de waarlijk gelovigen de dupe van omdat de Godsdienst in een slecht licht komt te staan. Dat zie ik vooral op dit forum.

P.s. met "het" geloof en "de" Godsdienst bedoel ik gewoon een willekeurig geloof. Niks mee bedoelt verder.

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 03-11-2004 @ 13:44 :
tsja..amerika weer.
bekijk de geschiedenis ook eens.

ik word waarschijnlijk weer gebant als ik erop wijs hoe de islam zich heeft verspreid.....

maar ja, amerika-bashen is cool, los van hoe onzinnig de argumenten ook zijn...

T_ID schreef op 05-11-2004 @ 12:13 :
[B
maar ja, amerika-bashen is cool, los van hoe onzinnig de argumenten ook zijn...

[/B]

Irak,afghanistan,Vietnam,Somalie etc etc zijn natuurlijk behoorlijk onzinnig.

[Rabbi Daniel]

In zowel de oude joodse als islamitische boeken staan straffen als steniging en ophanging beschreven.
Het grote verschil tussen de islam en het jodendom ligt in het feit dat de islam nog altijd gebruik maakt van barbaarse straffen en onderdrukking van mensen die dat niet willen.

Het volgende artikel is interessant achtergrondmateriaal.

Replacing Fundamentalism... With What?
By Levi Brackman

Like most people, I am becoming increasingly disturbed by the reports of bombings, kidnappings and beheadings coming out of Iraq. The cities Falluja and Ramadi and much of Anbar Province are now controlled by fundamentalist, Al-Qaeda style militias.

I have asked myself why it is that I am so disturbed by the murderous methods the militants use. We all know that this is war, and war means that there are two sides that aim to eliminate each other. If we are honest with ourselves we would have to admit that the military aircraft, the laser-guided missiles and the Abrams tanks used by the Americans are more lethal and disturbing killing machines than a masked man with a butcher knife. So what is it about these anachronistic beheadings that offends us so much?

As a devoutly religious person, what bothers me more than anything else is the fact that the beheadings are carried out as a form of religious ritual. One of the films of such a murder is reported to show a man quoting passages from the Koran ordaining death. "He who will abide by the Koran will prosper; he who offends against it will get the sword..." And then as he performs the barbaric act he and his partners shout "Allah akbar!" (G-d is great).

I know the intensity of the passion one feels when one is convinced that one is carrying out the will of G-d. Seeing that same passion used in such an evil manner terrifies me.

I often wonder what my contemporaries and I would be like if our teachers had taught us that the only path to G-d is through the sword. I am convinced that at least some of us would have accepted these barbaric teachings at face value and would have become religious murderers. Maybe the fundamentalists are ordinary people who have just been brainwashed by evil ideology.

We have to see this war for what it really has become -- a war of opposing ideologies. On the one side is the Western idea of freedom, democracy and human rights, and on the other side is a form of theocratic dictatorship where the religious authorities are given a free hand in interpreting G-d's will. The question is whether our democratic society can ever overcome an ideology that has the lethal cocktail of religious zeal and murderous intent.

If this war is ever to be won, it has to be fought on two fronts. Certainly when people have become terminally corrupted by lethal ideas, one may have no choice but to eliminate the people who carry the ideas. However, at the same time there has to be a sincere and strenuous effort to win over young people. We must combat the ideas behind religious fundamentalism, and we can do this only if we offer a coherent and equally attractive alternative.

Fundamentalist religion offers its adherents a framework in which to live. It offers a protective brotherhood. But most of all, it adds a sense of meaning, purpose and passion to the life of the adherent. All of the above -- a structured framework, a brotherhood, a sense of meaning and a passion -- are things that Western society lacks. How is Western-style democracy ever to replace the dangerous type of Islamic fundamentalism if it is not fighting on the same turf? The Kabbalists tell us that whatever G-d created in evil he created the exact counterpart in good. One has to present young people with an alternative religious ideology that offers the same qualities as fundamentalism but is aimed in a peaceful direction.

Judaism is an example of this type of ideology. Judaism has a built-in sense of community. It offers real direction and passion but the theme throughout is peacefulness. As Maimonides writes (Mishneh Torah, Laws of Megillah 4:14), “G-d gave the Torah to make peace in the world as it is written (Proverbs 3): ‘Its ways are pleasant and all its paths are peaceful.’” According to the Talmud, a court of law empowered to carry out the death penalty that executes a criminal more than once in seventy years is considered a "murderous court." Throughout the Mishnah and Talmud--which were formed during the rise of Christianity and Islam--you'd be hard-pressed to find a sage who is venerated for his physical battle against unbelievers. Judaism preaches peacefulness; warmongers have no place.

Although there are parts of the Bible that if interpreted literally could seem cruel and violent, our sages interpret them in a peaceful manner. For example the Bible (Exodus 21:24) says that a violent attacker should pay "An eye for an eye and a tooth for a tooth," but the sages don’t take this literally; instead they say it means that the offender must pay the monetary worth of the eye or the tooth. Another example is the law (Deuteronomy 21:18-21) regarding the stoning of the rebellious child. Instead of widening the definition of a rebellious child, our sages narrowed it, to the extent that it is virtually impossible for the law ever actually to be applied. Many Biblical laws can be interpreted either as a license for violence or in a peaceful manner. Rabbinic Judaism exemplifies how potentially violent laws can be interpreted in a civilized and peace-loving way. In Judaism, killing and religion are as far apart from one another as the number one is from infinity. It is this peaceful model that we should be exporting.

Secularism is doubtless dominant in the West. But this may be because the religion that is currently offered lacks passion and attractiveness. What will happen if a new generation of religious demagogues rises up, passionately arguing a negative fundamentalist line? We may end up with another crusade on our hands. The only way to avert such a disaster is to offer an alternative peaceful religious model that has real meaning as well as purpose and passion. Let us hope that those directing the war realize this. The future is still in our hands. Let us shape it while we are still able.

[T_ID]

makelville schreef op 05-11-2004 @ 13:17 :
Irak,afghanistan,Vietnam,Somalie etc etc zijn natuurlijk behoorlijk onzinnig.

Iran, Nigeria, Pakistan, Algerije, Rusland etc etc

[~Hadiya~]

Off-topic: @ Rabbi Daniel, je kunt ook gewoon de link plaatsen.

[Rabbi Daniel]

Staafmixer schreef op 06-11-2004 @ 21:30 :
Off-topic: @ Rabbi Daniel, je kunt ook gewoon de link plaatsen.

Het is maar een kort artikeltje in lettergrootte 8. Geen enorme lap tekst. Minder dan een A4tje.

T_ID schreef op 06-11-2004 @ 20:01 :
Iran, Nigeria, Pakistan, Algerije, Rusland etc etc

Weegt niet op tegen jaren van slavernij en de talloze doden die daarin vielen

[~Hadiya~]

Rabbi Daniel schreef op 06-11-2004 @ 21:44 :
Het is maar een kort artikeltje in lettergrootte 8. Geen enorme lap tekst. Minder dan een A4tje.

Niemand leest zoiets.

[T_ID]

makelville schreef op 07-11-2004 @ 09:16 :
Weegt niet op tegen jaren van slavernij en de talloze doden die daarin vielen

"het is gebeurd in het verleden, daarom mogen wij het nu dus weer doen"


ja mensen, dat is een heel goed argument, ik denk dat ik nu maar even naar buiten ga om een paar SP'ers te deporteren naar Siberie, aangezien wat kameraad Stalin heeft gedaan betekent dat we dat nu ook mogen doen.

T_ID schreef op 07-11-2004 @ 13:37 :
"het is gebeurd in het verleden, daarom mogen wij het nu dus weer doen"


ja mensen, dat is een heel goed argument, ik denk dat ik nu maar even naar buiten ga om een paar SP'ers te deporteren naar Siberie, aangezien wat kameraad Stalin heeft gedaan betekent dat we dat nu ook mogen doen.

Nee jij moet gewoon niet met non argumenten aankomen

[T_ID]

makelville schreef op 07-11-2004 @ 16:51 :
Nee jij moet gewoon niet met non argumenten aankomen

hoezo? sinds wanneer zijn voorbeelden uit de werkelijkheid geen bewijs dat iets bestaat?

ik moet zeggen, ik sta te kijken, als je dat argument gelooft zou je nog ontkennen dat de lucht blauw en het gras groen is.

T_ID schreef op 07-11-2004 @ 19:18 :
hoezo? sinds wanneer zijn voorbeelden uit de werkelijkheid geen bewijs dat iets bestaat?

ik moet zeggen, ik sta te kijken, als je dat argument gelooft zou je nog ontkennen dat de lucht blauw en het gras groen is.

Ik weet niet wat jij onderwerkelijkheid verstaat maar als je in elke islametische land een gevaar ziet ben je gewoon paranoia

Ghehe het is anders bewezen dat datgene wat we onder kleur verstaan door iedereen anders word ervaren

[T_ID]

makelville schreef op 08-11-2004 @ 09:14 :
Ik weet niet wat jij onderwerkelijkheid verstaat maar als je in elke islametische land een gevaar ziet ben je gewoon paranoia

hoeveelste keer is het nu dat je dingen beweerd die ik helemaal niet gezegd heb?