altos

Jouw gebrabbel raakt werkelijk kant noch wal. Bovendien heb je mijn post schijnbaar niet goed begrepen.

nare man schreef op 25-12-2004 @ 13:25 :
Er zijn wel van die werklozen van een jaar of dertig die nog steeds weigeren normale kleren aan te trekken.

Misschien een grappig bedoelde opmerking maar ik moet er toch wat over zeggen.
Wat is normaal nu eigenlijk? Niets meer dan wat in de huidige maatschappij de standaard is. Ga 200 jaar terug en jij bent de alto met je kleding van nu. Daarom valt eigenlijk nooit te zeggen of iets normaal is behalve relatief ten opzichte van iets anders. Het is wel erg makkelijk om mensen idioot te vinden omdat ze zich niet zo kleden als ieder ander. Natuurlijk zijn subcultuurtjes iets uit de puberteit en jonge volwassenheid, maar ik vind het erg gevaarlijk als mensen met 'doe eens normaal' ideeen komen.

[Fade of Light]

Overigens al dat gezeik van die mensen die vinden dat mensen "later wel normaal worden" en "pubergedrag"...

Dat jullie zo zijn dat je je perse de "mode" voor laat schrijven door te magere vrouwen die zich verplicht in pakkies laten steken, van een of andere italiaanse homo.

Sure, als je daar tevreden mee bent, ga je gang, maar ga iemand anders, die gewoon aandoet wat hij/zij leuk vindt, niet afzeiken, omdat je zelf zo graag met de stroming mee wil gaan.

Fijne kerst

[JackieZ]

Robgoroth schreef op 25-12-2004 @ 16:16 :
Jouw gebrabbel raakt werkelijk kant noch wal. Bovendien heb je mijn post schijnbaar niet goed begrepen.

Ja, schíjnbaar. Blijkbaar begreep jij mijn post ook niet. Ik reageerde op catweazle met in gedachten dat "kale koppen" een verwijzing was naar rechts-extremisme. Er is geen andere reden waarom catweazle een probleem zou kunnen hebben met mensen die hun hoofd kaalscheren, zeker omdat ik van anderen heb gehoord over de toename van rechts-extremisme en rechts-extremistische skinheads na de moord op Theo van Gogh.

Ik heb zelf geen probleem met die mensen, maar vind het wel schokkend dat er, zo concludeerde ik uit catweazle's post, een toenemend aantal rechts-extremisten rondloopt.

Het feit dat ik er niet automatisch van uitgang dat catweazle mogelijkerwijs ook negatief naar gabbers of anderen met kale hoofden verwees, pleit alleen maar voor het feit dat ik geen vooroordelen heb tegen die mensen omdat ik mij dat helemaal niet kan voorstellen dat je over hen negatief zou doen.

********** schreef op 25-12-2004 @ 16:39 :
Misschien een grappig bedoelde opmerking maar ik moet er toch wat over zeggen, yadda yadda (...)

Ja, dat hele cultuur- en stijlrelativismeverhaal ken ik wel hoor. Doet niets af aan het feit dat als je je niet aanpast, je een outcast wordt. Dat kun je lullig vinden omdat natuurlijk de norm altijd arbitrair is, maar het is wel de werkelijkheid.

[Fade of Light]

nare man schreef op 25-12-2004 @ 18:34 :
Ja, dat hele cultuur- en stijlrelativismeverhaal ken ik wel hoor. Doet niets af aan het feit dat als je je niet aanpast, je een outcast wordt. Dat kun je lullig vinden omdat natuurlijk de norm altijd arbitrair is, maar het is wel de werkelijkheid.

Ach, who F'ing cares? Vooral gezellig allemaal er hetzelfde bijlopen

De grote namen door de eeuwen heen, zijn wel zij die afweken.

[*oma*]

Fade of Light schreef op 25-12-2004 @ 19:34 :
Ach, who F'ing cares? Vooral gezellig allemaal er hetzelfde bijlopen

De grote namen door de eeuwen heen, zijn wel zij die afweken.

ja... door hun daden, niet hun kleding.

Dan gaat het om de overtuiging en niet de kleding die je er bij draagt en kan dus iemand die zich modieus kleedt, net zo goed alto zijn.

Tering, wat heb jij voor kronkel in je kop? Je legt wel héle vreemde verbanden, zo je ook héle vreemde conclusies trekt.

[McMotion]

ik weet niet of het al is gezegd want ik heb nog niet de hele topic doorgelezen, maar alto zijn betekent toch gewoon dat je bepaalde kleding draagt, veel op de grond zit, en zegt dat je jezelf bent? volgens mij is dat dus alleen maar hoe het er van buiten uitziet, en kunnen de beweegredenen voor iedereen anders zijn

alleen waar alto's wel een handje van hebben is dat ze eerst zeggen dat ze tegen hokjes zijn, maar dan wel gelijk in de verdediging springen als er iets over "het alto zijn" gezegd wordt... nee natuurlijk! je hebt gelijk hoor, een wijde broek zit gewoon veel lekkerder, net zoals losse veters in je kisten. en natuurlijk probeer je geen identiteit te creëren in tegenstelling tot íedereen in álle andere hokjes.. bandshirts zijn namelijk veel mooier dan gewone shirts, en daarom draag je ze.

mensen moeten ook niet zo zeuren trouwens om het feit dat alto's niet alternatief zijn. als zo'n groep langzaam verandert, moet je dan elke keer een nieuwe naam gaan bedenken? nieuwe R&B zit toch ook geen blues in? pop-art is toch ook niet populair? hard rock is toch ook niet hard volgens de huidige maatstaven?

[m3tr01dm1nd3d]

Ja, dat hele cultuur- en stijlrelativismeverhaal ken ik wel hoor. Doet niets af aan het feit dat als je je niet aanpast, je een outcast wordt.

net als Fade of Light al zei, je kunt ook gewoon de schit worden(wat niet wil zeggen dat ik em de shit vindt )



hij doet niet hetzelfde als de rest, en in plaats een outcast te worden doet iedereen hem na

Ps er zijn ook mensen die gelukkig worden in de rol van outcast

[Fade of Light]

*oma* schreef op 25-12-2004 @ 23:15 :
ja... door hun daden, niet hun kleding.

Dan gaat het om de overtuiging en niet de kleding die je er bij draagt en kan dus iemand die zich modieus kleedt, net zo goed alto zijn.

Niet alleen door daden, ook door denkwijzen, of juist ander soort 'uiterlijk', zie het goede voorbeeld van metroidminded hierboven

Fade of Light schreef op 26-12-2004 @ 12:23 :
Niet alleen door daden, ook door denkwijzen, of juist ander soort 'uiterlijk', zie het goede voorbeeld van metroidminded hierboven

Ga nou gauw. De meeste mensen die echt iets betekend hebben, kleedden zich normaal. Augustinus, Erasmus, Da Vinci, Rembrandt, Vermeer, Einstein, Kuyper en Domela Nieuwenhuis, noem de hele reut maar op, allemaal enorme alto's natuurlijk met paarse broeken en groen haar, inderdaad, zo gingen ze de geschiedenisboeken in

En trouwens, een voetballer een 'grote' die iets voor de geschiedenis betekend heeft? Whahaha

[Fade of Light]

nare man schreef op 26-12-2004 @ 13:06 :
Ga nou gauw. De meeste mensen die echt iets betekend hebben, kleedden zich normaal. Augustinus, Erasmus, Da Vinci, Rembrandt, Vermeer, Einstein, Kuyper en Domela Nieuwenhuis, noem de hele reut maar op, allemaal enorme alto's natuurlijk met paarse broeken en groen haar, inderdaad, zo gingen ze de geschiedenisboeken in

En trouwens, een voetballer een 'grote' die iets voor de geschiedenis betekend heeft? Whahaha

Waar zeg ik dat die personen EN goed waren in daden EN zich anders kleedden? Nergens... Het ging om of..of..

Daarbij, einstein zag er normaal uit wil je zeggen?

En wederom sla je de plank mis, want ik heb niet gezegd dat hij geschiedenis schrijft als "een grote"...hoewel, eigenlijk wel ja, maar dan van de modewereld. Beetje naief om DAT te gaan ontkennen.

Het ging mij gewoon om de onzinnigheid van jouw opmerking (of van metroidminded, dat weet ik niet meer) dat degenen met de afwijkende kleding het meest hebben betekend.

nare man schreef op 25-12-2004 @ 18:34 :
Ja, dat hele cultuur- en stijlrelativismeverhaal ken ik wel hoor. Doet niets af aan het feit dat als je je niet aanpast, je een outcast wordt. Dat kun je lullig vinden omdat natuurlijk de norm altijd arbitrair is, maar het is wel de werkelijkheid.

Ja, de harde werkelijkheid. Maar wat jij zegt ontken ik ook niet, ik weet heus wel dat het zo werkt. De domme massa bepaalt wat normaal is en wat afwijkt. Maar om alternatieve kleding meteen te koppelen aan werkeloosheid gaat wel erg ver.

[Fade of Light]

nare man schreef op 26-12-2004 @ 15:58 :
Het ging mij gewoon om de onzinnigheid van jouw opmerking (of van metroidminded, dat weet ik niet meer) dat degenen met de afwijkende kleding het meest hebben betekend.

Die opmerking was voor mij, en toegegeven, waarschijnlijk geen goed argument.

********** schreef op 26-12-2004 @ 23:33 :
Ja, de harde werkelijkheid. Maar wat jij zegt ontken ik ook niet, ik weet heus wel dat het zo werkt. De domme massa bepaalt wat normaal is en wat afwijkt. Maar om alternatieve kleding meteen te koppelen aan werkeloosheid gaat wel erg ver.

Dit is ook weer zoiets typisch, omdat de massa bepaalt wat de norm is moet de massa wel dom zijn. Het zijn voornamelijk de dommere veertienjarigen die zonodig in goffikkleding moeten lopen. Je kunt het ook een vorm van domheid noemen dat je niet inziet dat je je aan moet passen en verontwaardigd bent als je nergens werk krijgt omdat je erbij loopt als een punk.

Denkbeelden zijn beter over te brengen via spraak dan via kleding. Een statement maken door je kleding is een heel primitieve manier van communicatie. Daarom vind ik je op latere leeftijd nog zeer 'alto' kleden gewoon kinderachtig.

nare man schreef op 27-12-2004 @ 11:51 :
Dit is ook weer zoiets typisch, omdat de massa bepaalt wat de norm is moet de massa wel dom zijn. Het zijn voornamelijk de dommere veertienjarigen die zonodig in goffikkleding moeten lopen. Je kunt het ook een vorm van domheid noemen dat je niet inziet dat je je aan moet passen en verontwaardigd bent als je nergens werk krijgt omdat je erbij loopt als een punk.

Denkbeelden zijn beter over te brengen via spraak dan via kleding. Een statement maken door je kleding is een heel primitieve manier van communicatie. Daarom vind ik je op latere leeftijd nog zeer 'alto' kleden gewoon kinderachtig.

Ik bedoelde de 'domme massa' niet zozeer omdat ze de norm bepaald, maar wel omdat ze gewoon dom is. Niks gevaarlijker dan grote geindoctrineerde groeperingen. Kijk naar Amerika (hoewel ik niet de illusie heb dat het hier minder erg is, maar daar valt het meer op). Wat ze daar allemaal niet heilig geloven en vinden. En dat is dan toch ook de grote massa. Daarom vind ik dat je niet zo snel hoeft uit te gaan van de mening van een massa.

Persoonlijk maak ik gewoon misbruik van die domheid op alle mogelijke manieren. Ik zal niet meegaan in die mening maar ik gebruik de mening wel en zal me bijvoorbeeld inderdaad niet enorm opvallend kleden als ik wat wil bereiken.

En je 'alto' kleden om het alto zijn, misschien is dat kinderachtig. Maar is het dan niet mogelijk om je nog zo te kleden omdat je werkelijk die kleding mooier vind? Natuurlijk zal 't in vele gevallen aandachtstrekkerij zijn. Er is ook nog een verschil tussen witte make-up op je gezicht en/of een dikke hanekam, beide dingen die gewoon bij een subcultuur horen en derhalve al geen statement meer maken, of jezelf gewoon net een tintje anders kleden.

[neok]

ik haat topicstarters die niet meer omkijken naar hun topic,ze heeft al 2 pagina's lang niet meer gereageerd...

[Shortiej]

coopergirl schreef op 24-12-2004 @ 12:29 :
Ik wil geen prototype schetsen, maar de alternatief uitziende mensen waar ik veelal mee omging -mijzef reken ik eveneens maar tot die categorie- hebben al vroegtijdig heel wat afgeblowd... (en de rest van geestveruimende middelen die niet geheel geaccepteerd zijn)

Dat wil niet zeggen dat ze allemaal zo zijn, de mensen die ik ken (ben er net nog met 2 op vakantie geweest) zullen never nooit aan drugs zitten. En zo zijn er velen met hun, natuurlijk zijn er alto's die drugs gebruiken... Maar mensen die geen alto zijn gebruiken die ook... DUs ik vind het een beetje overdreven.,..