Slavenkinderen Sudan verkracht.

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 23:56 :
Ik lever op alle slechte daden kritiek, het is anders niet eerlijk om zélf kritiek te geven. Stel, iemand beheerst de Nederlandse taal enorm slecht, heeft dat persoon dan het recht om iemand anders te corrigeren? Nee!

Dat is allemaal wel heel vaag. Hoe goed moet je de taal dan beheersen om wel kritiek te 'mogen' leveren?

[Phanoxyl]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 23:58 :
Dat is allemaal wel heel vaag. Hoe goed moet je de taal dan beheersen om wel kritiek te 'mogen' leveren?

Waarom is dat vaag? Als ik alles verkeerd schrijf, mezelf niet kan uitdrukken, heb ik géén recht om jou te bekritiseren betreffende een taalfout. Ík moet het zelf eerst goed doen, voordat ik iemand bekritiseer.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 30-01-2005 @ 19:54 :
Waarom wordt er in het verhaal de nadruk gelegd op Moslim? Is dat relevant? Is dat de reden dat dit allemaal gebeurt?

Je denkt een beetje teveel in 'zij' en 'wij' denk ik, er werd namelijk gesproken over 'De Arabische Wereld'.

De Arabische Wereld die hederdaagse slavernij inderdaad oogluikend toestaat en als een wesp gestoken reageert op elke mogelijke kritiek, hoe verpletterend de terechtheid ervan ook moge zijn.

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 23:59 :
Waarom is dat vaag? Als ik alles verkeerd schrijf, mezelf niet kan uitdrukken, heb ik géén recht om jou te bekritiseren betreffende een taalfout. Ík moet het zelf eerst goed doen, voordat ik iemand bekritiseer.

Waarom in hemelsnaam? Dit is een beetje een vreemd voorbeeld, maar je kunt iemand het recht om iemand anders te bekritiseren toch niet afnemen?

[Phanoxyl]

Tuurlijk wel. Als je jezelf slecht gedraagt, mag je niet iemand bekritiseren omdat hij zich slecht gedraag. Je moet éérst jezelf aanpassen/verbeteren, voordat je dat bij iemand anders wilt proberen.

Phanoxyl schreef op 31-01-2005 @ 09:31 :
Tuurlijk wel. Als je jezelf slecht gedraagt, mag je niet iemand bekritiseren omdat hij zich slecht gedraag. Je moet éérst jezelf aanpassen/verbeteren, voordat je dat bij iemand anders wilt proberen.

Het is niet zo netjes nee, maar het mág wel.

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 23:59 :
Waarom is dat vaag? Als ik alles verkeerd schrijf, mezelf niet kan uitdrukken, heb ik géén recht om jou te bekritiseren betreffende een taalfout. Ík moet het zelf eerst goed doen, voordat ik iemand bekritiseer.

Wat is goed? Mag iemand die 'gemiddeld' is in spelling wel iemand verbeteren die 'slecht' is?

Wat ik wil zeggen is: het is allemaal niet zo zwart-wit.

[Rollo Tomasi]

Phanoxyl schreef op 31-01-2005 @ 09:31 :
Tuurlijk wel. Als je jezelf slecht gedraagt, mag je niet iemand bekritiseren omdat hij zich slecht gedraag. Je moet éérst jezelf aanpassen/verbeteren, voordat je dat bij iemand anders wilt proberen.

Het maakt iemand hooguit hypocriet, maar dat maakt de kritiek niet meer of minder geldig.

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 20:16 :
De Janjaweed zijn Arabieren/Moslim, misschien toch een taak voor de Arabische wereld om hier orde op zaken te stellen, maar er is geen enkel bewijs, ook niet van non gouvernementele organisaties en van instellingen als Amnesty dat in dit soort landen vrouwen en kinderen als seksslaven worden gebruikt en systematisch verkracht worden waarbij hun ledematen gebroken worden om te voorkomen dat de slachtoffers weglopen. Zelfs Marc Dutroux was een beter mens. Die sloot zijn slachtoffers alleen maar op om te voorkomen dat ze wegliepen.

Waarom is het geen taak voor de internationale gemeenschap en wel voor de arabische gemeenschap? Niet dat zij het goedkeuren of er toe aansporen nichtwahr?

Zulke dingen gebeuren niet alleen in soedan, een zekere doorgedraaide afrikaanse christen ronselt/ontvoert stelselmatig kinderen uit scholen om mee te laten vechten in zijn strijd tegen de regering waarbij ze gedwongen worden te doden en meisjes als seksslaven dienen. Ook een taak voor de christelijke wereld om er wat aan te doen?!

Met zo'n interne gelegenheid waarvan niet eens zeker is waar en door wie het plaatsvind en of de autoriteiten een oogje toe knijpen kunnen ze vooralsnog niks doen, de arabische landen hebben hier niks te maken. En de nadruk op moslims slaat nergens op

T_ID schreef op 31-01-2005 @ 00:47 :

De Arabische Wereld die hederdaagse slavernij inderdaad oogluikend toestaat en als een wesp gestoken reageert op elke mogelijke kritiek, hoe verpletterend de terechtheid ervan ook moge zijn.

Bron?

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 20:29 :
De Janjaweed zijn Arabieren/Moslim.

En nu?

Dan zijn het bar slechte moslims aangezien zij regelrecht tegen de koran wetten ingaan

[Love & Peace]

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 23:37 :
Ik ben zelf een Moslim

En ik ben de reincarnatie van Pim. Aangenaam kennis te maken.

Love & Peace schreef op 31-01-2005 @ 15:00 :
En ik ben de reincarnatie van Pim. Aangenaam kennis te maken.

Phanoxyl schreef op 30-01-2005 @ 23:37 :
Ik ben zelf een Moslim en ik vind niet dat wij, Moslims, het recht hebben om te zeiken over de Westerse Landen. Ben ik nu nog steeds een zak hooi, of veranderd mijn geloofsovertuiging de zaak?

Nee hoewel ik daar dus geen zak van geloof verandert het vooralsnog niks.

[McCaine]

makelville schreef op 31-01-2005 @ 13:37 :
Bron?

De wereld op dit moment; lees je het nieuws ooit?

McCaine schreef op 31-01-2005 @ 15:13 :
De wereld op dit moment; lees je het nieuws ooit?

Ja hoor daarin staat duidelijk een lijst met arabische landen vermeld die slavernij toestaan en in stand houden

[Love & Peace]

McCaine schreef op 31-01-2005 @ 15:13 :
De wereld op dit moment; lees je het nieuws ooit?

Het verhaal klopt deels. Maar voor een groot deel heeft het als doel het zwart maken van Moslims. Bijvoorbeeld:

"Dit soort sex is erg vreemd voor ons", vertelt Deng Deng, een andere bevrijde slaaf. "Vaak schreeuwden de jongens zo hard dat de moslims lappen in hun mond stopten opdat ze niet gehoord werden. Als ze weigerden, werden ze soms doodgeschoten".

Er worden lappen in de monden gestopt, opdat ze niet worden gehoord. Enm als ze niet gehoorzamen, wordt er geschoten. Wat maakt nou meer geluid? En waarom zouden ze als ze die daden begaan, bang zijn dat iemand het hoort?

Deng Deng vertelde ook dat hij vaak was geslagen omdat hij, als Christen, weigerde zich te "bekeren" tot de islam.

En dit, ik durf te zweren dat geen enkele Moslim dit ooit zal doen.

Ik vind het gewoon propaganda. Ik geloof wel dat die milities mensen hebben verkracht, maar de rest van het verhaal geoof ik niks van.

[McCaine]

makelville schreef op 31-01-2005 @ 15:16 :
Ja hoor daarin staat duidelijk een lijst met arabische landen vermeld die slavernij toestaan en in stand houden

Sudan, Mauretanië

[McCaine]

Love & Peace schreef op 31-01-2005 @ 15:27 :
En dit, ik durf te zweren dat geen enkele Moslim dit ooit zal doen.

Ik vind het gewoon propaganda. Ik geloof wel dat die milities mensen hebben verkracht, maar de rest van het verhaal geoof ik niks van.

Hahaha, doe toch niet zo stompzinnig man. Heb je nu nog niet door, na fucking 10.000 jaar menselijke civilizatie, dat mensen ieder excuus kunnen aanwenden om slechte daden te verrichten? En dat iedere mogelijke religie in de geschiedenis van deze planeet daar onder valt? Werkelijk zeg, krijg een beetje perceptie.

McCaine schreef op 31-01-2005 @ 15:31 :
Hahaha, doe toch niet zo stompzinnig man. Heb je nu nog niet door, na fucking 10.000 jaar menselijke civilizatie, dat mensen ieder excuus kunnen aanwenden om slechte daden te verrichten? En dat iedere mogelijke religie in de geschiedenis van deze planeet daar onder valt? Werkelijk zeg, krijg een beetje perceptie.

Die toon mag ik wel

Het is inderdaad gruwelijk irritant. Wanneer zien mensen nou eens in dat mensen die gruweldaden plegen zichzelf moslims noemen en dat jij, als willekeurig inwonertje van Nederland, niet het minste recht of zelfs maar de mogelijkheid hebt om bindend vast te stellen dat die mensen 'geen moslims zijn'?

[McCaine]

nare man schreef op 31-01-2005 @ 15:33 :
Het is inderdaad gruwelijk irritant. Wanneer zien mensen nou eens in dat mensen die gruweldaden plegen zichzelf moslims noemen en dat jij, als willekeurig inwonertje van Nederland, niet het minste recht of zelfs maar de mogelijkheid hebt om bindend vast te stellen dat die mensen 'geen moslims zijn'?

Zulks noemen we ook wel de No True Scotsman drogreden

[Donny must die]

Slechte mensen die kinderverkrachters Neemt niet weg dat ik niet over Israel of Amerika mag zeiken.

Verder is een slavin in saudi arabie iets anders dan wat men hier als slavin verstaat. Een slavin is een huishoudster uit meestal india ofzo, die voor iemand werkt. In ruil daarvoor krijgt ze een huis, voedsel, volgens mij ook geld en wilde seks . Die vrouwen komen vrijwillig, want meestal zijn ze zo arm, dat ze dit als enige optie zien. In Nederland hebben we inplaats van 'slavinnen', prostituees. Die elke dag oude vieze mannetjes mogen neuken. En legaal ook nog . Wat hebben onze prostituees toch een geweldig leven. Iedereen ziet ze als een sex object, maar men vergeet dat ze meer ziijn dan een pussy, kont en borsten. Geef mij maar liever een slavin dan een prostituee . (niet datk een slavin goedkeur)

[Gatara]

Er zijn vrouwen die VRIJWILLIG prostituee zijn. Slavinnen zijn dit onder dwang of onder druk.

Daarnaast zijn slavinnen vaak slachtoffer van (seksueel) geweld.

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 15:57 :
Er zijn vrouwen die VRIJWILLIG prostituee zijn. Slavinnen zijn dit onder dwang of onder druk.

Daarnaast zijn slavinnen vaak slachtoffer van (seksueel) geweld.

ik leg net uit dat de slavinnen in Saudi arabie dat niet zijn
de meeste prostituees hebben ook liever een normaal leventje/ het is raar dat we praten met een instelling van 'zolang zij het maar willen is er niets mis mee'. Ipv dat men wat doet aan deze eeuwenlange barbaars gebruik, gaan ze klagen over de huishoudsters in Saudi arabie die ook seks hebben met hun huisbaas.

McCaine schreef op 31-01-2005 @ 15:38 :
Zulks noemen we ook wel de No True Scotsman drogreden

In feite is het een vorm van cognitieve dissonantie. Als een ernstig misdrijf is gepleegd, hebben mensen ook de neiging om termen als 'beestachtig' en 'onmenselijk' te gebruiken. Het voorstellingsvermogen van die mensen gaat niet zover dat ze zich kunnen indenken dat een mens die daden begaat. Dat is gewoon het in overeenstemming brengen van de eigen waarnemingen met het eigen voorstellingsvermogen.

Je ziet dat dus ook bij gelovigen. Natuurlijk is een gelovige overtuigd van de goedheid van het eigen geloof en zal de gelovige zelf nooit zulke gruweldaden plegen. Hij kan zich dan ook niet voorstellen dat andere gelovigen, met dat geloof als rechtvaardiging, wel zulke daden plegen. Cognitieve dissonantie leidt de gelovige tot maar één mogelijke conclusie, namelijk dat de dader geen goede of echte gelovige kan zijn.

[Donny must die]

nare man schreef op 31-01-2005 @ 16:06 :

Je ziet dat dus ook bij gelovigen. Natuurlijk is een gelovige overtuigd van de goedheid van het eigen geloof en zal de gelovige zelf nooit zulke gruweldaden plegen. Hij kan zich dan ook niet voorstellen dat andere gelovigen, met dat geloof als rechtvaardiging, wel zulke daden plegen. Cognitieve dissonantie leidt de gelovige tot maar één mogelijke conclusie, namelijk dat de dader geen goede of echte gelovige kan zijn.

Moet men dan het geloof in twijfel trekken, als een gelovige iets verkeerds doet?

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:01 :
ik leg net uit dat de slavinnen in Saudi arabie dat niet zijn

goh
bij mensenrechtenorganisaties zijn toch wel wat andere verhalen bekend.

overigens bestaat prostitutie in Iran bv net zo goed.

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:09 :
Moet men dan het geloof in twijfel trekken, als een gelovige iets verkeerds doet?

Nee, men moet dan gewoon onder ogen zien dat die gelovige tegelijkertijd zowel in de eigen perceptie een goed gelovige is als die gruwelijke dingen kan doen met zijn geloof als rechtvaardiging.

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 16:14 :
goh
bij mensenrechtenorganisaties zijn toch wel wat andere verhalen bekend.

overigens bestaat prostitutie in Iran bv net zo goed.

Waar halen ze uberhaupt die slavinnen vandaan denk je? Denkje dat Arabische vrouwen ooit een status als slavin zouden willen aannemen? Daar zijn zij en de familie veel te trots voor. Slavin is sowieso een verkeerd gekozen woord, het is eerder een huishoudster (aangezien ze geld verdiend) die ook seks mag hebben met de huisbaas.

Mja, na 1 documentaire denkt men dat er overal in Iran rosse buurten zijn ofzo In Iran is het illegaal, en in Nederland niet. Dat is wat mij dwars zit. Oke, als men het illegaal maakt, zal het niet de prostutie stoppen, en zal men via illegale wegen aan zn trekken komen. Wat gevaarlijk is omdat men er dan geen overzicht van heeft. Maar dat wil niet zeggen dat we er dan maar zo vrij over moeten doen.

[Donny must die]

nare man schreef op 31-01-2005 @ 16:16 :
Nee, men moet dan gewoon onder ogen zien dat die gelovige tegelijkertijd zowel in de eigen perceptie een goed gelovige is als die gruwelijke dingen kan doen met zijn geloof als rechtvaardiging.

\

Wie zegt dat ze die verkrachtingen in naam van Allah doen? Ze weten dondersgoed dat ze verkeerd bezigzijn. Verder is er een algemene vorm van Islam, waar een aantal zaken heel duidelijk zijn. En het verkrachten van jongetjes is verboden.

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:22 :
Waar halen ze uberhaupt die slavinnen vandaan denk je?

Eritrea bv.

het is eerder een huishoudster (aangezien ze geld verdiend) die ook seks mag hebben met de huisbaas.

waarbij t niet uitzonderlijk is dat ze gedwongen wordt.

Mja, na 1 documentaire denkt men dat er overal in Iran rosse buurten zijn ofzo In Iran is het illegaal, en in Nederland niet. Dat is wat mij dwars zit.

Liever legaal waarbij het vrouwen zijn die het willen, dan illegaal waarin vrouwen tot prostitutie worden gedwongen.

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:25 :
\

Wie zegt dat ze die verkrachtingen in naam van Allah doen? Ze weten dondersgoed dat ze verkeerd bezigzijn. Verder is er een algemene vorm van Islam, waar een aantal zaken heel duidelijk zijn. En het verkrachten van jongetjes is verboden.

meisjes mag wel?

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 16:28 :
meisjes mag wel?

nee natuurlijk niet

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 16:27 :


Eritrea bv.

[/b]

waarbij t niet uitzonderlijk is dat ze gedwongen wordt.

[/b]

Liever legaal waarbij het vrouwen zijn die het willen, dan illegaal waarin vrouwen tot prostitutie worden gedwongen. [/B]

- Lijkt het me dan niet logisch dat die vrouwen naar saudi arabie zijn gekomen inplaats van de arabieren naar eritrea?

- Weet jij wat er allemaal gebeurd tussen de prostituee en haar klant?

- Jij gaat ervan uit dat vrouwen hetzelf willen, maar de meeste vrouwen zien het als enige optie om nog geld te verdienen of wat dan ook. Als de overheid daar nou eens wat aan deed...

McCaine schreef op 31-01-2005 @ 15:30 :
Sudan, Mauretanië

Sudan is een afrikaans land haar arabische inwoners doet daar niks aan af en hoe dan ook kun je niet zeggen dat de de regering het steunt omdat het daar voorkomt hooguit dat ze niet aanpakken

[MB]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 15:55 :
Slechte mensen die kinderverkrachters Neemt niet weg dat ik niet over Israel of Amerika mag zeiken.

Verder is een slavin in saudi arabie iets anders dan wat men hier als slavin verstaat. Een slavin is een huishoudster uit meestal india ofzo, die voor iemand werkt. In ruil daarvoor krijgt ze een huis, voedsel, volgens mij ook geld en wilde seks . Die vrouwen komen vrijwillig, want meestal zijn ze zo arm, dat ze dit als enige optie zien. In Nederland hebben we inplaats van 'slavinnen', prostituees. Die elke dag oude vieze mannetjes mogen neuken. En legaal ook nog . Wat hebben onze prostituees toch een geweldig leven. Iedereen ziet ze als een sex object, maar men vergeet dat ze meer ziijn dan een pussy, kont en borsten. Geef mij maar liever een slavin dan een prostituee . (niet datk een slavin goedkeur)

Als je dan vrijwillig een slavin of slaaf wordt en je wordt verkracht, dan zou je normaal gesproken weg gaan, maar dat doen ze niet. Dus worden ze gedwongen te blijven. Misschien dat ze wel vrijwillig slaaf zijn geworden, maar daarna is het dus allemaal gedwongen (lijkt mij).

Jouw vergelijking met prostitutie slaat als een tang op een varken, omdat dat een keuze is van de vrouwen die hun lichaam verkopen en omdat ze die keuze niet gedwongen maken. In Nederland hoeft niemand zijn of haar lichaam te verkopen om in leven te blijven.

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:25 :
\

Wie zegt dat ze die verkrachtingen in naam van Allah doen? Ze weten dondersgoed dat ze verkeerd bezigzijn. Verder is er een algemene vorm van Islam, waar een aantal zaken heel duidelijk zijn. En het verkrachten van jongetjes is verboden.

Ik heb het helemaal niet over deze verkrachtingen, want verkrachtingen komen evengoed voor in westerse samenlevingen. Het waren bespiegelingen over geloof in het algemeen.

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 16:28 :
meisjes mag wel?

Nee maar homoseksueliteit is verboden

[Donny must die]

Da_mark schreef op 31-01-2005 @ 16:52 :
Als je dan vrijwillig een slavin of slaaf wordt en je wordt verkracht, dan zou je normaal gesproken weg gaan, maar dat doen ze niet. Dus worden ze gedwongen te blijven. Misschien dat ze wel vrijwillig slaaf zijn geworden, maar daarna is het dus allemaal gedwongen (lijkt mij).

Jouw vergelijking met prostitutie slaat als een tang op een varken, omdat dat een keuze is van de vrouwen die hun lichaam verkopen en omdat ze die keuze niet gedwongen maken. In Nederland hoeft niemand zijn of haar lichaam te verkopen om in leven te blijven.

Waarom zou je verkracht worden, als voordat je ervoor kiest een slavin te worden, je weet dat je ook seks met je huisbaas gaat hebben? Verder kunnen slavinnen weer ontslag nemen om weer naar hen land van herkomst te gaan, om het verdiende geld mee te nemen.

Nee mijn vergelijking met prostitutie wil zeggen, dat voordat men zich bezighoud met de slavinnen in saudi arabie, er eerst gekeken moet worden naar de vrouwongelijkheid hier. Prostitutees zullen nooit voor de lol dit werk doen (wie wilt er nou elke dag seks met vieze oude mannetjes), en zien dit als enige keuze om zegmaar nog wat te verdienen (het verbaast me niets als er vrouwen in nederland ook worden gedwongen tot prostitutie). ipv dat de men dit soort meisjes stimuleert weer van een opleiding te genieten, zijn ze er trots op.

[Donny must die]

nare man schreef op 31-01-2005 @ 16:56 :
Ik heb het helemaal niet over deze verkrachtingen, want verkrachtingen komen evengoed voor in westerse samenlevingen. Het waren bespiegelingen over geloof in het algemeen.

Nou omdat het over dit onderwerp gaat, lijkt het mij geheel terrecht als moslims die verkrachters als slechte gelovigen bestempelen.

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 17:01 :
Nou omdat het over dit onderwerp gaat, lijkt het mij geheel terrecht als moslims die verkrachters als slechte gelovigen bestempelen.

Tsja, dat moeten moslims zelf weten.

[Donny must die]

nare man schreef op 31-01-2005 @ 17:11 :
Tsja, dat moeten moslims zelf weten.

jij wilt altijd het laatste woord he

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:34 :
- Lijkt het me dan niet logisch dat die vrouwen naar saudi arabie zijn gekomen inplaats van de arabieren naar eritrea?

Ja. Maar is het niet profiteren van de ernstige situatie van een ander land?
Ze krijgen nooit dezelfde rechten als een saoedier. Moeten altijd een kasheel hebben en anders moeten ze oprotten.

- Weet jij wat er allemaal gebeurd tussen de prostituee en haar klant?

Tot op zekere hoogte zijn ze beschermd. Verkracht kunnen ze altijd worden. Vermoord ook. Maar dat kan ook op een slonsig baantje op het postkantoor.

- Jij gaat ervan uit dat vrouwen hetzelf willen, maar de meeste vrouwen zien het als enige optie om nog geld te verdienen of wat dan ook. Als de overheid daar nou eens wat aan deed...

Ik ontken niet dat er vele misstanden zijn rondom prostitutie. Ook niet aangaande vrouwenhandel en smokkel.
Maar nogmaals: liever het tolereren en een oogje in het zeil houden dan het ondergrond laten rotten.

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 16:59 :
Waarom zou je verkracht worden, als voordat je ervoor kiest een slavin te worden, je weet dat je ook seks met je huisbaas gaat hebben?

waarom ga je uit van het kennis hebben van deze "vanzelfsprekendheid"

lekker voor die vrouw van de huisbaas btw

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 17:20 :


Ja. Maar is het niet profiteren van de ernstige situatie van een ander land?
Ze krijgen nooit dezelfde rechten als een saoedier. Moeten altijd een kasheel hebben en anders moeten ze oprotten.[/B]

Die vrouwen kiezen er toch voor? Ik snap niet wat jou daar dwars zit.

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 17:20 :
Tot op zekere hoogte zijn ze beschermd. Verkracht kunnen ze altijd worden. Vermoord ook. Maar dat kan ook op een slonsig baantje op het postkantoor.[/B]

Een hoer wordt als minderwaardig behandeld, en zit nou niet prostitutie goed te praten.

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 17:20 :
Ik ontken niet dat er vele misstanden zijn rondom prostitutie. Ook niet aangaande vrouwenhandel en smokkel.
Maar nogmaals: liever het tolereren en een oogje in het zeil houden dan het ondergrond laten rotten. [/B]

Wat dacht je van hulp bieden aan prostituees?

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 17:22 :


waarom ga je uit van het kennis hebben van deze "vanzelfsprekendheid"

lekker voor die vrouw van de huisbaas btw [/B]

Denk je dat die vrouwen niet weten wat ze gaan doen in Saudi Arabie?

Moet ze maar niet met zon viezerik trouwen . Beter 'legaal' vreemdgaan dan dat sneaky gedoe hier

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 17:26 :
Denk je dat die vrouwen niet weten wat ze gaan doen in Saudi Arabie?

als ze vluchten?

Moet ze maar niet met zon viezerik trouwen . Beter 'legaal' vreemdgaan dan dat sneaky gedoe hier

hypocriet.

Vreemdgaan is sowieso legaal of niet

[Gatara]

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 17:24 :
Die vrouwen kiezen er toch voor? Ik snap niet wat jou daar dwars zit.

ze kiezen er vaak voor om te werken, niet om seks te hebben.

Een hoer wordt als minderwaardig behandeld, en zit nou niet prostitutie goed te praten.

ik zie prostitutie liever de wereld uit, maar dat zal nooit gebeuren. Aangezien dat nooit zal gebeuren, dan liever via een gecontroleerde weg, dan een ongecontroleerde.

Wat dacht je van hulp bieden aan prostituees?

Eerder actiever optreden tegen vrouwenhandel om gedwongen prostitutie tegen te gaan.

Nanahara schreef op 31-01-2005 @ 17:26 :
Denk je dat die vrouwen niet weten wat ze gaan doen in Saudi Arabie?

Misschien wel niet

Moet ze maar niet met zon viezerik trouwen . Beter 'legaal' vreemdgaan dan dat sneaky gedoe hier

Legaal vreemdgaan?

En dat durft zich moslim te noemen

[Donny must die]

Gatara schreef op 31-01-2005 @ 17:28 :


als ze vluchten?



hypocriet.

Vreemdgaan is sowieso legaal of niet [/B]

voor wie of wat?
Die vrouwen komen daar meestal om wat extra te verdienen. Ik heb er zelfs een paar gesproken toen ik daar was, zo erg hebben ze het echt niet hoor.

Nee niets hypocriet. Ik keur het vreemdgaan niet goed, maar je kan als vrouw beter weten waar je aan toe bent, dan dat iemand dingen voor zich houdt.