De Nederlandse taal verandert te snel

[REIE]

ganralph schreef op 28-04-2005 @ 13:26 :
[Ben nog zoiets wat vaak niet begrepen wordt:
zonnenbank
zonnestelsel

zonnenbank komt van het werkwoord zonnen (en heeft dus logischerwijs een tussen-n)
zonnestelse komt van het zelfstandig naamwoord zon. en aangezien een stelsel (meestal) maar 1 zon heeft, komt er geen N tussen. [/B]

Merkwaardig, de zonne( n )bank imiteert onze zon, waarvan er toch echt maar één is.
Daarnaast vind ik paardebloem logischer dan paardenbloem, want de tussen-n duidt immers een direct bestaand verband aan tussen de twee woorden. Pannenkoek; een koek uit een pan, hondenhok; het hok van de hond...

[koelieboelie]

REIE schreef op 28-04-2005 @ 18:04 :
Merkwaardig, de zonne( n )bank imiteert onze zon, waarvan er toch echt maar één is.
Daarnaast vind ik paardebloem logischer dan paardenbloem, want de tussen-n duidt immers een direct bestaand verband aan tussen de twee woorden. Pannenkoek; een koek uit een pan, hondenhok; het hok van de hond...

paardenbloem; een bloem voor een paard

[Keith]

Het is idioot om de taal zoveel te veranderen. Het begrip "correct" verliest al haar betekenis als je het zo snel veranderd. Ik ben nog opgeleid met boeken van voor de verandering van '97 en ik schrijf nog altijd cadeau en bureau, je moet je eens voorstellen dat je kompjoeter zou moeten schrijven en niet computer, dat is net zo onzinnig.

Als ze in '97 hadden besloten om al die uitzonderingen op de tussen -n niet te hebben had ik het best gevonden, zoals paardebloem of beregoed b.v. (is dat nu ook veranderd), maar om nu te besluiten om het TOCH waar niet te doen is gewoon irritant, want het is toch weer wachten op de volgende wijziging.

Keith schreef op 28-04-2005 @ 23:37 :
Het is idioot om de taal zoveel te veranderen. Het begrip "correct" verliest al haar betekenis als je het zo snel veranderd.

Die regels voor het vervoegen van werkwoorden in de tegenwoordige tijd bestaan anders best lang, hoor.

[Keith]

Die staan hier ook niet ter discussie.

Keith schreef op 28-04-2005 @ 23:37 :
Het is idioot om de taal zoveel te veranderen. Het begrip "correct" verliest al haar betekenis als je het zo snel veranderd. Ik ben nog opgeleid met boeken van voor de verandering van '97 en ik schrijf nog altijd cadeau en bureau, je moet je eens voorstellen dat je kompjoeter zou moeten schrijven en niet computer, dat is net zo onzinnig..

Nu schrijven we vooral cadeau en bureau om erudiet te lijken.

[MickeyV]

nare man schreef op 28-04-2005 @ 12:38 :
De regels voor de tussen-n zien toch alleen op samentrekkingen? Lijkt me logisch dat ze dan niet gelden voor verbuigingen van bijvoeglijke naamwoorden (nuttig -> nutteloos). Je schrijft immers ook niet gemakkenlijk of vriendenlijk.

Maar zo'n taalgeilerd ben ik ook weer niet.

Vergis ik mij niet, dan heeft nutteloos geen fluit met nuttig te maken, behalve dan de gemeenschappelijke stam. Beide zijn derivaten van het subst. "nut". "nut" + "loos", waarbij e omwille van de uitspraak, "nut" + "ig", waarbij extra t, eveneens omwille van de uitspraak.

Zo'n tussen-n (de regels daarvoor kunnen me overigens gestolen worden) speelt overigens inderdaad alleen bij "samentrekkingen", dus composita, waarvan het eerste deel een substantief is, wat natuurlijk voor de hand ligt, omdat het tweede deel (bijna?) altijd (ook) een substantief is, zodat, wanneer een compositum is opgebouwd uit een adjectief+substantief (wat volgens mij niet zo gek vaak gebeurt), het adjectief meer het karakter heeft van een normaal attribuut.

En uh, verbuiging heeft echt helemaal NIETS met woordvorming te maken, waarvan zowel nuttig als nutteloos het product is. Verbuiging, die wij in het Nederlands, afgezien van de persoonlijk voornaamwoorden, overigens nauwelijks (meer) kennen, behalve wanneer je daaronder ook de meervoudsvorming van substantieven wilt rekenen, voltrekt zich aan een al bestaand woord, om daarmee de syntactische status van het woord aan te geven. Duits bv. heeft nog een redelijk goed ontwikkeld verbuigingssysteem (en een aanmerkelijk uitgebreider vervoegingssysteem).

[Bloedpropje]

Keith schreef op 30-04-2005 @ 00:15 :
Die staan hier ook niet ter discussie.

Het ging erom dat jij daarin een fout maakte.

Maar het geeft niet, jij studeert al Luchtvaart- en Ruimtevaart Techniek te Delft dus jij hoeft niet ook goed in taal te zijn.

[duivelaartje]

Dan moeten de Nederlandsleraren ook opnieuw de schoolbanken in. Aangezien sommigen echt ongelooflijk veel spelfouten maken met spreken en met schrijven, snap ik niet dat wij daarvan goed Nederlands kunnen leren. Een leraar die nog steeds perongeluk 'als mij' en 'ik loopte' zegt als hij een heel verhaal verteld... Ik heb bij mijn afgelopen betoog-repetitie vier spelfouten ontdekt op het opdrachtenblad. En er dan bijzetten dat er 1/10 punt afgaat bij elke spelfout. Doe het dan zelf goed, alsjeblieft.

Best rottig dat ze die woorden weer hebben aangepast. Alle schoolboeken zullen dus ook opnieuw verandert moeten worden, omdat kinderen het alsnog 'verkeerd' leren.

[Jannekie]

Ik vind het echt nutteloos dat de spelling steeds verandert wordt, want wat is nou eigenlijk het nut ervan? Alleen maar dat iedereen meer stomme regeltjes en uitzonderingen uit z'n hoofd moet leren. Het zou gewoon zo simpel mogelijk moeten blijven en niet constant moeten veranderen.

Jannekie schreef op 30-04-2005 @ 20:19 :
Ik vind het echt nutteloos dat de spelling steeds verandert wordt, want wat is nou eigenlijk het nut ervan? Alleen maar dat iedereen meer stomme regeltjes en uitzonderingen uit z'n hoofd moet leren. Het zou gewoon zo simpel mogelijk moeten blijven en niet constant moeten veranderen.

Je hebt er al moeite genoeg mee, zie ik.

[phensicske]

Ik vind het ook hatelijk dat men de spelling nu terug verandert. Nu kan ik me nog aanpassen, gezien ik nog op school zit, maar éénmaal ik zal werken, zal het toch wel een te-ver-van-mijn-bed-show zijn, geloof ik.

Ouder die kind helpt met huiswerk:
'Mama, hoe schrijf je dit?'
'Wel ehm, ik zal eens de nieuwste versie van het groene boekje zoeken...'

'k Bedoel, dat is toch gewoon belachelijk?

En zowiezo vond ik die nieuwe regel van de tussen-n irritant, want niemand spreekt het zo uit.
'Mag ik een panneNkoek?'

De werkwoorden blijven gelukkig ongewijzigd.
Toch mogen ze eens beginnen iedereen de regels goed uit te leggen. Ik maak ook wel nog eens een foutje, maar ik zal tenminste niet beginnen schrijven : 'Ik vondt dat ...'

[Keith]

Die tussen-n is gewoon een lastig gevolg van de manier waarop Nederlanders een eind-n niet uitspreken, is erg onhandig als je er zoveel hebt. In principe zie ik niet in waarom het niet allemaal zonder tussen-n zou kunnen, want het lijkt mij dat de "e" klank in het midden van die woorden alleen dient om die woorden wat vloeiender te combineren (niet net als in het Duits). Dit bijvoorbleed als de Fransen die "a-t-il" [heeft hij] (ofzoiets) zeggen, waar de t alleen dient voor het plakwerk.

Maar ik hoop dat dit geen goed idee is, want dan zal het WEER veranderen.

[M@rco]

Keith schreef op 28-04-2005 @ 23:37 :
Ik ben nog opgeleid met boeken van voor de verandering van '97 en ik schrijf nog altijd cadeau en bureau (...)

En zo hoort het ook, 'buro' en 'kado' zijn al een tijd geleden geschrapt.

[Subject]

ganralph schreef op 28-04-2005 @ 13:26 :

zonnenbank
zonnestelsel

zonnenbank komt van het werkwoord zonnen (en heeft dus logischerwijs een tussen-n)
zonnestelse komt van het zelfstandig naamwoord zon. en aangezien een stelsel (meestal) maar 1 zon heeft, komt er geen N tussen.

Sorry, maar volgens de regels is het toch echt zonnebank. Als het eerste deel van een samenstelling een werkwoord is, komt er geen tussen-n. Net als spinnewiel en wiegelied.

Bovendien heeft nutteloos geen tussen-n omdat het woord "nut" geen meervoud heeft.

[Emilia]

Mr. Pignati schreef op 25-04-2005 @ 18:07 :
dat doet echt iedereen fout

Ik heb hierover eens een poll gemaakt en daar zei vrijwel iedereen dat deze constructie fout is en dat hij/zij nooit 'hun' als onderwerpsvorm gebruikt. Er is blijkbaar een existentieel verschil tussen beweren en doen. Ik woon evenwel niet in Nederland en heb er bijgevolg geen gedacht van hoe vaak de constructie in het echt gebruikt wordt. Ik wil nog altijd graag weten hoever dit fenomeen al geëvolueerd is. Dus als er iemand is die wél eerlijk is over zijn/haar taalgebruik en dat van zijn/haar landgenoten, dan zou ik het appreciëren mocht die persoon mij contacteren.

[Emilia]

Benfatto schreef op 26-04-2005 @ 14:51 :
Maargoed, zoals ik vaker heb gesteld, minder Engels, geen colleges in het Engels, minder lesboeken in het Engels, meer Nederlandse woorden in plaats van Engels leenwoorden.

Dat vind ik een goed idee. Weet je: ik studeer Nederlands en voor taalkunde moet ik een Engels taalkundig werk lezen. Stel je voor!

[Emilia]

Mephostophilis schreef op 26-04-2005 @ 14:57 :
Wat heeft het voor nut 'trots' te zijn op de taal?

Ondanks het feit dat het Nederlands nog steeds 20 miljoen sprekers telt, is onze taal wereldwijd aan het verdwijnen. Daarmee bedoel ik: het aantal plaatsen waar het Nederlands wordt gespreken, neemt af. In Nederland en België staat het Nederlands echter nog sterk en het lijkt me weinig waarschijnlijk dat het zomaar zal verdwijnen, maar de positie van de taal kan wel aan het wankelen worden gebracht door een aantal factoren, waarvan het gebrek aan 'trots' er een is. Benfatto gebruikte hier misschien niet het juiste woord, maar het komt hierop neer: Nederlanders en Vlamingen hebben ogenschijnlijk te weinig pretentie wat hun moedertaal betreft; ze zullen sneller een vreemde taal aanleren en gebruiken dan op te komen voor hun eigen taal. Marijke van der Wal noemt dat in haar boek Geschiedenis van het Nederlands de 'befaamde handelsgeest'.
Ik vind het vooral een angstaanjagende ontwikkeling dat men nu in het Engels wil gaan doceren. Ik vind Engels een mooie taal en ik ontken niet dat een degelijke kennis van het Engels in deze tijden noodzakelijk is, maar geef dan gewoon een verplicht college Engels bij elke opleiding die er baat bij heeft.

Emilia schreef op 08-05-2005 @ 17:01 :
Ondanks het feit dat het Nederlands nog steeds 20 miljoen sprekers telt, is onze taal wereldwijd aan het verdwijnen. Daarmee bedoel ik: het aantal plaatsen waar het Nederlands wordt gespreken, neemt af. In Nederland en België staat het Nederlands echter nog sterk en het lijkt me weinig waarschijnlijk dat het zomaar zal verdwijnen, maar de positie van de taal kan wel aan het wankelen worden gebracht door een aantal factoren, waarvan het gebrek aan 'trots' er een is. Benfatto gebruikte hier misschien niet het juiste woord, maar het komt hierop neer: Nederlanders en Vlamingen hebben ogenschijnlijk te weinig pretentie wat hun moedertaal betreft; ze zullen sneller een vreemde taal aanleren en gebruiken dan op te komen voor hun eigen taal. Marijke van der Wal noemt dat in haar boek Geschiedenis van het Nederlands de 'befaamde handelsgeest'.
Ik vind het vooral een angstaanjagende ontwikkeling dat men nu in het Engels wil gaan doceren. Ik vind Engels een mooie taal en ik ontken niet dat een degelijke kennis van het Engels in deze tijden noodzakelijk is, maar geef dan gewoon een verplicht college Engels bij elke opleiding die er baat bij heeft.

Wat is er negatief aan het verdwijnen van het Nederlands? Het hebben van minder talen in de wereld scheelt een hoop geld en redt dus mensenlevens.

[Emilia]

Mephostophilis schreef op 08-05-2005 @ 17:36 :
Wat is er negatief aan het verdwijnen van het Nederlands? Het hebben van minder talen in de wereld scheelt een hoop geld en redt dus mensenlevens.

Er gaat ook een hoop rijkdom verloren: spreekwoorden, in vergelijking met het Engels pittoresk klinkende woorden, een hele literatuur, kortom: een hele cultuur. Ik vind dat die tirannie van het Engels eens moet ophouden. Okee: de Engelstaligen zijn ruim in de meerderheid, maar dat wil niet zeggen dat ze hun taal meteen aan de hele wereld moeten opleggen. Historisch gezien staan we met het Engels op dezelfde hoogte; we stammen af van dezelfde oermoeder (prototaal, nl. het Indo-Europees) en er is geen enkele reden om te aanvaarden dat het Engels zich superieur opstelt ten aanzien van om het even welke andere taal.

Strikt genomen is er aan het Nederlands als 'extra' taal (in jouw ogen) geen nut verbonden, maar dat is evenmin het geval bij kunst, muziek, dingen eten die je graag eet wanneer je geen honger hebt, gedichten lezen, enz. Met die instelling kun je maar beter meteen na de geboorte al zelfmoord plegen want "uiteindelijk gaan we toch allemaal dood" en zo bespaar je je ouders het geld... Stap eens af van dat pure nutsdenken.

[Love & Peace]

Emilia schreef op 08-05-2005 @ 23:19 :
(...)

Zeg maar gewoon dat je later niet werkloos wilt zijn, studente Germaanse talen (Nederlands en Duits)

Emilia schreef op 08-05-2005 @ 23:19 :
*knip*

Zo veel tekst, en zo weinig argumenten. Het is duidelijk wat je studeert.

[Emilia]

Mephostophilis schreef op 09-05-2005 @ 00:39 :
Zo veel tekst, en zo weinig argumenten. Het is duidelijk wat je studeert.

Voor iemand die vindt dat het Nederlands mag verdwijnen, ben je wel erg bezorgd om het 'niveau van de grammatica'...

http://forum.scholieren.com/showthre...2#post17128182

http://forum.scholieren.com/showthre...4#post17121374

Emilia schreef op 10-05-2005 @ 19:23 :
Voor iemand die vindt dat het Nederlands mag verdwijnen, ben je wel erg bezorgd om het 'niveau van de grammatica'...

http://forum.scholieren.com/showthre...2#post17128182

http://forum.scholieren.com/showthre...4#post17121374

Ja, en waarom zou dat niet mogen?

[Uice]

Paardenbloem is belachelijk.

Men zei dat het een uitzondering was, want het was immers ook paardendeken en paardenstal. Het is echter nú pas een uitzondering op de regel dat samenstellingen van platen- en dierennamen geen tussen-n krijgen.

Nog belachelijker is het nieuwe Eskimo met een hoofdletter, omdat het een volkerennaam zou zijn. Inuït is echter de volkerennaam, eskimo is een scheldwoord. Wanneer volgen Nigger en Mof?

[Uice]

phensicske schreef op 30-04-2005 @ 20:54 :
En zowiezo vond ik die nieuwe regel van de tussen-n irritant, want niemand spreekt het zo uit.
'Mag ik een panneNkoek?'

Het is ook volkomen onzin.

Pannenkoek komt van het Griekse woord pan, wat brood betekend. Broodkoek, pannekoek. Niet brodenkoek.

Juice schreef op 11-05-2005 @ 12:45 :
Het is ook volkomen onzin.

Pannenkoek komt van het Griekse woord pan, wat brood betekend. Broodkoek, pannekoek. Niet brodenkoek.

Volgens mij komt het van: een koek die in een pan gebakken wordt.

[Emilia]

Mephostophilis schreef op 10-05-2005 @ 19:32 :
Ja, en waarom zou dat niet mogen?

Je spreekt jezelf tegen. En ik heb niet gezegd dat het niet mag.

Emilia schreef op 11-05-2005 @ 23:57 :
Je spreekt jezelf tegen. En ik heb niet gezegd dat het niet mag.

Waar spreek ik mezelf tegen?

[K-elli-e]

Het is juist mooi dat de taal anders aan het worden is. Zo blijft het interessant.

Jannekie schreef op 30-04-2005 @ 20:19 :
Ik vind het echt nutteloos dat de spelling steeds verandert wordt, want wat is nou eigenlijk het nut ervan? Alleen maar dat iedereen meer stomme regeltjes en uitzonderingen uit z'n hoofd moet leren. Het zou gewoon zo simpel mogelijk moeten blijven en niet constant moeten veranderen.

Vaak veranderen bepaalde regels omdat ze door velen verkeerd worden toegepast, dat is dus vrij recursief...

[Auryn]

Ik begrijp best dat er af en toe iets verandert, als daar een reden voor is. Dat jood nu Jood word kan ik nog wel inkomen. Dat zal me verder ook een zorg zijn.

Wat ik echter niet begrijp: Waarom opeens de spelling van een onschuldige paardenbloem veranderen.

Dan krijg ik toch het idee dat er mensen zijn die niets beters te doen hebben met hun leven dan alternatieven voor de spelling bedenken zoals die nu bestaat.

Auryn schreef op 17-05-2005 @ 21:10 :
Dan krijg ik toch het idee dat er mensen zijn die niets beters te doen hebben met hun leven dan alternatieven voor de spelling bedenken zoals die nu bestaat.

perseus schreef op 17-05-2005 @ 19:39 :
Vaak veranderen bepaalde regels omdat ze door velen verkeerd worden toegepast, dat is dus vrij recursief...

Toch vind ik dat een ontwikkeling die je niet zomaar als vanzelfsprekend moet beschouwen en op grond daarvan zomaar moet accepteren. Dat leidt immers onvermijdelijk tot taalvervlakking. Je ziet nu al dat het gros van de middelbare-schoolleerlingen niet eens meer de moeite doet om nog normaal te schrijven. Spelling is iets waar je alleen maar last van hebt, want 'je begrijpd zo tog ook wel wat ik vindt'?

Dat is kwalijk. Als je aanvaardt dat taal veranderlijk is - en dat is het - brengt dat m.i. nog niet mee dat je ook elke verandering in de taal maar zonder protest moet aanvaarden of die zelfs moet aanmoedigen. Wat dat betreft vind ik wel dat er een rol is weggelegd voor de mensen die wel prijs stellen op het behoud van hun taal. Die mensen moeten anderen blijven corrigeren. 'Ik vindt' is onaanvaardbaar. Spel je zo, dan ben je een loser. Dat beeld moet blijven.

@ Meph - je hebt gelijk

nare man schreef op 18-05-2005 @ 11:34 :
'Ik vindt' is onaanvaardbaar. Spel je zo, dan ben je een loser. Dat beeld moet blijven.

Nee, dat beeld moet juist kómen.

[Keith]

Dat is nu ook al zo, als jij een serieus stuk publiceert vol taalfouten wordt je reputatie er niet beter op.

Keith schreef op 18-05-2005 @ 17:12 :
Dat is nu ook al zo, als jij een serieus stuk publiceert vol taalfouten wordt je reputatie er niet beter op.

Ah, jij hebt nog geen college gehad van een professor die voortdurend taalfouten maakt?

[Lorelei]

Keith schreef op 18-05-2005 @ 17:12 :
Dat is nu ook al zo, als jij een serieus stuk publiceert vol taalfouten wordt je reputatie er niet beter op.

Nee, maar dat is dan ook werkelijk alles als het al gebeurt. Mensen kijken er heel makkelijk overheen. "Ach, 't zijn maar taalfoutjes." En dan heb ik het nog niet eens over de middelbare scholieren die het stoer oid vinden 0m $oW tE sGr1jvuh en door niemand gestopt worden.

[Vice]

nare man schreef op 18-05-2005 @ 11:34 :
Die mensen moeten anderen blijven corrigeren. 'Ik vindt' is onaanvaardbaar.

Het probleem is alleen dat hun ouders (en vrienden) waarschijnlijk de zelfde fouten maken. Zolang er continu om hen heen dat soort fouten worden gemaakt, is de kans groot dat ze het zelf overnemen. En dan kan je wel als medestudent bijven corrigeren, ze blijven het fout doen.

[Uice]

Mr Soija schreef op 11-05-2005 @ 15:25 :
Volgens mij komt het van: een koek die in een pan gebakken wordt.

Dat mag je denken, maar het blijft onzin.

[Blood Fire Rage]

Er is geen Nederlandse taal. Er is alleen een groen boekje.

[jfcksr]

Ben voor afschaffing van abn, invoering ab chinees

[Keith]

Mephostophilis schreef op 18-05-2005 @ 18:10 :
Ah, jij hebt nog geen college gehad van een professor die voortdurend taalfouten maakt?

mijn colleges zijn in het Engels, maar bij ons wordt nooit zoveel opgeschreven.

Wie zei dat pannenkoek een onzinspelling is omdat je het zo niet uitspreekt is wel erg naief bezig.

Ik heb op de site van Van Dale gelezen dat de regel over dier+plantnaam = plantkundige aanduiding nogal verwarrrend was, lees het zelf maar, lijkt me nu niet eens zon gek idee om die -n- er wel tussen te hebben bij paardenbloen.

Ik vind het een heel andere zaak als je het hebt over werkwoordsverbuiging of zomaar spelling. Een moeilijk woord iets anders spellen is vaak niet eens zo heel detrementaal voor de zin. Maar onjuiste werkwoordsvormen gebruiken is gewoon voorkombaar, de regels zijn niet zo moeilijk in het Nederlands.

Keith schreef op 20-05-2005 @ 01:12 :
mijn colleges zijn in het Engels

Erger nog, het niveau van het Engels van de gemiddelde technicus is om te huilen.

Mephostophilis schreef op 20-05-2005 @ 14:06 :
Erger nog, het niveau van het Engels van de gemiddelde technicus is om te huilen.

De syllabi van mijn broer staan ook bol van de spelfouten, zowel in het Engels als in het Nederlands. Fysicus, blijf bij je leest.

[JH]

Zowieso vind ik het een slechte ontwikkeling dat veel studies tegenwoordig in het engels worden gegeven, zorg er dan eerst eens voor dat men fatsoenlijk de eigen taal beheerst. Maar tegenwoordig is het vereist dat we ons aanpassen en dus verengelsen wij, wat mij betreft een slechte ontwikkeling.

JH schreef op 20-05-2005 @ 15:56 :
Zowieso vind ik het een slechte ontwikkeling dat veel studies tegenwoordig in het engels worden gegeven, zorg er dan eerst eens voor dat men fatsoenlijk de eigen taal beheerst. Maar tegenwoordig is het vereist dat we ons aanpassen en dus verengelsen wij, wat mij betreft een slechte ontwikkeling.

Nee, een goede ontwikkeling. Het is namelijk een ontwikkeling naar minder nationalisme en minder talen - beide ontwikkelingen bevorderen de welvaart van de mensheid.

[Auryn]

offtopic:
Bedankt allemaal voor jullie uitgebreide discussie. Ik schrijf voor maatschappijleer een werkstuk over de ontloedering van de Nederlandse taal, en ik kan deze discussie aardig gebruiken.

Auryn schreef op 23-05-2005 @ 20:39 :
een werkstuk over de ontloedering van de Nederlandse taal

Ik denk dat je je iets te veel hebt laten afleiden door de (bedoelde) fout in het Kantine-topic.

[Auryn]

Ik werd inderdaad door dat toppic geinspireerd, ja. Oplettende lezer.