Voor de gelovige onder ons

Mephostophilis schreef op 10-06-2005 @ 15:01 :
Dan weet jij niet genoeg van onzekerheidsanalyse.

Verder is de hele quantumfysica onjuist als er determinisme is. Kom jij met een alternatieve theorie die wel deterministisch is?

Ik zeg niet de de QM niet klopt, ik zeg alleen dat ik het nogal ver vind gaan om de alwetendheid van een God uittesluiten om basis van de theorie van Bell. Wat voor ons misschien willekeur is, is voor god ook willekeur het enige verschil is, is dat hij weet wat de uitkomst van de willekeur is.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 10-06-2005 @ 14:20 :
Ja, als god nog méér kan verandert dat toch niets?

Ja wel. Dan is alwetendheid te combineren met vrije wil, aangezien er geen sprake is van determinisme.


Eigenlijk zou er ook een discussie moeten komen over of de mens wel een vrije wil heeft, of gedeeltelijk "zelf" kan bepalen wat hij wil, of dat er determinisme is.

Lucky Luciano schreef op 10-06-2005 @ 15:08 :
Ik zeg niet de de QM niet klopt, ik zeg alleen dat ik het nogal ver vind gaan om de alwetendheid van een God uittesluiten om basis van de theorie van Bell. Wat voor ons misschien willekeur is, is voor god ook willekeur het enige verschil is, is dat hij weet wat de uitkomst van de willekeur is.

Dit gaat echter niet op, tenzij je ervan uitgaat dat deeltjes niet-lokale eigenschappen hebben. Een elektron, bijvoorbeeld, mág geen bepaalde spin hebben totdat je het meet. Een elektron hééft wel een spin, maar die is niet te weten.

"Maar wij weten het gewoon niet, god wel."

Nee, het maakt niet uit wie het weet. Als een elektron een bepaalde spin heeft, stort QM in elkaar. Zo simpel ligt het.

[one.]

Hernuel Fan schreef op 09-06-2005 @ 22:28 :
wat beweer ik anders dan?

Jij beweert dat God invloed heeft op de vrije wil.(, daardoor is het geen vrije wil meer.) Hij zegt dat God geen invloed heeft op de vrije wil.

[Yab-Yum]

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 12:48 :
Ja, dat is het idee. Maar dat idee is onverenigbaar met de alwetendheid van god.

Er zijn dus twee mogelijke conclusies: óf god bepaalt alles en is alwetend, óf er is vrije wil.

Dat dacht ik ook net maar toen bedacht ik: nee dat is het niet. God kan ook alles weten en toch mensen laten doen wat ze zelf willen. Hij mag de uitkomst dan misschien al van te voren weten, maar dan hoeft Hij nog niet alles te bepalen zeg maar. Enige nieuwe probleempje dat dan de kop op steekt is:
Is God wel almachtig als Hij wel weet hoe alles gaat lopen maar er niks aan kan doen?
Als hij niet zou kunnen niet nee, maar het gaat om willen.

Rest mij wel de vraag, even los van het vorige stukje, hoe de Islam dat ziet. In de Koran wordt gezegd dat niks gebeurt zonder de toestemming van Allah en dus ook of je ontvankelijk bent voor Hem of voor de duivel en tegelijkertijd ben je verantwoordelijk voor je daden. Hier gaat het dus niet alleen om weten, maar om bepalen. Ik snap er geen hol van.

Mephostophilis schreef op 10-06-2005 @ 15:14 :
Dit gaat echter niet op, tenzij je ervan uitgaat dat deeltjes niet-lokale eigenschappen hebben. Een elektron, bijvoorbeeld, mág geen bepaalde spin hebben totdat je het meet. Een elektron hééft wel een spin, maar die is niet te weten.

"Maar wij weten het gewoon niet, god wel."

Nee, het maakt niet uit wie het weet. Als een elektron een bepaalde spin heeft, stort QM in elkaar. Zo simpel ligt het.

Volgens mij had een elektron wel spin...1/2 uit m'n hoofd.

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 10:07 :
Volgens mij had een elektron wel spin...1/2 uit m'n hoofd.

Nee, het is de constante van Dirac gedeeld door 2. (spin is niet dimensieloos)

Het punt is dat je niet kunt spreken van een elektron met spin up of spin down tenzij je een waarneming hebt gedaan. Sterker nog, je kunt niet eens spreken van 'dit' elektron, omdat elektronen identieke deeltjes zijn. Als je er vanuit gaat dat elektronen voor een waarneming wel een bepaalde spin hebben, stort QM in elkaar. Dat wil niet zeggen dat elektronen geen spin hebben, alleen dat die spin een superpositie is van zowel spin up en spin down.