Geen seks voor het huwelijk

Joostje schreef op 17-07-2005 @ 15:45 :
En hoe interpreteer je dat dan anders?

nee ik vond hem alleen completer.

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 16:35 :
Maar de mensen van tegenwoordig zijn zwak, met name de oorspronkelijke christenen of de personen die slechts van huis uit christen zijn ( in naam dus) , en storten zich op de vleselijke lusten die ze niet in toom kunnen houden. Het excuus dat zondaars aanhalen dat het niet in de Bijbel staat, is een teken van zwakte in het geloof. Geen seks voor het huwelijk in een maatschappij, die niet onderdoet dan die van Sodom en Gomorra, is een fenomeen die zondaars niet bevestigd zien in het omringende milieu, waar seks en porno centraal staan in het leven van mensen.

Gelukkig wonen wij kennelijk niet op dezelfde planeet, ik zou bang worden als ik in zo'n samenleving zat, maar gelukkig leef ik in een van de weinige landen waar je vrij kunt zijn om te doen wat je gelukkig maakt en waar je redelijk ongehinderd door moraalridders kunt leven.

[Gatara]

soldaat schreef op 17-07-2005 @ 13:13 :
ik heb van een andere vertaling van Malechi 2:16 dit gevonden:
16 Want de HEER, de God van Israël, zegt dat hij het verafschuwt wanneer een man zijn vrouw wegstuurt. Wie zoiets doet besmeurt zichzelf met onrecht – zegt de HEER van de hemelse machten. Speel niet met je leven en gedraag je niet langer trouweloos.

"wegsturen"
is divorce

maar het is inderdaad vollediger dan joostjes quote. Want het gaat hier om een beslissing die je juist moet maken (trouwen) en dat je dat niet zomaar moet doen om je vrouw daarna te dumpen.

[Gatara]

Mirage2000 schreef op 17-07-2005 @ 16:35 :
Wat seks voor het huwelijk betreft is de Bijbel net zo eenduidig als de Koran: het is niet toegestaan.

Maar de mensen van tegenwoordig zijn zwak, met name de oorspronkelijke christenen of de personen die slechts van huis uit christen zijn ( in naam dus) , en storten zich op de vleselijke lusten die ze niet in toom kunnen houden. Het excuus dat zondaars aanhalen dat het niet in de Bijbel staat, is een teken van zwakte in het geloof. Geen seks voor het huwelijk in een maatschappij, die niet onderdoet dan die van Sodom en Gomorra, is een fenomeen die zondaars niet bevestigd zien in het omringende milieu, waar seks en porno centraal staan in het leven van mensen. Waardoor hun slechte karakter en zwakte in het geloof hetgeen dat wat God in de heilige boeken verboden heeft, op andere gedachten doen brengen en men leugens verzint die aan de Bijbel worden toegdicht om zo hun zondige acties te (willen) rechtvaardigen.

Mirage, wat vind je hiervan?

(prostitutie in Iran)
"Veel klanten weten gebruik te maken van de vrouwen zonder de islamitische wet te overtreden. Ze sluiten een door de islam toegestaan tijdelijk huwelijk, een zogenaamde 'sighe'. Zo'n tijdelijk huwelijk kan vijftig jaar duren, maar ook twee uur."
http://www.vpro.nl/programma/tegenl...ingen/23037413/

T_ID schreef op 18-07-2005 @ 00:40 :
Gelukkig wonen wij kennelijk niet op dezelfde planeet, ik zou bang worden als ik in zo'n samenleving zat, maar gelukkig leef ik in een van de weinige landen waar je vrij kunt zijn om te doen wat je gelukkig maakt en waar je redelijk ongehinderd door moraalridders kunt leven.

Een volk krijgt de leiders die het verdient en mensen die onderdrukt willen worden, worden dat ook automatisch.

[Mirage2000]

Gatara schreef op 18-07-2005 @ 13:32 :
Mirage, wat vind je hiervan?

(prostitutie in Iran)
"Veel klanten weten gebruik te maken van de vrouwen zonder de islamitische wet te overtreden. Ze sluiten een door de islam toegestaan tijdelijk huwelijk, een zogenaamde 'sighe'. Zo'n tijdelijk huwelijk kan vijftig jaar duren, maar ook twee uur."
http://www.vpro.nl/programma/tegenl...ingen/23037413/

Helaas Sorry
De VPRO server kan de door u gevraagde pagina niet vinden. Mogelijk bestaat de pagina niet meer of is deze verhuisd naar een nieuwe plek binnen de VPRO website.
Wellicht vind u de gewenste informatie met onze zoekmachine. Mocht ook dat niet lukken, stuur dan een e-mail naar: webmaster@vpro.nl

Tijdelijke huwelijken zijn in de Islam niet toegestaan.

Ofwel dit is niet waar, of de sjietische geestelijken sporen niet in hun bovenkamertje.
Sowieso kan ik me niet indenken dat een broer, vader of neef, of de hele familie zijn zus, dochter of nicht laat trouwen met een man, zodat hij even aan zijn trekken. Zelfs Iraniërs hebben hun eigen zelfrespect en eigenwaarde. Dit komt bij mij dan ook over als propaganda tegenover de Iraanse samenleving door ordinaire prostitutie te omlijsten met een islamitische kader.
Kortom kolder.

Mirage2000 schreef op 18-07-2005 @ 16:06 :
Helaas Sorry
De VPRO server kan de door u gevraagde pagina niet vinden. Mogelijk bestaat de pagina niet meer of is deze verhuisd naar een nieuwe plek binnen de VPRO website.
Wellicht vind u de gewenste informatie met onze zoekmachine. Mocht ook dat niet lukken, stuur dan een e-mail naar: webmaster@vpro.nl

Tijdelijke huwelijken zijn in de Islam niet toegestaan.

Ofwel dit is niet waar, of de sjietische geestelijken sporen niet in hun bovenkamertje.
Sowieso kan ik me niet indenken dat een broer, vader of neef, of de hele familie zijn zus, dochter of nicht laat trouwen met een man, zodat hij even aan zijn trekken. Zelfs Iraniërs hebben hun eigen zelfrespect en eigenwaarde. Dit komt bij mij dan ook over als propaganda tegenover de Iraanse samenleving door ordinaire prostitutie te omlijsten met een islamitische kader.
Kortom kolder.

http://www.documentaire.nl/doc.asp?oId=2043

[Mirage2000]

Lucky Luciano schreef op 18-07-2005 @ 17:35 :
http://www.documentaire.nl/doc.asp?oId=2043

"Dit komt bij mij dan ook over als propaganda tegenover de Iraanse samenleving door ordinaire prostitutie te omlijsten met een islamitische kader."

[T_ID]

Mirage2000 schreef op 18-07-2005 @ 17:58 :
"Dit komt bij mij dan ook over als propaganda tegenover de Iraanse samenleving door ordinaire prostitutie te omlijsten met een islamitische kader."

Yep, er is geen prostitutie in Iran, net als dat er geen criminaliteit of onderdrukking in de Sovjetunie was.

[Joostje]

Gatara schreef op 18-07-2005 @ 13:28 :
"wegsturen"
is divorce

maar het is inderdaad vollediger dan joostjes quote. Want het gaat hier om een beslissing die je juist moet maken (trouwen) en dat je dat niet zomaar moet doen om je vrouw daarna te dumpen.

Het gaat erom dat je je houdt aan gedane beloften, lijkt mij

Maargoed, ga je me er nog van overtuigen dat scheiden in de bijbel mag (naast de twee eerder genoemde uitzonderingen)

[Mirage2000]

T_ID schreef op 18-07-2005 @ 21:57 :
Yep, er is geen prostitutie in Iran, net als dat er geen criminaliteit of onderdrukking in de Sovjetunie was.

Lees eens nog een keer, en laat het tot je doordringen.

[Gatara]

Mirage2000 schreef op 18-07-2005 @ 16:06 :

Tijdelijke huwelijken zijn in de Islam niet toegestaan.

Ofwel dit is niet waar, of de sjietische geestelijken sporen niet in hun bovenkamertje.
Sowieso kan ik me niet indenken dat een broer, vader of neef, of de hele familie zijn zus, dochter of nicht laat trouwen met een man, zodat hij even aan zijn trekken. Zelfs Iraniërs hebben hun eigen zelfrespect en eigenwaarde. Dit komt bij mij dan ook over als propaganda tegenover de Iraanse samenleving door ordinaire prostitutie te omlijsten met een islamitische kader.
Kortom kolder.

Zeg dat maar tegen de Iraanse vrouwen die die film gemaakt hebben en die eraan hebben meegedaan.

ik word om eerlijk te zijn wat moe van je absolute ontkenning dat zoiets niet zou bestaan, terwijl je eerder toegeeft er nog niet gehoord van te hebben. Dat je dat niet hebt, is je niet kwalijk te nemen, maar doe het dan niet meteen af als niet waar

Adnkronos International:

The Islamic practice of "sighe" or temporary marriages - widely condemned by reformists and women's rights activists - is on the rise in Iran where the number of such unions increased by nine percent over the previous year. The custom allows men to establish the duration of the period - from two hours to 99 years - they want to remain "married" to a woman, and frees them from all obligation towards the women once it expires. Former Iranian president, Hojatolislam Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, who is considered the favourite for elections later this year, has come out in favour of sighe marriages.

"It [a sighe] marriage, is an efficient answer [to the problem] of pre-marital sex," Rafsanjani has said. Sex outside marriage is prohibited under Iran's strict Islamist laws. Women and men who are found guilty of adultery face death by stoning - although this punishment has been applied less frequently in recent years.
http://www.adnki.com/index_2Level.ph...72317872&par=0

[Gatara]

Joostje schreef op 18-07-2005 @ 22:16 :
Het gaat erom dat je je houdt aan gedane beloften, lijkt mij

Maargoed, ga je me er nog van overtuigen dat scheiden in de bijbel mag (naast de twee eerder genoemde uitzonderingen)

in het OT werd al aangehaald dat je je vrouw kan wegsturen (ja, andersom gaat dat niet). In de praktijk komt het erop neer dat je zo'n teringbitch voor je man kan zijn dat ie je niet kan uitstaan en "wegstuurt" als vrouw zijnde, en als man zijnde stuur je je vrouw weg als zij je niet bevalt. Ja, dat is niet zo vriendelijk he
Binnen het jodendom is het iig nu zo dat de vrouw toestemming moet geven om het contract van scheiden te ontvangen. Dus dat zij die scheiding ook wilt aangaan.

Hoewel in het OT heel veel wordt uitgelegd over wat de man moet doen etc. is er imo weinig naar verhouding over wat de vrouw moet doen. Wellicht dat er info verloren is gegaan? Er zouden immers evenveel vrouwelijke profeten als mannelijke zijn, toch zijn er in het OT verhoudingsgewijs veel minder vrouwen "aan het woord". Dat lijkt me incorrect.

Ik snap ook niet goed, dan waarom in Korintien van het nieuwe testamen opeens gesproken wordt over vrouwen die makkelijk kunnen scheiden. Of dit nu een hervorming was vanuit het vroege christendom, of dat dit nu een overname was van het gebruik toen, is mij niet duidelijk.

in het NT:
Korintien 7
12 If your wife isn't a follower of the Lord, but is willing to stay with you, don't divorce her.
13 If your husband isn't a follower, but is willing to stay with you, don't divorce him.

15 If your husband or wife isn't a follower of the Lord and decides to divorce you, then you should agree to it.

m.a.w. je (m/v) kan scheiden.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 01:16 :
in het OT werd al aangehaald dat je je vrouw kan wegsturen (ja, andersom gaat dat niet). In de praktijk komt het erop neer dat je zo'n teringbitch voor je man kan zijn dat ie je niet kan uitstaan en "wegstuurt" als vrouw zijnde, en als man zijnde stuur je je vrouw weg als zij je niet bevalt. Ja, dat is niet zo vriendelijk he

Echter, dat mag alleen als zij vreemdgaat (of is dat nou een andere passage?)

Binnen het jodendom is het iig nu zo dat de vrouw toestemming moet geven om het contract van scheiden te ontvangen. Dus dat zij die scheiding ook wilt aangaan.

Niks daarover in het OT echter

Hoewel in het OT heel veel wordt uitgelegd over wat de man moet doen etc. is er imo weinig naar verhouding over wat de vrouw moet doen. Wellicht dat er info verloren is gegaan? Er zouden immers evenveel vrouwelijke profeten als mannelijke zijn, toch zijn er in het OT verhoudingsgewijs veel minder vrouwen "aan het woord". Dat lijkt me incorrect.

Och, het jodendom is als bijna alle religies patriarchaal, dus ik zie nou niet echt in waarom er vrouwelijke profeten geduld zouden worden
Waaruit blijkt dat die er wel geweest zouden zijn?

Ik snap ook niet goed, dan waarom in Korintien van het nieuwe testamen opeens gesproken wordt over vrouwen die makkelijk kunnen scheiden. Of dit nu een hervorming was vanuit het vroege christendom, of dat dit nu een overname was van het gebruik toen, is mij niet duidelijk.

in het NT:
Korintien 7
12 If your wife isn't a follower of the Lord, but is willing to stay with you, don't divorce her.
13 If your husband isn't a follower, but is willing to stay with you, don't divorce him.

15 If your husband or wife isn't a follower of the Lord and decides to divorce you, then you should agree to it.

m.a.w. je (m/v) kan scheiden.

Kan, als je man/vrouw geen gelovige is. Dat zou ermee kunnen maken dat het christendom pas is opgericht, en bijv. de man/vrouw zich wel bekeert (tot het christendom) en de ander niet.

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 07:06 :
Echter, dat mag alleen als zij vreemdgaat (of is dat nou een andere passage?)

nee dat mag in meerdere gevallen. Als ze te bitchy is bv.

Niks daarover in het OT echter

je stuurt haar weg. en hoe wil je de wereld laten weten dat je gescheiden bent? Dat doe je dan via een contract. Net zoals een huwelijk dat afgesloten wordt.

Och, het jodendom is als bijna alle religies patriarchaal, dus ik zie nou niet echt in waarom er vrouwelijke profeten geduld zouden worden
Waaruit blijkt dat die er wel geweest zouden zijn?

er waren evenveel mannelijke als vrouwelijke profeten.
Sara bv. was er 1.

Kan, als je man/vrouw geen gelovige is. Dat zou ermee kunnen maken dat het christendom pas is opgericht, en bijv. de man/vrouw zich wel bekeert (tot het christendom) en de ander niet.

misschien, maar dat was niet het punt wat ik verbazingwekkend vond

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 10:08 :
nee dat mag in meerdere gevallen. Als ze te bitchy is bv.

Waar staat dat?

je stuurt haar weg. en hoe wil je de wereld laten weten dat je gescheiden bent? Dat doe je dan via een contract. Net zoals een huwelijk dat afgesloten wordt.

In een anonieme samenleving, ja. In een tribale samenleving is dat niet nodig. En daarnaast kan bijvoorbeeld een eenzijdige afkondiging van de man net zo goed werken

er waren evenveel mannelijke als vrouwelijke profeten.
Sara bv. was er 1.

Scripture identifies only 55 prophets of Israel. A prophet is not necessarily a man. Scripture records the stories of seven female prophets.

http://www.jewfaq.org/prophet.htm

7 vs 48.

misschien, maar dat was niet het punt wat ik verbazingwekkend vond

Maar dat het dus makkelijk scheiden is klopt dus van geen kant

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 11:52 :
Waar staat dat?

sirach 25 als ik het goed heb.

In een anonieme samenleving, ja. In een tribale samenleving is dat niet nodig. En daarnaast kan bijvoorbeeld een eenzijdige afkondiging van de man net zo goed werken

de samenleving nu is iig vrij anoniem, toch?

Scripture identifies only 55 prophets of Israel. A prophet is not necessarily a man. Scripture records the stories of seven female prophets.

http://www.jewfaq.org/prophet.htm

7 vs 48.

ja, de geschriften. Dat zei ik. Maar in totaal zouden er evenveel mannen als vrouwen profeet zijn (geweest).

Maar dat het dus makkelijk scheiden is klopt dus van geen kant

dat heb ik ook niet beweerd. Het ging erom of het mogelijk was.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 12:00 :
sirach 25 als ik het goed heb.

Sir 25:26
If she go not as thou wouldest have her, cut her off from thy
flesh, and give her a bill of divorce, and let her go.

De rest van het hoofdstuk gaat er trouwens hoe erg vrouwen wel niet kunnen zijn, en hoe ze zich dienstbaar nmoeten opstellen ten opzichte van de man

de samenleving nu is iig vrij anoniem, toch?

Ja, maar daar zegt de Bijbel niet zoveel over

ja, de geschriften. Dat zei ik. Maar in totaal zouden er evenveel mannen als vrouwen profeet zijn (geweest).

Waarom zijn er dan 48 mannelijke en 7 vrouwelijke bekend?

dat heb ik ook niet beweerd. Het ging erom of het mogelijk was.

Me dunkt dat de condities waaronder wel degelijk van belang zijn

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 12:14 :
Sir 25:26
If she go not as thou wouldest have her, cut her off from thy
flesh, and give her a bill of divorce, and let her go.

De rest van het hoofdstuk gaat er trouwens hoe erg vrouwen wel niet kunnen zijn, en hoe ze zich dienstbaar nmoeten opstellen ten opzichte van de man

ja ik weet waar het over gaat
en vrouwen kunnen imo ook erg zijn

Waarom zijn er dan 48 mannelijke en 7 vrouwelijke bekend?

dat vroeg ik mij dus af ik vermoed daarom dat niet alles bekend is en dat er meer geschriften zijn.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 12:30 :
ja ik weet waar het over gaat
en vrouwen kunnen imo ook erg zijn

Natuurlijk, vrouwen kunnen erg zijn.
Maar dat gezeik over vrouwen en de ongelijke rolverdeling zal niet al te feministische gevolgen hebben op het huwelijk (en evt. scheiden)

dat vroeg ik mij dus af ik vermoed daarom dat niet alles bekend is en dat er meer geschriften zijn.

Tja. Een profeet is mijns inziens die algemeen geaccepteerd wordt als spreekbuis van een godheid. Vrouwen zijn blijkbaar minder geaccepteerd (anders waren er wel meer bronnen overgebleven), dus zijn er minder vrouwelijke profeten (profetessen?)

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 13:00 :
Natuurlijk, vrouwen kunnen erg zijn.
Maar dat gezeik over vrouwen en de ongelijke rolverdeling zal niet al te feministische gevolgen hebben op het huwelijk (en evt. scheiden)

er,.. hoezo is het een ongelijke rolverdeling?

ik bedoel,.. de man moet zich in principe uit de slof werken om het gezin te kunnen onderhouden.
Er is wel sprake van een rolverdeling, maar ik zie niet in in hoeverre die ongelijk is?

Wat me eerder voor het hoofd stoot is het gebrek aan keuzevrijheid (ook voor de man, overigens)

Tja. Een profeet is mijns inziens die algemeen geaccepteerd wordt als spreekbuis van een godheid. Vrouwen zijn blijkbaar minder geaccepteerd (anders waren er wel meer bronnen overgebleven), dus zijn er minder vrouwelijke profeten (profetessen?)

nee, er zijn er niet minder, maar als de mens (lees: man) de boel gaat manipuleren, tsja, dan kan het 1 en ander wel verloren zijn gegaan

[Hugo Chrétien]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 12:30 :
dat vroeg ik mij dus af ik vermoed daarom dat niet alles bekend is en dat er meer geschriften zijn.

Dat er geschriften verloren zijn gegaan, is duidelijk, verloren werken worden soms bij name genoemd in de bijbel. Maar je vergeet dat de meeste profeten anoniem zijn gebleven. Alleen al ten tijde van Achab, werden er 100 gered, uit de klauwen van Izebel. Naar het totale aantal dat tijdens die vervolging is gedood kunnen we slechts raden. En dat is dan nog maar over 1 generatie.
Zouden we vanaf de intocht tot aan de ballingschap rekenen, kunnen er zeer goed enkele tienduizenden zijn geweest. Het aantal profeten dat genoemd wordt valt dan helemaal te verwaarlozen.

[Gatara]

Hugo Chrétien schreef op 19-07-2005 @ 13:16 :
Dat er geschriften verloren zijn gegaan, is duidelijk, verloren werken worden soms bij name genoemd in de bijbel. Maar je vergeet dat de meeste profeten anoniem zijn gebleven. Alleen al ten tijde van Achab, werden er 100 gered, uit de klauwen van Izebel. Naar het totale aantal dat tijdens die vervolging is gedood kunnen we slechts raden. En dat is dan nog maar over 1 generatie.
Zouden we vanaf de intocht tot aan de ballingschap rekenen, kunnen er zeer goed enkele tienduizenden zijn geweest. Het aantal profeten dat genoemd wordt valt dan helemaal te verwaarlozen.

ja

55 slechts terwijl er meer dan een miljoen zouden zijn

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 13:05 :

er,.. hoezo is het een ongelijke rolverdeling?

ik bedoel,.. de man moet zich in principe uit de slof werken om het gezin te kunnen onderhouden.
Er is wel sprake van een rolverdeling, maar ik zie niet in in hoeverre die ongelijk is?

Wat me eerder voor het hoofd stoot is het gebrek aan keuzevrijheid (ook voor de man, overigens)

In de eerste plaats gaat het niet alleen maar over buiten de deur werken/ huisvrouw zijn. Hiernaast gaat het om invloed (politici, priesters, raqbbi's die allen mannelijk zouden moeten zijn.
Ook ontbreekt het de vrouw aan macht binnen de relatie door haar financiele afhankelijkheid van de man, en kan ze zich niet in die richting ontplooien.
Ongelijkheid? Jazeker

(Daarnaast zijn beiden natuurlijk gevangen in een rolpatroon, maar dat neemt niet weg dat dit patroon voor de man beter uitpakt)

nee, er zijn er niet minder, maar als de mens (lees: man) de boel gaat manipuleren, tsja, dan kan het 1 en ander wel verloren zijn gegaan

Hoe weet je dan dat er niet minder zijn geweest? Lijkt me beter dat je je op het bestaande bewijs baseert dan een eigen ongefundeerde hypothese erop los laat

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 13:31 :
ja

55 slechts terwijl er meer dan een miljoen zouden zijn

Waarom geloof je dat er zoveel zijn geweest dan :/

Oja, de Bijbel/ Torah is de absolute waarheid

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 13:34 :
In de eerste plaats gaat het niet alleen maar over buiten de deur werken/ huisvrouw zijn. Hiernaast gaat het om invloed (politici, priesters, raqbbi's die allen mannelijk zouden moeten zijn.
Ook ontbreekt het de vrouw aan macht binnen de relatie door haar financiele afhankelijkheid van de man, en kan ze zich niet in die richting ontplooien.
Ongelijkheid? Jazeker

nee, beperking van keuzevrijheid.

Als je in de watten gelegd kan worden door je man want die brengt het geld binnen, dan is dat alleen maar prima. Enja, financieel afhankelijk - dus als je man het opzuipt in de kroeg, dan zit je in de nesten en moet je hem gaan meppen enzo, zodat ie van je scheidt en dan kies je een ander die wel goed voor je zorgt
Ach, in vroegere tijden bood het garantie op een redelijk bestaan, maar in de huidige tijd - mede dankzij het socialistisch denken en technologische en medische ontwikkelingen - is de keuzevrijheid om te doen wat je wilt voor man en vrouw vergroot; met het gevolg dat vrouwen voor zichzelf kunnen zorgen.

We leven niet in de woestijn waar er geen water en electriciteit is


Wat betreft invloed, is het onzin dat het zo patriarchaal is; waarom zouden er anders evenveel vrouwelijke profeten zijn?

(Daarnaast zijn beiden natuurlijk gevangen in een rolpatroon, maar dat neemt niet weg dat dit patroon voor de man beter uitpakt)

de man heeft meer macht in financieel opzicht.

Hoe weet je dan dat er niet minder zijn geweest? Lijkt me beter dat je je op het bestaande bewijs baseert dan een eigen ongefundeerde hypothese erop los laat

ik snap je vraag niet

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 13:36 :
Waarom geloof je dat er zoveel zijn geweest dan :/

Oja, de Bijbel/ Torah is de absolute waarheid

er

we baseren onze info hierop, dus dan borduurr ik daar ook verder op door

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 13:41 :
er

we baseren onze info hierop, dus dan borduurr ik daar ook verder op door

Oja, daar kwam ik net ook achter

Soms is het best lastig om binnen het paradigma te blijven denken

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 13:43 :
Oja, daar kwam ik net ook achter

Soms is het best lastig om binnen het paradigma te blijven denken

ik vind dat juist makkelijk

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 13:40 :


nee, beperking van keuzevrijheid.

het een sluit het andere niet uit.

Als je in de watten gelegd kan worden door je man want die brengt het geld binnen, dan is dat alleen maar prima. Enja, financieel afhankelijk - dus als je man het opzuipt in de kroeg, dan zit je in de nesten en moet je hem gaan meppen enzo, zodat ie van je scheidt en dan kies je een ander die wel goed voor je zorgt

Als je een andere vent kan vinden die je wilt trouwen, natuurlijk.

Ach, in vroegere tijden bood het garantie op een redelijk bestaan, maar in de huidige tijd - mede dankzij het socialistisch denken en technologische en medische ontwikkelingen - is de keuzevrijheid om te doen wat je wilt voor man en vrouw vergroot; met het gevolg dat vrouwen voor zichzelf kunnen zorgen.

Natuurlijk, maar ten eerste zijn die veranderingen onvolledig (benadeling met loon bijv.). Daarnaast moet je voor de kinderen blijven zorgen, en solliciteren, waardoor je best een probleem hebt.

We leven niet in de woestijn waar er geen water en electriciteit is


Wat betreft invloed, is het onzin dat het zo patriarchaal is; waarom zouden er anders evenveel vrouwelijke profeten zijn?

Waarom is er niets bekend over die vrouwelijke profeten?

de man heeft meer macht in financieel opzicht.

onder andere

ik snap je vraag niet

Waaruit blijkt dat het door de mens gemanipulleerd is (Overigens lijkt me dat profeten niet bestaan zonder menselijke manipulatie)

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 13:56 :
Waarom is er niets bekend over die vrouwelijke profeten?

[/b]

dat is wel?
(7)

maar waarom er van die meer dan een miljoen niet bekend is, waaronder 50% vrouwen, is mij ook niet bekend

Waaruit blijkt dat het door de mens gemanipulleerd is (Overigens lijkt me dat profeten niet bestaan zonder menselijke manipulatie)

vanwege het feit dat er zo weinig over is gebleven van het groot aantal profeten. Hoewel niet iedere profeet beyond het eigen volk ging en alleen profetische gaves had t.a.v. het volk op dat moment in die tijd, dus het kan zijn dat dat niet belangrijk genoeg was?
Affijn, dan nog,.. er zijn zoveel profeten, maar zo weinig zijn overgenomen uiteindelijk.

misschien moeten we maar es dieper in Israel gaan graven

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:06 :
dat is wel?
(7)

maar waarom er van die meer dan een miljoen niet bekend is, waaronder 50% vrouwen, is mij ook niet bekend

Zou je toch aan het denken moeten zetten he

1,2 miljoen profeten lijkt me trouwens ongeveer 10 x de bevolking van Israel, maar dat terzijde

vanwege het feit dat er zo weinig over is gebleven van het groot aantal profeten. Hoewel niet iedere profeet beyond het eigen volk ging en alleen profetische gaves had t.a.v. het volk op dat moment in die tijd, dus het kan zijn dat dat niet belangrijk genoeg was?
Affijn, dan nog,.. er zijn zoveel profeten, maar zo weinig zijn overgenomen uiteindelijk.

Tja, maar wie bepaalt wie een profeet is? Als die macht in handen van mannen is, lijkt me dat er alleen mannelijke profeten zijn. En dat lijkt me, in ieder geval ten tijde van het schrijven van de Bijbel/ Torah het geval.
Trouwens, als die vrouwelijke profeten er waren, zou God toch wel de moeite hebben kunnen doen om hun profetien vast te laten stellen en door te geven aan de latere generaties?

misschien moeten we maar es dieper in Israel gaan graven

Wat wil je vinden dan?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 14:18 :
Zou je toch aan het denken moeten zetten he

1,2 miljoen profeten lijkt me trouwens ongeveer 10 x de bevolking van Israel, maar dat terzijde

de israelieten toen, bedoel je?

en daarnaast, die 1,2 mln bestonden natuurlijk niet allemaal tegelijkertijd
(ohja)

Tja, maar wie bepaalt wie een profeet is? Als die macht in handen van mannen is, lijkt me dat er alleen mannelijke profeten zijn. En dat lijkt me, in ieder geval ten tijde van het schrijven van de Bijbel/ Torah het geval.

god bepaalt dat.

Trouwens, als die vrouwelijke profeten er waren, zou God toch wel de moeite hebben kunnen doen om hun profetien vast te laten stellen en door te geven aan de latere generaties?

misschien moeten ze nog ontdekt worden
het leven is geen makkelijke reis

Wat wil je vinden dan?

tekst!

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:24 :
de israelieten toen, bedoel je?

en daarnaast, die 1,2 mln bestonden natuurlijk niet allemaal tegelijkertijd
(ohja)

Ze bestonden in ieder geval niet al t korte tijd van elkaar vandaan, aangezien de aarde maar 5000 jaar oud is

god bepaalt dat.

En hoe komt dat getal dan in de Torah/ Bijbel?

misschien moeten ze nog ontdekt worden
het leven is geen makkelijke reis

Hoe weet je dan dat het een tekst van een profeet is?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 14:31 :

En hoe komt dat getal dan in de Torah/ Bijbel?

als je de boel bij elkaar optelt, zo schat ik

volgens mij wordt het getal nergens concreet genoemd

Btw:
The rabbinical tradition, to which gender equality is alien, relates to the Biblical tradition of female prophets from a completely different viewpoint. According to the sages, women have neither place in leadership, public activism, positions of authority, nor in the world of study and creativity, or spiritual, legal or ritual leadership. This position (the significance of which I discussed in my article: “Nochechut Nifkadut -Presence And Absence: On The Question Of The Presence And Absence Of Women In The Holy Tongue, The Jewish Religion And Israeli Reality,” Alpayim 20, Am Oved 2000, pp.214-270) blatantly contradicts Biblical tradition, and necessitated a fundamentally different attitude to the women prophets that the Bible portrays as gifted with leadership, prophetic inspiration, the capacity to judge, as well as being blessed with wisdom, poetry and knowledge, a publicly significant voice or extraordinary creative talent.
http://www.culturaljudaism.org/ccj/articles/22

Hoe weet je dan dat het een tekst van een profeet is?

inhoud

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:46 :
inhoud

leg uit?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:00 :
leg uit?

aan de hand van de inhoud kun je zien of er profeten in genoemd worden

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:04 :
aan de hand van de inhoud kun je zien of er profeten in genoemd worden

Oo zo.

Maar hoe weet je of die namen van die profeten wel echte profeten zijn?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:06 :
Oo zo.

Maar hoe weet je of die namen van die profeten wel echte profeten zijn?

dat is aan theologen

weet ik veel

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:09 :
dat is aan theologen

weet ik veel

Uh, ok

En hoe weet je dan dat de Bijbel van god afkomstig is?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:09 :
Uh, ok

En hoe weet je dan dat de Bijbel van god afkomstig is?

dat heeft weinig met weten te maken, maar meer met geloven.

[Mirage2000]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 00:59 :
Zeg dat maar tegen de Iraanse vrouwen die die film gemaakt hebben en die eraan hebben meegedaan.

ik word om eerlijk te zijn wat moe van je absolute ontkenning dat zoiets niet zou bestaan, terwijl je eerder toegeeft er nog niet gehoord van te hebben. Dat je dat niet hebt, is je niet kwalijk te nemen, maar doe het dan niet meteen af als niet waar

Ja verdraai mijn woorden maar. [img]//forum.fok.nl/i/s/bye.gif[/img]

Absolute ontkenning, toegeven?

[Gatara]

Mirage2000 schreef op 19-07-2005 @ 15:15 :
Ja verdraai mijn woorden maar. [afbeelding]

Absolute ontkenning, toegeven? [afbeelding]

wat bedoelde je dan?

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:12 :
dat heeft weinig met weten te maken, maar meer met geloven.

Waarom is de Bijbel dan anders dan een opgegraven stuk tekst?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:20 :
Waarom is de Bijbel dan anders dan een opgegraven stuk tekst?

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:23 :

Waarom moet je een opgegraven stuk tekst aan theologen overlaten, en de Bijbel aan je eigen geloof?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:29 :
Waarom moet je een opgegraven stuk tekst aan theologen overlaten, en de Bijbel aan je eigen geloof?

omdat dat al beoordeeld is?

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:34 :
omdat dat al beoordeeld is?

De oordelen van theologen over de Bijbel zijn nogal verschillend . Wat voegt dat toe, alvorens je het moet geloven/ niet geloven?

[Gatara]

Joostje schreef op 19-07-2005 @ 15:39 :
De oordelen van theologen over de Bijbel zijn nogal verschillend .

ja
wat mij betreft hadden ze alle teksten behouden moeten hebben en geen selectie toegepast.
(geldt niet alleen voor NT, maar ook voor OT)

Wat voegt dat toe, alvorens je het moet geloven/ niet geloven?

imo weinig

[Joostje]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:42 :

ja
wat mij betreft hadden ze alle teksten behouden moeten hebben en geen selectie toegepast.
(geldt niet alleen voor NT, maar ook voor OT)

Dus iedereen die zich profeet noemt had eigelijk in de Bijbel gemoeten? en waarom alleen die mensen?

Ooit van Buridan's ezel gehoord?

imo weinig

waarom zouden theologen dan die nieuwe teksten moeten bestuderen?