VVD: Geen geld meer voor bijzonder onderwijs op religieuze grondslag - Pagina 3

MightyMarcel · **23-10-2005, 16:58**

Citaat:

juno schreef op 22-10-2005 @ 19:09 :
En de "blaat"verwijzing was beleefd, wilde je zeggen?

zoek lekker overal wat achter joh, daar wordt je leven makkelijker van zeg.

Love & Peace · **24-10-2005, 04:39**

Citaat:

McCaine schreef op 21-10-2005 @ 03:37 :
Ik ben absoluut voor. Iedere vorm van dergelijke bekostiging is strijdig met de scheiding tussen kerk en staat en domme geldverspilling.

Hoeveel verschil zou er zijn voor de overheid bij de financiering van een religeuse school en een openbare ?

Ik denk zelfs dat de openbare scholen meer geld kosten vanwege alle leerlingen die daar extra geld krijgen omdat ze ondermaats presteren.

Keith · **24-10-2005, 08:00**

Dus op openbare scholen zitten meer onderpresterende leerlingen?

**24-10-2005, 08:46**

Citaat:

Keith schreef op 24-10-2005 @ 09:00 :
Dus op openbare scholen zitten meer onderpresterende leerlingen?

Dat zou nog best wel eens op kunnen gaan idd.

**24-10-2005, 09:17**

Citaat:

Keith schreef op 24-10-2005 @ 09:00 :
Dus op openbare scholen zitten meer onderpresterende leerlingen?

Dat klopt inderdaad, maar dat komt natuurlijk niet omdat openbare scholen in het algemeen slechter zijn, maar omdat veel zwarte scholen openbare scholen zijn. Verbanden leggen is lastig voor sommige mensen.

Het is dan ook onzin om te stellen dat het aantal slecht presterende leerlingen zal toenemen indien je het bijzonder onderwijs niet meer bekostigt. Je zuigt dan niet instantaan de hersentjes van kinderen leeg.

T_ID · **24-10-2005, 10:35**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 05:39 :
Ik denk zelfs dat de openbare scholen meer geld kosten vanwege alle leerlingen die daar extra geld krijgen omdat ze ondermaats presteren.

Dat is geen geldig verband. De aantallen onderpresterende leerlingen is een gegeven. De grondslag van de school heeft soms effect naar of die kinderen er naar toe komen, niet of ze gáán onderpresteren.

En daar komt nog een keer bovenop dat de reden dat op openbare scholen nu soms meer onderprestqtie voor komt niet komt door de grondslag of de inhoud van het lesprogramma.

one. · **24-10-2005, 12:07**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 05:39 :
Hoeveel verschil zou er zijn voor de overheid bij de financiering van een religeuse school en een openbare ?

Ik denk zelfs dat de openbare scholen meer geld kosten vanwege alle leerlingen die daar extra geld krijgen omdat ze ondermaats presteren.

Jij zat op een openbare school?

Love & Peace · **24-10-2005, 19:26**

Citaat:

SnakeZ schreef op 24-10-2005 @ 13:07 :
Jij zat op een openbare school?

Ik zat trouwens op een keurige interconfessionele school.

Mephostophilis:

Citaat:

Verbanden leggen is lastig voor sommige mensen.

Niet zo snel boos worden. Ik zette alleen mijn vraagtekens bij de argumenten van McCaine tegen religieuze scholen. Dat verband waar je het over hebt leg jij in feite zelf.

Citaat:

Het is dan ook onzin om te stellen dat het aantal slecht presterende leerlingen zal toenemen indien je het bijzonder onderwijs niet meer bekostigt. Je zuigt dan niet instantaan de hersentjes van kinderen leeg.

Ik ben van mening dat je op religieuze scholen meer haalt uit een kind dan op openbare scholen. Op die scholen wordt er meer nadruk gelegd op waarden als respect liefde enzo, wat een gezonde basis is voor een kind waarin hij zich zonder zorgen kan ontwikkelen. Ik vermoed dat respect op een openbare school veel minder aanwezig is.

T_ID:

Citaat:

Dat is geen geldig verband.

Dat was helemaal geen verband.

T_ID · **24-10-2005, 19:32**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 20:26 :
Ik ben van mening dat je op religieuze scholen meer haalt uit een kind dan op openbare scholen. Op die scholen wordt er meer nadruk gelegd op waarden als respect liefde enzo, wat een gezonde basis is voor een kind waarin hij zich zonder zorgen kan ontwikkelen. Ik vermoed dat respect op een openbare school veel minder aanwezig is.

Maar wat is daarin precies de verdienste van de grondslag van zo'n school? Wat je aan haalt zijn namelijk universele waarden, het is niet alsof een bepaalde religie ze heeft uitgevonden. Daarom zie ik ook niet waarom dat een belemmering voor de afschaffing van steun aan het bijzonder onderwijs kan zijn.

**24-10-2005, 19:34**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 20:26 :
Ik ben van mening dat je op religieuze scholen meer haalt uit een kind dan op openbare scholen. Op die scholen wordt er meer nadruk gelegd op waarden als respect liefde enzo, wat een gezonde basis is voor een kind waarin hij zich zonder zorgen kan ontwikkelen. Ik vermoed dat respect op een openbare school veel minder aanwezig is.

En waarop is dat vermoeden gebaseerd?

**24-10-2005, 20:45**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 20:26 :
Ik ben van mening dat je op religieuze scholen meer haalt uit een kind dan op openbare scholen. Op die scholen wordt er meer nadruk gelegd op waarden als respect liefde enzo, wat een gezonde basis is voor een kind waarin hij zich zonder zorgen kan ontwikkelen. Ik vermoed dat respect op een openbare school veel minder aanwezig is.

Lul, drumstel en maar slaan op elkaar....

Respect voor je eigen soort wordt je wel geleerd ja. Maar voor andersdenkenden niet zozeer.

MightyMarcel · **24-10-2005, 21:29**

Citaat:

deadlock schreef op 24-10-2005 @ 21:45 :
Lul, drumstel en maar slaan op elkaar....

Respect voor je eigen soort wordt je wel geleerd ja. Maar voor andersdenkenden niet zozeer.

Ik heb anders op mn katholieke schooltje wel degelijk geleerd dat je respect voor elkaar moet hebben, ongeacht iemands geloof/taal/huidskleur/geslacht/seksuele voorkeur/intelligentie/etcetera.

(Overigens, iemand had het over 'waarden die niet door een religie uitgevonden zijn'; ik dacht Mestho; niet dat het voor de discussie veel waarde heeft, maar in principe kun je wel even zoet zijn met uitzoeken waar onze menselijke waarden nou precies vandaan zijn gekomen. Je zult toch moeten toegeven dat, ook al zouden dezelfde waarden wellicht ook door niet-religieuze neanderthalers 'bedacht' kunnen zijn, een religie wel een duidelijk manifest heeft, zodat de waarden in elk geval duidelijk beschreven zijn. De tien geboden zijn daarvan het bekendste voorbeeld, en die zouden - ook op een niet-religieuze school - bij het lespakket moeten horen, misschien nog wat prominenter aanwezig als nu het geval is op openbare scholen.)

(openbare scholen presteren niet altijd slechter dan religieuze scholen; sommige religieuze scholen prestreren zelfs slechter dan het gemiddelde, bijvoorbeeld de meeste islamitische scholen. Dat christelijke scholen gemiddeld - wellicht - wat beter prestreren zou denk ik eerder te maken hebben met de situatie van de kinderen en de ouders die er voor kiezen hun kind naar een christelijke school te sturen, dat heeft inderdaad niks met de grondslag van de school te maken. Wat mij betreft, hoewel ik principieel voor financiering van religieus onderwijs ben, inderdaad nogal een loos argument. Niet weer doen, lieve forummers, want ik ben het liever niet noodgedwongen eens met Mestho

)

MightyMarcel · **24-10-2005, 21:29**

Citaat:

deadlock schreef op 24-10-2005 @ 21:45 :
Lul, drumstel en maar slaan op elkaar....

Respect voor je eigen soort wordt je wel geleerd ja. Maar voor andersdenkenden niet zozeer.

Ik heb anders op mn katholieke schooltje wel degelijk geleerd dat je respect voor elkaar moet hebben, ongeacht iemands geloof/taal/huidskleur/geslacht/seksuele voorkeur/intelligentie/etcetera.

(Overigens, iemand had het over 'waarden die niet door een religie uitgevonden zijn'; ik dacht Mestho; niet dat het voor de discussie veel waarde heeft, maar in principe kun je wel even zoet zijn met uitzoeken waar onze menselijke waarden nou precies vandaan zijn gekomen. Je zult toch moeten toegeven dat, ook al zouden dezelfde waarden wellicht ook door niet-religieuze neanderthalers 'bedacht' kunnen zijn, een religie wel een duidelijk manifest heeft, zodat de waarden in elk geval duidelijk beschreven zijn. De tien geboden zijn daarvan het bekendste voorbeeld, en die zouden - ook op een niet-religieuze school - bij het lespakket moeten horen, misschien nog wat prominenter aanwezig als nu het geval is op openbare scholen.)

(openbare scholen presteren niet altijd slechter dan religieuze scholen; sommige religieuze scholen prestreren zelfs slechter dan het gemiddelde, bijvoorbeeld de meeste islamitische scholen. Dat christelijke scholen gemiddeld - wellicht - wat beter prestreren zou denk ik eerder te maken hebben met de situatie van de kinderen en de ouders die er voor kiezen hun kind naar een christelijke school te sturen, dat heeft inderdaad niks met de grondslag van de school te maken. Wat mij betreft, hoewel ik principieel voor financiering van religieus onderwijs ben, inderdaad nogal een loos argument. Niet weer doen, lieve forummers, want ik ben het liever niet noodgedwongen eens met Mestho

)

Samaris · **24-10-2005, 22:27**

Die tien geboden zijn niet geschikt voor een openbare school.

Bekijk nummer 1,2 en 3 maar eens.

T_ID · **24-10-2005, 22:46**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 24-10-2005 @ 22:29 :
Ik heb anders op mn katholieke schooltje wel degelijk geleerd dat je respect voor elkaar moet hebben, ongeacht iemands geloof/taal/huidskleur/geslacht/seksuele voorkeur/intelligentie/etcetera.

Dat is artikel 1 van de grondwet en een principe, geen verdienste van die katholieke grondslag m'n beste.

Citaat:

MightyMarcel schreef op 24-10-2005 @ 22:29 :
(Overigens, iemand had het over 'waarden die niet door een religie uitgevonden zijn'; ik dacht Mestho; niet dat het voor de discussie veel waarde heeft, maar in principe kun je wel even zoet zijn met uitzoeken waar onze menselijke waarden nou precies vandaan zijn gekomen.

Uit onze instincten, ziedaar. Alle pogingen om dat vast te leggen en die waarden te claimen heeft tot nu toe alleen maar geleid tot misstanden, terwijl de voordelen er anders ook wel waren geweest.

Citaat:

MightyMarcel schreef op 24-10-2005 @ 22:29 :
De tien geboden zijn daarvan het bekendste voorbeeld, en die zouden - ook op een niet-religieuze school - bij het lespakket moeten horen, misschien nog wat prominenter aanwezig als nu het geval is op openbare scholen.)

Inclusief de straffen o.a. steniging, gedwongen huwelijken etc die de religie wél zelf heeft uitgevonden?

We laten de tien geboden lekker voor wat ze zijn en trekken ons eigen plan, dat werkt tot nu toe veel beter, en is een stuk ethischer.

McCaine · **24-10-2005, 23:34**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 05:39 :
Hoeveel verschil zou er zijn voor de overheid bij de financiering van een religeuse school en een openbare ?

Ik denk zelfs dat de openbare scholen meer geld kosten vanwege alle leerlingen die daar extra geld krijgen omdat ze ondermaats presteren.

Geldverspilling niet om redenen van efficiëntie maar om redenen van illegitiem doel, natuurlijk.

**25-10-2005, 00:02**

Citaat:

Love & Peace schreef op 24-10-2005 @ 20:26 :
Ik ben van mening dat je op religieuze scholen meer haalt uit een kind dan op openbare scholen. Op die scholen wordt er meer nadruk gelegd op waarden als respect liefde enzo, wat een gezonde basis is voor een kind waarin hij zich zonder zorgen kan ontwikkelen. Ik vermoed dat respect op een openbare school veel minder aanwezig is.

Nou, het gevolg is wel hetzelfde, maar de oorzaak is anders. Het is niet zo dat omdat er op een religieuze school naastenliefde onderwezen wordt kinderen die daarvanaf komen ook hun naasten meer liefhebben, maar meer dat omdat er op openbare scholen allerlei tuig door elkaar zit, de kans daar groter is dat je geen gezond normen- en waardenpakket meekrijgt.

**25-10-2005, 00:44**

eh ja, congrats wouter.

MightyMarcel · **25-10-2005, 09:39**

Citaat:

T_ID schreef op 24-10-2005 @ 23:46 :
Dat is artikel 1 van de grondwet en een principe, geen verdienste van die katholieke grondslag m'n beste.

Uit onze instincten, ziedaar. Alle pogingen om dat vast te leggen en die waarden te claimen heeft tot nu toe alleen maar geleid tot misstanden, terwijl de voordelen er anders ook wel waren geweest.

Inclusief de straffen o.a. steniging, gedwongen huwelijken etc die de religie wél zelf heeft uitgevonden?

We laten de tien geboden lekker voor wat ze zijn en trekken ons eigen plan, dat werkt tot nu toe veel beter, en is een stuk ethischer.

1) er werd ergens beweert dat je, op een religieuze school, enkel respect voor 'je eigen soort' zou leren. Dat bestrijd ik.

2) zoals gezegd, daar kunnen we wel een ander topic aan wijden. (weiden ? nee, daar lopen koeien in...)

3)

verdiep je ergens in voordat je wat beweerd. again, dat hoort niet in dit topic. Over de oorsprong van de uithuwelijkingspraktijken die in sommige religies nog steeds gebeuren kunnen we wederom wel een heel topic vollullen.

4) yup, mensen lekker hun gang laten gaan heeft de wereld al veel goeds gedaan...

**25-10-2005, 10:29**

Citaat:

G-Lo schreef op 25-10-2005 @ 01:44 :
eh ja, congrats wouter.

yay, thanks

**25-10-2005, 10:29**

Citaat:

nare man schreef op 25-10-2005 @ 01:02 :
Nou, het gevolg is wel hetzelfde, maar de oorzaak is anders. Het is niet zo dat omdat er op een religieuze school naastenliefde onderwezen wordt kinderen die daarvanaf komen ook hun naasten meer liefhebben, maar meer dat omdat er op openbare scholen allerlei tuig door elkaar zit, de kans daar groter is dat je geen gezond normen- en waardenpakket meekrijgt.

Bij ons op 't dorp zat het tuig juist op de christelijke school (er was één christelijke en één openbare school).

T_ID · **25-10-2005, 10:52**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 25-10-2005 @ 10:39 :
*blaat*

Sorry, maar ik ga echt niet terechte punten terugtrekken omdat de weerlegging van jouw offtopic zou zijn.

Met je eerste punt haal je trouwens het nut van bijzonder onderwijs onderuit.

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 11:13**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 25-10-2005 @ 11:29 :
Bij ons op 't dorp zat het tuig juist op de christelijke school (er was één christelijke en één openbare school).

En hoe christelijk is christelijk? Bij ons in de buurt staat officieel een RK basisschool, maar kinderen van allerlei signatuur krijgen daar les.

**25-10-2005, 11:19**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 12:13 :
En hoe christelijk is christelijk? Bij ons in de buurt staat officieel een RK basisschool, maar kinderen van allerlei signatuur krijgen daar les.

Nou, neem zelf eens een kijkje op basisschool de Hoeksteen in Wemeldinge. (als die nog bestaat tenminste)

reno · **25-10-2005, 11:47**

De scheiding tussen kerk en staat is heel duidelijk hierin.
Ik zie bovendien geen enkele reden waarom de overheid gelovigen zou moeten ondersteunen, of welke levensbeschouwende groep dan ook.

Als jouw levensbeschouwing - eigenlijk die van je ouders, een kind kan helemaal niet zijn of haar levensbeschouwing "bepalen" voorzover dat kan, een ander punt van kritiek op religieus onderwijs - de Flower Power is krijg je ook geen subsidie om wiet te leren kweken of gitaar te leren spelen met je vriendjes.

MightyMarcel · **25-10-2005, 13:05**

Citaat:

T_ID schreef op 25-10-2005 @ 11:52 :
Sorry, maar ik ga echt niet terechte punten terugtrekken omdat de weerlegging van jouw offtopic zou zijn.

Met je eerste punt haal je trouwens het nut van bijzonder onderwijs onderuit.

wel als het nut enkel zou zijn om respect te leren op een religieuze school. Ik ging echter niet op een nadeel van religieus onderwijs; er werd beweert dat je enkel respect voor mede-gelovigen zou leren, en dat is voor zover ik dat kan beoordelen onzin. (En is derhalve uberhaupt geen reden om iets tegen religieus onderwijs te hebben; dat ik beweer dat je op religieuse scholen ook respect bijgebracht wordt voor niet-gelovigen zegt uiteraard niks over de gang van zaken op een openbare school. Jij gaat er vanuit dat je, omdat je op een religieuze school respect bijgebracht wordt, dat ook gebeurt op een openbare school. Dat heb ik helemaal niet gezegd, ook indirect niet.)

PGWR · **25-10-2005, 13:14**

Waarom zouden religieuze ouders wél moeten bijdragen aan de scholing van niet-religieuze kinderen, terwijl niet-religieuze ouders niet hoeven mee te betalen aan de scholing van religieuze kinderen?

**25-10-2005, 13:17**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 14:14 :
Waarom zouden religieuze ouders wél moeten bijdragen aan de scholing van niet-religieuze kinderen, terwijl niet-religieuze ouders niet hoeven mee te betalen aan de scholing van religieuze kinderen?

Religieuze kinderen, is dat niet een beetje een oxymoron? Ik spreek in dat verband liever over "kinderen die in het proces van indoctrinatie zijn".

PGWR · **25-10-2005, 13:24**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 25-10-2005 @ 14:17 :
Religieuze kinderen, is dat niet een beetje een oxymoron? Ik spreek in dat verband liever over "kinderen die in het proces van indoctrinatie zijn".

OK, voor jou: kinderen van religieuze ouders.

Indoctrinatie vindt overal plaats. Zo ook op openbare scholen. Zullen we deze dan maar ook afschaffen?

**25-10-2005, 13:51**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 14:24 :
OK, voor jou: kinderen van religieuze ouders.

Indoctrinatie vindt overal plaats. Zo ook op openbare scholen. Zullen we deze dan maar ook afschaffen?

Je hebt goede en slechte indoctrinatie.

T_ID · **25-10-2005, 14:52**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 14:14 :
Waarom zouden religieuze ouders wél moeten bijdragen aan de scholing van niet-religieuze kinderen, terwijl niet-religieuze ouders niet hoeven mee te betalen aan de scholing van religieuze kinderen?

Omdat voor 99,9% van alle extra toevoegingen aan wat voor product/cursus/onderwijs/dienst in Nederland daarvoor extra betaald moet worden.

PGWR · **25-10-2005, 15:01**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 25-10-2005 @ 14:51 :
Je hebt goede en slechte indoctrinatie.

Klopt. Maar ik zie niet in wat er slecht is met religieuze indoctrinatie.

PGWR · **25-10-2005, 15:06**

Citaat:

T_ID schreef op 25-10-2005 @ 15:52 :
Omdat voor 99,9% van alle extra toevoegingen aan wat voor product/cursus/onderwijs/dienst in Nederland daarvoor extra betaald moet worden.

In het onderwijs is dat echter niet het geval. Als men dat wel wil, zullen we dan meteen all the way gaan?

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 15:10**

Citaat:

T_ID schreef op 25-10-2005 @ 15:52 :
Omdat voor 99,9% van alle extra toevoegingen aan wat voor product/cursus/onderwijs/dienst in Nederland daarvoor extra betaald moet worden.

Dus voor die een tot twee uur aan daadwerkelijke godsdienstige activiteiten per week, moeten christenen dus extra gaan betalen. (eens rekenen ongeveer 9 tot 3 uur? is 6 uur maal 5 dagen is 30 uur.) afgezien van bijles, vergaderingen etc. maakt dat dat men dus gedupeerd wordt voor ongeveer 28 uur per week. En afgezien, van alle overige lesmaterialen etc.

McCaine · **25-10-2005, 16:32**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 14:14 :
Waarom zouden religieuze ouders wél moeten bijdragen aan de scholing van niet-religieuze kinderen, terwijl niet-religieuze ouders niet hoeven mee te betalen aan de scholing van religieuze kinderen?

Omdat het een publiek beschikbaar is voor iedereen en het andere alleen voor medegelovigen. Zelfs een libertarian kan dat nog snappen.

PGWR · **25-10-2005, 17:40**

Citaat:

McCaine schreef op 25-10-2005 @ 17:32 :
Omdat het een publiek beschikbaar is voor iedereen en het andere alleen voor medegelovigen. Zelfs een libertarian kan dat nog snappen.

1. Ik ben geen libertariër. Dat heb ik al honderden keren gezegd.
2. Veruit de meeste, zo niet alle, religieuze scholen zijn open voor mensen zonder of met een andere religie dan die van de school.

T_ID · **25-10-2005, 18:06**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 16:10 :
Dus voor die een tot twee uur aan daadwerkelijke godsdienstige activiteiten per week, moeten christenen dus extra gaan betalen. (eens rekenen ongeveer 9 tot 3 uur? is 6 uur maal 5 dagen is 30 uur.) afgezien van bijles, vergaderingen etc. maakt dat dat men dus gedupeerd wordt voor ongeveer 28 uur per week. En afgezien, van alle overige lesmaterialen etc.

Wat een rare rekensom schets je daar, wat voor school geeft er nu 28 per week godsdienst?

Als er niet meer betaald wordt voor religieus onderwijs dan zullen die scholen zich simpelweg om moeten vormen tot een openbare school, die wel gewoon geld van het rijk krijgt.

En voor mijn part kunnen mensen dan op eigen kosten via die nog iets van godsdienst volgen.

one. · **25-10-2005, 18:29**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 18:40 :
2. Veruit de meeste, zo niet alle, religieuze scholen zijn open voor mensen zonder of met een andere religie dan die van de school.

Dat is dan geen religieuze school, maar een openbare.

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 18:39**

Citaat:

McCaine schreef op 25-10-2005 @ 17:32 :
Omdat het een publiek beschikbaar is voor iedereen en het andere alleen voor medegelovigen. Zelfs een libertarian kan dat nog snappen.

33,5% van de Scholen is openbaar. 42% van de bevolking wordt niet gerekend tot een kerkelijke gezindte, waarbij ik moet opmerken dat slechts 21% van de bevolking van boven de 18 vaker dan een keer per maand naar de kerk gaat volgens steekproeven.
(bron: www.cbs.nl)

Dus mag ik aannemen dat jij autodidact bent en geen basisonderwijs hebt genoten en dat je daarom zo negatief reageert op het bijzonder onderwijs?

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 18:52**

Citaat:

SnakeZ schreef op 25-10-2005 @ 19:29 :
Dat is dan geen religieuze school, maar een openbare.

Absoluut niet, naar mate de grote kerken steeds verder van Gods woord afdwaalden, werden ook de scholen die voorheen door door de achterban werden gebruikt, vrijer, totdat er geen verschil meer met openbaar onderwijs te bespeuren viel, afgezien dan van het feit dat de school anders wordt bestuurd en nog namen dragen die aan hun geschiedenis refereren.

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 18:56**

Citaat:

T_ID schreef op 25-10-2005 @ 19:06 :
Wat een rare rekensom schets je daar, wat voor school geeft er nu 28 per week godsdienst?

Als er niet meer betaald wordt voor religieus onderwijs dan zullen die scholen zich simpelweg om moeten vormen tot een openbare school, die wel gewoon geld van het rijk krijgt.

En voor mijn part kunnen mensen dan op eigen kosten via die nog iets van godsdienst volgen.

Jij begrijpt me verkeerd. Als er geen subsidie meer is voor bijzonder onderwijs, zal deze nog niet verdwijnen, althans niet in streng christelijke hoek. Aangezien ze dan zelf allemaal volledig voor het volledige onderwijs moeten gaan betalen en daarboven op nog door middel van belastingen voor openbaar onderwijs, worden voor slechts een paar uur per week daadwerkelijk godsdienstig onderwijs de ouders gedupeerd voor vrijwel de hele som.

T_ID · **25-10-2005, 19:46**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 19:56 :
Jij begrijpt me verkeerd. Als er geen subsidie meer is voor bijzonder onderwijs, zal deze nog niet verdwijnen, althans niet in streng christelijke hoek. Aangezien ze dan zelf allemaal volledig voor het volledige onderwijs moeten gaan betalen en daarboven op nog door middel van belastingen voor openbaar onderwijs, worden voor slechts een paar uur per week daadwerkelijk godsdienstig onderwijs de ouders gedupeerd voor vrijwel de hele som.

En dat is dan dus typisch een geval van "hun probleem", het is niet teveel gevraagd je een beetje aan te passen, en voor scholen waar men prompt een hartaanval krijgt als de kinderboekenweek over magie gaat is anno 2005 geen plaats meer.

(Fundamentalistisch zijn is trouwens ook iets dat hen vrij staat om in hun vrije tijd te doen, geen openbare school die hen dat zal verhinderen)

McCaine · **25-10-2005, 20:03**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 19:39 :
33,5% van de Scholen is openbaar. 42% van de bevolking wordt niet gerekend tot een kerkelijke gezindte, waarbij ik moet opmerken dat slechts 21% van de bevolking van boven de 18 vaker dan een keer per maand naar de kerk gaat volgens steekproeven.
(bron: www.cbs.nl)

Dus mag ik aannemen dat jij autodidact bent en geen basisonderwijs hebt genoten en dat je daarom zo negatief reageert op het bijzonder onderwijs?

Dit argument gaat waar over? Ik begrijp noch de redenering noch de relevantie.

McCaine · **25-10-2005, 20:04**

Citaat:

PGWR schreef op 25-10-2005 @ 18:40 :
1. Ik ben geen libertariër. Dat heb ik al honderden keren gezegd.

Wie de schoen past trekke hem aan.

Citaat:

2. Veruit de meeste, zo niet alle, religieuze scholen zijn open voor mensen zonder of met een andere religie dan die van de school.

Dat is niet relevant. Het gaat er om dat ze die kunnen sluiten voor mensen met een andere c.q. geen religie, en dat dat ook een goed ding is. Het is voor iedereen beter als dat privé-scholen zijn.

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 20:50**

Citaat:

McCaine schreef op 25-10-2005 @ 21:03 :
Dit argument gaat waar over? Ik begrijp noch de redenering noch de relevantie.

Je schreef eerder:

Citaat:

Omdat het een publiek beschikbaar is voor iedereen en het andere alleen voor medegelovigen.

Dat houdt in dat als er 33,5% aan openbare scholen bestaat deze ook door 33,5% van het totale aantal kinderen wordt bezocht. Dat houdt in dat als 58% zichzelf op een of andere wijze als religieus ziet men mag verwachten dat dan ook 58% van de basisscholen uit bijzonder onderwijs bestaat. Dat percentage is hoger, dus houdt dat in dat als de kinderen van die achterban enkel en alleen op hun eigen scholen worden ondergebracht en die daar niet toe behoren worden geweigerd we die 58% moeten gelijkstellen aan de 66,5%.

Oftewel 58% van de kinderen volgt bijzonder onderwijs. Verder gaat dan nog ((58/66,5) * 33,5) 29,2% van de kinderen naar openbare scholen, en dat houdt in dat 12,8% van de kinderen niet naar de basisschool gaat. Dat houdt weer in dat (12,8/42) 30,5% van de niet religieuze kinderen geen basisonderwijs volgt.

T_ID · **25-10-2005, 20:55**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 21:50 :
*cijfers*

En nu dus de reden waarom dit ergens een argument voor zou kunnen zijn, bitte?

Levitating Nun · **25-10-2005, 21:00**

Eh, heel veel mensen krijgen bijzonder onderwijs?

Beat that!

haplo · **25-10-2005, 21:11**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 25-10-2005 @ 21:50 :
blabla

Buiten het feit dat het niet klopt, heeft het vrij weinig met de discussie te maken. Kijk, er is een bepaalde stof die kinderen moeten leren op school. Rekenen en taal horen hier bijvoorbeeld bij, bijbelles niet. Op openbare scholen wordt ook geen les in atheïsme gegeven, dit denk jij blijkbaar. Nu dit misverstand uit de weg is geruimd, kun je misschien ook begrijpen dat beide dingen (atheïsmeles en bijbelles in dit geval) dus ook niet gefinancieerd dienen te worden door de overheid, maar door de desbetreffende ouders. Immers het valt niet binnen het lespakket en is iets uit iemands vrije tijd.

Hugo Chrétien · **25-10-2005, 21:13**

Citaat:

T_ID schreef op 25-10-2005 @ 20:46 :
En dat is dan dus typisch een geval van "hun probleem", het is niet teveel gevraagd je een beetje aan te passen, en voor scholen waar men prompt een hartaanval krijgt als de kinderboekenweek over magie gaat is anno 2005 geen plaats meer.

(Fundamentalistisch zijn is trouwens ook iets dat hen vrij staat om in hun vrije tijd te doen, geen openbare school die hen dat zal verhinderen)

Het is wel te veel gevraagd want onderwijs wordt juist reuze belangrijk gevonden. Het wordt zo belangrijk gevonden dat het al bestond voordat er subsidie voor kwam. Het is voor "hen" niet enkel die paar uurtjes dat daadwerkelijk aan godsdienst wordt gedaan, het gaat ten diepste om de identiteit zelf. Zoals er een kijkwijzer bestaat voor tv, zo hanteren "zij" er een voor hun hele leven. Al hun handelen komt daaruit voort. Een school geeft niet enkel les, de school is ook mede opvoedend, en dat laat je niet aan jan en alleman over.

(Laat me raden in het weekend ben jij hindoeist en aabid honderden goden en door de week een verstokte atheist

)

PGWR · **25-10-2005, 21:17**

Citaat:

McCaine schreef op 25-10-2005 @ 21:04 :
Wie de schoen past trekke hem aan.

Hij past mij niet. Ik heb nog nooit gepleit voor een nachtwakersstaat.

Citaat:

Dat is niet relevant. Het gaat er om dat ze die kunnen sluiten voor mensen met een andere c.q. geen religie, en dat dat ook een goed ding is. Het is voor iedereen beter als dat privé-scholen zijn.

Of religieuze scholen in staat zijn bepaalde leerlingen te weigeren, is maar zeer de vraag. Nederland kent niet voor niets anti-discriminatiewetgeving.

24-10-2005, 08:00
Keith	Dus op openbare scholen zitten meer onderpresterende leerlingen? __________________ "It is, in fact, nothing short of a miracle that the modern methods of instruction have not entirely strangled the holy curiosity of inquiry." - AE

24-10-2005, 22:27
Samaris	Die tien geboden zijn niet geschikt voor een openbare school. Bekijk nummer 1,2 en 3 maar eens. __________________ Spatieszijnvoormietjes.

25-10-2005, 13:14
PGWR	Waarom zouden religieuze ouders wél moeten bijdragen aan de scholing van niet-religieuze kinderen, terwijl niet-religieuze ouders niet hoeven mee te betalen aan de scholing van religieuze kinderen?

25-10-2005, 21:00
Levitating Nun	Eh, heel veel mensen krijgen bijzonder onderwijs? Beat that!

Advertentie