Artificiële Talen #2

Vannacht de hele tijd over mijn schrift gedroomd, en vanmorgen schrok ik ineens wakker; ik kan wél 'da' typen en dan het juiste teken krijgen!

Ik moet er voor zorgen dat de 'a' gewoon zover terugvalt, dat hij mooi onder de 'd' zit, zeg maar. En dat kan Bij sommige lettertypen valt het staartje van de 'j' ook onder de voorgaande letter!

Dus ik ben op nieuw begonnen, net flink aan het tellen geweest en testen. Het werkt!! Ik kan straks dus gewoon de klanken in toetsen en per syllabe het juiste teken krijgen, jeeeej!

Andijvie schreef op 04-05-2006 @ 10:17 :
Vannacht de hele tijd over mijn schrift gedroomd, en vanmorgen schrok ik ineens wakker; ik kan wél 'da' typen en dan het juiste teken krijgen!

Ik moet er voor zorgen dat de 'a' gewoon zover terugvalt, dat hij mooi onder de 'd' zit, zeg maar. En dat kan Bij sommige lettertypen valt het staartje van de 'j' ook onder de voorgaande letter!

Dus ik ben op nieuw begonnen, net flink aan het tellen geweest en testen. Het werkt!! Ik kan straks dus gewoon de klanken in toetsen en per syllabe het juiste teken krijgen, jeeeej!

't Is ook zoveel minder werk nu, ik hoef nu maar 16 dingen te tekenen in plaats van 30. En het gaat nog steeds goed

Andijvie schreef op 04-05-2006 @ 10:33 :
't Is ook zoveel minder werk nu, ik hoef nu maar 16 dingen te tekenen in plaats van 30. En het gaat nog steeds goed

moet ik later ook nog proberen

Alle mogelijke combinaties in mijn taal, getypt in Word:



Bovenaan staat 'Sasuri' de naam van de taal De onderste twee blokjes zijn extra uitspraken die mogelijk zijn, maar waarvan ik nog niet weet of ik ze ga gebruiken. Op zich geen slecht idee om iets meer fonemen te gebruiken dan 30.

De afstand tussen de tekens is wel groot, maar ik krijg het niet kleiner

[Vogelvrij]

Op deze manier ziet het er nog knap ingewikkeld uit

Vogelvrij schreef op 04-05-2006 @ 13:12 :
Op deze manier ziet het er nog knap ingewikkeld uit

Maar het is het helemaal niet. Als je de zestien elementen weet, kan je het lezen en schrijven

Ik ben nu bezig met basis regels voor de grammatica. Straks woordjes maken Ik denk dat ik een paar woordenboeken uit de kast trek, verschillende talen, en daar gewoon in ga prikken tot ik iets heb waar ik een woord van kan maken

Wat een heerlijk enthousiasme

Ik ga Valakar weer nieuw leven inblazen, ik heb immers toch al een vocabulaire van zo'n 100 woorden en de basisgrammaticaregels heb ik ook vastgesteld.

Ik ga naar het forum=
Jofülo forumëalre

-alre is de uitgang van de allatieve naamval.

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 14:44 :
Wat een heerlijk enthousiasme

Ik ga Valakar weer nieuw leven inblazen, ik heb immers toch al een vocabulaire van zo'n 100 woorden en de basisgrammaticaregels heb ik ook vastgesteld.

Ik ga naar het forum=
Jofülo forumëalre

-alre is de uitgang van de allatieve naamval.

en heb je het nog gesimplificeert?

Mr Soija schreef op 04-05-2006 @ 14:47 :
en heb je het nog gesimplificeert?

Nee, ik ga het niet simplificeren. Ze gaan het Fins toch ook niet simplificeren omdat het te moeilijk is?

[MickeyV]

Een paar woorden in mijn kunstmatige taal: bla, blablablaat, blaatblablaat.

Wel een interessant concept, een taal die gebaseerd is op bla. Je brengt me nog op een idee ook.

Ik ga trouwens binnenkort proberen om een stukje uit het Valakar voor te lezen.

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 15:20 :
Wel een interessant concept, een taal die gebaseerd is op bla. Je brengt me nog op een idee ook.

idd

Dat betekent dat bla altijd je stamwoord is en dat daar je dus dingen mee kan uitdrukken. Bla wordt dan bijvoorbeeld 'zijn', blaa wordt hebben, blabla wordt bijv. kunnen, en bla-et eh, zingen.

Bla bla-et = ik kan zingen

Ik hou het lekker bij sasuri

Ik heb regels voor de lidwoorden, zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, trappen van vergelijking, persoonlijke voornaamwoorden met hun reflexieve vorm, bezittelijke voornaamwoorden, aanwijzende voornaamwoorden, werkwoorden, telwoorden (ik kan nu tot 10 miljoen tellen )

Ik kan spoedig zinnetjes maken

Hou ons vooral op de hoogte, je hebt een hippe taal.

Op het moment ben ik de taal die nu weer uøálakar heet en niet meer het nieuwerwetse 'valakar' aan het reconstructeren. Ik verminder het aantal klinkers zodat het geheel uitspreekbaar wordt, de werkwoordsvormen worden logischer en ik ga duidelijker grammaticaregels formuleren.

Eigenlijk zou ik iets moeten maken in de trant van de Fundamento van Zamenhof, een boekje dat de 16 basisregels van het Esperanto weergeeft. Dan noem ik mijn boekje wel het eh, regeerboek. Valelnahi.

[Vogelvrij]

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 15:06 :
Nee, ik ga het niet simplificeren. Ze gaan het Fins toch ook niet simplificeren omdat het te moeilijk is?

Fins moeilijk? Maar ik heb juist geleerd dat Finse kinderen beter konden voorlezen omdat Fins zo.. hoe noem je dat? is. Je moet gewoon precies lezen wat er staat. Engels daarentegen

Vogelvrij schreef op 04-05-2006 @ 16:30 :
Fins moeilijk? Maar ik heb juist geleerd dat Finse kinderen beter konden voorlezen omdat Fins zo.. hoe noem je dat? is. Je moet gewoon precies lezen wat er staat. Engels daarentegen

Fins is een vrij logische taal, als je het eenmaal doorhebt.

Andijvie schreef op 04-05-2006 @ 16:21 :


Ik hou het lekker bij sasuri

Ik heb regels voor de lidwoorden, zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, trappen van vergelijking, persoonlijke voornaamwoorden met hun reflexieve vorm, bezittelijke voornaamwoorden, aanwijzende voornaamwoorden, werkwoorden, telwoorden (ik kan nu tot 10 miljoen tellen )

Ik kan spoedig zinnetjes maken

ik ook allemmaal

ik kan tellen tot alles

Ik heb ook een compleet systeem van telwoorden. Ik moet ze alleen nog wel aanpassen aan de spellings- en grammaticahervormingen in het Uølákar.

10496 = dëëmíljuudëëvudëësíaëë
Dat wordt waarschijnlijk dëmíljudëvudësíaë.

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 16:34 :
Fins is een vrij logische taal, als je het eenmaal doorhebt.

Idd, klinkers klinker altijd hetzelfde. Een 'a' is altijd een 'a', en een 'u' altijd een 'u'. In het Engels zitten grote verschillen tussen de geschreven klinkers en de gesproken variant. Moeilijk!

Ik ben zo trots op mijn schrift



10496 = gaurgaur-asgugaur-vagupiur-dius

Je schrift is echt super mooi. Ik wil waarschijnlijk ook een schrift ontwerpen, als ik dat programmaatje eenmaal doorheb. Het wordt geen schrift met lettergrepen, maar meer een karakter voor elk verschillende letter, behalve de klinkers met accenten of circonflexen of wat dan ook erop, die krijgen een aanduiding bij het karakter van een klinker. En je moet het achterstevoren schrijven.

Ik probeer overigens een woordenboek in Access te maken, maar echt lukken doet het nog niet.

[Vogelvrij]

Andijvie schreef op 04-05-2006 @ 16:50 :
Idd, klinkers klinker altijd hetzelfde. Een 'a' is altijd een 'a', en een 'u' altijd een 'u'. In het Engels zitten grote verschillen tussen de geschreven klinkers en de gesproken variant. Moeilijk!

Ik ben zo trots op mijn schrift

Dat bedoelde ik

En terecht Ik vind mijne ook wel hip, trouwens. Ik weet eigenlijk niet of het nu een letter of een syllabeschrift is, misschien een combinatie

Vogelvrij schreef op 04-05-2006 @ 17:05 :
Dat bedoelde ik

En terecht Ik vind mijne ook wel hip, trouwens. Ik weet eigenlijk niet of het nu een letter of een syllabeschrift is, misschien een combinatie

Maar ik geloof dat de Engelse grammatica wel tot een van de simpelste ter wereld hoort. Finse grammatica is heel moeilijk, schijnt, hoewel mensen volgens mij snel denken dat wanneer een taal veel naamvallen heeft, hij moeilijk is. Dat is natuurlijk niet per sé zo; een taal met veel naamvallen, heeft vaak heel weinig voorzetsels en zo trekt dat de moeilijkheidsgraad weer een beetje recht. Ik denk dat Fins vooral moeilijk is omdat het niet echt ergens op lijkt. Het Engels heeft grammaticaal veel weg van andere talen, en ook qua woorden lijkt het op andere talen. Het Fins veel minder.

Ze hebben ooit eens een test gedaan waarbij ze mensen een taal leerden, en dan keken bij welke taal de vooruitgang het laagste was. Ik geloof dat dat toen het Nederlands was Mensen hebben veel moeite met onze r en g en grammaticaal vinden ze het ook moeilijk. Maar goed, ik weet niet welke talen er nog meer mee deden, dus misschien zegt dit ook wel helemaal niets

[Vogelvrij]

Andijvie schreef op 04-05-2006 @ 17:14 :
Maar ik geloof dat de Engelse grammatica wel tot een van de simpelste ter wereld hoort. Finse grammatica is heel moeilijk, schijnt, hoewel mensen volgens mij snel denken dat wanneer een taal veel naamvallen heeft, hij moeilijk is. Dat is natuurlijk niet per sé zo; een taal met veel naamvallen, heeft vaak heel weinig voorzetsels en zo trekt dat de moeilijkheidsgraad weer een beetje recht. Ik denk dat Fins vooral moeilijk is omdat het niet echt ergens op lijkt. Het Engels heeft grammaticaal veel weg van andere talen, en ook qua woorden lijkt het op andere talen. Het Fins veel minder.

Ze hebben ooit eens een test gedaan waarbij ze mensen een taal leerden, en dan keken bij welke taal de vooruitgang het laagste was. Ik geloof dat dat toen het Nederlands was Mensen hebben veel moeite met onze r en g en grammaticaal vinden ze het ook moeilijk. Maar goed, ik weet niet welke talen er nog meer mee deden, dus misschien zegt dit ook wel helemaal niets

Moet je nagaan, ik snap al niets van de Engelse grammatica Qua woorden valt het inderdaad nog wel mee. Uitspraak is bij mij wel weer problematisch.

Grappige test wel. Kan ik me toch nog een beetje slim voelen dat ik het meeste wel goed doe

[MickeyV]

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 15:20 :
Wel een interessant concept, een taal die gebaseerd is op bla. Je brengt me nog op een idee ook.

Te laat kerel. ©

Nu moet ik er nog een schrift bij bedenken.

Het wordt een syllabisch schrift.

= bla
= blaa (klingt twee keer zo lang als bla)
= blaat





Een semantiek ontbreekt. Dat kenmerkt immers de inhoud der gesprekken die de sprekers van deze taal plegen te communiceren.

Nederlands heeft meoilijkste grammatica ter wereld, volgens mij

engels is ook niet makkelijk



het arolago heeft ook altijd dezelfde uitspraak bij klinkers

Oh, en dan maak je dit de uitgang voor de genitieve naamval:

Ingenieus.

Mr Soija schreef op 04-05-2006 @ 18:00 :
Nederlands heeft meoilijkste grammatica ter wereld, volgens mij

engels is ook niet makkelijk



het arolago heeft ook altijd dezelfde uitspraak bij klinkers

Ik denk dat je de moeilijkste grammatica's eerder bij de Inuittalen zal vinden, maar misschien heb ik ongelijk.

[MickeyV]

Je kunt niet echt zeggen dat taal x moeilijker is dan taal y. De moeilijkheid van een taal wordt vooral bepaald door de verhouding van de eigenschappen van de te leren taal tot de eigenschappen van de moedertaal van de leerder.

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 17:59 :
*knip* verknipt

Als jij het zegt Mickey.

[MickeyV]

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 18:00 :
Oh, en dan maak je dit de uitgang voor de genitieve naamval:

Ingenieus.

Geen naamvallen. De syntaxis is heel simpel: plaats het ene grafeem naast het andere in een willekeurige volgorde.

[MickeyV]

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 18:02 :
Als jij het zegt Mickey.

Dixi.

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 18:01 :
Je kunt niet echt zeggen dat taal x moeilijker is dan taal y. De moeilijkheid van een taal wordt vooral bepaald door de verhouding van de eigenschappen van de te leren taal tot de eigenschappen van de moedertaal van de leerder.

sommige talen hebben niu eenmaal logischere en regelmatigere grammatica => feit

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 18:03 :
Geen naamvallen. De syntaxis is heel simpel: plaats het ene grafeem naast het andere in een willekeurige volgorde.

Ik betwijfel of dit de nieuwe lingua franca wordt.

Andijvie, sinds wanneer mag spammen btw?

[MickeyV]

Mr Soija schreef op 04-05-2006 @ 18:03 :
sommige talen hebben niu eenmaal logischere en regelmatigere grammatica => feit

Met logica heeft het in elk geval geen fluit te maken. Maar je hebt gelijk dat de ene taal regelmatiger is dan de andere. Vergelijk de Nederlandse of Engelse meervoudsvorming met de Duitse.

Edoch, dat betekent niet dat Duits moeilijker, in de zin van conceptueel moeilijk, is. Het kost alleen wat meer tijd om de taal onder de knie te krijgen.

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 18:06 :
Met logica heeft het in elk geval geen fluit te maken. Maar je hebt gelijk dat de ene taal regelmatiger is dan de andere. Vergelijk de Nederlandse of Engelse meervoudsvorming met de Duitse.

Edoch, dat betekent niet dat Duits moeilijker, in de zin van conceptueel moeilijk, is. Het kost alleen wat meer tijd om de taal onder de knie te krijgen.

Nou ja, als je zwaar op Duits geilt is het niet moeilijk hè.

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 18:06 :
Met logica heeft het in elk geval geen fluit te maken. Maar je hebt gelijk dat de ene taal regelmatiger is dan de andere. Vergelijk de Nederlandse of Engelse meervoudsvorming met de Duitse.

Edoch, dat betekent niet dat Duits moeilijker, in de zin van conceptueel moeilijk, is. Het kost alleen wat meer tijd om de taal onder de knie te krijgen.

ook niet beweerd

[MickeyV]

Het ging er toch over dat Fins zo moeilijk is want dit en dat?

MickeyV schreef op 04-05-2006 @ 18:08 :
Het ging er toch over dat Fins zo moeilijk is want dit en dat?

ik wacht tot andijvie je uit dit topic bant, met je gespam

[MickeyV]

Mr Soija schreef op 04-05-2006 @ 18:10 :
ik wacht tot andijvie je uit dit topic bant, met je gespam

Dat wacht ik niet af. Ik maak mij voortijdig uit de voeten.

Zeggen dat de ene taal moeilijker is dan de ander kan inderdaad niet, maar je kan wel stellen dat de ene taal moeilijker te léren is dan de andere. En natuurlijk speelt T1 daarbij een rol, maar niet op alle vlakken.

En spammen mag niet Over talen praten mag wel, als het maar zinnig is.

T1.. ?

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 18:20 :
T1.. ?

Moedertaal.

Okay. Weer een nieuwe term geleerd.

Je moet trouwens wel geduld hebben om een alfabet te maken met dat programma.

Sylph schreef op 04-05-2006 @ 18:59 :
Je moet trouwens wel geduld hebben om een alfabet te maken met dat programma.

je ontmoedigd me wel eraan te beginnen