niveau VWO (op mijn school) om te huilen?

[Sacrilege]

Het vwo heeft tegenwoordig het niveau van de vroegere mavo, schijnt.

Sacrilege schreef op 10-06-2006 @ 17:39 :
Het vwo heeft tegenwoordig het niveau van de vroegere mavo, schijnt.

Yeah right.

[Sacrilege]

Andijvie schreef op 10-06-2006 @ 17:59 :
Yeah right.

Een of andere professor op een of andere tu heeft dat geconstateerd

[Roadrunner]

Na vier jaar heb ik wel het idee dat ik iets heb geleerd. Althans van Duits en Frans. De lerares wiskunde van dit jaar moesten wij zelf wiskunde uitleggen, terwijl we allemaal niet zo geweldig zijn in wiskunde. Verder vind ik dit het makkelijkste jaar tot nu toe en zelfs mijn debiele klasgenoot gaat nog over met een 4 en een 5, en op zo'n moment denk ik: je hoeft echt niet veel te kunnen voor vwo tenminste niet bij ons.

[lisanne_tje]

Vandaag las ik nog in e krant dat er zoveel verschil is tussen de se's en het cse. Dat vaak door het hoge cijfer van het se, het lage cijfer van het cse gecompenseerd wordt.
enkele links:
http://www.nrc.nl/binnenland/article344737.ece
http://www.destentor.nl/vpitems/article408623.ece

[LB06]

Sterker nog, er zijn heel veel verschillen tussen SE's en SE's. Wij kregen bijvoorbeeld slechts één herkansing per jaar voor een SE. Terwijl ik heb gehoord dat op andere scholen mensen wel 4 tot 6 herkansingen kregen.

Daarnaast lag het niveau van die toetsen beduidend hoger dan dat van het centraal examen. Dat waren niet alleen mijn ervaringen, maar dat was tevens de consensus bij ons op het VWO.

Ter vergelijking mijn punten:
Biologie2 SE's: gem ongeveer een 5,7. Centraal: 7,3.
Scheikunde1 SE's: gem ong 6,5. Centraal 7,x.
Wiskunde B SE's: gem 4,8. Centraal 6,1 (reken uit: gemiddeld een 5,45).

Natuurlijk waren er ook gemakkelijke SE's bij ons, maar bij geen enkel vak lag het punt van het CE beduidend lagen dan dat van het gem SE.

LB06 schreef op 10-06-2006 @ 23:35 :
Sterker nog, er zijn heel veel verschillen tussen SE's en SE's. Wij kregen bijvoorbeeld slechts één herkansing per jaar voor een SE. Terwijl ik heb gehoord dat op andere scholen mensen wel 4 tot 6 herkansingen kregen.

Daarnaast lag het niveau van die toetsen beduidend hoger dan dat van het centraal examen. Dat waren niet alleen mijn ervaringen, maar dat was tevens de consensus bij ons op het VWO.

Ter vergelijking mijn punten:
Biologie2 SE's: gem ongeveer een 5,7. Centraal: 7,3.
Scheikunde1 SE's: gem ong 6,5. Centraal 7,x.
Wiskunde B SE's: gem 4,8. Centraal 6,1 (reken uit: gemiddeld een 5,45).

Natuurlijk waren er ook gemakkelijke SE's bij ons, maar bij geen enkel vak lag het punt van het CE beduidend lagen dan dat van het gem SE.

Mijn eindcijfers heb ik nog niet, maar ik moet ook concluderen dat ik over de gehele linie de eindexamens beduidend makkelijker vond dan de schoolexamens.

[LB06]

O Rly schreef op 10-06-2006 @ 23:42 :
Mijn eindcijfers heb ik nog niet, maar ik moet ook concluderen dat ik over de gehele linie de eindexamens beduidend makkelijker vond dan de schoolexamens.

Hmm. Het gaat met name om "speciale" scholen zie ik. Beetje een afknapper dat zoiets op particuliere scholen nodig is.

[leipo]

vroegah was het altijd beter verhaaltjes

[FF4-Ever]

Kijk, het ligt in de kern vrij eenvoudig. Nederland moet volgens de huidige beleidsmakers een kenniseconomie zijn, wil het in de toekomst nog enige rol van betekenis kunnen spelen. Daarbij past een hoog percentage aan hoger opgeleiden. Probleem daarbij is dat Nederlanders niet slimmer zijn dan bijvoorbeeld Polen en de enige manier om het percentage "hoger" opgeleiden op het gewenste niveau te krijgen is middels het verlagen van het niveau van de opleidingen met het predikaat "hoger". En daarbij past uiteraard ook het laag houden van het niveau van de vooropleidingen (VWO/Havo).

Wellicht dat er toekomst zit in het oprichten van een nieuwe middelbare opleiding voor de leerlingen voor wie het VWO nu te gemakkelijk is, maar ik verwacht eigenlijk niet dat die er op korte termijn zou kunnen komen.

Uiteindelijk is het VWO voor de hoger begaafden gewoon niet de bron bij uitstek voor het verwerven van kennis. Op de Universiteit bestaat echter voldoende mogelijkheid om kennis te vergaren. En daarvoor hoef je echt niet naar bijzondere opleidingen als het ULC. Gewoon naar de bibliotheek is veel beter.

[fractal-illusio]

cse's toetsen de stof over 4/5/6 jaar terwijl se's toetsen over bepaalde onderwerpen........

op mijn oude school (ook vwo) lag het niveau dus wel erg hoog, dat verschilt echt van school tot school.
ik heb t/m de 3e vwo gedaan daarna 4/5 havo op een andere school
en alles wat ik heb onthouden komt van mijn 1e school...
het niveau lag op de 2e school zoveel lager(ook op het vwo)
ondertussen spreek ik een aardig woordje frans en nog beter engels omdat dat op de 1e school er gewoon in wordt gestampt.

het is zowiezo meestal wel dat er per stad 1/2 scholen zijn met een duidelijk hoger niveau dan de rest.
in eindhoven zijn dat dus bijvb. het lorentz en het augustinianum

Sacrilege schreef op 10-06-2006 @ 19:10 :
Een of andere professor op een of andere tu heeft dat geconstateerd

'k Geloof die professor lekker niet

Maar 'k denk wel dat het niveau nu lager ligt dan voor de tweede fase.

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 10:27 :
Je suggereert dat Maria van der Hoeven competent is? Sorry, dat kan ik niet serieus nemen.

Vaak trekt de politiek alleen machtswellustige mensen aan. Het salaris is dermate weinig dat topbestuurders het willen doen, en het vormen van een coalitie heeft nog al wat nadelen (ook voordelen).

Maar buiten dat,


Dat VWO onderwijs nuttig kan zijn lijkt me duidelijk. Het ligt er ook wel aan wat je naast je school doet, met welke mensen je omgaat en hoe je in de les zit. Je kunt niet de verantwoordelijkheid volledig afschuiven op het systeem. Iemand die naast de broodnodige stof (wat betreft talen) wat boeken die hij leuk vind in de desbetreffende taal leest en films zonder ondertiteling gaat kijken, dan durf ik te wedden dat iig je lees en luisterniveau niet heel erg slecht is.

Een van mijn broertjes zit nu in 3 Mavo maar spreekt veel beter Engels dan het gros van mijn ex-klasgenoten. Lezen doet hij ook prima ( The lord of the rings volledig begrijpen op je 12de ). Puur door in het dagelijks leven in contact te komen (actief) met de desbetreffende taal (Engelse boeken lezen, cartoons kijken en op internet communiceren in het Engels (vaak gesproken via headset)). Zelf lees ik zo af en toe een Duits of Fans boek, en heb ik o.a. Goethe en Kant in het Duits gelezen. terwijl ik alleen Duits 1 en Frans 1 had.


Dat betekent niet dat het systeem niets te verwijten valt. Er s geen kant en klare oplossing en het probleem van de politiek is dat zij dat wel willen. In plaats van alles in een keer om te gooien, hadden ze beter een goede pilot kunnen doen wat betreffende het studiehuis. Ik zie ze in de toekomst wel alles omgooien (zoals ze nu bij het VMBO gaan doen), maar ik betwijfel of dat veel beter wordt.

Tevens vind ik dat het hoogste niveau ook best lastig mag zijn. Laat de Havo en Mavo maar intact maar zorg dat het VWo alleen haalbaar is voor de beste 8 - 10% van nederland (ik dacht dat nu 15-20% VWO doet). Het niveau omhoog en meer stof in kortere tijd. Het VWO kan gemakkelijk in 5 jaar, al vind ik dat zelfs nu de meeste beginnende studenten nog erg onvolwassen zijn, dat krijg je dan helemaal.

P.S.

Ik had zelf 9 examenvakken (profiel N&G + filosofie, economie en geschiedenis) en heb gemiddeld een 7.5 gehaald zonder veel inspanning (achteraf gezien zelfs belachelijk weinig).

Kamarazow schreef op 12-06-2006 @ 19:38 :
Vaak trekt de politiek alleen machtswellustige mensen aan. Het salaris is dermate weinig dat topbestuurders het willen doen, en het vormen van een coalitie heeft nog al wat nadelen (ook voordelen).

Maar buiten dat,


Dat VWO onderwijs nuttig kan zijn lijkt me duidelijk. Het ligt er ook wel aan wat je naast je school doet, met welke mensen je omgaat en hoe je in de les zit. Je kunt niet de verantwoordelijkheid volledig afschuiven op het systeem. Iemand die naast de broodnodige stof (wat betreft talen) wat boeken die hij leuk vind in de desbetreffende taal leest en films zonder ondertiteling gaat kijken, dan durf ik te wedden dat iig je lees en luisterniveau niet heel erg slecht is.

Een van mijn broertjes zit nu in 3 Mavo maar spreekt veel beter Engels dan het gros van mijn ex-klasgenoten. Lezen doet hij ook prima ( The lord of the rings volledig begrijpen op je 12de ). Puur door in het dagelijks leven in contact te komen (actief) met de desbetreffende taal (Engelse boeken lezen, cartoons kijken en op internet communiceren in het Engels (vaak gesproken via headset)). Zelf lees ik zo af en toe een Duits of Fans boek, en heb ik o.a. Goethe en Kant in het Duits gelezen. terwijl ik alleen Duits 1 en Frans 1 had.


Dat betekent niet dat het systeem niets te verwijten valt. Er s geen kant en klare oplossing en het probleem van de politiek is dat zij dat wel willen. In plaats van alles in een keer om te gooien, hadden ze beter een goede pilot kunnen doen wat betreffende het studiehuis. Ik zie ze in de toekomst wel alles omgooien (zoals ze nu bij het VMBO gaan doen), maar ik betwijfel of dat veel beter wordt.

Tevens vind ik dat het hoogste niveau ook best lastig mag zijn. Laat de Havo en Mavo maar intact maar zorg dat het VWo alleen haalbaar is voor de beste 8 - 10% van nederland (ik dacht dat nu 15-20% VWO doet). Het niveau omhoog en meer stof in kortere tijd. Het VWO kan gemakkelijk in 5 jaar, al vind ik dat zelfs nu de meeste beginnende studenten nog erg onvolwassen zijn, dat krijg je dan helemaal.

P.S.

Ik had zelf 9 examenvakken (profiel N&G + filosofie, economie en geschiedenis) en heb gemiddeld een 7.5 gehaald zonder veel inspanning (achteraf gezien zelfs belachelijk weinig).

Ik ben het wel met je eens, waarom kan vwo niet in 5 jaar? Straks met die flexexamens zie ik ook wel dat VWO in 5,5 jaar past. De stof die ik nu doe bij het vak Muziek (ja een slecht voorbeeld, weet ik) is namelijk gewoon over drie jaar uitgespreid, en bij havo over twee.

Volgens mij werken havisten harder. Of heb ik het mis?

Evatjuhhhh schreef op 12-06-2006 @ 19:42 :
Ik ben het wel met je eens, waarom kan vwo niet in 5 jaar? Straks met die flexexamens zie ik ook wel dat VWO in 5,5 jaar past. De stof die ik nu doe bij het vak Muziek (ja een slecht voorbeeld, weet ik) is namelijk gewoon over drie jaar uitgespreid, en bij havo over twee.

Volgens mij werken havisten harder. Of heb ik het mis?

Bij ons op school even slecht (lui) zoniet alechter (luier) dan op het VWO (destijds). tevens zijn er veel Havo'ers die VWo advies hadden na de brugklas maar er toen al van overtuigd waren dat je HBO even ver komt zoniet verder (wat overigens onzin is, om topniveau heb je nagenoeg altijd een universitaire opleiding nodig, alleen een excelent HBO route + aansluitende WO master kan evt beter zijn (doet een vriend nu) maar is normaal gesproken niet echt de moeite waard).

[Daboman]

Persoonlijk vond ik dat het algemene deel (m.u.v. nederlands en engels) dramatisch was, ik heb er nauwelijks wat van geleerd. Het gaat me alleen wel erg ver om daarmee gelijk het HELE VWO af te zeiken.

Mijn profielvakken hebben mij een uitstekende basis gegeven om een soepele start te maken op de universiteit. Daarmee vind ik dat het doel bereikt is, het heeft me voorbereid op het wetenschappelijk onderwijs. Natuurlijk gaat de stof niet net zo diep in op de onderwerpen als op de universiteit. Maar dat vind ik ook logisch. Het VWO is in mijn ogen vooral bedoeld om een basis mee te geven en daar zijn ze voor mijn gevoel bij mij prima in geslaagd.

Maar het algemene deel moet flink verbeterd worden Ik vraag me af of hier beta's zijn die wel wat geleerd hebben van 1 uur per week frans/duits?

[groot-kleintje]

Sanctus schreef op 02-06-2006 @ 21:45 :
Is het niet om te huilen dat je na zes jaar VWO nog geen woord Frans of Duits kan, terwijl je de 1,2-versie van de talen hebt? Misschien ligt het aan mijn school, of is dit op andere scholen ook het geval? Er belde net een Fransman en ik moest al zeggen: "Ik zal mijn vader wel even roepen.", omdat mijn Frans slecht is en dát kon ik nog niet eens zeggen Ohja, ik behoor in de klas ook nog tot de besten in Frans

Ach, ik kan wel meer klagen over andere vakken, maar dat laat ik aan jullie over.

hmm, ik heb nu al 2 leerstofjaren (3 in het echt) duits, frans en engels gehad. Vorige vakantie (na 2 jaar die vakken) kon ik best een woordje engels duits, en zelfs un petit peu Frans. Nee, ik ben geen wonderkind in talen, sterker nog, ik ben door die cijfers depressief geworden en ben blijven zitten .

als je echt geen frans kan dan ligt het misschien echt aan jou school, zeker na 6 jaar 1 en 2 (whatever that may be).

[DvoorA]

ja, in elk geval is het niveau talen op het VWO echt dieptriest. De laatste 3 jaar had ik op het gym van die prachtige gesplitse vakken: Frans 1, was lezen/teksten en Frans 2 was dan spreken en luisteren, net als met Duits. Met engels hoefde ik de laatste 2 jaar niets meer te doen behalve examenidioom, dat niet werd overhoord of echt getoetst, en wat halfgare teksten lezen en een paar literatuurboeken. Dat splitsen van talen is echt afschuwelijk slecht, je leert zoveel meer als je gewoon woordjes moet stampen en er veel in die taal gepraat wordt. Bij ons werd veel meer tijd aan Latijn besteed dan aan levende talen.

Oja, toen ik mondeling had viel ik door de mand. Mijn niveau Frans was slechter dan dat van een brugger zei mn lerares. Desalniettemin ben ik geslaagd met een 8 voor Frans.

Bij geschiedenis lag het niveau hoger, werd ook gegeven door een erg goede leraar die iedereen motiveerde. Aardrijkskunde idem dito, maar het eindexamen was toch voor veel mensen erg hoog gegrepen.

Het VWO is veel te makkelijk, maar bij het mondeling Frans viel je door de mand en het examen Aardrijkskunde was veel te lastig...

[reno]

Snees schreef op 16-06-2006 @ 13:15 :
Het VWO is veel te makkelijk, maar bij het mondeling Frans viel je door de mand en het examen Aardrijkskunde was veel te lastig...

Sarcastisch?
Want volgens mij zijn mondelingen nog wel vrij lastig, en het examen AK vond ik nou ook weer niet supermakkelijk vergeleken met andere vakken...

[=zwart wit=]

bij die talen zou je persoonlijk meer kunnen doen dan de rest van de community die het liefst zo weinig mogelijk doet. je hebt lesstof en een leraar, dan moet je die zin toch met een beetje goodwill kúnnen leren zeggen.

[sdekivit]

Het niveau van het vwo is beduidend lager dan van het vwo oude stijl. Kom op zeg, wat heb je aan een deelvak (zoals na1 of sk1) als er wordt gezegd: ja dat hoef je niet precies te weten, want dat is sk2 ???

daarnaast komt ook het feit dat in de eindexamens vaak onderdelen worden geschrapt / niet getoetst die juist fundamenteel zijn voor het begrijpen van een vak.

neem nu dit jaar: sk1 --> de redoxreacties zijn niet getoetst ! wat wil je gaan doen als je er op de universiteit bij een opleiding als biologie erachter komt dat bijna alle voorkomende reacties redoxreacties zijn .....

of neem wiB: waarom worden in godsnaam geen differentiaalvergelijkingen en continue dynamische modellen getoetst, terwijl je er weer bij een opleiding als biologie erachter komt dat alle kinetische processen beschreven kunnen worden met een differentiaalvergelijking, terwijl je deze niet eens fatsoenlijk kunt oplossen laat staan weet wat ze inhouden ...

vergeleken met het examenprogramma van vwo van de oude stijl is het vwo examen tegenwoordig een lachertje en het wordt alleen maar erger.

[Estar]

sdekivit: Uit welke grot kom jij?

Dat was al voor de 2e fase zo.

[sdekivit]

Estar schreef op 17-06-2006 @ 11:10 :
sdekivit: Uit welke grot kom jij?

Dat was al voor de 2e fase zo.

maar bij de oude stijl hadden ze tenminste nog wel hele vakken in plaats van die flutdeelvakken waar je geen reet aan hebt.

[Estar]

sdekivit schreef op 17-06-2006 @ 16:35 :
maar bij de oude stijl hadden ze tenminste nog wel hele vakken in plaats van die flutdeelvakken waar je geen reet aan hebt.

Ik weet niet hoe het met de oude stijl zat. Maar volgens mij was het toen meer dat iedereen een beetje een pretpakket pakte.En zo is het wel makkelijk, maar het gaat veranderen en dat is niet in het voordeel.

Natuur en gezondheid profiel waar natuurkunde niet verplicht is