V-day.. goed initiatief?

[reine claude]

mar87 schreef op 08-08-2006 @ 22:40 :
Ik vind het geen enkel probleem dat een dier gehouden wordt voor de productie of enkel voor míjn plezier. Mits een beest normaal verzorgt en behandeld wordt.

Ja, maar dat is dus in 99% van de gevallen niet. Dat is het probleem.

[mar87]

reine claude schreef op 08-08-2006 @ 22:41 :
Ja, maar dat is dus in 99% van de gevallen niet. Dat is het probleem.

Tja...dat vind ieder mens anders en ik vind zeker niet dat in 99% van de gevallen de beesten niet goed worden behandeld.

[TechXP]

mar87 schreef op 08-08-2006 @ 22:40 :
Ik vind het geen enkel probleem dat een dier gehouden wordt voor de productie of enkel voor míjn plezier. Mits een beest normaal verzorgt en behandeld wordt.

Maar wat noem je normaal?

[TechXP]

reine claude schreef op 08-08-2006 @ 22:38 :
Ik denk dat in hoeverre religie uit het hart komt net zoveel verschilt bij gelovigen als de mate waarin veganisme/vegetarisme uit het hart komt bij vega's/vegans (uitgaande van het feit dat ik zowel gelovigen als vega's/vegans hypocriet zie handelen).

Kan je dat ook toelichten. Dus de hypocriete gedragingen van vegans?
Van vegetariers begrijp ik

[TechXP]

reine claude schreef op 08-08-2006 @ 22:39 :
je zit op een onbewoond eiland en je kan er dus niet weg. Er groeit en bloeit niets eetbaars meer en het enigste wat je nog hebt is een levende kip. Wat doe je: slacht je 'm en eet je 'm op of sterf je nog liever de hongerdood?

Is die levende kip een wild dier of is het dier gefokt door de mens?

Is wel een belangrijk gegeven om te weten

[reine claude]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 00:12 :
Kan je dat ook toelichten. Dus de hypocriete gedragingen van vegans?
Van vegetariers begrijp ik

Hypocriet in de zin dat sommige vegans nog liever eten weggooien, dan het opeten (imho dus).

[reine claude]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 00:13 :
Is die levende kip een wild dier of is het dier gefokt door de mens?

Is wel een belangrijk gegeven om te weten

Wat maakt dat uit? Het is toch in beide gevallen een 'natuurlijke bron'?

[MTpower]

TechXP schreef op 08-08-2006 @ 18:15 :
Leg uit?

Vlees weggooien is echt
Zo'n beest is doodgegaan om op jouw bord terecht te komen (al dan niet perongeluk) en dan flikker jij het weg...
Dát vind ik persoonlijk erg respectloos en erg ondankbaar.
Dat beest heeft er misschien niet om gevraagd, maar het is wel gebeurt, door het weg te flikkeren help je dat beest echt niet en anderen ook niet.

[TechXP]

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 00:17 :
Hypocriet in de zin dat sommige vegans nog liever eten weggooien, dan het opeten (imho dus).

Maar is dat hypocriet? In welke zin van de definitie van veganisme is dat hypocriet?

Als je namelijk allerlei aspecten van veganisme meeweegt in die beslissing is dat zeker niet hypocriet.

Edit: zie ook aanvulling in verdere bericht hieronder

[TechXP]

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 00:18 :
Wat maakt dat uit? Het is toch in beide gevallen een 'natuurlijke bron'?

Nee, want de ene is door de mens gefokt en uitgebuit en de andere betreft een dier wat in vrijheid is opgegroeid en via een natuurlijke weg daar aanwezig is.
En dat zou ook uitmaken voor eventuele aantal eieren wat een kip legt..

Is dus een wereld van verschil hoor.

Maar goed.. even er vanuitgaande dat er zo een situatie zou zijn. Het is realistisch om te denken dat in een situatie waar overleving belangrijkste wordt dat je geest dat ook gaat vinden en je dus alles doet om niet dood te gaan. Het is dus een realitische weergave dat men in zo een situatie gewoon de kip dood of een ander mens opeet (laatste doet men denk eerder als die mens gewoon dood gegaan is... denk aan dat verhaal van vliegtuigcrash waarna mensen dode lichamen gingen opeten om te overleven. Maar vermoorden van andere persoon is ook niet ondenkbaar)
Voor iemand die niet erg vind om dood te gaan en dat ook wel zou willen zijn.. is de keuze wellicht eerder om te kiezen om gewoon lekker te sterven ipv de kip te doden.

[TechXP]

MTpower schreef op 09-08-2006 @ 00:41 :
Vlees weggooien is echt
Zo'n beest is doodgegaan om op jouw bord terecht te komen (al dan niet perongeluk) en dan flikker jij het weg...
Dát vind ik persoonlijk erg respectloos en erg ondankbaar.
Dat beest heeft er misschien niet om gevraagd, maar het is wel gebeurt, door het weg te flikkeren help je dat beest echt niet en anderen ook niet.

Hoe durf je over respectloos te spreken terwijl jij zoveel leed toebrengt? Een spiegel voorhouden is wellicht misschien iets wat je zou moeten doen beste MTpower.

Daarnaast.... als je vlees voorgeschoteld krijgt door iemand en je eet het dan toch op omdat je het erg vind om weg te gooien kan betekenen dat ze volgende keer ook niet rekening met je gaan houden, omdat je toch wel opeet. Dus is niet aan te raden om het toch te eten enzo.

Door het weg te gooien help je het dier juist. Je blijft bij je principes, je blijft sterk.

En trouwens.. als je het weggooid betekent het niet zozeer verspilling. Wat je op de goede plek gooit kan weer eten zijn voor andere wezens. Dus geen verspilling.
Dat i.t.t. vlees eten. Daarmee verspil je wel veel grond en water, en ook graan en soja e.d. waarmee je medemens zou kunnen voeden. Niet efficient dus.

Snees schreef op 06-08-2006 @ 15:00 :
Ik gok dat het ongeveer 14,3% effect heeft :>

Ik vind het een sympathiek initiatief, maar er is natuurlijk meer nodig. Ik pleit er voor om meer op hoeveelheden te letten: 75-100 gram vlees per dag is meer dan genoeg, waarom verkopen supermarkten dan nog shoarmaverpakkingen met één kilo vlees?

omdat 200 gram shoarma per persoon niet onmeunig veel is?

[reine claude]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 01:38 :


Maar is dat hypocriet? In welke zin van de definitie van veganisme is dat hypocriet?

Als je namelijk allerlei aspecten van veganisme meeweegt in die beslissing is dat zeker niet hypocriet.

Edit: zie ook aanvulling in verdere bericht hieronder

Hypocriet in de zin dat vlees eten volgens hen verspilling is, maar dat je voor de productie van nieuw voedsel ook grond/materiaal en andere zaken verspilt (+het milieu vervuilt) en hoogstwaarschijnlijk ook weer organismen en andere wezens doodt om de voedselproductie weer tot stand te brengen.

Verder had je het eerder over vlees, als je het zelf niet wil opeten, weg te geven aan anderen maar spreek je dan niet je eigen principes tegen?

[reine claude]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 01:46 :
Nee, want de ene is door de mens gefokt en uitgebuit en de andere betreft een dier wat in vrijheid is opgegroeid en via een natuurlijke weg daar aanwezig is.
En dat zou ook uitmaken voor eventuele aantal eieren wat een kip legt..

Is dus een wereld van verschil hoor.

Maar goed.. even er vanuitgaande dat er zo een situatie zou zijn. Het is realistisch om te denken dat in een situatie waar overleving belangrijkste wordt dat je geest dat ook gaat vinden en je dus alles doet om niet dood te gaan. Het is dus een realitische weergave dat men in zo een situatie gewoon de kip dood of een ander mens opeet (laatste doet men denk eerder als die mens gewoon dood gegaan is... denk aan dat verhaal van vliegtuigcrash waarna mensen dode lichamen gingen opeten om te overleven. Maar vermoorden van andere persoon is ook niet ondenkbaar)
Voor iemand die niet erg vind om dood te gaan en dat ook wel zou willen zijn.. is de keuze wellicht eerder om te kiezen om gewoon lekker te sterven ipv de kip te doden.

Dus je zou de kip doden (in het geval van een kip die daar geboren en getogen is onder natuurlijke omstandigheden), dit houdt dus in dat je jezelf voor het dier stelt. Maar wat nou als de kip een bevrucht ei bij zich draagt, dus de mogelijkheid zichzelf voort te planten? Jij in je eentje zult dat nooit meer kunnen en de mensheid op dat eiland zal dus automatisch uitsterven. Voor het leven van kippen daar weet je dat dus niet. Is het dan uberhaupt niet nutteloos de kip nog te doden, als je weet dat wanneer je zelf dood gaat, het doden van de kip ook eigenlijk voor niets is geweest? Rekening houdend met die gedachte, dood je die kip dan nog?

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 10:46 :
Dus je zou de kip doden (in het geval van een kip die daar geboren en getogen is onder natuurlijke omstandigheden), dit houdt dus in dat je jezelf voor het dier stelt. Maar wat nou als de kip een bevrucht ei bij zich draagt, dus de mogelijkheid zichzelf voort te planten? Jij in je eentje zult dat nooit meer kunnen en de mensheid op dat eiland zal dus automatisch uitsterven. Voor het leven van kippen daar weet je dat dus niet. Is het dan uberhaupt niet nutteloos de kip nog te doden, als je weet dat wanneer je zelf dood gaat, het doden van de kip ook eigenlijk voor niets is geweest? Rekening houdend met die gedachte, dood je die kip dan nog?

ja, dat heet overlevingsdrang, en dat heeft elk mens, tenzij hij een tegennatuurlijke mongool is....

[reine claude]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 01:51 :
Hoe durf je over respectloos te spreken terwijl jij zoveel leed toebrengt? Een spiegel voorhouden is wellicht misschien iets wat je zou moeten doen beste MTpower.

Daarnaast.... als je vlees voorgeschoteld krijgt door iemand en je eet het dan toch op omdat je het erg vind om weg te gooien kan betekenen dat ze volgende keer ook niet rekening met je gaan houden, omdat je toch wel opeet. Dus is niet aan te raden om het toch te eten enzo.

Door het weg te gooien help je het dier juist. Je blijft bij je principes, je blijft sterk.

En trouwens.. als je het weggooid betekent het niet zozeer verspilling. Wat je op de goede plek gooit kan weer eten zijn voor andere wezens. Dus geen verspilling.
Dat i.t.t. vlees eten. Daarmee verspil je wel veel grond en water, en ook graan en soja e.d. waarmee je medemens zou kunnen voeden. Niet efficient dus.

Dat van dat rekening houden weet je toch helemaal niet. Als je ergens op bezoek bent en blijft eten en ze weten niet dat je vegan/vegetarier bent en je eet het toch op dan betekent dat echt niet dat ze de volgende keer dat je komt eten denken van 'oh we maken toch maar vlees want hij eet het toch wel op'. Er zijn genoeg (ik denk de meeste, en anders snap ik sowieso niet dat je met ze omgaat) mensen die echt wel rekening met je houden hoor.

Daarnaast: met de productie van nieuw voedsel voor jezelf verspil je ook grond en water en graan en soja etc. (iets wat ik al in eerdere posts heb aangegeven)

Verder: wat was er zo respectloos aan de post van MTpower? Als je het vlees opeet (voor die ene keer), dan maak je er meer dankbaar gebruik van (eten als manier om te overleven), dan dat je het zo in de kliko mikt en het door andere organismen laat 'opeten'.

[reine claude]

Louis Armstrong schreef op 09-08-2006 @ 10:48 :
ja, dat heet overlevingsdrang, en dat heeft elk mens, tenzij hij een tegennatuurlijke mongool is....

Dat snap ik, maar wanneer je er als TechXP bepaalde principes en een minder algemene levensvisie op na houdt, denk ik dat je toch anders met die overlevingsdrang omgaat dan een 'gewone' eter.

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 10:53 :
Dat snap ik, maar wanneer je er als TechXP bepaalde principes en een minder algemene levensvisie op na houdt, denk ik dat je toch anders met die overlevingsdrang omgaat dan een 'gewone' eter.

maar je hypothese gaat uit van een absurde situatie. Die situatie maakt gewoon de overlevingsdrang in een mens los, en zelfs een totaal dogmatische veganist als Techxp gaat die kip echt wel slachten, want hoe langer je in leven bent, hoe langer je de kans hebt om er levend vandaan te komen.

[reine claude]

Louis Armstrong schreef op 09-08-2006 @ 10:56 :
maar je hypothese gaat uit van een absurde situatie. Die situatie maakt gewoon de overlevingsdrang in een mens los, en zelfs een totaal dogmatische veganist als Techxp gaat die kip echt wel slachten, want hoe langer je in leven bent, hoe langer je de kans hebt om er levend vandaan te komen.

Absurd of niet, het is daarom ook een hypothese.
Ik vraag me af in hoeverre bepaalde (verregaande) ideeen in je hoofd je overlevingsdrang in die zin kunnen onderdrukken.
In Expeditie Robinson zag je ook mensen graatmager worden en echt honger en nog steeds geen stukje kip eten omdat dat tegen hun principes was.
Het was daarom ook meer een vraag aan TechXP hoe hij DENKT te zou handelen, of hoe hij de situatie het liefste zou oplossen.

[Poepkind]

Ik vind het eigenlijk wel angstaanjagend hoe een initiatief als Vday verhalen los kan maken over kippen op eilanden. Gezien dit onvoorziene gevolg van Vday lijkt het me voor de psychische gesteldheid van de mens beter om dit initiatief te staken.

[Stevill]

nee

[KiMZz]

Ik word van mijn leven geen vegetariër, en ga dan op vrijdag ook zeker niet vegetarisch eten. Kan geen dag zonder een lekker stukje vlees!

[Stevill]

Ik heb nog wel een lekker stukje vlees voor je.

[Rockbottom]

KiMZz schreef op 09-08-2006 @ 13:24 :
Ik word van mijn leven geen vegetariër, en ga dan op vrijdag ook zeker niet vegetarisch eten. Kan geen dag zonder een lekker stukje vlees!

Haha omg dat bedoel ik dus :')

[ybadeendje]

simpel: slecht idee

[TechXP]

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 10:46 :
Dus je zou de kip doden (in het geval van een kip die daar geboren en getogen is onder natuurlijke omstandigheden), dit houdt dus in dat je jezelf voor het dier stelt. Maar wat nou als de kip een bevrucht ei bij zich draagt, dus de mogelijkheid zichzelf voort te planten? Jij in je eentje zult dat nooit meer kunnen en de mensheid op dat eiland zal dus automatisch uitsterven. Voor het leven van kippen daar weet je dat dus niet. Is het dan uberhaupt niet nutteloos de kip nog te doden, als je weet dat wanneer je zelf dood gaat, het doden van de kip ook eigenlijk voor niets is geweest? Rekening houdend met die gedachte, dood je die kip dan nog?

Dat is een goede gedachte natuurlijk die je er bij kan nemen. Zo zou ik ook eerder denken idd.

Maar op reeel te blijven.. of je nou veganist ben of niet. Het menselijk intinct doet veel om te overleven. Het kost heel wat kracht wil je sterker zijn dan je overlevingsinstinct en principes voor laten gaan.
Hetzelfde verhaal met medicatie die dierlijke ingredienten bevat en op dieren getest zijn. Wat als het je leven kan redden? Neem je het of neem je het niet dan?

Veganisme gaat niet zozeer over dieren overal boven te zetten en dus zelfs in een situatie als een onbewoond eiland te kiezen voor behoud van het leven van de kip. Nee, want je vind zelfs veganisten die dieren als minderwaardig plaatsen. Zelf zie ik dieren als wezens van gelijk niveau.. die evenveel bestaansrecht hebben en leven moeten kunnen hebben in vrijheid etc.
Het gaat vooral om dat je die wezens niet uitbuit, dat je ze niet onnodig laat lijden etc. Respectvol dus naar die wezens toe.

Gelukkig komt een situatie zoals op een onbewoond eiland met kip niet zo snel voor Ik zou denk waarschijnlijk aan het afwegen blijven totdat ik van de honger en dorst sterf

[TechXP]

reine claude schreef op 09-08-2006 @ 10:52 :
Dat van dat rekening houden weet je toch helemaal niet. Als je ergens op bezoek bent en blijft eten en ze weten niet dat je vegan/vegetarier bent en je eet het toch op dan betekent dat echt niet dat ze de volgende keer dat je komt eten denken van 'oh we maken toch maar vlees want hij eet het toch wel op'. Er zijn genoeg (ik denk de meeste, en anders snap ik sowieso niet dat je met ze omgaat) mensen die echt wel rekening met je houden hoor.

Geloof me maar.. die mensen zijn er echt. Tuurlijk zijn er ook mensen die wel rekening met je gaan houden. Maar sommige dus echt niet.

Daarnaast: met de productie van nieuw voedsel voor jezelf verspil je ook grond en water en graan en soja etc. (iets wat ik al in eerdere posts heb aangegeven)

Ja, maar als je het voedsel weggooit voor de vogeltjes en de maden of wat dan ook.. dan is het niet 'verspild' terwijl bij vlees de waarde van de de graan en soja in het vlees zit. En de omzetting daarmee onefficient is. Kortom.. veel verspilling.

Verder: wat was er zo respectloos aan de post van MTpower? Als je het vlees opeet (voor die ene keer), dan maak je er meer dankbaar gebruik van (eten als manier om te overleven), dan dat je het zo in de kliko mikt en het door andere organismen laat 'opeten'.

Iemand die vlees eet kan moeilijk over respect spreken tegenover het dier, terwijl die zelf zo enorm vernietigend bezig is en zoveel leed te weeg brengt.

Weggooien hoeft niet perse verspilling te zijn. Het in stand houden van de vleesindustrie is gelijk aan grote verspilling en destructie.

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:42 :
Oh ja, jij bent zeker zo'n enge veganist die iedereen met een hamburger aankijkt alsof ze zojuist de hele veestapel op hun burgertje hebben laten leggen?

Dát is bekrompen.

burgertje -> bordje?

De gedachte is overigens nog zo merkwaardig niet. Wie vlees eet en op die manier ook zijn omgeving in dit gebruik bevestigt, aanvaardt de consequentie daarvan, nl. dat jaarlijks weet ik hoeveel miljarden dieren voor de lekkere trek over de kling worden gejaagd. In die zin is het de wil en gezindheid van elke vleeseter dat dit gebeurt. Het gaat dus om het wel willen maar niet zelf verrichten ervan. Dus is niet in te zien, waarom men bv. jou niet mag aankijken op de dood van die miljarden dieren, als geestelijk auteur waarvan ook jij kunt gelden (als enige theatraliteit van formulering mij toegestaan zij ).

[Levitating Nun]

MickeyV schreef op 10-08-2006 @ 01:44 :
burgertje -> bordje?

De gedachte is overigens nog zo merkwaardig niet. Wie vlees eet en op die manier ook zijn omgeving in dit gebruik bevestigt, aanvaardt de consequentie daarvan, nl. dat jaarlijks weet ik hoeveel miljarden dieren voor de lekkere trek over de kling worden gejaagd. In die zin is het de wil en gezindheid van elke vleeseter dat dit gebeurt. Het gaat dus om het wel willen maar niet zelf verrichten ervan. Dus is niet in te zien, waarom men bv. jou niet mag aankijken op de dood van die miljarden dieren, als geestelijk auteur waarvan ook jij kunt gelden (als enige theatraliteit van formulering mij toegestaan zij ).

Goed, dat wil ik wel aannemen. Waar ik een probleem mee heb is het volgende:
Veganisten zien het eten als vlees (en gerelateerde producten) als uitbuiting en het steunen van lijden van dieren. Dat is moeilijk te ontkennen. Maar hun oplossing is het uitbannen van "carniforisch' gedrag. Onlogisch, aangezien er in principe niks mis met vlees eten is. Het is natuurlijk (ojee, ik voel boze blikken). De oplossing ligt dus bij het verbeteren van de leefomgeving van dieren. Veganisten zien alleen het stoppen van eten van vlees (en andere producten) als oplossing.

Ik denk wel dat je kunt stellen dat veganisten het "lijden"-argument misbruiken voor hun eigen agenda.
Daar heb ik problemen mee.

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 10-08-2006 @ 10:30 :
Maar hun oplossing is het uitbannen van carnivoor gedrag. Onlogisch, aangezien er in principe niks mis met vlees eten is. Het is natuurlijk (ojee, ik voel boze blikken).

Als je zelf kennelijk al de bezwaren kent die aan zo'n redenering kleven, waarom draag je haar dan voor?

Om even je geheugen op te frissen. Het algemene leerstuk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy
(is wel een tikje [filosofisch]taalkundig getint)

Als uitwerkingen van hetzelfde idee (en bondiger gesteld ) gelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature

http://en.wikipedia.org/wiki/Is-ought_problem

Met name de eerste ziet direct op de drogredenering die jij toepast.

[Levitating Nun]

MickeyV schreef op 10-08-2006 @ 13:40 :
Als je zelf kennelijk al de bezwaren kent die aan zo'n redenering kleven, waarom draag je haar dan voor?

Om even je geheugen op te frissen. Het algemene leerstuk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy
(is wel een tikje [filosofisch]taalkundig getint)

Als uitwerkingen van hetzelfde idee (en bondiger gesteld ) gelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature

http://en.wikipedia.org/wiki/Is-ought_problem

Met name de eerste ziet direct op de drogredenering die jij toepast.

Dus je haalt mijn hele betoog onderuit met een foutje én iets wat ik (laat ik het anders zeggen dan) niet onnatuurlijk vind?

Mijn waarde Mickey, je valt over formaliteiten (en we weten allemaal hoe verzot je daar op bent). Ga er eens op in

[MickeyV]

Goede vriend, je zegt: er is niks mis met vlees, want het is natuurlijk. Ik wijs erop dat die redenering onjuist is, voorzover het al een redenering is (het begrip "natuurlijk" is namelijk zo vaag en kneedbaar dat je zou moeten definiëren wat het in dit geval volgens jou inhoudt, voordat duidelijk is of de stelling, dat iets natuurlijk is, überhaupt klopt én of daaruit volgt, wat jij meent dat daaruit volgt). Klik eens op de link "appeal to nature", die legt je in klare taal uit waarom zo'n redenering niet deugt. Dat is dus geen formaliteit, dat is een weerlegging van je standpunt.

Daarmee is niet gezegd dat er op zichzelf iets mis is met het lijden van miljarden dieren (en dus het eten van vlees), netzomin als gezegd is dat er iets mis is met concentratiekampen, wel, dat het argument dat jij voor de ontkenning van dat eerste levert op niets slaat. Zulke opvattingen zijn in z'n algemeenheid ook niet hard te maken.

[Levitating Nun]

Opvallend dat je er één ding (wat overigens nog niet eens het hoofdargument is, maar goed) uit tilt en daar op blijft slaan tot het pulp is geworden.

Laat ik het nogmaals herformuleren, voor de liefhebber:
Vlees eten is niet gek, want het menselijke lichaam is gebouwd voor het ontvangen van dierlijke bouwstoffen, usw. (Natuurlijk is dit ook een "appeal to nature", maar neutraler kan ik het niet maken, excuseer). Ik hoop het hiermee af te sluiten.

Nu nodig ik je uit de rest van mijn post ook eens te overwegen (het motief voor misbruik en eigen agenda).

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 10-08-2006 @ 14:33 :


Laat ik het nogmaals herformuleren, voor de liefhebber:
Vlees eten is niet gek, want het menselijke lichaam is gebouwd voor het ontvangen van dierlijke bouwstoffen, usw. (Natuurlijk is dit ook een "appeal to nature", maar neutraler kan ik het niet maken, excuseer). Ik hoop het hiermee af te sluiten.

IJdele hoop. Immers, de menselijke handen zijn gebouwd voor het vervaardigen van moordwapens. Ook de menselijke geest, zo leert de geschiedenis, neigt van nature erg makkelijk tot agressie. Moorden is dus ok. Mannen willen van nature graag seks en zijn van nature sterker dan vrouwen, derhalve is verkrachten ok. Neutraler kan ik het niet uitdrukken.

Oh, dat kan toch. Laat ik met jouw fragment beginnen. Het menselijk lichaam kan dierlijke bouwstoffen verwerken (klinkt al minder suggestief dan "gebouwd voor", aangeziend daarvan de veronderstelling uitgaat, dat het op de één of andere manier bedoeld is dat de mens dieren eet). Dat is een feit. Uit dit feit volgt niet dat het ook moet. Sterker, zelfs als het zo was dat wij vlees voor ons overleven nodig hadden, volgt daaruit geenszins, dat wij ook vlees móeten eten. Nooit volgt een Sollen uit een Sein. Wil je dus een Sollsatz verdedigen of bestrijden, dan zul je dat vanuit andere Sollsätze (ik blijf even bij de duitse terminologie) moeten doen, die je dan als het ware als axioma's aan je ethische systeem ten grondslag legt. *edit: dat axiomatische is noodzakelijk, omdat Sollsätze eigenlijk gewoon onware zinnen zijn, zie de Is-Oughtproblem link)

Dus: de vraag naar de geoorloofdheid van vlees eten is ook niet te beslechten door een beroep te doen op de natuur, of de natuurlijke gesteldheid van mensen (ongeacht, of je die vraag met ja of nee beantwoordt). Ik kan me niet tegen de indruk weren, dat je die links die ik verschaft heb niet gelezen hebt. Doe dat toch maar eens.

De rest van je post: motief voor misbruik, eigen agenda? A. Hoe bedoel je? B. Dat verwijt treft ook mij? Ik zou dus uit bepaalde oneigenlijke motieven hier redeneren?

[suvórov]

Welke agenda?

[Sherco]

Ik weet niet wat het doel van die hele V-day is, maar als het doel is dat mensen bewuster met eten omgaan of erbij nadenken dat ze dierenleed veroorzaken dan lijkt het me duidelijk dat dat niet gaat lukken met 1 dag vegetarisch eten. Als het doel is meer variatie in het eten te brengen en ervoor te zorgen dat mensen 1 dag geen vet vlees eten, dan lijkt het me een leuk initiatief
Ik denk niet dat mensen in mijn omgeving er veel mee gaan doen; of ze eten al vegetarisch, of ze eten (met mate) vlees en vegetarisch als er vegetariers zijn

[MickeyV]

Waarom reageer je niet meer, non? Je bent toch niet boos?

[Shadyboy-Ray]

Ik hou van vlees <3. De koe is mijn vriend.

[TechXP]

Shadyboy-Ray schreef op 11-08-2006 @ 17:20 :
Ik hou van vlees <3. De koe is mijn vriend.

jouw vriend wil ik dan niet zijn.. ik blijf graag leven

[Flijn]

Shadyboy-Ray schreef op 11-08-2006 @ 17:20 :
Ik hou van vlees <3. De koe is mijn vriend.

Vriendin, denk ik

En ach, V-day. Beetje preken voor eigen parochie hè?

[Shadyboy-Ray]

Flijn schreef op 11-08-2006 @ 19:57 :
Vriendin, denk ik

En ach, V-day. Beetje preken voor eigen parochie hè?

Ik discrimineer niet, koe, stier, we zijn allemaal een beetje man en vrouw.

[Roos]

Ik eet sowieso al 2 dagen per week vegetarisch. Lijkt me best een goed idee als meer mensen dat gaan doen.

Weinig mensen zullen plots uit zichzelf vegetarier worden, maar alle beetjes helpen toch?

[Tiño]

vind t een beetje onnodig en ook nog ns stom geplanned, want hoeveel mensen halen op vrijdag wel niet iets bij een snackbar oid, om het weekend te ''vieren'' ik ken er zat hoor.

Dus dat is niet slim, en ik denk daarbij ook nog dat er weinig vlees eters zijn die ineens denken, owja goed plan zeg.

Maargoed, zelf eet k al 10 jaar geen vlees, dus ik zou eigenlijk vierkant achter deze actie moeten staan.

[MTpower]

TechXP schreef op 10-08-2006 @ 00:30 :
Iemand die vlees eet kan moeilijk over respect spreken tegenover het dier, terwijl die zelf zo enorm vernietigend bezig is en zoveel leed te weeg brengt.

TechXP schreef op 10-08-2006 @ 00:30 :
Weggooien hoeft niet perse verspilling te zijn. Het in stand houden van de vleesindustrie is gelijk aan grote verspilling en destructie.

Nogmaals:

[MickeyV]

, de hoer onder de smileys.

[TechXP]

MTpower schreef op 12-08-2006 @ 13:23 :

Nogmaals:

Ik denk dat je erg goed weet wat ik bedoel.

[MTpower]

TechXP schreef op 12-08-2006 @ 16:32 :
Ik denk dat je erg goed weet wat ik bedoel.

Inderdaad.. en het slaat als een dildo op een krokodil...

TechXP schreef op 11-08-2006 @ 18:13 :
jouw vriend wil ik dan niet zijn.. ik blijf graag leven

maw: jij identificeert je met een koe>??

daar zijn pillen voor

[mar87]

TechXP schreef op 09-08-2006 @ 00:11 :
Maar wat noem je normaal?

Op een gemiddeld melkveebedrijf worden de beesten goed behandeld.

Meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken want mensen als jij vinden toch alles slecht en zielig en bla bla bla bla blaaaaaaaatt

[suvórov]

mar87 schreef op 14-08-2006 @ 14:05 :
Op een gemiddeld melkveebedrijf worden de beesten goed behandeld.

Meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken want mensen als jij vinden toch alles slecht en zielig en bla bla bla bla blaaaaaaaatt

Op jouw beurt ben je kortzichtig, heb je een slecht inlevings-vermogen en ben je ontzettend koppig.