terbeschikkingstelling(TBS)

[MightyMarcel]

Oh, "allumaal opsluituh!!" is geen functionerend alternatief, zeg ik er vast bij. [/B]

Iemand die opgesloten zit, schiet geen onschuldige burgers dood. Vanaf de slachtoffers bekeken is dat zeer zeker wel een functionerend alternatief.

je kan ook iemand in een gesloten situatie 'behandelen'. veroordeelde criminelen moet je niet zomaar los op straat laten lopen, [u]juist[/i] als ze ontoerekeningsvatbaar zijn.

[Electriq]

MightyMarcel schreef op 11-03-2007 @ 15:31 :
Iemand die opgesloten zit, schiet geen onschuldige burgers dood. Vanaf de slachtoffers bekeken is dat zeer zeker wel een functionerend alternatief.

je kan ook iemand in een gesloten situatie 'behandelen'. veroordeelde criminelen moet je niet zomaar los op straat laten lopen, [u]juist[/i] als ze ontoerekeningsvatbaar zijn.

ehh dat is precies het idee van tbs Tbs-ers krijgen niet zomaar verloven, het is niet iets waar een patiënt recht op heeft. In een gevangenis krijg je dat geloof ik wel als t eind van je straf in zicht is.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 11-03-2007 @ 15:31 :
Iemand die opgesloten zit, schiet geen onschuldige burgers dood.

Hij werkt ook niet en betaald geen belasting. Anders krijg je van die rare Amerikaanse taferelen, dat van sommige bevolkingsgroepen hele percentages in een bepaald gebied vast zit.

MightyMarcel schreef op 11-03-2007 @ 15:31 :
je kan ook iemand in een gesloten situatie 'behandelen'. veroordeelde criminelen moet je niet zomaar los op straat laten lopen, [u]juist[/i] als ze ontoerekeningsvatbaar zijn.

Daarom beoordelen de artsen dus de situatie, en daar zijn ze heel goed in.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 10-03-2007 @ 18:38 :
[B]Nee.De doodstraf heeft er helemaal niets mee te maken en ik begrijp ook niet waarom je dat er bij haalt. Ons rechtssysteem is gebaseerd op de veronderstelling dat mensen (doorgaans) verbeterbaar zijn, dus dat je van een crimineel een fatsoenlijke burger kunt maken. En als dat echt niet kan, is er nog de levenslange gevangenisstraf cq. long-stay die niet het nadeel heeft van de doodstraf (gerechterlijke dwaling). Dat heeft met TBS niks te maken.

Ik probeer je in te laten zien dat je argument waardeloos is. Je kunt niet enkel op het aantal ricividi concluderen dat TBS de beste oplossing is . Aha nu gebruik je weer het voornaamste argument tegen de doodstraf( gerechtelijke dwaling), daar vind je het de ene slachtoffer die onschuldig omgebracht zou worden dus wel een argument

[wolvin_26]

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 20:05 :
En als ze na vier jaar al genezen zijn van het gestoorde gedrag (want zonder dat krijg je überhaupt geen TBS) dat hen de misdaad liet begaan?

Dan wacht ze nog straf. Want wie een misdaad begaat moet de consequenties maar ondergaan.

[wolvin_26]

FF4-Ever schreef op 11-03-2007 @ 15:23 :
Je krijgt alleen TBS als je ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Iemand straffen voor iets wat hem gezien zijn verstandelijke vermogens niet kan worden aangerekend is barbaars. Om diezelfde reden geldt er een andere strafmaat voor kinderen.

Deze man had geen psychoses, was niet paranoide en was geen schizofreen. Het was iemand die zijn woede niet onder controle had, geen zelfbeheersing, en iemand die veel te snel driftbuien kreeg. Dat noem ik niet ontoerekeningsvatbaar!

[wolvin_26]

Electriq schreef op 10-03-2007 @ 19:55 :
Je krijgt een zoon, hij blijkt zelfs voor jou moeilijk hanteerbaar. Rond zn 18e krijgt hij verkeerde vrienden en hij gaat drugs gebruiken. Hierdoor raakt hij in een psychose en krijgt hij paranoïde wanen. In een heftige psychose steekt hij iemand neer van wie hij denkt dat die het op hem gemunt heeft. Het vernieuwde rechtssyteem bepaalt vervolgens dat hij levenslang de cel in moet, het oude systeem met tbs zou hem heel goed kunnen behandelen met behulp van medicatie en therapie.

Het is niet zo zwart-wit allemaal.

Een psychose is wat anders dan een driftbui. Iemand die echt wat mankeert moet gewoon een flinke tijd TBS krijgen. Maar die TBS kan hij ook in de bak krijgen, aparte klinieken daarvoor vind ik onzin. Zet die specialisten maar aan het werk in de bak, hebben de "gewone" criminelen (zonder TBS) er misschien ook nog wat aan.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 11-03-2007 @ 22:07 :
Dan wacht ze nog straf. Want wie een misdaad begaat moet de consequenties maar ondergaan.

'Straf' krijg je vóór je naar een tbs-kliniek gaat.

wolvin_26 schreef op 11-03-2007 @ 22:08 :
Deze man had geen psychoses, was niet paranoide en was geen schizofreen. Het was iemand die zijn woede niet onder controle had, geen zelfbeheersing, en iemand die veel te snel driftbuien kreeg. Dat noem ik niet ontoerekeningsvatbaar!

Voor enkel en alleen driftbuien word geen tbs opgelegd. Er is sprake van een psychiatrische- of persoonlijkheidsstoornis en op grond van deze stoornis wordt iemand tbs opgelegd. Deze stoornissen omvatten meer dan alleen schizofrenie en psychoses.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 11-03-2007 @ 22:11 :
Een psychose is wat anders dan een driftbui. Iemand die echt wat mankeert moet gewoon een flinke tijd TBS krijgen. Maar die TBS kan hij ook in de bak krijgen, aparte klinieken daarvoor vind ik onzin. Zet die specialisten maar aan het werk in de bak, hebben de "gewone" criminelen (zonder TBS) er misschien ook nog wat aan.

Vrijwel het grootste gedeelte van de therapie speelt zich af op de afdeling waar de patiënt zich bevindt, dat kost minder omdat je minimaal 3 personeelsleden op 10 patienten hoeft te zetten ipv 1 personeelslid op 1 patient in de bak. Het is dus efficiënter en je kunt het groepsproces & iemands gedragingen beter waarnemen in een 'leefgroep' dan individueel per cel.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 11-03-2007 @ 22:07 :
Want wie een misdaad begaat moet de consequenties maar ondergaan.

Ook als ze daar vanwege psychische stoornissen totaal niet van bewust zijn?

Dat zou wel heel erg primair reageren zijn. Niet echt constructief, niet echt beschaafd.

[wolvin_26]

T_ID schreef op 12-03-2007 @ 00:56 :
Ook als ze daar vanwege psychische stoornissen totaal niet van bewust zijn?

Dat zou wel heel erg primair reageren zijn. Niet echt constructief, niet echt beschaafd.

Iemand zonder reden mollen is ook niet erg constructief of beschaafd. En trouwens bijna elke moordenaar krijgt tegenwoordig TBS, je maakt mij niet wijs dat die allemaal ernstige psychische klachten hebben.

[wolvin_26]

Electriq schreef op 12-03-2007 @ 00:27 :
'Straf' krijg je vóór je naar een tbs-kliniek gaat.

Kortom de dader in dit verhaal heeft misschien twee jaar straf gehad voor het gruwelijke misdrijf wat hij heeft begaan. Leuk voor de nabestaanden.....



Voor enkel en alleen driftbuien word geen tbs opgelegd. Er is sprake van een psychiatrische- of persoonlijkheidsstoornis en op grond van deze stoornis wordt iemand tbs opgelegd. Deze stoornissen omvatten meer dan alleen schizofrenie en psychoses. [/QUOTE]

Toch is het in dit geval gebeurt, en ik weet dat het meer omvat als psychoses en schizefrenie, dat waren voorbeelden van zware psychische aandoeningen.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 11:56 :
Iemand zonder reden mollen is ook niet erg constructief of beschaafd.

Point being? Als je daar primair op gaat reageren kunnen we de rechtstaat beter afschaffen. Oog om oog, tand om tand zorgt ervoor dat iedereen zal eindigen als tandeloze mollen.

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 11:56 :
En trouwens bijna elke moordenaar krijgt tegenwoordig TBS,

Nee.

[wolvin_26]

Hoe zit het trouwens met religieuze extremisten die een trein opblazen, moeten die ook TBS krijgen?

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 11:59 :
Hoe zit het trouwens met religieuze extremisten die een trein opblazen, moeten die ook TBS krijgen?

Lijkt me afhankelijk of ze krankjorum zijn. Bij mijn weten zijn er voor de Hofstadgroep geen veroordelingen met TBS gevallen omdat ze bij hun volle bewustzijn waren, en misschien wel ziek in hun hoofd, maar niet psychisch ziek waren.

[wolvin_26]

T_ID schreef op 12-03-2007 @ 12:02 :
Lijkt me afhankelijk of ze krankjorum zijn. Bij mijn weten zijn er voor de Hofstadgroep geen veroordelingen met TBS gevallen omdat ze bij hun volle bewustzijn waren, en misschien wel ziek in hun hoofd, maar niet psychisch ziek waren.

En wat is het verschil tussen ziek in je hoofd en psychisch ziek zijn?

[wolvin_26]

Electriq schreef op 12-03-2007 @ 00:30 :
Vrijwel het grootste gedeelte van de therapie speelt zich af op de afdeling waar de patiënt zich bevindt, dat kost minder omdat je minimaal 3 personeelsleden op 10 patienten hoeft te zetten ipv 1 personeelslid op 1 patient in de bak. Het is dus efficiënter en je kunt het groepsproces & iemands gedragingen beter waarnemen in een 'leefgroep' dan individueel per cel.

In een gevangenis kunnen ze ook een gesloten TBS-vleugel inrichten en het team van specialisten daar aan het werk zetten. Mochten andere gevangenen behoegte hebben aan hulpverlening dan zijn de specialisten vlakbij. Lijkt me toch ook efficient.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:03 :
En wat is het verschil tussen ziek in je hoofd en psychisch ziek zijn?

Mensen die ziek in hun hoofd zijn hebben denkbeelden die hen gestoord laten handelen, zoals bomaanslagen plegen, onthoofdingen leuk vinden, SGP stemmen, dat soort zaken.

Iemand die psychisch ziek heeft lijdt aan een aandoening die crimineel gedrag veroorzaakt. Zo is iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis niet in staat zich in te leven, en in staat excessief geweld te gebruiken als er iets 'tegen zijn persoon' plaats vind.

Iemand die ernstig schizofreen is kan bijvoorbeeld zo verward raken dat ze geweld gebruiken terwij dat totaal onverwacht is.

Daarin ligt het niet zozeer aan de persoon zelf, als aan hun aandoening, die is immers de oorzaak dat ze crimineel gedrag vertoonden. Genees de aandoening en je hebt de oorzaak van het criminele gedrag weggenomen.

Is iemand bij zijn volle verstand, dan komt het crimineel handelen direct voort uit zijn eigen beslissing, en moet je die persoon straffen om het criminele handelen af te leren.

[wolvin_26]

T_ID schreef op 12-03-2007 @ 12:12 :
Mensen die ziek in hun hoofd zijn hebben denkbeelden die hen gestoord laten handelen, zoals bomaanslagen plegen, onthoofdingen leuk vinden, SGP stemmen, dat soort zaken.

Iemand die psychisch ziek heeft lijdt aan een aandoening die crimineel gedrag veroorzaakt. Zo is iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis niet in staat zich in te leven, en in staat excessief geweld te gebruiken als er iets 'tegen zijn persoon' plaats vind.

Iemand die ernstig schizofreen is kan bijvoorbeeld zo verward raken dat ze geweld gebruiken terwij dat totaal onverwacht is.

Daarin ligt het niet zozeer aan de persoon zelf, als aan hun aandoening, die is immers de oorzaak dat ze crimineel gedrag vertoonden. Genees de aandoening en je hebt de oorzaak van het criminele gedrag weggenomen.

Is iemand bij zijn volle verstand, dan komt het crimineel handelen direct voort uit zijn eigen beslissing, en moet je die persoon straffen om het criminele handelen af te leren.

Dus iedereen die psychisch ziek is, is per definitie crimineel? Ik ken anders een hele aardige schizofreen die nog nooit iemand heeft kwaadgedaan. En als je denkbeelden in je hoofd hebt die je gestoord laten handelen lijkt me dat toch ook een psychische aandoening.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:18 :
Dus iedereen die psychisch ziek is, is per definitie crimineel?

Dat heb ik niet gezegd. Wel is het zo dat alle mensen die door een geestelijke aandoening crimineel zijn geworden weinig tot geen baat hebben bij een gevangenisstraf.

[wolvin_26]

T_ID schreef op 12-03-2007 @ 12:24 :
Dat heb ik niet gezegd. Wel is het zo dat alle mensen die door een geestelijke aandoening crimineel zijn geworden weinig tot geen baat hebben bij een gevangenisstraf.

Kan wel zijn maar de nabestaanden van de slachtoffers wel, en daar mag ook wel eens rekening mee worden gehouden. Dat is wel zo BESCHAAFD! Ik ben er ook voor dat een gestoorde moordenaar TBS krijgt maar dan wel langdurig (in elk geval 10 jaar) en zonder proefverlof.

[Gimme more beer]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:28 :
Kan wel zijn maar de nabestaanden van de slachtoffers wel,

Nee, die hebben er geen baat bij. Die halen er een soort voldoening uit, maar dat is wat mij betreft geen primair doel van straffen.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 11:58 :
Kortom de dader in dit verhaal heeft misschien twee jaar straf gehad voor het gruwelijke misdrijf wat hij heeft begaan. Leuk voor de nabestaanden.....

Ja dat kan kloppen, maar dat staat verder los van deze discussie.

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 11:58 :
Toch is het in dit geval gebeurt, en ik weet dat het meer omvat als psychoses en schizefrenie, dat waren voorbeelden van zware psychische aandoeningen.

Voor driftbuien krijg je simpelweg geen tbs Neem het maar van me aan of geef anders een betrouwbare bron die het tegendeel bewijst. Het zou wel kunnen dat hij op grond van zijn agressie in combinatie met een antisociale persoonlijkheidsstoornis is veroordeeld tot tbs. Maar dan heeft het dus wel een gegronde reden.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:28 :
Kan wel zijn maar de nabestaanden van de slachtoffers wel, en daar mag ook wel eens rekening mee worden gehouden.

Dat is al zo. Die overweging moet echter niet het lot van het TBS wezen bepalen.

Als iemand genezen is dan is er feitelijk geen reden meer ze vast te houden. De rest van de tijd dat iemand vast zit is dan alleen maar extra uitgeven van geld en mislopen van belastinginkomsten.

Hoeveel ben je bereid daarvan te geven?

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:11 :
In een gevangenis kunnen ze ook een gesloten TBS-vleugel inrichten en het team van specialisten daar aan het werk zetten. Mochten andere gevangenen behoegte hebben aan hulpverlening dan zijn de specialisten vlakbij. Lijkt me toch ook efficient.

Die vleugels zijn er ook, om het tekort aan plekken in klinieken op te vangen. Zie de Grittenborgh in Hoogeveen, daar bevinden zich in samenwerking met FPC Veldzicht nu twee behandelafdelingen.
Het personeel bemoeit zich echter niet met de gewone gevangenen, omdat
1. tbs en een gevangenisstraf twee heel verschillende dingen zijn
2. je daar helemaal geen tijd voor hebt

Melpomene schreef op 11-03-2007 @ 20:45 :
Ik probeer je in te laten zien dat je argument waardeloos is. Je kunt niet enkel op het aantal ricividi concluderen dat TBS de beste oplossing is.

Nee, de ernst van de recidive speelt ook mee, maar dat lijkt me evident.

Aha nu gebruik je weer het voornaamste argument tegen de doodstraf( gerechtelijke dwaling), daar vind je het de ene slachtoffer die onschuldig omgebracht zou worden dus wel een argument

Nee, het is een argument in de discussie doodstraf vs. levenslang. Dat is dus niet relevant voor de discussie m.b.t. TBS, omdat mensen die in aanmerking komen voor TBS per definitie niet in aanmerking komen voor levenslang (tenzij ze op een long-stay komen). Maar ik ben inmiddels gedwongen te concluderen dat je gewoon te dom bent om het te begrijpen.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 12-03-2007 @ 16:46 :
[B]Nee, de ernst van de recidive speelt ook mee, maar dat lijkt me evident.Nee, het is een argument in de discussie doodstraf vs. levenslang. Dat is dus niet relevant voor de discussie m.b.t. TBS, omdat mensen die in aanmerking komen voor TBS per definitie niet in aanmerking komen voor levenslang (tenzij ze op een long-stay komen). Maar ik ben inmiddels gedwongen te concluderen dat je gewoon te dom bent om het te begrijpen.

Dat zei je eerst niet, je oordeelde puur cijfermatig

Ow oke, dan zie ik je nog wel eens op TU/e

edit:

[Chimera]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:28 :
Kan wel zijn maar de nabestaanden van de slachtoffers wel, en daar mag ook wel eens rekening mee worden gehouden. Dat is wel zo BESCHAAFD! Ik ben er ook voor dat een gestoorde moordenaar TBS krijgt maar dan wel langdurig (in elk geval 10 jaar) en zonder proefverlof.

Echt gestoorde moordenaars komen dus gewoon nooit meer uit een inrichting. Het door de media geschetste beeld dat je 'ff' 2 jaar TBS doet en dan weer vrij bent is grote onzin. Het is een behandelingstraject juist omdat deze mensen ooit een keer weer vrijgelaten gaan worden. Als je ze gewoon domweg 20 jaar opsluit en daarna loslaat, gaan ze waarschijnlijk helemaal los.

M'n beste vriendin werkt in een TBS kliniek, en daar zitten dus gewoon een stel TBSers die van hun leven daar niet meer uit gaan komen.

Ik ben zelf ook niet enorm happy met hoe het er nu aan toe gaat, maar ik vind het wel erg makkelijk om te gaan zitten klagen zonder zelf met ideeen te komen.

Melpomene schreef op 12-03-2007 @ 17:07 :
Dat zei je eerst niet, je oordeelde puur cijfermatig

Waarom zou je de ernst van de recidive niet kunnen verdisconteren in een cijfer?

Ow oke, dan zie ik je nog wel eens op TU/e

Ga je me opwachten en in elkaar slaan?

[juno]

wolvin_26 schreef op 12-03-2007 @ 12:28 :
Kan wel zijn maar de nabestaanden van de slachtoffers wel, en daar mag ook wel eens rekening mee worden gehouden. Dat is wel zo BESCHAAFD! Ik ben er ook voor dat een gestoorde moordenaar TBS krijgt maar dan wel langdurig (in elk geval 10 jaar) en zonder proefverlof.

De nederlandse strafrechtspleging is er niet primair om het slachtoffer te wreken. Als dat het geval was hakten we hier op het marktplein hoofden en handen af. Maar daar zijn we gelukkig te beschaafd voor.

Weet je dat iedere krankjoreme moordenaar/verkrachter liever 20 jaar bromt dan TBS te krijgen? Daarom willen ze ook zo vaak niet meewerken aan een onderzoek in het Pieter Baan Centrum.

20 jaar, dat is lang, maar je hoeft alleen maar je tijd uit te zitten en dat was dat. Maar TBS kent een onzekere afloop, en bovendien is het een langdurige en heftige psychiatrische behandeling waar je aan mee moet werken anders kom je nooit vrij. Je levert jezelf over aan zielknijpers, precies datgene waar dit soort mensen niet zo goed tegen kan. Dit zijn hele erge beschadigde mensen, vergis je niet, soms met een een geboren gebrek in hun hersenen, of licht zwakzinnig, vaak jongens die ook al vanaf hun jeugdste pril aan de meest schokkende ervaringen bloot hebben gestaan. Van slachtoffer zijn ze zelf dader geworden. Je pikt ze er op de basischool al uit hoor, de toekomstige TBS klantjes. Van het ene pleeggezin naar de andere inrichting, ze hebben al een hele jeugdzorgcarriere achter de rug.

Sommigen kunnen echter zo vreselijk goed doen alsof, dat ze op proefverlof mogen terwijl ze nog steeds net zo geschift en gevaarlijk zijn als eerst. Zij geven alle wenselijke antwoorden, manipuleren alle tests en doen het op een manier dat een heel team van psychiaters en psychologen het niet doorheeft dat ze om de tuin geleid worden, want ook krankjoreme moordenaars zijn soms heel erg intelligent. En weer anderen doen echt hun best en willen heel graag beter worden, maar daarvan is het vlees weer te zwak als de vrijheid eenmaal lonkt.

En wat nou 10 jaar minimaal? Als twee of drie jaar genoeg is? Veel TBS ers zullen na een kortdurende intensieve behandeling niet meer terugvallen. Die waren gewoon effe doorgedraaid, wat in hun situatie met hun voorgeschiedenis vaak nog niet eens zo ondenkbaar was. Voor dit soort mensen is TBS ook bedoeld. In een gevangenis worden ze niet beter, de psych is daar niet op berekend, in een TBS kliniek wel.

Jezes, denk toch niet dat ze allemaal levenslang levensgevaarlijk zijn daar. Ga eens langs, als je durft. Ik vond ze opvallend normaal, eerlijk gezegd.

[T_ID]

juno schreef op 12-03-2007 @ 19:20 :
Ga eens langs, als je durft. Ik vond ze opvallend normaal, eerlijk gezegd.

Op zich is het belangrijk dat ook nog eens aan te tekenen.

Feitelijk bestaan er geen Hannibal Lecters die gestoord zijn in alles dat ze doen. Zelfs gestoorde mensen die kinderen verkrachten zullen een groot deel van de tijd normaal zijn. (waarvan akte ). Nu ben ik over het algemeen vrij cynisch, maar het is simpelweg foutief om zelfs zware criminelen te zien als inherent kwaad zonder oorzaak of behandeling.

Dat TBS werkt staat na al die jaren dat het bestaat wel buiten kijf lijkt me. Geestelijke gestoorden die met een normale gevangenisstraf totaal niet zouden verbeteren (theoretisch recidivisme 100% bedoel ik dan) komen over het algemeen genezen uit een TBS behandeling, dat bewijzen de cijfers over recidivisme.

[FF4-Ever]

wolvin_26 schreef op 11-03-2007 @ 22:08 :
Deze man had geen psychoses, was niet paranoide en was geen schizofreen. Het was iemand die zijn woede niet onder controle had, geen zelfbeheersing, en iemand die veel te snel driftbuien kreeg. Dat noem ik niet ontoerekeningsvatbaar!

De rechter kennelijk wel en ik vermoed dat de rechter de feiten beter kent dan jij.

[wolvin_26]

Hoe het ook is, ik blijf vinden dat moordenaars zwaarder moeten worden gestraft in dit land. Ik ben tegen doodstraffen of lijfstraffen maar wees eerlijk zo erg hebben criminelen het hier niet in de bak. Gestoorde mensen moeten behandeld worden maar 3 tot 4 jaar voor moord is gewoon te weinig. Het gaat niet om het slachtoffer wreken maar om gerechtigheid voor de nabestaanden, ik zeg niet dat dat de enige maatsstaf voor de straf moet zijn, maar wel dat er met deze mensen ook rekening moet worden gehouden. Maar goed, zolang het niet dichtbij is gekomen, kijk je er waarschijnlijk anders tegenaan.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 11-03-2007 @ 18:30 :
Hij werkt ook niet en betaald geen belasting. Anders krijg je van die rare Amerikaanse taferelen, dat van sommige bevolkingsgroepen hele percentages in een bepaald gebied vast zit.

nou en ?

Daarom beoordelen de artsen dus de situatie, en daar zijn ze heel goed in.

dat blijkt. zullen we de gevallen waarbij het bekend is dat een tbs-er iemand verwond of dood, de afgelopen tien jaar, eens op een rijtje zetten, en dan nog beweren dat t werkt ?

[MightyMarcel]

Electriq schreef op 11-03-2007 @ 16:04 :
ehh dat is precies het idee van tbs Tbs-ers krijgen niet zomaar verloven, het is niet iets waar een patiënt recht op heeft. In een gevangenis krijg je dat geloof ik wel als t eind van je straf in zicht is.

haaaalllooo, die tbs-ers die mensen neerschieten/steken zijn vrijwel allemaal 'gewoon' op verlof.

dat waren dus géén gedetineerden, die zijn niet zo stom. tbs-ers wel, klaarblijkelijk.

tbs-ers krijgen behoorlijk makkelijk verloven, vaker als 'gewone' criminelen.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 13:06 :
nou en ?

Dat kost klauwen met geld, en cellen die we niet hebben.

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 13:06 :
dat blijkt. zullen we de gevallen waarbij het bekend is dat een tbs-er iemand verwond of dood, de afgelopen tien jaar, eens op een rijtje zetten, en dan nog beweren dat t werkt ?

Doe dat gerust, ik verwacht dat eruit zal blijken dat er geen verslechtering is, recidivisme laag is, laag in vergeleken met reguliere criminelen, en zeer laag in vergelijking met het hypothetische scenario dat je iemand zonder behandeling op straat zou zetten.

Eigenlijk is het de grote missende schakel in de onderbouwing van de TBS sceptici. Zoals het nu staat gaat het feitelijk over hear-say en aannames op basis van enkele nieuwsberichten.

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 13:06 :
dat blijkt. zullen we de gevallen waarbij het bekend is dat een tbs-er iemand verwond of dood, de afgelopen tien jaar, eens op een rijtje zetten, en dan nog beweren dat t werkt ?

Zullen we de gevallen waarbij het bekend is dat een autorijder iemand verwondt of doodt, de afgelopen tien jaar, eens op een rijtje zetten, en dan nog beweren dat 't werkt?

[juno]

wolvin_26 schreef op 13-03-2007 @ 12:35 :
. Het gaat niet om het slachtoffer wreken maar om gerechtigheid voor de nabestaanden,

Leg mij het verschil nog eens uit.

[Electriq]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 13:08 :
haaaalllooo, die tbs-ers die mensen neerschieten/steken zijn vrijwel allemaal 'gewoon' op verlof.

dat waren dus géén gedetineerden, die zijn niet zo stom. tbs-ers wel, klaarblijkelijk.

tbs-ers krijgen behoorlijk makkelijk verloven, vaker als 'gewone' criminelen.

Je maakt mij niet wijs dat er geen gedetineerden zijn die tijdens een verlof niet gerecidiveerd zijn. Zo ja: geef me maar een bron.

Tbs-ers moeten een heel traject doorlopen van risicotaxaties en DSB's eer ze verloven krijgen. Dan zijn er ook nog gradaties qua verloven. Vertel jij me maar wat daar zo makkelijk aan is.