Scholier overlijdt na 'comazuipen'

[Myuki]

Milll schreef op 11-04-2007 @ 15:48 :
Hoe lullig het misschien ook klinkt; ik denk dat iedereen hier wel ff door wordt wakkergeschud...

nou, die jongen dus niet.

[Slabbertje]

Ik zou het wel grappig vinden als alcohol nu verboden zou worden, waarschijnlijk gaat dan gewoon 30% van Nederland dood. xD

Slabbertje schreef op 13-04-2007 @ 14:49 :
Ik zou het wel grappig vinden als alcohol nu verboden zou worden, waarschijnlijk gaat dan gewoon 30% van Nederland dood. xD

Oh ja, klopt ja.

[Vice]

Milll schreef op 11-04-2007 @ 15:48 :
Hoe lullig het misschien ook klinkt; ik denk dat iedereen hier wel ff door wordt wakkergeschud...

Even inderdaad, aangezien de kans groot is dat zijn vrienden dit de volgende keer weer proberen.

[juno]

Slabbertje schreef op 13-04-2007 @ 14:49 :
Ik zou het wel grappig vinden als alcohol nu verboden zou worden, waarschijnlijk gaat dan gewoon 30% van Nederland dood. xD

Nee, dan gaan ze net zo líef dood, da's heel wat anders.

[JCG]

Antubis schreef op 09-04-2007 @ 22:08 :
Bovendien zullen er wel meerdere mensen aanwezig zijn geweest. Eerst 3 shotjes bij de ene, dan 3 bij de andere, dan weer 3 bij de volgende enz. Lijkt me duidelijk dat je dan niet 1 iemand kan vervolgen? bovendien: Wat MB zegt. Iemand kan na 40 tequila echt geen bestelling meer doen...
Vrienden vervolgen maar? En vrienden van vrienden?
Op je 16e weet je maar al te goed dat veel alcohol niet goed voor je is, en dus is t eigen schuld. Mja.. 16 is wel jong..

ik vraag me ook af hoe ze dat bestelt hebben. Iets in de trant van "doe maar 200 tequellia."?

McCaine schreef op 09-04-2007 @ 09:41 :
Sterker nog, de barman is wettelijk verplicht dit te doen. Het is verboden drank aan dronken mensen te verkopen.

Nee daar ging het mij niet om: ik zei kleine meisjes om aan te geven dat een barman dat dan moet inschatten, dat kleine meisjes neit meer dan15 glazen mogen, en grote sterke mannen veel meer. Want je merkt het niet altijd meteen als iemand dronken is.

Lisaaah schreef op 14-04-2007 @ 15:36 :
Nee daar ging het mij niet om: ik zei kleine meisjes om aan te geven dat een barman dat dan moet inschatten, dat kleine meisjes neit meer dan15 glazen mogen, en grote sterke mannen veel meer. Want je merkt het niet altijd meteen als iemand dronken is.

Het gaat er niet om of de barman het merkt, hij mag geen drank schenken aan dronken mensen, punt uit.

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 15-04-2007 @ 21:11 :
Het gaat er niet om of de barman het merkt, hij mag geen drank schenken aan dronken mensen, punt uit.

Dat is veel te simpel.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 15-04-2007 @ 21:11 :
Het gaat er niet om of de barman het merkt, hij mag geen drank schenken aan dronken mensen, punt uit.

Tenzij je barmannen kunt werven die per gezicht kan onthouden wat iemand op heeft, en dat kan voor alle 10-50 man die aanwezig zijn in zijn kroeg, is het echter een regel die slechts in principe te handhaven is.

Daarnaast kun je ook geen streep trekken wanneer iemand nu precies dronken is, wat handhaving nog moeilijker maakt.

Daarnaast kunnen mensen ook nog eens bier doorgeven.


Al met al duidelijk dat die regel bedoeld is om drinkgelegenheden die echt over de schreef gaan aan te pakken.

T_ID schreef op 16-04-2007 @ 01:08 :
Tenzij je barmannen kunt werven die per gezicht kan onthouden wat iemand op heeft, en dat kan voor alle 10-50 man die aanwezig zijn in zijn kroeg, is het echter een regel die slechts in principe te handhaven is.

Daarnaast kun je ook geen streep trekken wanneer iemand nu precies dronken is, wat handhaving nog moeilijker maakt.

Daarnaast kunnen mensen ook nog eens bier doorgeven.

Al met al duidelijk dat die regel bedoeld is om drinkgelegenheden die echt over de schreef gaan aan te pakken.

Dat ontken ik toch ook allemaal niet? Ik zeg alleen dat de verantwoordelijkheid primair bij de horeca-uitbater ligt, en niet bij de klant.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 16-04-2007 @ 11:01 :
Dat ontken ik toch ook allemaal niet? Ik zeg alleen dat de verantwoordelijkheid primair bij de horeca-uitbater ligt, en niet bij de klant.

Volgens mij het het voorkomen van het winnen van een Darwin Award toch echt primair je eigen verantwoordelijkheid.

Volgens jouw redenatie is het ook de schuld van de slijter als ik 2 flessen drank haal en me thuis kapot zuip. Die slijter kan me daar net zo min als die barman in de gaten houden.

Chimera schreef op 16-04-2007 @ 14:22 :
Volgens mij het het voorkomen van het winnen van een Darwin Award toch echt primair je eigen verantwoordelijkheid.

Tuurlijk is die gast gewoon een klapmongool. Toch vind ik het te makkelijk om te zeggen dat er gewoon zonder limiet aan mensen geschonken moet kunnen worden.

Volgens jouw redenatie is het ook de schuld van de slijter als ik 2 flessen drank haal en me thuis kapot zuip. Die slijter kan me daar net zo min als die barman in de gaten houden.

Is toch niet hetzelfde. In een bar wordt het drankje meteen opgedronken, terwijl je iets dat je bij de slijter haalt over een langere tijd gespreid op kunt drinken.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 16-04-2007 @ 11:01 :
Dat ontken ik toch ook allemaal niet? Ik zeg alleen dat de verantwoordelijkheid primair bij de horeca-uitbater ligt, en niet bij de klant.

Mijn punt is dat ik me afvraag in hoeverre je nog van een verantwoordelijkheid kan spreken, aangezien handhaving in veel gevallen moeilijk tot onmogelijk is. Ik ben namelijk van mening dat je mensen niet zomaar kan dwingen tot volgen regels die onmogelijk te handhaven zijn, dat is symboolwetgeving.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 16-04-2007 @ 14:29 :
Tuurlijk is die gast gewoon een klapmongool. Toch vind ik het te makkelijk om te zeggen dat er gewoon zonder limiet aan mensen geschonken moet kunnen worden.

Er is nogal een verschil tussen zeggen dat een barman op moet letten en dat het primair zijn verantwoordelijkheid is. Natuurlijk moet een barman als hij ziet dat iemand echt te veel zuipt die persoon daar op aan spreken, maar ik vermoed dat de meeste dat ook echt wel doen. Niemand heeft zin in kotsende of agressieve gasten.

Chimera schreef op 16-04-2007 @ 17:27 :
Er is nogal een verschil tussen zeggen dat een barman op moet letten en dat het primair zijn verantwoordelijkheid is. Natuurlijk moet een barman als hij ziet dat iemand echt te veel zuipt die persoon daar op aan spreken, maar ik vermoed dat de meeste dat ook echt wel doen. Niemand heeft zin in kotsende of agressieve gasten.

Ik vermoed eigenlijk dat de meesten dat niet doen.

[T_ID]

Kennelijk deelt de Duitse Justitie de mening dat de barman het moest en kon handhaven:
http://www.bild.t-online.de/BTO/news...acht-wirt.html
Café gesloten, aanklacht wegens doodslag..

Überhaupt ga je een beetje twijfelen aan de verstandelijke vermogens in Duitsland als je de andere verhalen leest.
15 jaar, en 4,1 promille maar net overleven..

[Hack]

Mephostophilis schreef op 16-04-2007 @ 17:29 :
Ik vermoed eigenlijk dat de meesten dat niet doen.

Wat een bullcrap.

[Magican]

Hack schreef op 20-04-2007 @ 10:32 :
Wat een bullcrap.

Jij zal als barman zijnde wel zin hebben in kotsende en/of agressieve gasten?

T_ID schreef op 19-04-2007 @ 12:10 :


Überhaupt ga je een beetje twijfelen aan de verstandelijke vermogens in Duitsland als je de andere verhalen leest.
15 jaar, en 4,1 promille maar net overleven..

das niet normaal

[AngelLena]

Ik ga nog eens helemaal uitzoeken hoe die wetgving voor barpersoneel zit in Nederland. Wat ik iig altijd heb moeten leren is dat je bier en wijn verkoopt vanaf 16 en sterke drank pas vanaf 18. Da's gewoon een wettelijk vastgesteld feit, komt niemand onderuit.
Wat ik verder altijd heb moeten handhaven is dat als iemand er goed bezopen bij liep, jammer, geen tequilla meer, hier heb je een glaasje water, taxi bellen, naar huis loodsen. Hierover dient het barpersoneel elkaar ook in te lichten dat die persoon dan absoluut geen drank meer krijgt. Als ie dan lastig begint te doen gooien we die persoon de tent uit.

Ik weet echter niet in hoeverre barpersoneel aansprakelijk gesteld kan worden als iemand zichzelf idd zo dramatisch het ziekenhuis in zuipt of nog erger. Natuurlijk krijgt iedere barman/vrouw er wel mee te maken dat er jongeren rondlopen met een behoorlijke alcoholvergiftiging, daar is bij ons iig nog nooit iemand verantwoordelijk voor gehouden. Dat is altijd nog eigen verantwoording geweest, zolang wij maar tijdig actie ondernemen door ambulance te bellen en eerste hulp te verschaffen.
Ik zou me iig als barvrouw wel enorm schuldig voelen als zoiets als dit tijdens mijn dienst zou gebeuren hoewel ik me inderdaad ook afvraag of het uberhaupt voorkomen had kunnen worden. Je ziet het zo vaak dat 'vrienden' drank halen voor anderen die het helemaal niet mogen hebben en in veel gevallen ook niet meer kunnen hebben. Dat kan je nauwelijks tot niet voor zijn. Daarom denk en vind ik niet dat barpersoneel de eerste verantwoordelijke is tenzij die dondergoed wisten wat er aan de hand was en ze bewust sterke drank hebben verkocht aan een minderjarige. Dan vind ik het een heel ander verhaal worden.

Toch zou ik hoe dan ook moeite hebben om zoiets mezelf te vergeven dat ik het niet door had gehad.

[paco de taco]

http://forum.bnn.nl/viewtopic.php?t=17508&

http://frontpage.klifix.nl/2006/07/2...itouwer/print/

[mepsteen]

paco de taco schreef op 04-05-2007 @ 22:01 :
http://forum.bnn.nl/viewtopic.php?t=17508&

http://frontpage.klifix.nl/2006/07/2...itouwer/print/

8.4 promille

dat is eigenlijk best wel bruut

[Mr. Pignati]

Een up:

Barkeepers schuldig aan dood 'comazuiper'
Uitgegeven: 11 februari 2008 21:11

BERLIJN - Twee Duitse barkeepers zijn maandag in de rechtbank van Berlijn veroordeeld wegens zware mishandeling van een 16-jarige 'comazuiper'. Ze schonken de scholier vorig jaar 44 tequilashots, waarna de jongen overleed.

De barkeepers, 21 en achttien jaar, moeten tien maanden een maatschappelijke training volgen. Ze hebben spijt betuigd. Een derde barkeeper is vrijgesproken en een vierde, die is aangeklaagd voor zware mishandeling met de dood tot gevolg, moet nog voorkomen.

Wedstrijdje

De scholier deed vorig jaar februari een wedstrijdje tequila hakken met een barkeeper. De gymnasiast raakte in coma, met 4,8 promille alcohol in zijn bloed. Hij overleed vijf weken later.

De zaak zwengelde een nationaal debat aan over alcoholmisbruik bij jongeren en het gevaar van comazuipfeesten. De klanten betalen een vast bedrag bij binnenkomst en kunnen vervolgens drinken wat ze willen.

(c) ANP

http://www.nu.nl/news/1431179/20/Bar...zuiper%27.html

[Joostje]

en terecht, barkeepers mogen niet eens drinken op het werk.

Joostje schreef:

en terecht, barkeepers mogen niet eens drinken op het werk.

Dat is compleet afhankelijk van de regels die ingesteld zijn door de werkgever. Er is geen wet die dat bepaalt.

Joostje schreef:

en terecht, barkeepers mogen niet eens drinken op het werk.

vind ik ook maar dat vinden de meeste barkeepers of bareigenaren niet....

[`J]

Ik vind dat af en toe een biertje wel kan,

Daar zeg ik zelf ook geen nee tegen wees eerlijk,

Maar 52 Teq's in weinig tijd,

Ja dan zit er toch wel iets verkeerd in je hoofd

[MAD-Duckie++]

Ach in de puberteit is het gewoon stoer om dat soort dingen mee te maken.

[Fatum]

Laat dit dan een wake-up call zijn voor jongeren die hun grens niet kennen. Of het stoer vinden deze te overschrijden

[mepsteen]

darwin awards anyone?

[Nienna*]

Huh een wedstrijd met de barkeeper -_-'!

@ Kazet Nagorra: Natuurlijk moet een barkeeper opletten (en al helemaal niet zo'n idiote wedstrijdjes aangaan), maar ik vind het wel op zijn zachtst gezegd vervelend dat klanten nooit schuld hebben. Als ik in mijn supermarkt bier verkoop aan een jongen van vijftien, krijgt mijn supermarkt een boete en die jongen niet. Maar ik vraag alleen naar legitimatie als ik duidelijk zie dat iemand vijftien is (of als ik dat vermoed). Ik vind het nogal omgekeerde wereld dat een jongen niet gestraft wordt voor het "illegaal" proberen te kopen van bier (bewust), terwijl de supermarkt wel gestraft wordt voor het verkopen van dat bier, terwijl dat ónbewust illegaal was.

mepsteen schreef:

darwin awards anyone?

Ja, maar het wordt zo oud als ik het wéér ga roepen :')

Nienna* schreef:

Huh een wedstrijd met de barkeeper -_-'!

@ Kazet Nagorra: Natuurlijk moet een barkeeper opletten (en al helemaal niet zo'n idiote wedstrijdjes aangaan), maar ik vind het wel op zijn zachtst gezegd vervelend dat klanten nooit schuld hebben. Als ik in mijn supermarkt bier verkoop aan een jongen van vijftien, krijgt mijn supermarkt een boete en die jongen niet. Maar ik vraag alleen naar legitimatie als ik duidelijk zie dat iemand vijftien is (of als ik dat vermoed). Ik vind het nogal omgekeerde wereld dat een jongen niet gestraft wordt voor het "illegaal" proberen te kopen van bier (bewust), terwijl de supermarkt wel gestraft wordt voor het verkopen van dat bier, terwijl dat ónbewust illegaal was.

Je reageert op posts van mij van meer dan een half jaar geleden, dus ik heb het even teruggelezen. Ik ben zeker voor strengere controle en straffen voor jongeren die alcohol drinken, maar dat maakt de verantwoordelijkheid van de horeca-ondernemer of supermarkt, in jouw geval, niet minder.

[mepsteen]

deadlock schreef:

Ja, maar het wordt zo oud als ik het wéér ga roepen :')

maar dan nog, als er een voorbeeld is van de nieuwe natuurlijke selectie, dan is het dit wel xD

[Nienna*]

Kazet Nagorra schreef:

Je reageert op posts van mij van meer dan een half jaar geleden, dus ik heb het even teruggelezen. Ik ben zeker voor strengere controle en straffen voor jongeren die alcohol drinken, maar dat maakt de verantwoordelijkheid van de horeca-ondernemer of supermarkt, in jouw geval, niet minder.

Nee, die mening deel ik hoor.
En ik zie nu pas dat je post van zo lang terug was.

[Fish!]

RepsaJ Neretgun schreef:

neej want een kind heeft pas vanaf 18 jaar eigen verantwoordelijkheid. Onder de 18 jaar heeft volgends de wet de ouders de verantwoordelijkheid.

Ik vind dat de Cafebaas vervolgt moet worden. Hij had de jongen moeten tegenhouden.

Ik vind het ook wel waarschijnlijk dat deze jongen alle 52 tequila's bij dezelfde barman heeft besteld.

Ik vind het een duidelijke zaak van eigen schuld, dikke bult.

Fish! schreef:

Ik vind het ook wel waarschijnlijk dat deze jongen alle 52 tequila's bij dezelfde barman heeft besteld.

Ik vind het een duidelijke zaak van eigen schuld, dikke bult.

Err, heb je deze topic überhaupt wel gelezen padje?