BNN's grote donorshow

[Shadina]

Wel raar dat je al op zo'n jonge leeftijd kunt aangeven of je dat wilt of niet. Alsof je op die leeftijd een verstandige keuze kunt maken. 18 jaar had ik logischer gevonden.

[Magican]

Shadina schreef op 03-06-2007 @ 14:52 :
Wel raar dat je al op zo'n jonge leeftijd kunt aangeven of je dat wilt of niet. Alsof je op die leeftijd een verstandige keuze kunt maken. 18 jaar had ik logischer gevonden.

Hoe vind jij donor zijn een onverstandige keuze?

[Lotte]

MadameMinke schreef op 02-06-2007 @ 12:17 :
Inderdaad, dat had zeker minder impact gehad.
Bovendien hebben ze stiekem al heel wat informatie gegeven hoor, maar dan op een 'speelse' (niet helemaal het geschikte woord, I know) manier.

En daarbij kunnen mensen ook heel goed zonder een autoriteit hun woordje doen.

[T_ID]

Shadina schreef op 03-06-2007 @ 14:52 :
Wel raar dat je al op zo'n jonge leeftijd kunt aangeven of je dat wilt of niet. Alsof je op die leeftijd een verstandige keuze kunt maken. 18 jaar had ik logischer gevonden.

Behalve invullen dat je bezwaar hebt tegen donatie is er geen fout mee te maken. Waarom de leeftijdsgrens dan omhoog halen?

[Shadina]

Magican schreef op 03-06-2007 @ 15:07 :
Hoe vind jij donor zijn een onverstandige keuze?

Dat zeg ik niet, maar ik vind wel dat je oud genoeg moet zijn om te beslissen dat je écht donor wilt zijn (of juist niet). Alsof je op je 12e weet wat het inhoudt etc. En op zo'n jonge leeftijd kun je ook al snel meegaan met de rest van je vrienden, 'om er bij te horen'.

Shadina schreef op 03-06-2007 @ 17:00 :
Dat zeg ik niet, maar ik vind wel dat je oud genoeg moet zijn om te beslissen dat je écht donor wilt zijn (of juist niet). Alsof je op je 12e weet wat het inhoudt etc. En op zo'n jonge leeftijd kun je ook al snel meegaan met de rest van je vrienden, 'om er bij te horen'.

Ik heb nog nooit gehoord van peer pressure onder twaalfjarige om wel of niet donor te zijn
En de twaalfjarigen die dat formulier aanvragen, weten wel wat het inhoudt, anders zouden ze uberhaupt niet op het idee komen om dat formulier aan te vragen, lijkt me. De twaalfjarigen die het niet weten, die vragen ook geen formulier aan, dus die nemen die beslissing niet.

[T_ID]

Shadina schreef op 03-06-2007 @ 17:00 :
En op zo'n jonge leeftijd kun je ook al snel meegaan met de rest van je vrienden, 'om er bij te horen'.

En als dat gebeurd, wat is daar in godesnaam tegenin te brengen in het geval dat men zich als orgaandonor registreerd? Ik bedoel, wat er mis is met de relimaffia die mensen bang maakt voor hun leven na de dood als ze zich als donor registreren, dat is duidelijk, maar wat is er tegen de rest in te brengen?

Verder is wat je nu bespreekt de meest groteske luchtfietserij. Als er ergens een probleem bestaat, dan is het dat 12-20 jarigen geen ruk weten over orgaandonatie en het ze zo mogelijk nog minder interesseerd.

[Magican]

Shadina schreef op 03-06-2007 @ 17:00 :
Dat zeg ik niet, maar ik vind wel dat je oud genoeg moet zijn om te beslissen dat je écht donor wilt zijn (of juist niet). Alsof je op je 12e weet wat het inhoudt etc. En op zo'n jonge leeftijd kun je ook al snel meegaan met de rest van je vrienden, 'om er bij te horen'.

Andere mensen hebben voor mij duidelijk gemaakt waarom dit onzin argumenten zijn.

[Ieke]

Ik vond het echt een geweldige stund Hadden ze gewoon een docu gemaakt over die 3 patiënten dan had er bijna niemand gekeken en was het al helemaal geen wereldnieuws geweest.
Enige wat ik wel een beetje jammer vind is dat er niet verteld is wat zo'n donorprocedure inhoud als je ervoor in aanmerking zou komen aangezien ik denk dat veel mensen ook gewoon bang zijn dat het kan voorkomen dat ze nog leven etc. Daar even ruimte voor gemaakt zou denk ik wel goed geweest zijn, dan verminder je die angst en heb je meer kans dat mensen toch ja zeggen. Het is ook eng, laten we wel wezen en ik denk dat veel mensen daarom ook nee zeggen of het uberhaupt niet invullen.

PV schreef op 02-06-2007 @ 10:51 :
dat zei mijn moeder ook al, maar dat is toch bizar als dat echt zo is? het is toch je eigen lichaam hebben je nabestaanden niks mee te maken.

Die discussie heb ik laatst op de uni gehad met een arts tijdens ons onderwijs over donor enzo. Maar het komt erop neer dat het idd tegen gehouden kan worden door familie. Ik zag hier ergens in het topic staan dat dat alleen met zware redenen zou kunnen, maar in de praktijk heeft de familie iig het laatste woord.
Het is ook echt heel moeilijk om als een familie zwaar tegen zou zijn het dan toch maar te doen omdat de patient wel ja gezegd heeft. De familie zit er ws al bij en dan ga je iemand zo weghalen? Is niet zo makkelijk allemaal. Mensen waren er bij ons ook erg over verbaast, maar ik kan het wel snappen.

[Magican]

Ieke schreef op 04-06-2007 @ 13:34 :
Ik vond het echt een geweldige stund

Sorry hoor

[House]

Goed idee van BNN, als het echt was geweest was het walgelijk geweest maar nu ik heb gehoord dat het allemaal fake was en dat er een boel mensen een donorregister hebben aangevraagd vind ik het toch wel goed

Ik ben trouwens al donor sinds ik geboren ben

[luchtballon]

Jochemska schreef op 01-06-2007 @ 22:13 :
ik ben zelf trouwens nierpatient, en was helemaal voor. de gozer in het midden is een goeie vriend van me.

Nou vraag ik me af: Wist jij het vantevoren? Dus echt dat die jongen het jou verteld heeft? Weet jij hoeveel mensen hij ingelicht heeft?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen er nou vantevoren vanaf wisten

[Jochemska]

nope ik wist het niet via iemand, ik had net als anderen gewoon mijn vermoedens. er werd gezicht dat alleen de top van beiden bedrijven + de patienten er van wisten. zelfs de naasten van de patienten wisten er niks van. ongeveer 20 mensen wisten ervan geloof ik.

Haha, mooie actie. heb het vanavond eventjes gekeken op uitzendinggemist.nl. Vond het overigens wel gruwelijk goed geacteerd. Ook de patiënten zelf wisten goed de schijn op te houden

[Ieke]

Magican schreef op 04-06-2007 @ 18:59 :
Sorry hoor

Ga ergens anders zeiken over taalfouten van mensen die dyslectisch zijn.

[Fleurop]

Ieke schreef op 05-06-2007 @ 12:09 :
Ga ergens anders zeiken over taalfouten van mensen die dyslectisch zijn.

Vaak vinden mensen die dyslectisch zijn het juist prettig om gecorrigeerd te worden...
En hij zeikt niet

[Jochemska]

wat viel er voor schijn op te houden voor de patienten? ze 'speelden' zichzelf.....

[marlene89]

Volgens mij ben ik de enige die het nog niet gezien heeft

[smikkelenberg]

ik heb et einde vaak genog gezien in het nieuws maar de hele show niet

Jochemska schreef op 05-06-2007 @ 14:01 :
wat viel er voor schijn op te houden voor de patienten? ze 'speelden' zichzelf.....

Nou, dat ze de kans hadden om een nier te 'winnen', lijkt me. Lijkt me niet makkelijk om te spelen, terwijl je weet dat het niet gaat gebeuren...
En bijv. die Anne-Claire, die dan als eerste 'afviel', die teleurstelling moeten spelen op dat moment...

[Stefanie]

marlene89 schreef op 05-06-2007 @ 14:13 :
Volgens mij ben ik de enige die het nog niet gezien heeft

Doen

[Ieke]

Fleurop schreef op 05-06-2007 @ 12:15 :
Vaak vinden mensen die dyslectisch zijn het juist prettig om gecorrigeerd te worden...
En hij zeikt niet

Dan geef je niet zo'n opmerking van sorry hoor, dat komt namelijk heel triest over. Verder is het offtopic als je verder niks te melden hebt. Als je het zo nodig moet doen dan kan je mooie offtopictags gebruiken in een mooie verder ontopicposts en doe je dat op een normale manier, niet zo'n sorry hoor en even uitvergroten waar de fout zit.

[Tonsillitis]

zeg ieke, waarom stuur je mij nou geen email terug over die waarschuwing die je me hebt gegeven? het zou wel zo netjes als je gewoon antwoord gaf op mailtjes.

ontopic: weet iemand ondertussen al waar die vrouw nou van was? ik vraag het me al weken af.

MadameMinke schreef op 05-06-2007 @ 15:30 :
Nou, dat ze de kans hadden om een nier te 'winnen', lijkt me. Lijkt me niet makkelijk om te spelen, terwijl je weet dat het niet gaat gebeuren...
En bijv. die Anne-Claire, die dan als eerste 'afviel', die teleurstelling moeten spelen op dat moment...

Inderdaad, die schijn, Jochemska.

[Mariposa]

Tonsillitis schreef op 12-06-2007 @ 16:17 :
zeg ieke, waarom stuur je mij nou geen email terug over die waarschuwing die je me hebt gegeven? het zou wel zo netjes als je gewoon antwoord gaf op mailtjes.

ontopic: weet iemand ondertussen al waar die vrouw nou van was? ik vraag het me al weken af.

Ze speelde madam Grandeur bij Kloontje.

[Tonsillitis]

ahja

[Me-ke]

heb t nu pas gezien op internet.. dus wist vantevoren dat het nep was, en dan kijk je toch wel echt anders..

maar wat ik nou echt een beetje raar vond..
dat die "lisa" dus tijdens haar leven een nier wou geven, en dat ze er ook bij zei van ja, want je kan ook makkelijk met één nier leven..

en dan blijkt het niet echt te zijn, en oke, leonie is kerngezond. maar dan vind ik het wel lomp dat het gegeven "DUS geef ik GEEN nier" als "logisch" wordt gezien in de aflevering.
ik snap t op zich wel.. maar er werd wel gezegd dus dat je met 1 nier ook goed kan leven dus dan is het wel apart om dan te zien dat er eigenlijk van die gedachte ook afgestapt wordt.. ofzo

hm ik maak mezelf hier niet helemaal goed duidelijk, hihi, maar.. hm nouja.. ongeveer dit dus..

[Qimm]

Nou je kan dus wel prima met 1 nier leven, mag je wel hopen dat de nier die je houdt gezond is en blijft want anders heb je een goed probleem.

[T_ID]

Me-ke schreef op 12-06-2007 @ 21:50 :
en dan blijkt het niet echt te zijn, en oke, leonie is kerngezond. maar dan vind ik het wel lomp dat het gegeven "DUS geef ik GEEN nier" als "logisch" wordt gezien in de aflevering.

Wat is daar onlogisch aan? Wat zou een actrice (die zeer waarschijnlijk niet compatibel is) meer of minder logisch of verplicht zijn een niet af te staan aan die drie nierpatiënten dan jij of ik?

Verder is dat totaal geen oplossing. Voor elke levende donor maak je tevens een potentiële nierpatiënt, want met 50% nierfunctie moet je al erg oppassen hoe je leeft om het niet fout te laten gaan.

Eventjes naar de snackbar lopen en daar een frietje dat onder het zout zit eten is dan al vrij snel geen optie meer. Te veel zout/natrium, slecht voor je nier.

Wat nodig is, is meer donoren, desnoods te vuur en te zwaard, maar andere dingen helpen gewoon niet.

[Jochemska]

correctie je houdt 100% nierfunctie over, want de tweede nier is zo goed als reserve.

over de schijn, ok alleen die uitslag was dus heel goed gespeeld. maargoed als jij de hele show al over jezelf zit te vertellen, en je ziet da die vrouw het aan het begin al moeilijk heeft. dan is aan het eind toch wel het laatste wat je denkt, oh shit, hoe moet ik hier nou overtuigend de schijn ophouden.

[Ieke]

T_ID schreef op 13-06-2007 @ 00:14 :
Wat is daar onlogisch aan? Wat zou een actrice (die zeer waarschijnlijk niet compatibel is) meer of minder logisch of verplicht zijn een niet af te staan aan die drie nierpatiënten dan jij of ik?

Verder is dat totaal geen oplossing. Voor elke levende donor maak je tevens een potentiële nierpatiënt, want met 50% nierfunctie moet je al erg oppassen hoe je leeft om het niet fout te laten gaan.

Eventjes naar de snackbar lopen en daar een frietje dat onder het zout zit eten is dan al vrij snel geen optie meer. Te veel zout/natrium, slecht voor je nier.

Wat nodig is, is meer donoren, desnoods te vuur en te zwaard, maar andere dingen helpen gewoon niet.

Er zijn mensen die maar geboren worden met 1 nier. Je hebt er een enorme overcappaciteit in en als je er nog 1 over houd dan zal die ene zich ook op den duur zeg maar vergroten. (Levertransplantaties kunnen ook met levende donoren als de donor maar voldoende lever overhoud)

Ja, als er iets met die ene nier gebeurt heb je wel een probleem. Maar in principe kan je gewoon een volledig normaal leven lijden. Natuurlijk zal je je aan het begin wel even kut voelen, maar het is ook gewoon geen kleine operatie om hem eruit te halen. Imo is het gewoon logisch dat er weinig mensen zijn die hun nier anoniem afstaan. (en daarbij hadden ze bij BNN gelijk, als meer mensen donor worden dan kan het probleem voor een heel groot deel gewoon door dode donoren opgelost worden)

[Me-ke]

ja.. k snap ook allemaal wel hoor wat hierboven staat. maar t kwam op mij n beetje raar over.
en tuurlijk is t 'lullig' als die actrice ineens een nier af zou moeten staan alleen maar omdat ze voor dat programma is gevraagd ofzo

(maar toch.. ) (en nee, ik ga zelf ook geen nier weggeven.. hm. wel voor familie ofzo trouwens..)
ik ben zelf wel donor.. leegplukken die hap (als ik dus dood ben ja )

[Lotte]

Me-ke schreef op 12-06-2007 @ 21:50 :
heb t nu pas gezien op internet.. dus wist vantevoren dat het nep was, en dan kijk je toch wel echt anders..

maar wat ik nou echt een beetje raar vond..
dat die "lisa" dus tijdens haar leven een nier wou geven, en dat ze er ook bij zei van ja, want je kan ook makkelijk met één nier leven..

en dan blijkt het niet echt te zijn, en oke, leonie is kerngezond. maar dan vind ik het wel lomp dat het gegeven "DUS geef ik GEEN nier" als "logisch" wordt gezien in de aflevering.
ik snap t op zich wel.. maar er werd wel gezegd dus dat je met 1 nier ook goed kan leven dus dan is het wel apart om dan te zien dat er eigenlijk van die gedachte ook afgestapt wordt.. ofzo

hm ik maak mezelf hier niet helemaal goed duidelijk, hihi, maar.. hm nouja.. ongeveer dit dus..

Ze had zogenaamd een ongeneeslijke ziekte had ik gelezen.

[Jochemska]

Levende donoren zijn meestal donoren die dichtbij de patient staan, ouders, broers, zussen, hele goede vrienden. tuurlijk is het niet realistisch dat iedereen maar even anoniem levend moet gaan doneren.