Huidige topsalarissen zijn rechtvaardig?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 03-07-2007 @ 12:13 :
Je moet eens wat Dilbert-boeken lezen, T_ID.

Best een aardige strip, dat. Stond vroeger in de plaatselijke krant. Ik mag tevens niet klagen over de vervanging ervan, De Rechter.

TheCreator schreef op 03-07-2007 @ 11:51 :
Dat anderen geen en fuck te maken hebben met hoe zij dat in de biss wereld regelen. Betekent niet dat je het niet onder de loep mag nemen.
Die bv.s berekenen die hoge salarissen wel door aan de klant.
Of zie ik het verkeerd?

Dat zie je verkeerd. Een klant hoeft geen producten of diensten in te kopen bij dat bedrijf. Doet hij dat wel, dan komt dat omdat ze een goede prijs hebben, goede service leveren, etc. Ergo, omdat dat bedrijf dus een meerwaarde levert boven de concurrenten. Als de aandeelhouders, oftewel de eigenaren van het bedrijf, vertegenwoordigd door de Raad van Commissarissen, er mee akkoord gaan dat zo'n vent een hoog salaris krijgt, dan is dat volstrekt normaal. Het salarisverhoging word immers in principe betaald van de winst, niet door een prijsverhoging. Winst die anders naar aandeelhouders gaat of in het bedrijf word geïnvesteerd.

FuSe schreef op 03-07-2007 @ 13:55 :
Dat zie je verkeerd. Een klant hoeft geen producten of diensten in te kopen bij dat bedrijf. Doet hij dat wel, dan komt dat omdat ze een goede prijs hebben, goede service leveren, etc. Ergo, omdat dat bedrijf dus een meerwaarde levert boven de concurrenten. Als de aandeelhouders, oftewel de eigenaren van het bedrijf, vertegenwoordigd door de Raad van Commissarissen, er mee akkoord gaan dat zo'n vent een hoog salaris krijgt, dan is dat volstrekt normaal. Het salarisverhoging word immers in principe betaald van de winst, niet door een prijsverhoging. Winst die anders naar aandeelhouders gaat of in het bedrijf word geïnvesteerd.

Eh? Het zijn wel degelijk de klanten die de salarissen van de managers ophoesten, immers, zij zorgen voor de hele omzet en dus ook de winst.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 03-07-2007 @ 13:56 :
Eh? Het zijn wel degelijk de klanten die de salarissen van de managers ophoesten, immers, zij zorgen voor de hele omzet en dus ook de winst.

Als ze zaken doen, dan willen ze dat waarschijnlijk. Als de managers exorbitant betaald werden, maar een bedrijf desondanks aantrekkelijk is om zaken mee te doen, dan had de manager klaarblijkelijk nut.

Kijk tevens het voorbeeld van de KPN. Gered van de rand van de afgrond door een nieuwe manager.

Mephostophilis schreef op 03-07-2007 @ 13:56 :
Eh? Het zijn wel degelijk de klanten die de salarissen van de managers ophoesten, immers, zij zorgen voor de hele omzet en dus ook de winst.

Hoeveel bedrijven ken jij waar een prijsverhoging werd doorgevoerd om de verhoogde salarissen van het management te kunnen betalen?

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 13:58 :
Als ze zaken doen, dan willen ze dat waarschijnlijk. Als de managers exorbitant betaald werden, maar een bedrijf desondanks aantrekkelijk is om zaken mee te doen, dan had de manager klaarblijkelijk nut.

Kijk tevens het voorbeeld van de KPN. Gered van de rand van de afgrond door een nieuwe manager.

Dus de productiviteit van medewerkers is recht evenredig met hun salaris? Kóm nou.

FuSe schreef op 03-07-2007 @ 13:58 :
Hoeveel bedrijven ken jij waar een prijsverhoging werd doorgevoerd om de verhoogde salarissen van het management te kunnen betalen?

Een stuk of 1000? Als de kosten stijgen, dan verhoogt een bedrijf doorgaans de prijzen.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 03-07-2007 @ 13:59 :
Dus de productiviteit van medewerkers is recht evenredig met hun salaris? Kóm nou.

In combinatie met de andere factoren is dat wel degelijk zo. Schaarste, opleiding etc spelen ook mee, maar het verband bestaat.

Of laten we anders praten over Anders Moberg. Nochthans winnaar van de supermarktoorlog. Onder zijn leiding moest Laurus het onderspit delven tegenover zijn Ahold, en delen van het Ahold concern zagen efficiency en omzet flink stijgen. De man verdient uit de losse pols € 3,49 miljoen geloof ik, maar die jij hem zijn prestatie na?

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 14:01 :
In combinatie met de andere factoren is dat wel degelijk zo. Schaarste, opleiding etc spelen ook mee, maar het verband bestaat.

Bron?

Volgens mij proberen ze de kosten eerder te drukken, dan dat ze de prijzen omhoog gooien. Is niet echt goed voor je concurrentiepositie namelijk. Dan hebben we het nog over kosten in algemene zin.

Als eigenaren en RvC akkoord gaan met een hoog salaris, maar het bedrijf blijft competatief en verliest geen cliëntele, dan zie ik het probleem niet echt...

FuSe schreef op 03-07-2007 @ 14:05 :
Volgens mij proberen ze de kosten eerder te drukken, dan dat ze de prijzen omhoog gooien. Is niet echt goed voor je concurrentiepositie namelijk. Dan hebben we het nog over kosten in algemene zin.

Als eigenaren en RvC akkoord gaan met een hoog salaris, maar het bedrijf blijft competatief en verliest geen cliëntele, dan zie ik het probleem niet echt...

Zo zou het in het ideale geval er inderdaad aan toe gaan. Laat de echte wereld nu net niet ideaal zijn. In werkelijkheid houden managers elkaar het hand boven het hoofd, en gaat het om zo veel mogelijk mensen te vriend houden, dan wel je concurrenten het leven zuur te maken i.p.v. zo goed mogelijk te managen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 02-07-2007 @ 16:37 :
Nee.

Dat is te merken.

Of misschien willen mensen wel helemaal niet bij het minste of geringste gaan verhuizen?

Klopt, men kan ook minder actief worden. Reeds één van de grootste problemen waarmee de Nederlandse economie kampt.

PGWR schreef op 03-07-2007 @ 21:57 :
Dat is te merken.

Klopt, men kan ook minder actief worden. Reeds één van de grootste problemen waarmee de Nederlandse economie kampt.

Dat heeft niets met belastingpolitiek te maken, maar komt door de veel te gunstige pensioenregelingen in Nederland.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 04-07-2007 @ 09:14 :
Dat heeft niets met belastingpolitiek te maken, maar komt door de veel te gunstige pensioenregelingen in Nederland.

De hoge mate van inactiviteit beperkt zich niet alleen tot de oudere werknemers. De Nederlander maakt wekelijks relatief weinig uren. De huidige fiscale regels maken vrije tijd kunstmatig aantrekkelijk.

PGWR schreef op 05-07-2007 @ 14:42 :
De hoge mate van inactiviteit beperkt zich niet alleen tot de oudere werknemers. De Nederlander maakt wekelijks relatief weinig uren. De huidige fiscale regels maken vrije tijd kunstmatig aantrekkelijk.

Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen 70 uur per week zou moeten werken.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 05-07-2007 @ 15:12 :
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen 70 uur per week zou moeten werken.

Tja, eigenlijk wel, Japan is gebouwd op dergelijke inspanningen. Nadeel is dat die tijd ergens vandaan moet komen en andere zaken er onder lijden, en of dat nu de moeite waard is... Nee.

T_ID schreef op 05-07-2007 @ 18:01 :
Tja, eigenlijk wel, Japan is gebouwd op dergelijke inspanningen. Nadeel is dat die tijd ergens vandaan moet komen en andere zaken er onder lijden, en of dat nu de moeite waard is... Nee.

My point exactly.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 05-07-2007 @ 15:12 :
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen 70 uur per week zou moeten werken.

Ik heb het niet over 'moeten, want ik ben geen voorstander van slavernij. Ik heb het er wel over dat dit niet fiscaal ontmoedigd moet worden.

PGWR schreef op 06-07-2007 @ 13:58 :
Ik heb het niet over 'moeten, want ik ben geen voorstander van slavernij. Ik heb het er wel over dat dit niet fiscaal ontmoedigd moet worden.

Zo lang je meer betaald krijgt als je meer werkt, wordt meer werken nooit ontmoedigd, ook al blijf je dat stug herhalen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 06-07-2007 @ 15:16 :
Zo lang je meer betaald krijgt als je meer werkt, wordt meer werken nooit ontmoedigd, ook al blijf je dat stug herhalen.

Ten opzichte van andere zaken, die niet worden belast, wordt werken wel ontmoedigd. Denk maar aan vrije tijd.

Maar kennelijk ben jij een dusdanige filantroop jegens de ambtenaren in Den Haag, dat je ook gaat werken met een marginaal belastingtarief van 90%. Immers, je verdient nog altijd wanneer je meer werkt...

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-07-2007 @ 15:16 :
Zo lang je meer betaald krijgt als je meer werkt, wordt meer werken nooit ontmoedigd, ook al blijf je dat stug herhalen.

Zou jij je nest uitkomen om te werken als je er op jouw leeftijd € 0,50 per uur voor kreeg?